Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

De Britse isp Virgin heeft na het sluiten van een deal met copyrightwaakhond BPI de eerste lading brieven aan vermeende filesharers verstuurd. Daarin wordt gemeld dat hun verbinding kan worden afgesloten, waar Virgin op tegen is.

Virgin Media logo Het versturen van de brieven volgt op een deal die Virgin vorige maand met de BPI sloot. De twee organisaties kwamen overeen om mensen die auteursrechtelijk beschermde werken aanbieden of downloaden, via brieven 'op te voeden' over legaal downloaden en het tegengaan van misbruik van hun internetverbinding. De regering heeft gedreigd om volgend voorjaar met wetgeving te komen die isp's verplicht om de internetter in zulke gevallen af te sluiten, tenzij de industrie zelf met een oplossing komt. Virgin en de BPI presenteerden als eersten een overeenkomst, maar de uitvoering daarvan verloopt blijkbaar nog niet erg soepel.

Zo wil de BPI graag dat Virgin internetters afsluit als die voor de derde maal worden betrapt, maar daar verzet de isp zich tegen. Hoe de paragraaf over afsluiting in de brieven terecht kwam is dan ook onduidelijk. Volgens Virgin gaat het om een fout, schrijft BBC News. De brieven zijn echter wel verstuurd door de isp en niet door de BPI, die geen inzage heeft in de gegevens van inbreukmakende abonnees. Opvallend is overigens ook dat een aantal abonnees ontkent dat hun verbinding voor filesharing is gebruikt. De provider zal de actie pas in augustus evalueren en pas dan zal ook duidelijk kunnen worden hoe de fout erin terecht kwam.

p2p / filesharing

De BPI heeft gezegd dat er de komende tijd nog 'duizenden' brieven zullen worden verstuurd. Over de inhoud liet de auteursrechtwaakhond zich niet uit, maar BPI-chef Geoff Taylor liet wel doorschemeren de 'opvoedingscampagne' desnoods aan te vullen met juridische actie. De organisatie zegt er ook alle vertrouwen in te hebben dat het rechtszaken tegen internetproviders kan winnen. De BPI lijkt er met dat standpunt op te rekenen dat de overheid het afsluiten van copyrightschenders wettelijk zal verplichten. Daarvoor is immers enkel nodig dat de entertainmentindustrie en de isp's het niet eens worden, en de meningsverschillen met Virgin zullen de copyrightwaakhond dan ook niet slecht uitkomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

dus moet iedereen daar zometeen aan de encryptie + Ip blocker + steengoede firewall om dit soort onzin tegen te houden...

erg jammer, maar een beetje voorspelbaar ;)
Encryptie helpt niet aangezien men via de backbone kan monitoren wat voor traffic je toepast, met of zonder encryptie. Juist door het gedrag van p2p verkeer is dit vrij eenvoudig met de goede hardware van hun zijde uit te achterhalen wat je doet. Wat ik me dan vervolgens wel afvraag is als men dus niet zelf connecties bij gebruikers maakt hoe men in de veronderstelling raakt dat het om ilelgale praktijken gaat en niet om bv een WC of linux iso´tje gaat.
Dit doet mij vervolgens dan ook denken dat men of trackers kan monitoren (ook veelvuldig voorgekomen) of men connect naar je eigen systeem, en dat laatste is dan ook wel met een ip blocker tegen te gaan. Verder een goede firewall voegt nagenoeg niets toe aan de praktijken die zij uitvoeren.

Wat ik overigens het beste vind is waar BPI mee dreigt, laat het maar op rechtzaken aankomen ipv dat men een onderlinge regeling treft tussen ISP en BPI over hun klanten. Ik moet er niet aan denken dat 2 partijen (en zeker Virgin die er zelf belang bij heeft) gaan oordelen over hetgeen wat ik doe. Het lijkt mij zelfs het niet nakomen van het contract van de ISP zijn zijde, je betaald voor een lijn die zij blokkeren...
ook met encrypted traffic is inderdaad te zien dat het om p2p verkeer gaat. maar niet wat de inhoud van de data is.

het kan dus inderdaad linux iso zijn, maar ook skype (is ook p2p) of echt een illegaal bestand.

het lijkt me onmogelijk om op basis daarvan iemand af te sluiten, dat zou betekenen dat het hele p2p protocol illegaal wordt verklaard
Inderdaad! Zo zal opheffen van usenet ook de enige manier zijn om bestandsdelen daar te elimineren.

Het idiote is dat de heren de illusie hebben dat er meer inkomsten zullen worden gegenereerd via de verkoop van muziek.

Helaas kan men zijn centjes maar eenmaal uitgeven. Ik heb in het verleden veel muziek gekocht, maar daarvoor heb ik momenteel de centen niet meer (over). Dus of ik nu muziek download of niet, het zal mijn aankoopbeleid daaromtrent niet meer beinvloeden.

Jammer maar helaas voor ze....
Het maakt alleen niet uit of het wel of niet de verkoop van media zal stimuleren (uiteindelijk natuurlijk wel want je wil toch die muziek luisteren of de film kijken)..
Het gaat er om dat dit illegale gedrag gestopt wordt, wat is het volgende dat we dan maar gedogen, iemand aftuigen omdatie links loopt ipv rechts?
JIJ vindt dat het onzin is, maar het zal jouw werk maar zijn dat op zo'n manier gejat wordt en je dus geen geld binnen krijgt, en daardoor niet aan je financiele verplichtingen kunt voldoen waardoor je dus misschien wel uit je huis gezet wordt.. Ga nou niet denken dat muziek en film grote inkomsten binnenbrengen voor de gemiddelde werknemer in die sector, het is echt maar een topje van de ijsberg die werkelijk zulke hoge bedragen binnenkrijgen.. En zelfs dan nog, als jij zo'n bedrag kon vragen om in een film te spelen dan zou je dat ook meteen doen..
Het enige wat door al dit illegale downloaden gebeurd is dat er steeds minder content gemaakt wordt, de afgelopen jaren zijn al heel wat filmmaatschappijen over de kop gegaan door dit en alleen de grote kunnen het nog volhouden, en die gaan dan natuurlijk op safe spelen, en vergeet tevens niet dat de grote blockbusters die het geld binnenhalen juist het verlies van de kleine films opheffen, en daardoor kunnen wij ook nog van die art-house films genieten..
Het maakt alleen niet uit of het wel of niet de verkoop van media zal stimuleren... Uiteindelijk natuurlijk wel want je wil toch die muziek luisteren of de film kijken..
Zonder p2p had ik veel minder muziek ontdekt en zeer zeker veel minder gekocht. Ik heb vele tientallen CD's gekocht omdat ik eerst de muziek via p2p had ontdekt (bijv. door 't downloaden van willekeurige muziek).
Dus 'uiteindelijk natuurlijk wel want je wil toch die muziek luisteren' is dan onzin, want als je 't niet ontdenkt kan je 't ook niet kopen.

P2p zorgt juist voor een toename in (muziek-)verkopen. Je krijgt er nl. meer willekeurige fans door. Uiteraard noemen de maatschappijen alleen de verkopen van CD's - de verkopen van DVD's en andere media (incl. internet) laten ze dan natuurlijk bewust buiten beschouwing.
Alleen klagen de platenmaatschappijen natuurlijk steen en been... Want ze willen gewoon méér verdienen. Platenmaatschappijen klagen altijd al steen en been. Want ze hebben altijd al méér willen verdienen.
Als er al minder verkoop is, komt dat omdat ze controle willen houden, hun oude business model willen behouden, en niet meegaan met de tijd. Kijk maar naar de bedrijven die wèl meegaan met de tijd, zoals Apple. Die verdienen er goud geld mee. Terwijl 't allemaal nog mooier kan:

Ze moeten gewoon mee met hun tijd. Laten ze maar een feature voor autoradio's ontwikkelen bijvoorbeeld, waarmee je via een druk op de knop een liedje kunt kopen als je 'm op de radio hoort. Dat soort technieken. Daar kunnen ze een hoop mee verdienen.
Ik wou dat die techniek er 20 jaar geleden er al was - een heleboel mooie liedjes van toen weet ik niet meer te vinden. (Bijv. omdat ik de titel van 't liedje niet weet.)
Verder zouden artiesten bijv. een paypal-account op hun website kunnen zetten (evt. per liedje, zodat de artiest kan zien welke liedjes 't meeste gewaardeerd worden), waar je fans kunt laten betalen wat ze willen. Dat mag nu natuurlijk niet van de maatschappijen waar ze bij zitten (tenzij zij er weer een exorbitant groot percentage van krijgen), maar in feite heb je geen platenmaatschappij meer nodig tegenwoordig - fans willen best hun idool via internet betalen.
De meesten zouden ook net zo gretig op een link op internet klikken die 'Beluister nu dit liedje en doneer 1 cent aan de artiest' heet, dan op een link die 'Beluister nu dit liedje' heet. (Dat doneren gaat dan automatisch via een al ingestelde dienst.)
Of een moderne Winamp-lijst: elk liedje dat je opent via winamp, waar je een lange lijst van liedjes hebt: elke keer wordt er bijv. 0,001 cent (of wat dan ook) gedoneerd aan de artiest. Dat zou een minimum kunnen zijn, of zelfs een meervoud (wat je zelf kunt instellen) daarvan als je een liedje heel erg waardeert. Miljonairs zullen rustig op hun PC instellen dat $10 betalen, elke keer dat ze een bepaald mooi liedje via hun winamp-lijst horen.

Dit soort ideeën heeft de toekomst. Niet de ouderwetse CD, en niet copy-protected zooi waarvoor je rootkits of spionage-software van de platenmaatschappij op je PC moet installeren om 't te kunnen beluisteren.
(Zelf ben ik al wat ouder en hecht nog aan de 'nostalgische' CD's. Net zoals nog oudere mensen weer aan nostalgische 12" vinyl's hechten.)

Misschien vind je 't slecht dat er minder CD-winkels zijn (is dat zo? Valt nog wel mee, denk ik). Maar je betreurt toch ook niet 't feit dat er geen winkels meer zijn waar ze trabanten verkopen? Of dat je nu veel minder keuze hebt bij de aanschaf van houtkachels of olielampen? Of dat je haast nergens meer muziektapes kunt kopen? Of dat je nergens meer een nieuwe MSX of C64 in de stad kunt kopen? (Wel, afgezien dan van de nostalgische modellen die in een joystick verwerkt zitten...) Of dat er geen stroomslurpende 24" CRT's in de winkels staan? (Ik vind de dunne monitor trouwens één van de allerbeste uitvindingen ooit.)
Over een aantal jaren wordt een CD net zo ouderwets gezien, als een Ford-T nu.
..illegaal..
Illegaliteit op zich zegt me niet zoveel. Er staan of ontbreken zoveel dingen in de wet die niet deugen. Er staan zoveel kromme dingen in de wet. Veel wetten zijn er gekomen door lobby-werk, en niet door de mening van de kiezer of door goede moraal. Veel wetten komen er door omdat de politici geen kennis van zaken hebben. Etc. En hoeveel rare wetten zijn er wel niet geweest in 't verleden, zoals bijv. m.b.t. tot bepaalde bevolkingsgroepen. Was 't vroeger niet legaal om een slaaf te importeren?

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 juli 2008 18:37]

Nogmaals: downloaden is in NL niet illegaal - om de simpele reden dat jij, als downloader, niet kunt achterhalen of degene die content aanbiedt rechthebbende is, een licentie heeft, etc.

En dat moet wat mij betreft ook zo blijven.
En laat dat laatste nou precies zijn wat de media-clubs willen. Nog even en ze vragen een heffing op het bezit van oren. Want daarmee zou je wel eens een liedje kunnen horen dat zonder licentie door iemand op straat gefloten wordt!
Ehm, nou laat het maar aan komen op rechtzaken ik dacht het niet zij hebben veel meer geld en gaan gewoon het zelfde doen als in amerika met studenten. Schikken of een hele lekker lang uitgetroken rechtzaak. Jij kan het toch niet betalen anders had je ook die CD wel gewoon gekocht.

Ik denk dat als het daar op aan komt veel mensen meteen hun kinderen van internet zullen moeten weren uit angst voor het boze oog van de entertainment industrie. Mocht dat op een een ouder gezin vallen dat net veel geld heeft uitgegeven om de kinders van een tweede hands computer te voorzien, met internet verbinding, dan kan deze ouder gelijk de droom om deze kinderen naar een goede school te sturen vergeten. De rechtzaak is te duur en zonder internet kun je eigenlijk niet meer echt als je op school wilt mee komen.
Het zou niet de eerste keer zijn dat de entertainment industrie een gezin financieel voledig uitkleed door met marginaal bewijs en veel dreigementen al het beschikbare geld er uit te persen.

Ik denk eigelijk dat als de entertainment industrie zo bang is dat mensen een kopie maken of kijken naar een numer lusteren op een apparaat dat de industrie niet goed heeft gekeurd dan moet deze industrie mischine gewoon maar stopen met he uitbrengen van materiaal op CD's, DVD's, Blue-ray en via downloads. Dat zal mensen leren weer lekker iedereen achter de radio en nooit meer een ilegaale kopie van aceptabele kwaliteit.
Wat is de toegevoegde waarde van Internet op school dan?
Computers hebben een toegevoegde waarde, kijk maar naar Word en Outlook.
De spellingscontrole heeft ervoor gezorgd, dat een hele generatie
de nederlandse taal niet meer meester is.
Waar kom jij vandaan?

Roosterwijzigingen, electronisch schoolbord, samenwerken in projectem, Proefwerkroosters, uitgevallen lesuren, huiswerkagenda, Ja zelfs je huiswerk moet je electronisch posten.

Nee een internetverbinding is wel handig tegenwoordig, om niet te zeggen onmisbaar.

De straf van afsluiting is dan ook veel te zwaar en staat niet in verhouding met de schending (want van een misdrijf is geen sprake)

Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met ongebreideld downloaden (ik ben zelf een ceedeetjes koper) maar dat ik het een heel licht verijp vindt wat niet zwaar bestraft mag worden.
goh.. en die ingrijpende taalveranderingen zullen daar helemaal niets mee te maken hebben... zelfs leraren nederlands weten het vaak niet meer zeker.
Hoe controleer je eigenlijk als copyrightwaakhond of aangeboden materiaal ook daadwerkelijk copyrighted materiaal is? Dan moet het toch van mij gedownload worden lijkt me. Als ik mijn homemade video's op mijn thuisserver zet en die noem ik daarna Harry Potter 1.avi etc, dan lijken het allemaal bioscoopfilms, maar zijn het niet.
De enige manier om daar achter te komen voor de BPI is ze helemaal te downloaden en te controleren of het daadwerkelijk is wat de naam van de bestanden suggereert dat het is. Dat is een werk...
Veel programma's maken een 'fingerprint' (hash) van elke file die je shared. Als de BPI nu een Harry Potter 1 film in bezit heeft, en die heeft exact dezelfde hash als een file op jouw PC, die toevallig *ook* Harry Potter 1 heet, dan valt er weinig meer te ontkennen.

Ze hoeven dus zeker niet de hele film te downloaden om aannemelijk te maken dat iij wel degelijk die film shared.
De provider zal de actie pas in augustus evalueren en pas dan zal ook duidelijk kunnen worden hoe de fout erin terecht kwam.
Lijkt meer op een typisch gevalletje van kijken hoe de media en gebruikers op reageren als ze zomaar brieven krijge.

tevens vind ik het gedrag van de ISP erg dubbelzinnig ze zijn tegen het afsluiten van hun abo's wegens filesharing misbruik, echter staat er ook dat de BPI geen inzage heeft in de gebruikers.

Hoe stellen ze dan de volgende dingen vast :

a) Het geshared materiaal is copyright protected ?
b) De BPI zegt het is copyrighted maar de gebruikers zegt van niet.

Ik vind er teveel tegenstrijdigheden in zitten tussen de BPI en vrigin afspraken om hier van per ongeluk te spreken , of gaan ze constant alleen maar brieven sturen met een waarschuwing zonder consequenties. ( Leuke kosten post voor de ISP )
Wegwezen als je bij die ISP zit...

Was ook wel te verwachten, want Virgin is ook gewoon een platenmaatschappij...
http://www.virgin.com/home.aspx

jij bent niet bekend met virgin merk ik
toch wel:

http://www.virginrecords.com/

logo lijkt er wel op he?

edit: wat extra info

[Reactie gewijzigd door gassiepaart op 4 juli 2008 10:17]

Virgin records is van Virgin...
Dus volgens jou is bijvoorbeeld Unilever "gewoon een margarinemaker?
Lees je eens in op die link van Catch22. Virgin is een veelzijdige multinational, een "venture capital organisation" met meer dan 200 bedrijven in 29 landen.

edit: ook wat extra info

[Reactie gewijzigd door Toff op 4 juli 2008 10:29]

ik wil alleen maar zeggen dat Virgin een ISP is en OOK een platenmaatschappij is!

Dus de link tussen de mogelijkheid bieden om te downloaden (ISP) en belang hebben in een platenmaatschappij is op zijn minst een reden om actief achter illegale downloaders aan te gaan.
Hoezo wegwezen? Je word hoe dan ook afgesloten, daar heeft die ISP niks mee te maken.
omdat deze isp daadwerkelijk meehelpt je af te sluiten...
Ja duh, maar dat is elke ISP verplicht aangezien de klant auteursrechten schend, en dan is het vaak middels juridische wegen ook nog wel mogelijk. Dus de ISP heeft er niks mee te maken, die voert het alleen maar uit.
Wat heeft het afsluiten van een internet verbinding met schende van auteursrechten te maken?

Dat ze uiteindelijk ( na de juiste juridische weg ) meewerken aan het verstrekken van de gegevens van de persoon zodat de muziek industrie hem aan kan klagen is wat anders.

Als ik mijn electriciteit gebruik om een wietplantage te runnen dan sluiten ze toch ook mijn electra niet af ( mits je er gewoon voor betaald natuurlijk ;) ), maar dan vervolgen ze voor het runnen van een wietplantage.
De energieleverancier kan niet nagaan waarvoor jij de energie gebruikt. Volgens de wet die er volgend jaar mogelijk komt in GB moet de ISP actief voorkomen ( en dus actief bestrijden) dat er illegaal auteurrechtelijk materiaal wordt verstuurd.

Het feit dat Virgin ook een platenmaatschappij heeft kan inderdaad duiden op een belangen conflict. Het zal echter niet zo'n storm lopen, aangezien beide bedrijven met elkaar moeten concurreren. De kracht van Richard Branson was altijd het voorlopen in nieuwe trends en zal hier ook wel iets creatiefs mee doen.

Virgin staat vaker vooraan met het bedenken en meedenken van oplossingen en heeft al eerder duidelijk te kennen gegeven in geen geval ISP te willen afsluiten of zelfs informatie over gebruikers aan derden door te geven. Op deze manier wil Virgin de gebruiker er op wijzen dat het niet netjes is wat ze doen en niet gegevens doorgeven aan derden en tevens er voor zorgen dat de wet er volgend jaar niet komt.

Ik ben er nog niet over uit of ik het zo'n slechte stap is. Zolang de stappen niet verder gaan en het hier bij blijft ( en de wet er niet komt) denk ik dat ik er minder moeite mee heb. De tijd zal het leren
Een autofabrikant kan ook niet nagaan of jij je auto gebruikt om ergens de maximumsnelheid te overtreden. Toch zou in jouw redenering een autofabrikant verplicht moeten kunnen worden deze overtreding actief te bestrijden.

Elke auto dus voorzien van een snelheidsbeperkend mechanisme? Nee, want dan loopt de overheid een smak inkomsten mis...

Er wordt wederom met twee maten gemeten.
Deze ISP heeft er daadwerkelijk iets mee te maken. Ze hebben een akkoord met een anti piracy organisatie, hebben innige banden met hun ' dochter' platenmaatschappij. Ze schromen er daarnaast niet voor gegevens te overhandigen over die gebruikers. En voeren daarnaast al hun bevelen uit....
Als ik bij 1 of ander hostingbedrijf een server huur plemp die voor kinderporno dan is het toch niet direct dat die hostingmaatschappij meteen banden heeft met antipiracy bobo`s. Dat is de wet, die overtreed de klant dus word ie afgesloten.
Naar mijn weten is er nog geen britse wet die het verplicht omb illegale downloaders af te sluiten.

Hij komt er aan en Engelse ISP gaan vrijwillig deze betalende abbonnees afsluiten. En Virgin voegt daadwerkelijk de daad bij het woord en stuurt alvast dreigbrieven. En bezat ook een platenmaatschappij...

Toevallig he?
Ik vraag me af hoe ze kunnen zien dat je copyright spul deelt. Dat je een torrent client open hebt staan hoeft niet meteen te betekenen dat je filsm en muziek aan het sharen bent. Kan ook gewoon die nieuwste Suse of Ubuntu ISO zijn bij wijze van spreken.
Of World of Warcraft patch, blizzard doet z'n updates al een hele tijd via een bittorrent systeem.
Ok, dat je per ongeluk een verkeerde brief verstuurd, dat zou nog kunnen. Maar als Virgin tegen afsluiting is, waarom hebben ze dan wel een afsluit brief opgesteld?! Hadden ze nooit een afsluit brief opgesteld, hadden ze ook niet de verkeerde kunnen versturen.

Ik denk dat Virgin het erg goed zal doen in de politiek: A zeggen, maar B doen.
Ik snap dit even niet meer?

Als ik dit artikel goed lees, zijn deze mensen in staat om te zien wat ik download: tot in de detail. Dit zou betekenen dat mijn privacy geen privacy meer is. Want: Stel ik download of upload super veel Linux software, wat vrij normaal is. Dan is dit toch ook niet illegaal?

Ik kan mij niet voorstellen dat de ISP's dit een goede actie vind, want het kost hun ook geld, of ben ik nu dom aan het typen?
sja... komen we weer op terugkoppertje...

als nou 0.5% van al het p2p verkeer legaal zou zijn... dan is is dat wss een ver tig dubbeling wat het nu is
goh een naiveling met betrekking tot internet en privacy... jouw stelling klopt wel ja, maar dit komt zo zelden voor... jij gaat niet als gebruiker 100den linuxdistro's binnen een paar weken downloaden.. en vergeet niet dat je eerst nog altijd een torrentfile moet binnenhalen voordat je de torrentdata zelf binnenhaalt, en dat is natuurlijk redelijk simpel in een log te scannen..
ISP's zullen hier tuurlijk niet echt blij mee zijn, maar aan de andere kant natuurlijk weer wel, die hebben natuurlijk liever dat het opgelegd wordt dan dat ze er zelf aan gaan beginnen, want vergeet niet, hoe minder mensen illegale zuk binnenhalen (ofwel grote bestanden) hoe minder bandbreedte het ze kost en dus geld, terwijl ze toch jou lekker vet laten betalen...
Per ongeluk? :P Het is in mijn ogen gewoon proberen, de 'zaak' te versnellen, en angst te zaaien.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 4 juli 2008 10:13]

waarom? het gebeurt al jaren , en jaren , en jaren, en nu is het ineens niet meer goed? vind het maar een rare zaak,
Het kan altijd eenvoudiger. Wat dacht je van een pre-installed pc met 'uTorrent Tour' als je de eerste keer opstart.
Ontopic: Hoe zit dat met via de buren downloaden? Ikzelf zit op de Speedtouch van de buren die is netjes met WPA2/PSK beveiligd, maar sinds daarvoor 'de tool' uit is de standaard key in minder dan een seconde te krijgen. Zijn zei dan nog steeds verantwoordelijk, hoe is dat juridisch geregeld? En jah, een Speedtouch router kraken is nu eenvoudiger dan illegaal downloaden (duurt even voordat iedereen de tool kent, maar dat is een kwestie van tijd) en nee bijna geen een thuisgebruiker heeft zijn key veranderd.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 4 juli 2008 11:18]

Ikzelf zit op de Speedtouch van de buren die is netjes met WPA2/PSK beveiligd,
ik weet het niet hoor, volgens mij beken je hier het plegen van een strafbaar feit ( ik kan het mis hebben ) ...
Het arrestatieteam is onderweg. :+
Jij denk dat je veilig bent :? Het zou je sieren als je zou vertellen dat hun beveiliging niet helemaal in orde is. En volgens de wet ben je strafbaar want je breekt simpelweg in daar waar je niet mag komen.

Bottomline, Virgin heeft zijn strategie dus al bepaald, zo een brief kun je niet per ongeluk de deur uit doen. Vraag is alleen, dient hij niet 1 van zijn 2 activa op te geven, aangezien er duidelijk sprake van een belangenverstrengling is. Overigens denk ik dat Virgin records geen lang leven is beschoren en als hij door gaat als ISP ook niet meer.

Denk niet dat hij er wakker van zal liggen, zijn banksaldo is iets hoger dan die van ons alen tesamen ;)
Voor zover ik weet is Virgin niet echt van Virgin maar van NTL.
Ze gaan alleen verder de naam Virgin omdat het waarschijnlijk beter ligt in de markt dan NTL.

NTL had er een potje van gemaakt door hun capaciteit niet te vergroten en slecht onderhoud te plegen. En daar hebben ze nog steeds veel problemen mee

Ik denk dat de meeste downloaders deze IPS allang hebben verlaten omdat je download snelheid word verlaagd als je teveel ophaalt binnen 24.
De snelheden waar ik mee kon werken bij mij thuis was ongeveer modem snelheid en dat voor een 8Mb abonnement.
De reverse DNS van de meeste Virgin verbindingen geeft nog steeds "Blueyonder" aan.
Het is een fusiebedrijf: Virgin bracht telefonie en ADSL in, NTL/Telewest brachten televisie en internet in. Omdat Virgin de sterkste naam was hebben ze die gekozen. Er is dus wel degelijk een grote band met Virgin Enterprises.

Echter is Virgin Records daar al een tijdje niet meer van, Branson heeft die tak in 1992 verkocht aan EMI. Wel hoort V2 Records (een klein indie label) nog tot Virgin Enterprises.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True