Britse regering: 80 procent minder filesharing in 2011

De Britse regering verwacht dat de nieuwe maatregelen tegen filesharing zullen leiden tot een reductie ervan met 80 procent in drie jaar. Dat blijkt uit een vrijdag uitgelekte brief van de minister van Economische Zaken.

Vorige week sloten de zes grootste internetproviders van Groot-Brittannië een overeenkomst met de British Phonographic Industry om auteursrechtschending via filesharing te bestrijden. Vrijdag werd bekend dat de regering, bij monde van minister van Economische Zaken Baroness Vadera, verwacht dat de maatregelen ertoe zullen leiden dat illegale filesharing in 2011 met 80 procent zal zijn gereduceerd, zo meldt The Guardian. Momenteel wordt het aantal filesharers geschat op zes tot zeven miljoen.

In de brief schrijft Vadera: "Alhoewel deze brief geen effect heeft op de overeenkomst, kan hij er toe bijdragen dat alle partijen dezelfde verwachtingen hebben. Ik zou het een 'significante' vermindering noemen als het aantal illegale filesharers met ruim boven de 50 procent zou verminderen en we hopen overeenstemming te krijgen over een vermindering van 70 tot 80 procent als basisdoel, als we er meteen mee beginnen in plaats van op wetgeving te wachten."

Analisten zijn uitermate skeptisch over de doelstelling van de regering. Volgens Mark Mulligan van Jupiter Research moet de regering al reuze blij zijn als het aantal filesharers zelfs maar met een miljoen afneemt, omdat wereldwijd is gebleken dat filesharing vrijwel niet te bestrijden valt. Zelfs in de Verenigde Staten, waar de Riaa er een extreem agressieve campagne tegen voert, is het aantal filesharers hooguit constant gebleven.

Reacties (98)

[locke960]

Het is veel waarschijnlijker dat we in 2011 zien dat 80% van al het Britse p2p verkeer geencrypt is. Daarnaast zullen we waarschijnlijk een aantal rechtszaken zien waar de kwaliteit van het "bewijs", en de bron ervan, ter discussie gesteld wordt.
Schadeclaims tegen ISP's vanwege onterecht afsluiten en veel slechte publiciteit voor ISP's in het algemeen zijn ook te verwachten, alsmede een kolom "hoe-actief-is-deze-ISP-op-het-anti-p2p-front" in de internet abonnement vergelijking sites.

[me_naam]

wanneer is nederland aan de beurt ik vind et op zich wel een goede ontwikkeling als mensen ook echt gaan stoppen.
ik vind persoonlijk dat eigenlijk de internetproviders moeten nagaan of iemand veel via torrents download en dan een brief moeten sturen van als je niet stopt word je van internet afgesloten...de regering of een soort RIAA moet dit dan wel controleren natuurlijk
ik als pc gamer vind et niet echt leuk er komen steeds minder spellen voor pc.
de filmliefhebber in mij is er wel blij mee je kan tegenwoordig voor 5 euro al een topfilm kopen .
niet dat ikzelf nooit iets download ik speel eigen rechter dus alleen de spellen films en muziek die het voor mij echt waar zijn die koop ik
als wij nu amerika waren was ik denk ik allang gestopt........

[Reactie gewijzigd door me_naam op 24 juli 2024 02:16]

[Verwijderd]

Stoppen houd 2 dingen in. De bedrijven kunnen de prijzen in stand houden, onwenselijk en oud materiaal wat nog steeds op de planken ligt word niet gedigitaliseerd.

Kijken we naar 10 jaar geleden en nu dan is het aantal gebruikers van internet explosief gestegen wereldwijd, is dat hetzelfde met het aantal downloaders vandaag de dag ? Ik betwijfel het als ik diverse download statistieken bekijk.

Dankzij het sharen van mp3's heb ik veel muziek weer kunnen krijgen van vroeger waarvan de muziekindustrie het verdomd om het uit te brengen, zelfs niet betaald online. En als ik al wat vind dan komt het van verzamel cd's waarvan ik het meeste dan al heb of een hele cd moet aanschaffen voor 1 nummer.

De game industrie blijft groeien met zijn omzet dus waar zijn dan die zogenaamde omzet verliezen ? Vroeger werden veel meer game demo's uitgegeven, tegenwoordig niet meer, downloaden is dan een alternatief om te bekijken of het wat is, daar waar YouTube steeds meer zorgt voor ingame footage en dus steeds meer een vervanger word.

En dan de filmindustrie. Waarom gaan steeds minder mensen naar de Bios ? Mogelijk omdat bij ons bijvoorbeeld vrijwel alles in handen is van Pathe, leuke hoge prijzen dus ivm minder concurrentie en de mensen investeren steeds meer in een thuis bios. Vroeger ging je eerst naar de bios, een half jaar later huurde je dan de VHS en weer wat later kon je kopen. Men gaat minder naar de bios, huurt minder en koopt meer, zoals de cijfers al reeds hebben laten zien.

Kortom, de industrie heeft niet te klagen en ziet bovendien niet in dat de markten aan het verschuiven zijn en daarin moeten meegroeien. Zolang ze dus niet willen veranderen heeft het weinig zin om op de gebruikers af te blijven geven en misschien eens wat kritischer naar hun eigen te kijken. En zolang de VS en Japen niet willen meewerken aan ordentelijke gegevens verspreiding door maar vast te blijven houden aan regio's en een slechte export van geluids/video/game houders dan hebben ze niet eens het recht van klagen imho.

Totdat ze zelf niets veranderen en ons niet bij beschikbare data laten komen blijft p2p bestaan en zijn mensen aangewezen daarop. Niet omdat we het misschien zo graag willen maar misschien omdat er geen ander alternatief is En leechers houd je altijd, niet willen betalen voor een product, maarjah, anno 2008 hebben we ook nog steeds te kampen met inbrekers etc Bottomline, de industrie heeft niet echt reden tot klagen maar doet dat wel en vinden gehoor van overheden waarvan ik me afvraag waarop hun hun wetsontwerpen baseren. Handel blijft er altijd en zal altijd blijven en vrijwel iedere onderneming schrijft 10% af voor omzet verlies wat vrijwel standaard is, behalve deze industrie heeft daar wel erg moeilijk mee, tikkeltje arrogant

[Droniac]

Jouw game demo verhaal is natuurlijk onzin. Voor vrijwel elke moderne game is er 1 (of meerdere) demo(s) te vinden en in veel gevallen zelfs nog een publieke beta test. Zat kansen om een spel uit te proberen, daar heb je geen gedownloadde versie voor nodig.

En de omzet verliezen zitten in de retail. PC game sales lopen terug in de winkels, waar ze gigantisch groeien via andere kanalen (abonnementen, digital download, online winkels). Maar dat feit houden uitgevers graag achter om steeds draconischere DRM rotzooi te implementeren (zie BioShock, Mass Effect, Spore) onder het mom van "we draaien verlies door piraterij". Al is game piraterij natuurlijk tegenwoordig wel een beetje vreemd - gezien de prijzen van games (gemiddeld 30-35% minder dan 10 jaar geleden).

[Reactie gewijzigd door Droniac op 24 juli 2024 02:16]

[Andros]

Blame de mentaliteit van de mensen. Ik koop nog steeds al mijn games, die zijn het meestal nog waard. Films boycot ik, ik wens NIET uitgemaakt te worden voor dief als ik een DVD opstart, iets wat nog steeds veel te vaak gebeurd. Muziek koop ik enkel als het echt goed is, verder is muziek imo meer promotiemateriaal en inkomsten voor de platenmafia. Artiesten kunnen prima leven van optredens...

[boesOne]

Aan de poten van usenet wordt al gezaagd. Grote US ISP's geven het al niet meer door, want kinderporno.

De toekomst ligt in dingen als TOR en Freenet. Obfuscatie en encryptie.

Ik voorspel dan ook dat er een lobby op gang gaat komen die encryptie in een kwaad daglicht gaat stellen, onder het mom van terrorisme, etc.

[Reactie gewijzigd door boesOne op 24 juli 2024 02:16]

[TD-er]

Ik voorspel dan ook dat er een lobby op gang gaat komen die encryptie in een kwaad daglicht gaat stellen, onder het mom van terrorisme, etc.

Laten we hopen dat er dan genoeg mensen wakker genoeg zijn die hun verbinding naar de bank toch wel graag versleuteld willen houden en als het even kan toch wel een versleuteling op hun draadloze lijn willen houden. En uiteraard dat ze doorhebben dat dat in essentie hetzelfde is als "encryptie"

[Malarky]

Inderdaad mensen die altijd al films en muziek downloaden willen daar niet meer vanaf. Ik zou in ieder geval uren investeren in eigen onderzoek om te kunnen blijven downloaden als zoiets in Nederland gebeurd. Kan me voorstellen dat er mensen zijn die spontaan beginnen te programeren.

[Zer0]

Maar ben jij representatief voor iedereen? Zou het niet zo zijn dat de meeste mensen downloaden/sharen omdat het zo verdraait makkelijk is? Programma's als Emule, bittorrent en sites zoals Piratebay maken het mogelijk voor iedereen om makkelijk te dingen te vinden. Zou de doorsnee internet gebruiker uren gaan investeren om een filmpje te downloaden als die tools er niet meer zouden zijn?
Die 80% is inderdaad niet realistisch, mensen zullen blijven downloaden, maar niet omdat ze er niet meer vanaf willen, maar omdat het zo makkelijk is. Als het meer moeite zou kosten zou een groot gedeelte afhaken.

[Verwijderd]

Ik ben een beetje bang dat het hek al van de dam is. De muziek industrie heeft het opzich aan zichzelf te danken en ik heb geen enkel medelijden met ze.

Maar als ze zelf de illegale verspreiding waren voor geweest met een redelijk geprijst makkelijk te gebruiken alternatief zonder idiote restricies hadden er waarschijnlijk minder mensen illegaal geshared. Nu iedereen gewend is aan het gratis downloaden is dit extreem veel moeilijker voor ze geworden. Ik zie de mentaliteit in dat opzicht niet in 3 jaar omslaan, maar dat doet er niet toe. De dinosaurussen in de muziek en film industrie hebben zelf al decennia nodig on te realiseren dat hun oude bedrijfsmodel dood is.

Met cassette bandjes werd al gedeeld en kon men het niet tegenhouden. Wat de muziek industrie daarin heeft gered is de kwaliteit van kopieen. Die nam steeds af bij iedere generatie kopie. De muziek industrie realiseerde zich bij de opkomst van digitaal dat dit een probleem zou worden. Alleen in plaats van te zoeken naar een alternatief model probeerde men met miljarden lobbies wetten te krijgen die hun bestaande model beschermde. Kijk bijvoorbeeld naar de eerste DAT recorders. SCMS standaard op consumenten apparatuur. Als je als band je eigen muziek erop opnam kon je geen digitale kopie maken. Alles daarna is wetten op verbod op omzeilen van dit kopier beschermingsgebeuren en zwaardere straffen. Op geen enkel moment hebben ze nagedacht hoe ze hun bedrijfsmodel konden wijzigen om te blijven bestaan.

En dat is een cardinale fout als je bedrijfsmodel gebaseerd is op de volgende veronderstellingen:
1. Distributie en reproductie is waardevol omdat het hoge kosten met zich mee brengt.
2. promotie heeft hoge kosten.

Zolang dit waar was zaten ze veilig, dit was de toegevoegde waarde van de labels Ze namen distributie en promotie op zich.
Distributie in deze tijd is reeds betaald door iedereen in zijn internet abonnement en reproductie kan voor de kosten van de dragen en die zijn verwaarloosbaar klein.
De promotie taak bestaat nog wel, maar eigenlijk alleen voor nieuwe artiesten. De gevestigde artiesten kunnen dit makkelijk zelf doen met het internet.

Het resultaat bedrijven met bakken geld en geen bestaansrecht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:16]

[Verwijderd]

Distributie in deze tijd is reeds betaald door iedereen in zijn internet abonnement en reproductie kan voor de kosten van de dragen en die zijn verwaarloosbaar klein.

En mijn CD's liggen gratis en voor niets van de fabriek in india/amerika/UK/scandinavie in de plato? Helaas niet.

De promotie taak bestaat nog wel, maar eigenlijk alleen voor nieuwe artiesten. De gevestigde artiesten kunnen dit makkelijk zelf doen met het internet.

Dat eerste is juist waar de industrie voor is, imo.

Vroeger: Zie het een beetje als een bank: een label heeft geld, een artiest wil een CD uitbrengen. Label zegt, goed, hier heb je een zak geld, ga maar hier en daar, zus en zo opnemen. Resultaat: CD. Verkoopt deze slecht, dan heeft het label een probleem (ze zijn hun geld immers kwijt). Verkoopt deze goed, dan verdient het label geld, wat men weer kan investeren in de volgende rits artiesten.

Datzelfde geld nu: label regelt opnames en dergelijke, codeert de MP3's/OGG's/FLAC's/whatever formaat, regelt hosting, een mooie site, enzovoort.

Punt is, er is op zich niet heel veel mis met de basis van het model. Ik laat de prijzen even achterwege, want die kunnen snel veranderen en varieren per label. Zie ook bijvoorbeeld het concept van SellABand, hierbij fungeert het publiek als label. Het publiek doet alles: men regelt geld, promotie, beluisteren van demo's, enzovoort.

edit: De reden dat ik nog (of eigenlijk, vroeger niet, nu wel) CD's koop is omdat ik de hoesjes awesome vind en omdat MP3's online met internetbankieren werken (oid), waar ik geen fan van ben. Echter, zou ik dat wel doen, dan zou ik nog steeds CD's kopen (play.com, cdbaby ed). CD's zijn gewoon mooi, en ik kan ze luisteren zonder computer, en ik kan ze als wekker gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:16]

[Verwijderd]

Je CD's liggen niet gratis in de winkel nee. Maar de infrastuctuur die voor muziek nu het meest voor de hand ligt is het internet en niet winkel ketens met fysieke drager.

Het opzetten van een server is niet gratis, maar de kosten zijn veel beperkter als bij fysieke verspreiding.

De reden dat ik nog CD's koop en niet bij bijvoorbeeld iTunes is compressie en in sommige shops DRM. DRM vrije muziek lossless gecomprimeerd is met de huidige internet bandbreedte echter prima te verkopen. Als ze daar een redelijke prijs aan hangen (goedkoper dan CD's niet duurder of net zo duur.) dan is de noodzaak voor de CD verdwenen. Tot die tijd hebben we CD's waarvoor distributie geld kost. En dat is de plank die de muziek industrie heeft misgeslagen. Fysieke distributie is het verleden, niet de toekomst.

[Zer0]

[quote]Maar als ze zelf de illegale verspreiding waren voor geweest met een redelijk geprijst makkelijk te gebruiken alternatief zonder idiote restricies hadden er waarschijnlijk minder mensen illegaal geshared.[/qiote]
BS. als men moet kiezen tussen een goedkoop makkelijk te verkrijgen alternatief, of een gratis makkelijk te verkrijgen alternatief is de keuze snel gemaakt, gratis zal de voorkeur hebben voor 90% van de gebruikers. De andere 10% zijn moraalridders die de muzikant willen ondersteunen.
Natuurlijk zal een groot deel van de 90% het stiekem doen en in het openbaar volhouden dat ze legaal zouden kopen als het goedkoper was.

[hackerhater]

mwah als hun betere bestanden zouden aanbieden (lossles!) dan heb ik er wel 70 a 80 ct per nummer voor over hoor

met hoge prijzen. met DRM en met even hoge of lagere kwaliteit dan de downloads winnen ze idd niet

[Verwijderd]

Nog niet zo heel erg lang geleden werden mensen de gevangenis ingeworpen wegens bijvoorbeeld homofilie. Tegenwoordig heb je homohuwelijken, wordt op officiële documenten "meisjesnaam" vervangen door "geboortenaam" enz...

Ik wil maar zeggen: het establishment is nog niet klaar om het recente (in termen van legislatuur) verschijnsel van filesharen te aanvaarden.

Los daarvan begrijp ik niet goed waarom men zo krampachtig aan het oude systeem vasthoudt. Een oude boom moet je niet verplanten zeker? Je doet maar zoals het je geleerd is.

Ik ben zelf een muziekliefhebber en heb al veel groepen / cd's ontdekt net dankzij de mogelijkheden die filesharing biedt. Als ik merk dat ik iets vaak opzet, koop ik het. Ik probeer weliswaar speciale edities te pakken te krijgen. Volgens mij zit daar nog wel toekomst in voor platenmaatschappijen en aanverwanten: speciale edities met allerhande extra's bij die je niet kan sharen (al waren het maar enkele stickers, een poster, een sleutelhanger... you name it) Fans zijn bereid om voor die extra's iets dieper in de buidel te tasten volgens mij.

Daarnaast vind ik het opmerkelijk dat er geregeld films aan zeer lage prijzen ( 5 voor 5 €, 6 voor 10 €, ...) liggen bij ketens als Bart Smit en Free Record Shop liggen. Toegegeven, het zijn geen recente blockbusters en er zit heus bagger tussen. Toch vis ik er geregeld pareltjes uit. Met cd's zie je dit veel minder. Ik vind het de moeite niet om die films te gaan zoeken met een fileshareprogramma, er weken op moeten wachten, gigantisch veel stroom ervoor verbruiken...

Ik denk dat zulke maatregelen vanuit de industrie veel efficiënter zijn al dat geheksenjacht.

[Verwijderd]

Waarom maakt men geen gebruik van de bestaande technologieën en methodes om het voor de "brave" kopers gemakkelijker te maken films en andere multimedia te downloaden? Distribueer legale films en muziek via torrents en nieuwsgroepen ! Gek ? Helemaal niet.

Neem gewoon het principe van goksites over. Kijk, via één centrale website moet iedereen een account aanmaken en zijn identiteit bevestigen via een kopie van je identiteitskaart of een visakaartnummer. Eenmaal je dat hebt aangemaakt creëer je een rekening op de website waar je op kan storten. Hetzij via visa, mastercard, bankoverschrijving enz. Zodra er geld op staat krijg je de keuze uit het aanbod. Koop je een film dan genereert de site een sleutel waarmee je het filmbestand kan openen. Je downloadt via een link op de site het bestand via torrents of andere kanalen. Elke film is beveiligd en wordt enkel afgespeeld na activatie. Je geeft de sleutel in, de toepassing controleert deze code via het internet en speelt de film af. Eenmaal geactiveerd kan je hem blijven afspelen. Mensen die muziek en films kopen zijn minder geneigd deze voor iedereen te delen want je hebt er voor betaald!

Gevolg ? Mensen kopen makkelijker films en muziek via het net. Ze worden niet belemmerd door bv providers die de snelheid verlagen van torrents of muziekbestanden die je niet kan afspelen als je een andere pc hebt. En geloof me, er zullen illegalen manieren blijven bestaan maar je biedt de mensen wel een alternatief aan. Het bestrijden van piraterij is nuttig maar je moet mensen wel de kansen geven het op een legale (en makkelijke) manier aan te kopen.

[Verwijderd]

Een soort DRM systeem dus. Hoe lang denk je dat het duurt voordat dat gekraakt wordt en/of de van beveiliging ontdane files geshared gaan worden?

[hackerhater]

DRM dus wat absoluut niet wenselijk is
Als in jouw voorbeeld die server offline wordt gehaald is ineens alle content waardeloos

Als je een code krijgt waarbij je de download kan starten ala

[Verwijderd]

Zelfs in de Verenigde Staten, waar de Riaa er een extreem agressieve campagne tegen voert, is het aantal filesharers hooguit constant gebleven


dat is het hem nou juist het helpt niet, hoe hard ze het ook proberen, het kost alleen maar meer geld zo, iets wat zo is ingeburgerd , en zo veel mensen doen , is gewoon niet te bestrijden

[Verwijderd]

De VS pakt het dan ook niet zo drastisch aan als de Britten. De pakkans is in de VS zeer laag omdat men vergelijkbaar met de loterij er gewoon een paar filesharers uitkiest en tegen hen een rechtszaak aanspant. In het VK loopt gewoon elke filesharer tegen de lamp en dit is dan ook een zeer goed initiatief dat hopelijk over de gehele EU zal plaatsvinden. Iedereen kan er maar wel bij varen ook natuurlijk zij die maar niet willen snappen dat inbreuken op het auteursrecht alle principes van onze welvaart ondermijnen. Niemand wil en kan gratis werken ook zei niet die denken dat anderen wel gratis voor hen moeten werken.

[Verwijderd]

Zo lang de media niet beschikbaar wordt gesteld op een makkelijke en goedkope manier (.avi, .mp3, .pdf) met een daarbijhorende schappelijke prijs vind ik niet dat de mediabonzen moeten gaan janken als we daar zelf voor zorgen.

Ik weet zeker dat er een hoop mensen bereid zijn een schappelijk abonnements prijsje neer te leggen voor een torrent site waar stipt en gegarandeerde goede versies van films/series net na de tv/bios release uitgebracht worden.

maar ze nemen liever een leger advocaten en lobbyisten onder de arm om de oorlog te verklaren aan het volk die deze bonzos toch al niet moeten.

edit:
Vraag en zult krijgen 9 uur later

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:16]

[Verwijderd]

De media wordt allang beschikbaar gesteld op een makkelijk en goedkoper manier. In winkels via CD's, en online via MP3's.

Dat jij het vrijwel gratis wil hebben doet daar niets aan af.

[petermellee]

1 euro per mp3 vind ik niet goedkoper en daar komt nog bij dat ik mijn muziek op mijn pc,laptop, andere pc,autoradio, telefoon en mp3-speler wil kunnen afspelen. zonder dat ik eerst moet uitzoeken of de drm op mijn mp3 zit en wat dan mijn 'rechten' zijn.

'illegale' sites zoals allofmp3 deed boden voor een redelijk bedrag vrije mp3 aan waarbij ik kon kiezen welk formaat/kwaliteit. Dus tja dan maar 'illegaal'

[Wicket]

Wat dacht je dan van www.emusic.com waar je voor 15 dollar per maand 30 nummers kunt downloaden. De nummers zijn DRM-vrij en het is legaal. Een stuk duurder dan allofmp3 maar wel goedkoper dan iTunes.

[miw]

Filesharing is kennelijk een probleem in het Verenigd Koninkrijk. De regering van het VK kiest ervoor om de wetten aan te passen ten voordele van de houders van muziekrechten. De regering kan er ook voor kiezen om het misbruik van de copyright wetten aan te pakken, en daarmee filesharing legaal te maken. Het is namelijk nogal stuitend om te zien dat de muziekindustrie er in ruim tien jaar niet in is geslaagd zelfs maar een enkele internet muziekdienst in het leven te roepen. De enige wapenfeiten van de houders van muziekrechten bestaan uit het oprollen van succesvolle muziekdiensten en het aanklagen van individuele burgers. Het is dan goed denkbaar dat men eens goed kijkt of deze rechten niet een beetje overtrokken zijn. Een inperking van de duur van het copyright op muziek naar 12 maanden zou ook het illegale filesharing probleem oplossen.
Er zijn dus andere manieren om het probleem aan te pakken. De regering van het VK kiest er kennelijk voor om de burgers te pakken.

[Verwijderd]

Ik heb toch wel enkele britten gesproken die nu gewoon stoppen hoor. De angst zit er wel in met zo'n brief (ze geloven nu in ieder geval dat ze* alles bijhouden). Ik denk dat dit wel stevig effect gaat hebben en toch een tegenslag is voor projecten als vuze en voor sites als rapidshare (want die verdienen geld aan de enorme hoeveelheid filesharers die op de site komen op hun albumpjes binnen te hengelen).

*ze zijnde platen maatschappijen en (waarschijnlijk) de politie.

[Robby517]

zelfs al houden ze alles bij, gaan ze echt miljoenen mensen voor de rechtbank dagen?

[freaky]

Je hoeft mensen niet aan te klagen. Je hoeft ze alleen maar bang te maken dat ze aangeklaagd worden. Zou je ze aanklagen kom je wel richting de 100%, geen 80 .

Persoonlijk wordt ik hier erg misselijk van. Niet zo zeer omdat ik nou zo'n fanatiek d/ler ben, maar meer omdat het nogal wat gevolgen heeft voor de maatschappij en de wereld waar we in leven.

Blijkbaar zijn ISPs dus wel verantwoordelijk voor wat wij doen. Ben erg benieuwd wanneer het ministerie voor verkeer en waterstaat verantwoordelijkheid neemt voor de mensen die buiten verkracht worden. Die faciliteren immers ook de weg. Daarnaast heeft het veel gevolgen voor de privacy en netneutrality, om nog maar niet te spreken over het feit dat de wens van miljoenen inwoners duidelijk ondergeschikt is aan die van enkele stinkend rijke organisaties c.q. personen. (En ja het is niet ethisch, en ja de meeste weten dat het niet eerlijk is maar dat neemt niet weg dat een overheid er nog steeds primair voor het volk dient te zijn en dat in een democratie nog steeds de meerderheid zou moeten besluiten).

Persoonlijk moet ik bij dit soort ellende altijd aan braveheart denken ("There's a difference between us. You think the people of this country exist to provide you with position. I think your position exists to provide those people with freedom. And I go to make sure that they have it. ").

[Verwijderd]

Er zijn slechts 12 000 brieven verstuurd als waarschuwing, en dat op 6 - 7 miljoen filesharers...

[sirono]

klinkt als een uitspraak van iemand die weinig verstand van de problematiek heeft. 80% is gewoon teveel vermindering. hooguit zul je wat "casual" sharers aanpakken, maar de mensen die er echt induiken blijven sharen.

[TD-er]

klinkt als een uitspraak van iemand die weinig verstand van de problematiek heeft.

Klinkt mij meer in de oren als iemand die heel tactisch te werk gaat.
Eerst de doelstelling compleet onrealistisch stellen en met die voorspellingen een downloadheffing gaan invoeren. Als dan na een aantal jaar de doelstelling niet gehaald is, alsnog andere maatregelen nemen en de huidige maatregelen uiteraard niet afschaffen.
Kortom ze hebben nu een nieuw markt-model verzonnen wat waarschijnlijk best wel wat gaat opleveren en wat over een aantal jaar kans heeft om door te groeien in de vorm van andere geldplukkende maatregelen.

[n4m3l355]

Enerzijds vind ik juist deze onderlinge afspraken die zonder tussenkomst van een rechter worden uitgevoerd vrij angstig. Ga jij achteraf maar eens aantonen als je onterecht bent afgesloten omdat er misschien iemand op je WiFi (al dan niet encrypted) is binnen gedrongen. Vooral omdat er een pact is tussen de grote ISPs zal het dan uitermate lastig worden om over te stappen.
Dan de volgende stelling om naderhand een heffing te gaan doen die simpelweg in de abbo kosten verwerkt zit is een eng iets. Waarom zou iedereen betalen? Dit komt mij erg sterk over als bv de copieerkosten voor zowel copieer als cd branders. Iets waar uitermate lastig iets aan gedaan kan worden zowel persoonlijk als bedrijfsmatig. Verder wie bepaalt in hoeverre deze heffing redelijk is? Wat belet de organisatie die hierachter zit om hun 'verlies' te compenseren met een hogere heffing?
Ik snap dan ook niet hoe beide regelingen mogelijk zijn mede doordat de rechterlijke tak buitengesloten is nadat deze regelingen tot stand zijn gekomen. Ik vraag me dan ook af hoelang het gaat duren totdat of een consumenten organisatie hier tegen opkomt.

[dasiro]

tegen dan zullen ze het statement wel hebben aangepast naar 'verminderd tot 80% ipv met 80%'

[Verwijderd]

zelfs dat halen ze echt niet dit is wel verschrikkelijk onnozele verwachting, als filesharen gaat worden gecontroleerd wordt het binnenkort gewoon versleuteld ofzo voor elke controle is wel een oplossing

[? ?]

Filesharen doe je dan gewoon met je ipod of gsm via bluetooth op schoolplein of in het cafe.

[Verwijderd]

Waarom is 80% een te grote vermindering het klinkt heel realistisch. Iedereen doet aan filesharen omdat de pakkans op wildplassen vele malen groter is. Waneer de pakkans zo hoog ligt als in de VK zie ik al in 2009 de doelstelling van 80% bereikt worden. 20% overblijvers vind ik dan weer aan de hoge kant.

[fevenhuis]

Dit lijkt mij inderdaad alweer één van de velen kaartenhuisjes opgezet door de regering van PM Gordon Brown. Maar zoals de meeste dubieuze 'beslissingen' die deze regering heeft genomen zal deze waarschijnlijk ook wel weer herroepen worden.

[Kornflakes]

Quadruple post ftw. Maar 80% lijkt mij wel heel optimistisch. Mischien zodra het duidelijk is dat het moeilijk is, maar zodra er een mainstream manier wordt gevonden om toch onopvallend te kunnen downloaden zullen er veel mensen weer beginnen.

[FreezeXJ]

Daar heb je nou precies het probleem... Zorg dat het te moeilijk wordt, en mensen stoppen. RIAA en weetikwie zijn daar hard mee bezig (soms te hard) door servers offline te halen, op elke mogelijke manier. Nou is het gewoon wachten tot alle servers in Nigeria staan, maar tot die tijd proberen ze het. De acties van Piracy is Theft en meer is alleen maar om ruchtbaarheid aan hun bestaan te geven, verder irriteert het mensen. (irritatie is ook aandacht, zie wasmiddelenreclames). Tweakers stop je niet, maar da's nog geen procent van de bevolking. De rest kun je best aardig stoppen, en dat proberen ze.

Hoe? Nou, je pakt ze in de rechtszaal, bij protest komen ze in een gigantische bureaucratie uit, en de meesten geven dan wel op. Men schuive er wat wetten door, zodat het ook legaal klopt, en je bent er. Ja, die wetten hebben we, retentie is er 1 van, providers kunnen worden aangepakt, en werken dus sneller mee, en er zit nog wat meer in het vat, om terrorisme te bestrijden. Vergis je niet, piraterij is terrorisme.

[Verwijderd]

Is er al in torrent clients (de goede dan): encryptie aanzetten.

[Termi]

Het leuke is dat de markt zelf weer nieuwe dingen uitzoekt om te omzeilen, de overheid loopt altijd achter de menigte aan.