Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Volgens een rapport van TNO zijn de economische gevolgen van filesharing voor de welvaart in Nederland per saldo positief. De omzet van de contentindustrie vermindert, maar de consument krijgt toegang tot meer cultuurproducten.

De ministeries van Economische Zaken, OCW en Justitie hadden aan TNO, SEO Economisch Onderzoek en het Instituut voor Informatierecht opdracht gegeven om een onderzoek in te stellen naar de economische en culturele gevolgen van filesharing. De instituten voerden dit uit door het bestuderen van statistieken en wetenschappelijke literatuur, gesprekken met downloaders en de contentindustrie en een representatieve enquete onder de bevolking.

Volgens een schatting van de onderzoekers hebben in Nederland 4,7 miljoen mensen de afgelopen 12 maanden wel eens iets onbetaald gedownload. De overgrote meederheid van de mensen downloadt hierbij muziekbestanden. TNO schat dat het afgelopen jaar 4,3 miljoen mensen muziek hebben gedownload, gevolgd door 1,4 miljoen mensen die films hebben binnengehaald en 1 miljoen mensen die de voorkeur gaven aan games.

Een van de conclusies van het rapport is dat de vaak gehoorde claim van de muziekindustrie dat iedere download een gemiste verkoop is, niet waar is. De meeste downloaders zouden de muziek niet kopen, als zij deze niet gratis konden binnenhalen. De onderzoekers erkennen overigens dat er wel degelijk een negatief effect is op de omzet, maar daar staat tegenover dat veel downloaders toegang hebben tot muziek die zij anders nooit zouden hebben gekocht. De conclusie is dat er per saldo welvaartswinst is.

"Mensen die wel eens muziek of films downloaden zijn niet vaker of minder vaak muziek- en filmkoper", aldus de onderzoekers van TNO in hun rapport. "Van degenen die onbetaald muziek downloaden, koopt 68 procent ook muziek, terwijl dit voor 72 procent van de niet-downloaders geldt. Deze verschillen zijn statistisch verwaarloosbaar. Voor games geldt echter dat de gamesdownloaders significant vaker ook kopers zijn: 67 procent van de downloaders is koper, terwijl 51 procent  van de niet-downloaders games kopen. Kopen en downloaden van games gaan dus hand in hand."

De onderzoekers zijn van mening dat de muziek- en filmindustrie er goed aan doen om hun bussinessmodel bij te stellen aan de veranderende omstandigheden. Het runnen van een bedrijf op basis van alleen de handel in muziekopnames lijkt niet meer rendabel te zijn. Andere inkomstenbronnen zoals concerten, merchandising en sponsoring zouden het gat kunnen opvullen. De filmindustrie kijkt aan tegen een forse daling van de dvd-verhuur, maar daar staan een stijging van de verkoop en het bioscoopbezoek tegenover. Pc-spellen worden wel veel gekopieerd, maar consolegames veel minder, zodat ook de gamesindustrie niet hoeft te wanhopen.

TNO -- Percentage onbetaald downloaders per leeftijdscategorie per productgroepPercentage onbetaald downloaders per leeftijdscategorie per productgroep

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Ik wil hier geen advocaat van de duivel gaan spelen, maar eigenlijk slaat de volgende stelling op niets:
Voor games geldt echter dat de gamesdownloaders significant vaker ook kopers zijn: 67 procent van de downloaders is koper, terwijl 51 procent van de niet-downloaders games kopen. Kopen en downloaden van games gaan dus hand in hand."
Van die niet-downloaders zijn er nog een heleboel gewoonweg niet geÔnteresseerd in games. In de maatschappij leven een heleboel bejaarden, die zullen geen/weinig games kopen of downloaden en zo slinkt het percentage van de niet-downloads-niet-kopers.

Eigenlijk zou die studie moeten uitgevoerd worden bij mensen die geÔnteresseerd zijn in games. Dan zouden we zien dat de niet-downloaders bijna 100% kopers zijn, anders kunnen ze immers geen games spelen. (in de veronderstelling dat geÔnteresseerd zijn in games betekent dat je er ook werkelijk speelt)

Ik zou het vergelijken met het feit dat 13% van de ongelukken door dronken chauffeurs veroorzaakt wordt, dus 87% door nuchtere chauffeurs. Niemand gaat hieruit toch concluderen dat veilig rijden en drinken hand in hand gaan.

PS: ik heb er mss overgelezen, maar ik heb niets gelezen over de studiegroep, dus ik veronderstel geheel Nederland.

Edit:
@ Punkie
interessant dat je er de originele studie bijhaalt. Het is inderdaad wel geen flagrante leugen die er er geschreven staat, maar het is toch op zijn minst intellectueel oneerlijk te noemen. (helaas kan ik je er geen +1/+2 voor geven :'( )

[Reactie gewijzigd door iMispel op 19 januari 2009 12:11]

Het klopt dat de percentages niet met elkaar te vergelijken vallen als men uitspraken wil doen over het meer of minder kopen van games. Maar dat doen ze dan ook niet. Er staat alleen dat downloaden en kopen vooral samen voorkomen, niet dat ze een gevolg zijn van elkaar.

Tweakers.net schrijft deze zin zonder de context en de bijhorende "maar" mee te leveren die wel in de studie staan. Wat op zich niet fout is maar wel zo onvolledig dat de stelling nutteloos wordt.
De studie zegt (p84) dat:
Tabel 4.17 vat de bevindingen over het aankoopgedrag van downloaders en nietdownloaders
samen. Belangrijk om op te merken is dat er geen causale verbanden zijn
vastgesteld. De gepresenteerde analyse laat zien dat downloaden en kopen elkaar niet
uitsluiten maar juist hand in hand gaan. Daaruit mag bijvoorbeeld niet de conclusie
getrokken worden dat een toename van downloaden ook tot meer kopen zal leiden.
Voila, hier staat het: geen causale verbanden.

[Reactie gewijzigd door Punkie op 19 januari 2009 12:22]

Wat op zich niet fout is maar wel zo onvolledig dat de stelling nutteloos wordt.
Je drukt je erg vriendelijk uit tov Tweakers.
Normaal gesproken noemen we zoiets "misleiding"
Volgens mij maken ze hier inderdaad wel een onderscheid tussen "downloaders" "gamesdownloaders", net wat jij als probleem aanmerkt.
De onderzoekers erkennen overigens dat er wel degelijk een negatief effect is op de omzet, maar daar staat tegenover dat veel downloaders toegang hebben tot muziek die zij anders nooit zouden hebben gekocht. De conclusie is dat er per saldo welvaartswinst is.
Helemaal waar natuurlijk.

Ik vraag me af, zonder dat hele rapport doorgelezen te hebben, of ze ook rekening gehouden hebben met het feit dat ieredeen elke Euro maar ťťn keer uit kan geven. En dat aangezien niemand echt veel overhoudt op een spaarrekening na alle totale aankopen/uitgaven, er qua uitgaven die terug in de hele economie vloeien niets merkbaar is van download gedrag an sich. Uiteraard voelt de media en entertainment sector dat, het geld besteden mensen immers elders, of aan andere vormen van media en entertainment.
(Aanpassing in het uitgavenpatroon door hoogconjunctuur/laagconjunctuur even buiten beschouwing latend.)

Daarbij is het volgens mij ook totaal niet zo dat het totale budget wat men gemiddeld uitgeeft aan media en entertainment de afgelopen decennia gedaald is, dat budget is eerder gestegen imho. Men heeft tegenwoordig echter vťťl meer media en entertainment om dat geld over uit te spreiden. Dus zij die een business model volgen wat enkele decennia geleden tot wasdom gekomen is volgen, worden inderdaad geraakt door een veranderend uitgavenpatroon.

Dat dit niet het onverbreidelde ongelimiteerde downloadgedrag van sommige mensen goedpraat ben ik het overigens helemaal mee eens.
De onderzoekers zijn van mening dat de muziek- en filmindustrie er goed aan doen om hun bussinessmodel bij te stellen aan de veranderende omstandigheden.
Inderdaad ja. Dat business model heeft zijn oorsprong in een status quo situatie zoals die een paar decennia terug was. De interesse in media en entertainment van de massa is inmiddels geŽvolueerd en in de tussentijd veel verder versplinterd.

Een platenmaatschappij puur sang voelt dat in z'n portemonne. Een gigant als Time Warner, wat z'n tentakels uitgespreid heeft en steeds verder uitbreidt in de hele media en entertainment sector, lijkt dat heel goed door te hebben en er geen windeieren bij te leggen.

[edit.]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 19 januari 2009 13:45]

pc-spellen worden wel veel gekopieerd, maar consolegames veel minder, zodat ook de gamesindustrie niet hoeft te wanhopen.
Het einde van de PC games is nabij.
[...]


Het einde van de PC games is nabij.
Wel als de industrie met het huidige business model doorgaat.

Even een leuke vergelijking: er is een gratis (freeware) computerspel genaamd Dwarf Fortress (een single player only spel). De maker van dit spel heeft een gamestudio welke een paar spellen heeft uitgebracht en de laatste tijd grotendeels met dit spel bezig is. Hij krijgt alleen geld via donaties en kan daar kennelijk prima op leven, gezien de door hem gegeven cijfers. Dit is dus een business model dat wel werkt en eigenlijk lijnrecht tegenover de huidige industrie staat.

Voor goede spellen wordt heus wel betaald. De PC-gamer is alleen kieskeuriger doordat het inderdaad redelijk makkelijk is om te kopiŽren. Hierdoor is het veel aantrekkelijker om een spel uit te proberen voordat het aangeschaft wordt. Hij kan veel proberen en van de vijf spellen alsnog besluiten om die ene te kopen die voor hem het beste is.

Een spel lenen van een vriend om te testen gaat ook steeds lastiger, doordat bij veel spellen activatiemeuk wordt meegeleverd (vaak in de vorm van Securom). Downloaden en een crack eroverheen gooien is hierbij een goed alternatief. En dan nog besluiten sommige mensen een spel niet te kopen omdat het met die rommel geleverd wordt.

Een PC spel spelen moet net zo makkelijk worden als met een spel voor een spelconsole: disc erin en meteen installeren/spelen zonder gezeur over activaties, brakke kopieerbeveiligingen of andere zooi. Er is namelijk nooit geklaag uit de industrie dat Xbox 360 spellen zo makkelijk te kopiŽren zijn en toch brengen zij spellen op die manier uit (minus het installeren, dan).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 januari 2009 11:18]

De PC-gamer is alleen kieskeuriger doordat het inderdaad redelijk makkelijk is om te kopiŽren. Hierdoor is het veel aantrekkelijker om een spel uit te proberen voordat het aangeschaft word
Dit is natuurlijk een kloppende theorie, waar het niet dat de meeste games gewoon een vrij downloadbare demo hebben. Inderdaad is het probleem echter dat je niet 'even makkelijk' een demo installeert.

Een spel lenen van een vriend om te testen gaat ook steeds lastiger, doordat bij veel spellen activatiemeuk wordt meegeleverd (vaak in de vorm van Securom). Downloaden en een crack eroverheen gooien is hierbij een goed alternatief. En dan nog besluiten sommige mensen een spel niet te kopen omdat het met die rommel geleverd wordt.
True, maar ook hier geldt dat de demo's meestal wel gewoon beschikbaar zijn, iets niet kopen vanwege (corrupte) beveiligingen is natuurlijke marktwerking.

Een PC spel spelen moet net zo makkelijk worden als met een spel voor een spelconsole: disc erin en meteen installeren/spelen zonder gezeur over activaties, brakke kopieerbeveiligingen of andere zooi. Er is namelijk nooit geklaag uit de industrie dat Xbox 360 spellen zo makkelijk te kopiŽren zijn en toch brengen zij spellen op die manier uit (minus het installeren, dan).
Helemaal goed, wat is dan echter nog het verschil tussen de pc en de console? de pc kan alleen op die manier werken met een dedicated softwarepakket, en daarmee verander je het apparaat zo goed als in een console (met alle shit die de variatie aan hardware met zich meebrengt).
De PC-gamer is alleen kieskeuriger doordat het inderdaad redelijk makkelijk is om te kopiŽren. Hierdoor is het veel aantrekkelijker om een spel uit te proberen voordat het aangeschaft word
Dit is natuurlijk een kloppende theorie, waar het niet dat de meeste games gewoon een vrij downloadbare demo hebben. Inderdaad is het probleem echter dat je niet 'even makkelijk' een demo installeert.


Het mooie is namelijk dat de laatste tijd steeds *minder* demos uitgebracht worden. Daarbij vergelijk ik het even met een filmtrailer nu:
In de demo wordt bijna altijd de beste content van een game gestopt, en ik ben al heel vaak de situatie tegengekomen dat het spel ontzettend tegenvalt, behalve het gedeelte wat in de demo voorkomt.


En wat The Zep Man zegt is waar. Als een spel goed is koop ik het gewoon, ondanks dat ik het eerst gedownload heb. Maar als ik het download en het me niet bevalt gooi ik het ook gewoon eerlijk weer van mijn pc af.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 19 januari 2009 14:03]

waar het niet dat de meeste games gewoon een vrij downloadbare demo hebben.
Dat was vroeger zo. Tegenwoordig zijn demo's uitermate schaars geworden. De grote studio's en uitgevers nemen niet meer de moeite een demo uit te brengen.

Je hebt met het onderstaande dus volkomen gelijk.
Het mooie is namelijk dat de laatste tijd steeds *minder* demos uitgebracht worden.
De reden waarom dat is kan ik wel bedenken. Men downloadt liever de volledige versie om een game aan de tand te voelen. En ergens is dat ook wel terecht. Een demo geeft 9 van de 10 keer geen goed beeld van de gameplay en vooral het gameplay verloop van de complete game.

Een demo ontwikkelen kost geld, en dat kan men zich dus net zo goed besparen. Zodat ze dat extra kunnen steken in marketing zoals trailers, positieve previews en positieve reviews. Dat heeft veel meer impact op de verkoopcijfers. Het is ergens dus ook logisch dat demo's schaars geworden zijn.
In de demo wordt bijna altijd de beste content van een game gestopt, en ik ben al heel vaak de situatie tegengekomen dat het spel ontzettend tegenvalt, behalve het gedeelte wat in de demo voorkomt.
Mee eens. Ik heb behoorlijk wat games gekocht op grond van een goeie demo die als totale game enorm tegen bleken te vallen.
Dat kan zijn omdat de demo, die het eerste deel van het spel betrof, toffe gameplay liet zien, maar dat die gameplay zich in het verdere spel compleet niet ontwikkelde, waardoor het een vlakke eentonige saaie lijn werd. Of dat inderdaad de demo gewoon het tofste stuk van het spel was. Zo zijn er nog veel meer redenen te bedenken.

Nog vaker heb ik overigens een game in eerste instantie niet gekocht omdat de demo enorm zuigde. Terwijl de complete game eigenlijk een juweeltje was.
Als een spel goed is koop ik het gewoon, ondanks dat ik het eerst gedownload heb. Maar als ik het download en het me niet bevalt gooi ik het ook gewoon eerlijk weer van mijn pc af.
Daar ben ik ook schuldig aan. Ik heb 0 vertrouwen in reviews en dergelijke en ben te vaak teleur gesteld met een blinde aankoop. Daarbij ben ik in de loop der jaren misschien veel te kieskeurig geworden voor wat betreft ik qua kwaliteit van games verwacht.

Dus ook ik download ťťrst een game om die te testen. Bevalt ie, dan koop ik 'm linea recta. Als de game niet bevalt dan delete ik 'm.

Ik heb afgelopen jaar welgeteld 11 games gekocht voor verschillende platforms. 2 voor op m'n telefoon, 3 voor op de PS3, en 6 voor op de PC. En dat is voor eigen gebruik. De games die ik als kadeau heb weggegeven tel ik niet eens mee.

[edit.]typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 19 januari 2009 15:23]

Het einde van de PC games is nabij.
Zeer onwaarschijnlijk.

Er is een markt, er wordt nog steeds verkocht, dus er is geld te halen. Je ziet alleen steeds minder games die enkel voor de PC ontwikkeld worden.

Je ziet echt geen trend dat tegenwoordig meer games niet op de PC uitkomen en wel op X console. De trend is eerder dat tegenwoordig games voor zoveel mogelijk platforms uitgebracht worden. En meestal sowieso op X console en de PC. Een PC port is namelijk makkelijk gemaakt, de game wordt sowieso al ontwikkeld op PC's. Het enige wat minimaal specifiek is aan een PC game is de besturing.

[edit.]
Oh en, ja die ports zijn te vaak brak uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 19 januari 2009 13:46]

Zodra de console consument wat volwassener wordt zal daar ook de vraag naar kwaliteitsproducten toenemen, en dan worden developers gedwongen goede games te maken ipv te profiteren van het feit dat de grootste troep op een console nog wel ok verkoopt.

Overigens zijn er praktische geen games die pc wide worden uitgebracht (op een paar na die voor meedere grote platformen worden uitgebracht), het gaat hier dan ook met name om windows games (het gros van de games de "pc" op de verpakking heeft staan kan ik niet spelen op mn pc. terwijl de hardware en software goed genoeg is), veel van de nadelen die worden gelinkt aan "pc" games hebben dan ook niets met de pc te maken maar met de gebruikte software/os.
Einde van singleplayer PC games, doorstart voor de multiplayer.
Voor games geldt echter dat de gamesdownloaders significant vaker ook kopers zijn: 67 procent van de downloaders is koper, terwijl 51 procent van de niet-downloaders games kopen. Kopen en downloaden van games gaan dus hand in hand."
Precies wat er al zoveel wordt geroepen, als iemand een game goed vind koopt 'ie m toch wel over het algemeen. Wat je niet kent dat koop je niet dus voor veel mensen is niet downloaden = niet kopen. Ook zijn er van steeds minder games demo's beschikbaar wat dat nog verergerd.
als iemand een game goed vind koopt 'ie m toch wel over het algemeen.

Nou, degene die ik ken die zeggen dat wel, maar als je volgens die uitspraak gaat kijken, dan vinden ze geen 1 spel leuk, terwijl ze toch heel veel uren in dezelfde gedownloade games steken..

Ook zijn er van steeds minder games demo's beschikbaar wat dat nog verergerd.
Uhm.. onder welke steen leef jij, het is juist dat er steeds meer demo's beschikbaar zijn als 'vroeger', dus die uitspraak is gewoon onzin..
het is juist dat er steeds meer demo's beschikbaar zijn als 'vroeger', dus die uitspraak is gewoon onzin..
Quatsch! Ten opzichte van vroeger worden er vťťl minder demo's uitgebracht.

Het enige waar je tegenwordig nog fatsoenlijk demo's vindt is op de consoles. En daar heb je geen zier aan als je (vooral) op de PC gamed.
Ben benieuwd wat jouw idee van vroeger is...

2 jaar geleden?
ja, maar de industrie zal dit nooit erkennen period
Er wordt hier een verkeerde conclusie getokken. Van de downloaders speelt namelijk 100% games (waarom anders downloaden), en slechts 51% van de niet-downloaders speelt games (wat je niet koopt en download kun je niet spelen).

Tenzij het over 'de downloader' in het algemeen gaat, maar dan is het nog twijfelachtig of de meetgroep vergelijkbaar is..

[Reactie gewijzigd door Kul op 19 januari 2009 12:02]

In een ander bericht over dit onderzoek stond dat men een groep van 1500 downloaders heeft benaderd hiervoor. dit lijkt mij best wel representatief.
Ja dat las ik ook op Nu.nl. Maar 1500 downloaders vind ik niet representatief IMO.
Dat is het zeker wel.

zie hier: http://www.journalinks.be/steekproef/

Even 4.700.000 invullen bij populatie. (er zijn immers 4,7 miljoen downloaders staat er in het artikel)
De rest kun je laten staan.
Minimale steekproef grootte is dan 385.

1500 is dus ruim voldoende!!!
4.700.000 invullen hoeft niet. Zoals er namelijk op jou genoemde website staat: het wijzigd niet boven de 20.000. Op 20.000 vindt ik 385 zeer representatief, op 40.000 mensen zelfs ook nog we maar op 4,7 miloen mensen is 385, en ook 1.500 personen NIET representatief. 1.500 mensen is maar 0,03% op de totale groep. Ik denk dat je op zijn minst +/-1% nodig hebt.
Nee dat is niet waar. Een basisregel in de statistiek zegt dat je bij een kleine populatie een relatief grote steekproefomvang moet hebben, omdat je anders te snel een schijnbaar significant resultaat krijgt.

Boven een populatie van 20.000 vervalt dit effect grotendeels, vandaar dat er op de website waarnaar ik verwijs staat:
"De steekproefgrootte wijzigt niet veel voor populaties die groter zijn dan 20.000."
Of je nu een populatie van 200.000 hebt of van 2.000.000, dat maakt qua steekproefomvang weinig uit.

Feit blijft dus dat een steeproefgrootte van 1500 respondenten uit de steekproef ruim voldoende is. Bovendien zal de steekproefomvang veel groter zijn geweest, omdat hier alleen over de respondenten wordt gesproken, het aandeel non-respons wordt niet vernoemd.
ja, maar de industrie zal dit nooit erkennen period
Versus
Volgens een rapport van TNO zijn de economische gevolgen van filesharing voor de welvaart in Nederland per saldo positief.
De economische gevolg totaal is ook niet hetzelfde als de gevolgen voor de industrie. In het TNO onderzoek zijn ook niet de negatieve gevolgen overgenomen van het gegeven dat op een bepaald niveau stelen dus blijkbaar mag. Totale gevolgen rechtvaardigen ook in principe niet de negatieve gevolgen voor een muziek- of gameindustrie. Indien dit wel als gevaardigd wordt gezien, dan worden verschillende groepen in een samenleving simpelweg tegen elkaar uitgespeeld.
Als de totale welvaart toeneemt (door wat dan ook), dan is er ruimte om degenen die daarvoor de negatieve lasten dragen te compenseren. Er is immers extra welvaart bijgekomen. Totale gevolgen zijn dus wel degelijk relevant bij het beoordelen van veranderimngen/beleid. En gelukkig maar, anders zou er in dit land geen snelweg liggen.

Verder is kopiŽren iets heel anders dan stelen. Stelen is het wederrechtelijk toe-eigenen van een goed. Dat wil zeggen dat de originele eigenaar niet meer over het goed kan beschikken. Daar is bij kopiŽren helemaal geen sprake van.
Maar dat de totale sociale welvaart stijgt door filesharen wil nog niet zeggen dat de platenmaatschappijen zelf de strijd tegen filesharen van hun moeten staken. Voor hen is de rekening immers negatief.

Het kan wel een richtlijn vormen voor het beleid van de overheid en haar organisaties. De overheid zou immers de totale sociale welvaart als maatstaf moeten nemen. Langs de andere kant werkt politiek niet zoals de economische theorieŽn. Hoe kan men immers iets verdedigen wat eigenlijk illegaal is? Ja, downloaden is in Nederland niet illegaal maar in vele andere landen wel. Plus dat wat gedownload wordt, ook ergens geŁpload moet worden.

De vergelijking met snelwegen is wel goed vanuit het oogpunt van de sociale welvaart als maatstaf maar in dat geval draagt de overheid het grootste deel van de kosten. De baten bestaan dan uit eventuele inkomsten van rekeningrijden of tol en de stijging van de sociale welvaart van de bevolking.

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 19 januari 2009 13:11]

Hoe kan men immers iets verdedigen wat eigenlijk illegaal is?
Nou, dan maakt de overheid het toch legaal? Het is niet bepaald zo dat "intellectueel eigendom" een sociale norm is die in onze maatschappij verweven zit hoor, zoals b v. het veroordelen van stelen van echte goederen of het mishandelen van personen dat wel zijn. Dat hele begrip bestaat pas de laatste paar 100 jaar. Het wordt ook meestal utilitair i.p.v. moreel verdedigd, en kan dus net zo goed afgeschaft worden als het niet meer blijkt te werken.
Zoals ik het lees heeft de muziek industrie dus juist voordeel van het filesharen. Mensen downloaden muziek en als ze het goed vinden kopen ze het. Door iets te downloaden wat ze niet kennen leren ze ook muzikanten kennen die ze normaal nooit gekocht hadden in de winkel, dat is toch juist positief voor de muziek industrie?

Die oude grijze mannen daar op kantoor moeten gewoon eens ophouden met zeiken. Ze hebben jaren lang hun zakken gevuld op de oude medium's, waar ze dus bijna niks voor hoefde te doen, het meest vernieuwende in hun bedrijf was de overstap van de lp naar de tape en cd toe. Nu het internet er is hebben ze geen idee hoe ze het moeten gebruiken binnen het bedrijf, dus gaan ze iedereen maar straffen die download.
Het grote probleem zit hem echter in het feit dat de grote maatschappijen meer verliezen omdat onbekende artiesten, die niet bij hen onder contract staan, ook vaker gevonden en gekocht worden.
Hierdoor lopen hun cijfers terug terwijl de algemene cijfers niet zo'n sterke daling laten zien , zo die er al is. Vaak worden in de algemene cijfers diverse kleine platenboeren "vergeten" omdat die niet aangesloten zijn bij organisaties zoals BREIN, BUMA/STEMRA e.d.! Die cijfers tellen dus niet mee en dat kan de algehele cijfers dermate beinvloeden dat wat nu als een verlies voor de platenindustrie wordt aangemerkt misschien wel een lichte winst hoort te zijn.
Als ze dat echter naar buiten zouden brengen hebben ze geen poot meer om op te staan tijdens het lobbyen voor strengere wetgeving.
Hoe graag ik dat zou willen beamen, kan ik mij dat maar enkel voorstellen als er ook iets deftig veranderd aan "het echte" aanbod. Zeker voor muziek en films, games is een andere zaak, daar zou het nog kunnen werken door middel van patches en free-DLC & Co.

Eens dit algemeen aanvaard wordt, zal maar een heel klein percentage overtuigden effectief nog maar kopen, zolang er niet meer tegenover staat dan enkel muziek of film.
dus ja, daar moet het business model drastisch veranderen anders werkt het niet.
Hierbij hou je niet rekening met dat deze cijfers waarschijnlijk zeer grote veranderingen ondergaan op het moment dat filesharen openlijk wordt toegestaan. Dan zou je moeten meten hoeveel mensen hun geweten aandragen voor het kopen van CD's. En daarbij technische kennis. Zolang het illegaal is heb je redelijk wat technische kennis nodig om muziek te downloaden, en moet je misschien door wat hoepels springen. Op het moment dat het legaal is, zullen de applicaties om muziek te downloaden sterk in gebruiksgemak verbeteren doordat legitieme commercieele bedrijven het zullen ondersteunen.
Als de totale welvaart toeneemt (door wat dan ook), dan is er ruimte om degenen die daarvoor de negatieve lasten dragen te compenseren. Er is immers extra welvaart bijgekomen.
En wie gaat dat compenseren dan?

het rapport geeft aan: 100 miljoen verlies voor de industry, 200 miljoen welvaartswinst voor de consument.

Maar die 200 miljoen is geen verdiend geld.

Het is 200 miljoen aan extra welvaart (spellen films etc) die de consument gekeken heeft maar niet voor heeft hoeven te betalen.

Er is dus geen 200 miljoen winst van een specifieke sector waar je als overheid wat van kunt afromen om die 100 miljoen verlies voor te compenseren.
En die consument die voor 200 miljoen extra welvaart heeft gekregen is ook niet bereid daar echt geld voor neer te tellen om de industrie te compenseren.

Wat je zou kunnen verzinnen om te compenseren, is door wat winst van de internet providers af te romen. Dat zijn de enigen die werkelijk geld verdienen aan het downloaden van software, films en muziek.

Maar ik kan me ook niet voorstellen dat Tweakers daar nou op zitten te wachten.
Dat betekent dan dat je internet verbinding duurder word.
Men spreekt over welvaartswinst wat niet per se gelijk is aan stijging van economische welvaart. Sociale en culturele indicatoren hebben daar ook invloed op en meer toegang tot muziek en film zit meer in de culturele welvaartswinst.
Dat de welvaart toe neemt omdat je voor hele lage kosten (men koopt een paar CDs/DVDs/Games) heel veel kunt luisteren/kijken/gamen (download er een factor meer) lijkt me wel logisch. Dat die welvaartstijging niet in de zakken van de platen/film/game-industrie terecht komt ligt kon je ook op je klompen aan voelen.

De kunst is om hier een rendabel business model voor te ontwikkelen dat toch nog stimuleert om goede muziek/films/games te blijven maken.
Ik kan niet zeggen dat ik erg onder de indruk ben van je redenatie, ten eerste niet omdat die niet op feiten is gebaseerd maar op jouw eigen mening over kopieren, en ten tweede omdat je waarneming niet strookt met de werkelijkheid...

Dit rapport is niet het eerste rapport dat aantoont dat kopieren tot hogere verkoopaantallen leidt, er zijn er legio. Daarbij komen er in dit soort discussies iedere keer weer van die verhaaltjes over zielige developers naar boven die gewoon totaal niet overeenkomen met de realiteit. De omzetten in de game industrie zijn nog nooit zo hoog geweest, nog nooit zoveel mensen speelde computerspelletjes, en deze groei is al jaren hand-over-hand. Met goede indy games die met het grootste gemak gedownload kunnen worden, wordt ook goed geld verdiend. Voorbeeld: ik download alles dat los en vast zit voor de xbox 360, maar ik heb ook een hele stapel legaal gekochte spellen. Een paar weken geleden heb ik vrijwillig 20 euro betaald voor World of Goo, terwijl je dat spel zonder problemen via een 'geheime' link (die overal op internet te vinden is) van de website van de makers kunt halen. Het is gewoon zoals met zoveel dingen: als de kwaliteit goed is zijn mensen bereid ervoor te betalen, ook als iets gratis te krijgen is.

Dat er her en der studio's gesloten moeten worden is gewoon marktwerking: als jij voor 50 miljoen een slecht spel ontwikkeld dat minimaal 300 miljoen exemplaren moet verkopen om terug te verdienen, moet je niet raar opkijken dat er misschien voor 300 miljoen wordt gedownload en slechts voor 10 miljoen wordt verkocht, het hoeft echt geen vanzelfsprekendheid te zijn dat een duur spel ook veel geld op moet leveren.
Copieren is geen stelen, al helemaal niet volgens de wet. Dat een bedrijf om beide redenen zou kunnen sluiten is natuurlijk geen argument - er zijn wel meer redenen waarom bedrijven moeten sluiten: aangescherpte milieuregels, overbodig product, slechte markt, misspeculatie op de beurs, de directeur komt onder de tram, etc. etc. etc. Dat is ook allemaal geen diefstal.
Maar er worden dus wťl spellen verkocht, zelfs meer aan mensen die downloaden dan aan mensen die niet downloaden. Daar gaat jouw vergelijking/veronderstelling al niet meer op.

Je zou downloaden bijna gaan stimuleren als spelontwikkelaar.

EDIT: leuke stelling waar je mee eindigt ook:
En kopieren is wel degelijk diefstal.
Dat jij dat niet wilt inzien omdat het jou wel goed uitkomt maakt het niet opeens legaal.
Je begint met 2 aparte vergelijkingen: kopieŽren = diefstal en diefstal = illegaal. Out of the blue maak je daar kopieŽren = illegaal van. Best knap!

EDIT2: http://www.digimuziek.nl/legaal.htm

[Reactie gewijzigd door Hyronymus op 19 januari 2009 13:24]

Laat ik vooraf zeggen dat ik geen software heb waar ik niet eerlijk voor betaald heb (m.u.v. gratis software dan). Eventueel mij beschuldigen van diefstal heeft dus geen zin.

Het wordt er echter niet eerlijker op vanuit de film en game industrie. Een paar jaar geleden was ik nog vaste klant bij de lokale videotheek. Totdat ik legaal films huurde die ik niet kon afspelen op mijn apparatuur. Het bleek om “beveiligde” films te gaan. Ze waren zo goed beveiligd dat zelfs het afspelen op mijn DVD speler niet mogelijk meer was. Toen ik hier over klaagde bij de videotheek kreeg ik niet eens mijn geld terug. Toen ik dat een aantal keer had meegemaakt heb ik tegen de videotheekhandelaar gezegd dat hij kon stikken in zijn handeltje en download sindsdien alle interessante films volledig legaal van usenet.

Met software dreigt het dezelfde kant op te gaan. Ik heb een aantal recent gekochte games in mijn kast staan die ik niet durf te installeren omdat ik bang ben dat er beveiligingssoftware opstaat die ik niet op mijn PC wil hebben. Het gaat om Securom dat afkomstig is van een crimineel bedrijf dat al eerder door de rechter is veroordeelt voor het verspreiden van rootkits. (Sony)

De vraag is, wie is er nu crimineel bezig? Ik of de industrie die telkens weer zonder enige vorm van waarschuwing mij benadeelt door mij iets te leveren wat niet aan mijn verwachting voldoet. Ik ben best bereid om geld te betalen voor een eerlijk en kwalitatief goed product maar aan films die ik niet kan afspelen, of aan software die allerlei ongewenste drivers op mijn pc installeert daar heb ik niets aan.

Het veelgehoorde argument is, “dan gebruik je het toch niet”. Het vervelende is dat je vrijwel geen keus hebt. Het is niet zo dat je dan naar de concurrent kan gaan en daar een DRM vrije versie kan kopen. Normaal gesproken kunnen consumenten met hun voeten stemmen. Bevalt product A niet dan ga je naar de concurrent en koop je een vergelijkbaar product B. Alleen bij de film en game-industrie heb je die mogelijkheid niet. Vrijwel de complete markt is namelijk verdeelt over enkele grote uitgevers die ook nog eens onderling afspraken maken over het “beveiligen” van hun producten. Als burger heb je dus drie opties. De eerste optie is om als een kluizenaar de bergen in te trekken en nooit meer wat met elektronica te maken willen hebben. De tweede optie is alles maar slikken en teveel betalen voor rotzooi die je eigenlijk niet wilt hebben. En de derde optie is om dan maar te gaan downloaden waardoor je alles wat je hartje begeert kan krijgen zonder DRM en zonder er voor te hoeven betalen en waarbij de pakkans bovendien nadert naar nul. Persoonlijk vind ik het nog een wonder dat er sukkels zijn zoals ik die af en toe een game kopen.
Grappig dat je begint over de leesvaardigheid van anderen, terwijl je zelf hun posts totaal uit hun verband trekt.

Je zegt dat het kopiŽren van software illegaal is. Niemand hier beweert het tegendeel, echter wat wel gezegd wordt is dat stelen niet hetzelfde is als kopiŽren.

Voor de duidelijkheid: dit is een reactie op mensoc hierboven, niet op Hyronymus

[Reactie gewijzigd door Mattiwatti op 19 januari 2009 13:59]

gelukkig zijn er nog eerlijke mensen zoals jij, die eerst even goed lezen en nadenken alvorens ze een reactie plaatsen.

Ook vind ik dat je, op z'n zachtst gezegd, een "interessante" definitie van tweakers hebt.

Verder met Mattiwatti
-1 gebrekkige redenering en onnodig harde taal.

Wat jij er ook van vindt, economisch of moreel; kopiŽren is GEEN diefstal. De wet is hier duidelijk in. Dit los van het feit wat je zou kunnen vinden van het verschijnsel downloaden/uploaden.
Kopieren van software is wel degelijk illegaal.
Moord is ook illegaal en kopieren is ook geen moord.
illegaal != diefstal
Kopieren van software is wel degelijk illegaal.
Niet per definitie

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 20 januari 2009 10:01]

Het idee dat downloaden "stelen" is vaak gehoorde propaganda, maar verdient beslist een meer genuanceerde beschouwing.

Juridisch gezien is er enkel sprake van inbreuk op "copyright" (er wordt namelijk geen goed "weggenomen" maar zonder toestemming gecopieerd). Een recht dat enkel en uitsluitend door de maatschappij geschapen is en in stand gehouden wordt.

Dit doet de maatschappij omdat zij denkt met een dergelijk recht per saldo beter af te zijn dan zonder, en met name omdat zij vindt dat de schepper van een werk daarvan de vruchten moet kunnen plukken. Vandaar dat anderen dit werk niet zomaar mogen copieren. Het is echter niet zo dat dit een soort door God gegeven recht zou zijn.

Er zijn evengoed extreme gevallen te verzinnen waarin veronachtzamen van het copyright duidelijk onredelijk is alsook waarin het handhaven van copyright onredelijk is.

Zo zijn b.v. uitvoeringen van Sinterklaasliederen beschermd door copyright. Het ten gehore brengen aan een Sinterklaaslied in b.v. een schoolklas vanaf een CD, een gedownloade MP3, een opgenomen muziekuitzending is in principe een publieke vertoning van een auteursrechtelijk beschermd werk waarvoor rechten vershuldigd zijn. Het daadwerkelijk vervolgen van dit soort inbreuk, laat staan het verhalen van "schade" op de daders is echter riducuul. Dit is nog maar het een klein voorbeeldje van een groot grijs gebied voor wat betreft de redelijkheid van handhaving van copyrights.

Om deze reden kan de maatschappij het copyright inperken, aanpassen, herdefinieren of zelfs opheffen, al naar gelang het uitkomt.

Het soort onderzoek dat nu door TNO verricht is, is een onmisbaar richtsnoer bij een beslissing hoever je daarbij kunt gaan en in welke mate wiens belangen geraakt worden.

Ons gehele rechtsstelsel is gebaseerd op, en doortrokken van, belangenafwegingen. Het auteursrecht niet minder dan ieder ander onderdeel ervan.

De frase "dan worden verschillende groepen in een samenleving tegen elkaar uitgespeeld" is dus niet op zijn plaats. Belangenafweging is universeel en van alle tijden.
In het TNO onderzoek zijn ook niet de negatieve gevolgen overgenomen van het gegeven dat op een bepaald niveau stelen dus blijkbaar mag.

Stelen? Ik heb het artikel nog eens driemaal doorgelezen, maar het gaat nergens over stelen.

Het gaat zelfs grotendeels om handelingen die binnen de wet vallen. (Alleen het downloaden van games - sommige games - is illegaal, het downloaden van muziek en films is exact even legaal als het opnemen van cassettebandjes en videotapes.)

Wat aangepast moet worden is de wet, niet de handelingen.
In de praktijk is downloaden van muziek en films ook illegaal. Want hoewel downloaden wel mag, mag uploaden (verspreiden) niet. En aangezien aan een download per definitie een upload gekoppeld zit, is het totale traject dus ook gewoon illegaal. Het illegale gedeelte komt echter voor rekening van de uploader, en niet de downloader.
Jij gaat nu uit van programma's die zowel up als downloads toestaan cq daar op werken (denk aan Limewire, kazaa etc).
Er zijn veel mogelijkheden tegenwoordig waarbij je kan downloaden zonder te hoeven uploaden. (wordt weliswaar door sommigen als a-sociaal betiteld maar dat is een andere discussie)
Als je 1 van die mogelijkheden gebruikt is downloaden precies hetzelfde als een CD (DVD) lenen van de buurman/je ouders/je vrienden en deze thuis kopiŽren. Dit is toegestaan mits voor eigen gebruik (zie het auteursrecht).
Dus is in de praktijk het downloaden van CD's en DVD's niet illegaal.
En daarbij moet ook nog rekening gehouden worden met het feit dat waarschijnlijk een aantal procent de game gewoon niet leuk vind.

De conclusie die TNO trekt na dit onderzoek wordt al veel langer door andere gepredikt.

Ook vind ik het vreemd dat de muziek branche altijd last heeft van downloaders, maar zelden of nooit van de economische situatie.
Juist! Ik heb zelf sinds ik weer Steam heb ook significant meer games gekocht, juist omdat dat daar zo nu en dan ook wťl een demo werd geleverd. Even testen en als het leuk was voor een paar dollar (wat nu helaas Euro's zijn geworden, maar dat is een andere discussie) had je weer een leuk spel erbij :)
Inderdaad, op Steam wil ik ook zo nu en dan wel eens een leuke demo vinden ;)
Niet helemaal waar.Ik denk dat er ook veel mensen zijn die een hoop games downloaden, maar enkel die games waarmee men online wilt gaan ook effectief zal kopen. Dan krijg je dus ook het effect dat degamer zowel zal kopen als zal downloaden.
Kopen van muziek? Mijn laatste album heb ik meer dan 25 jaar geleden gekocht. Ik vind muziek kopen te duur. Het alternatief is radio (tapen/streamen). Hier komt voor mij voldoende goede muziek voorbij. Alleen heb je hier geen invloed op welke muziek gespeeld wordt, maar wel op het type zender en dus het genre en dit voldoet voor mij.
Films kopen die ik al helemaal niet (behalve kinderfilms en dan alleenmaar als ze behoorlijk in de aanbieding zijn). Ik vind het onzinnig om films vaak opnieuw te bekijken en heb daardoor weinig over voor de aanschaf van de film. Daarbij komen de goede films toch wel op TV (Tapen/branden).
Games vind ik het geld absoluut niet waard, ik speel ze hiervoor te weinig.

Ik vind e.e.a. gewoonweg te duur voor hetgeen je ervoor terug krijgt. Met enig geduld en wat tijd kon je in het verleden al je eigen collectie samenstellen. Downloaden heeft dit alleen wat makkelijker gemaakt.
Zijn mijn CD/DVD's die ik zelf heb gebrand illigaal? Nee hoor, gewoon opgenomen van HDTV (lastige reclames eruit halen) en digitale radio en gebrand.
Aangezien deze vrij zijn uitgezonden mag ik deze toch ook vrijelijk delen? ;)
Je noemt radio als alternatief, je betaalt toch wel je kijk- en luistergeld ;)?
Normaliter betaalt iemand ook gewoon voor de radio, dat doen wij namelijk in de basis met z'n allen via belasting. Dat je minder betaald dan voor een schijfje dat klopt, je krijgt er ook minder voor zoals je zelf aangeeft.

Je filmvoorbeeld is zo mogelijk nog beter, je kiest zelf om minder te betalen (niet kopen) en dan te accepteren dat je minder krijgt (wachten tot hij word uitgezonden.)

Zijn mijn CD/DVD's die ik zelf heb gebrand illigaal? Nee hoor, gewoon opgenomen van HDTV (lastige reclames eruit halen) en digitale radio en gebrand.
Helemaal correct, in nederland mag dit volgens mij gewoon,
Aangezien deze vrij zijn uitgezonden mag ik deze toch ook vrijelijk delen? ;)
Nope :) jij hebt betaald (via bovenstaande kanalen) voor het recht dit te kijken/luisteren. Zodra jij dit voor iemand gaat dupliceren ben je in overtreding

Je werkwijze is prima zonder die laatste stap ;)
Je noemt radio als alternatief, je betaalt toch wel je kijk- en luistergeld ?
Betaal jij nog kijk- en luistergeld dan? Dat is in 1999/2000 afgeschaft.
Ja, en tegelijk is de inkomstenbelasting is met 1.1 procentpunt verhoogd :)

Vestzak/broekzak..
Console games minder gekopieerd? Iedereen die ik ken met een console heeft deze omgebouwt, onzin dus. De DS heeft ťcht iedereen omgebouwt, de Xdoos ook een zeer groot aantal. Alleen de PS3 niet, maar die hebben ook niet veel mensen in mijn omgeving.
Iedereen die ik ken met een console heeft deze omgebouwt,
Jij maakt de fout zoals zovele. Je gaat er van uit dat jouw directe omgeving een juiste steekproef geeft. Wat dus niet zo is.

De gemiddelde console bezitter heeft niet de behoefte z'n console te modden. Hij is bang: omdat ie z'n garantie verliest, omdat ie van Live geband kan worden, omdat het mogelijk is via dezelfde beveiliging games niet te laten afspelen als de console gemod is, etc, etc.

Een PC hoeft niet gemod te worden. De hele overweging die gemaakt moet worden om over te gaan van het modden van je console hoeft niet gemaakt te worden. De grens om er toe over te gaan op de PC is geen prakitische, het is puur een morele. Waar het op de console zowel een praktische als een morele overweging is.

Het enige wat je nodig hebt om een PC game te spelen zonder te betalen is een p2p app. Iedere schapenkop weet tegenwoordig wel hoe en waar ie dingen via z'n breedband verbinding binnen trekt, en anders weet een vriend/kennis/familielid het wel.
"Iedereen die ik ken met een console heeft deze omgebouwt, onzin dus. "

Dat is dus niet de gemiddelde console bezitter.
Console games minder gekopieerd? Iedereen die ik ken met een console heeft deze omgebouwt, onzin dus.
Dus omdat jouw kenniskring meer console spellen kopieert, kopieert iedereen meteen meer console spellen in verhouding met PC spellen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 januari 2009 11:15]

"Iedereen die ik ken met een console heeft deze omgebouwt, onzin dus. "

Dat is dus niet de gemiddelde console bezitter.
Ik heb 3 consoles waarvan 1 omgebouwd is, conclusie: 33% van de consoles in mijn omgeving is omgebouwd ;)
zie je hoe weinig inhoud je claim maakt?
Hij zegt nergens dat die consoles gestolen zijn, en het kopieren van software zonder toestemming is geen stelen (dat weet nu iedereen toch wel?)
Maar eh... welvaartswinst is dus niet hetzelfde als meer winst voor de platenboeren.
Feitelijk wordt hier gezegd "de entertainment industrie verdient wel minde,r maar alle burgers hebben meer, dus netto gaan de samenleving erop vooruit."
Daar gaat geen stichting Brein blij mee zijn natuurlijk, met deze uitspraak. Die gaan dit als een bewijs voor de schadelijkheid van downloaden gebruiken in hun lobby.
Het is geen bewijs voor BREIN, op zijn best is het een bewijs dat de samenleving beter af is ZONDER BREIN. T.o.v. de regering heeft BREIN nu minder krachtige argumenten dan voor dit onderzoek. De regering moet in het principe de gehele welvaart van de gehele samenleving zo hoog mogelijk houden.
Dat daardoor de welvaart van een paar (veelal buitenlandse) bedrijven verminderd is iets waar de regering niets aan kan doen in zo'n geval.

Edit:
Tevens laat het zien dat de negatieve effecten van downloaden minimaal tot niet bestaand zijn, want zoals gezegd, 4% verschil is statistisch gezien helemaal niets.

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 19 januari 2009 10:35]

Jij hebt de conclusie van dit onderzoek goed begrepen: wat is het resultaat voor de mens ?

Iedereen denkt maar constant aan geld verdienen en dat "voor wat hoort wat", de communities in alle creatieve takken hebben al laten zien dat kunst niets MOET kosten. We zijn gewoon opgegroeid dat goede kunst meer kost en dat het normaal is dat ze stinkend rijk worden. Dat is een teken van succes en welvarendheid.

Het moet niet altijd met geld besmeurd zijn om goed te zijn.
Het probleem is dat dit onderzoek weldegelijk een soort 'meting' wil uitvoeren.
Er is 'x' minder winst, maar er is 'y' meer cultuur.
Het lijkt mij echter onmogelijk om objectief te bepalen hoeveel cultuur een euro waard is.

De auteurswet zoals die er nu is is er trouwens enkel zodat auteursrechthebbenden hun werk kunnen beschermen.
Als de auteurs dat willen mogen ze gerust hun werk gratis weggeven, of zichzelf niet bij Brein of een gelijkaardige organisatie aansluiten en het kopieren gedogen.

Het feit blijft echter dat muziek/films/games maken tijd kost, en dat deze mensen evenmin kunnen overleven zonder inkomen.
Dan kan je dus ofwel een sociaal/communistisch systeem bedenken waarbij een kunstenaar gewoon een vast loon krijgt, maar waarbij uiteraard iedereen zichzelf wel kunstenaar zou willen noemen, ofwel een systeem waarbij de kunstenaar zijn werk verkoopt, en waarbij hogere kwaliteit dus meer gevraagd word en dus meer kost of in aantal meer opbrengt.
dat kunst niets MOET kosten
Het produceren van kunst is gewoon werk en dat moet gewoon betaald worden. Ik denk dat de val van het communisme het idee dat alles voor de liefdadigheid moet kunnen al wel als onjuist heeft bewezen.
Onzin, de regering moet gewoon de wet uitvoeren en deze kan niet genegeerd worden omdat dat beter uitkomt voor de welvaart. Nu wil het toeval dat de wet in NL downloaden van Muziek en Films gewoon toestaat en de lobby om dit aan te passen maakt nu minder kans op succes omdat de regering hierdoor niet echt gemotiveerd zal zjin om tot herziening van de auteurswet over te gaan.

@pmeter & E_E_F:

Jullie begrip van staatsinrichting en de werking van een regering is bedroevend. Ik kan het niet anders uitdrukken. Natuurlijk handhaaft een regering de wet. Dat het uitbesteed wordt aan andere ambtenaren of organisaties om het daadwerkelijke veldwerk te doet ontslaat iemand niet van zijn verplichtingen. Dachten jullie dat Karadzic in Den Haag zit omdat hij persoonlijk de trekker overhaalde in BosniŽ ? Welnee, de man heeft vermoedelijk geen schot gelost maar is wel verantwoordelijk omdat het zijn beleid was en hij voor de uitvoering de verantwoording droeg.

Brein is geen alibi van de regering. Het is een particulier bedrijf en de regering lijkt er niet al te blij mee te zijn.

En @pmeter. jawel, de regering MOET de wet handhaven. Dat is haar taak. Wat denk je dat je maintandrai betekent ?

[Reactie gewijzigd door Roit op 19 januari 2009 14:51]

De regering hoeft he-le-maal niets. Wat valt er uit te voeren aan deze wet? Hooguit worden rechters aangemoedigd andere vonnissen te vellen. En de wetgever wordt ontmoedigd de wet aan te scherpen door bijv. plichten en verboden op te leggen aan ISP's.

@ Roit. In Nederland is algemeen geaccepteerd dat wij in staatsrechtelijke zin drie machten kennen: de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht. Handhaving behoort strikt tot de uitvoerende macht en dat is de regering, de politie, het OM, de garage om de hoek wat betreft de APK-keuring e.a.. Ik zou zeggen lees eens over de scheiding der machten trias politica.
Jij zegt dat de rechterlijke macht de wet handhaafd (fout 1) en dat de regering uitvoering uitbesteed aan de rechterlijke macht (fout 2).

[Reactie gewijzigd door pmeter op 20 januari 2009 15:20]

De regering voert zowiezo helemaal niets uit.

En dat is nog niet eens kritisch bedoeld. Het enige dat ik er mee wil zeggen is dat de regering het beleid opstelt. De uitvoering wordt uitbesteed aan andere partijen.

En wat BREIN betreft: Die bestaan alleen voor zichzelf. Netto hebben die helemaal geen nut. Die zijn maar een alibi van de regering om te laten zien dat ze piraterij afkeuren.

Platen labels zijn misschien niet gebaat bij piraterij, artiesten des te meer, want zo gek veel krijgen ze toch niet van het platen label. Voor inkomsten zijn ze meer afhankelijk van een wijdverbreide bekendheid dan door muziekverkopen. Als je bekende artiest bent gaan er namelijk allerlei andere deuren open.

In het artikel heeft men het trouwens niet eens over de winsten die internet aanbieders hebben van de illegale content. Want zonder illegale content zouden de huidige aanbieders hun bedrijfsvoering in de loop van dit jaar moeten staken. En dan heb ik het natuurlijk nog niet eens over de aanbieders van nieuwsgroepen.

En zolang je genoeg belasting betaalt zal BREIN je denk ik ook wel met rust laten, dat is nu eenmaal de cultuur in dit land.

Edit: je hebt gelijk huibert, het is inderdaad een private stichting.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 19 januari 2009 12:41]

Albi van de regering? Volgens mij meer een private stichting.
Lees jij eens even na wat Brein is en wat ze nou precies doen...

http://nl.wikipedia.org/wiki/BREIN

Je hebt de klok horen luiden...
Onzin, de regering moet gewoon de wet uitvoeren en deze kan niet genegeerd worden omdat dat beter uitkomt voor de welvaart.
De wet dient in zijn algemeenheid ten dienste te staan van de samenleving als geheel. De wet kan ook gewoon aangepast worden als de omstandigheden daarom vragen. RŁcksichtslos de wet toepassen is, uhm, nogal bureacratisch, om het even zacht uit te drukken. Bovendien mŠŠkt de regering de wet, de uivoering ervan doet ze niet zelf.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 19 januari 2009 10:59]

Nog zo een die het vak staatsinrichtin heeft overgeslagen. Nee, de regering maakt de wet niet. Ze kan wetsvoorstellen indienen maar en algemene maatregelen van bestuur instellen maar de wetgevende macht is de tweede kamer.

De regering moet de wet handhaven (uitvoerende macht) en ook als de regering een wet niet leuk vind moet ze toch doen wat de wet zegt. Men kan ervoor kiezen af te treden of een tegenwet in te dienen. Als we een regering hadden van CU en SGP dan zouden ze nog tegen discriminatie van homo's op moeten treden. Of ze dat nou leuk vinden of niet.
Eindelijk een genuanceerd verhaal. Met quotes in het rapport in de conclusie zoals dit:
File sharing en p2p-netwerken zijn inmiddels algemeen aanvaarde fenomenen en
bovendien belangrijke elementen voor innovatie. Het criminaliseren van downloaden
door eindgebruikers omdat materiaal uit een illegale bron afkomstig is of omdat upload-
aspecten verbonden zijn aan p2p-gebruik, is daarom weinig zinvol. Voorbeelden uit het
buitenland laten zien dat handhavingsacties meestal een tijdelijk effect sorteren.
Maar toch geven ze ook in het rapport aan dat er wel degelijk negatieve effecten zijn. Hun advies: innovatie. Pak grootschalige uploaders samen met de industrie aan maar het is kinderachtig om p2p als enige reden te zien voor de omzetdalingen in die industrieŽn. De oplossing ligt in het veranderen van je markt en product zodat je weer meer omzet draait.

Dit geld uiteraard voor alle markten op den duur en geldt dus niet anders voor de entertainment industrie. Kan iemand dit rapport vertalen in het Engels en naar de RIAA en MPAA sturen :P ? Een genuanceerd rapport kunnen ze misschien nog wat van leren :)
Dit onderzoek en rapport zal volledig genegeerd worden door brein en consorten. Brein creŽert namelijk zijn eigen werkelijkheid en haar leden zijn niet gebaat bij de uitkomsten van dit rapport. Kijk voor de lol eens bij persberichten op de brein website en je zal enkel voor brein positief nieuws vinden.

De tentakels van brein hebben zich al to in de traditionele media verspreid. Ze verspreiden onwaarheden en criminaliseren downloaders en scheren alles over ťťn kam (ubuntu is ook illegaal). Volkskrant is dit zeer aan te rekenen.... En het is zou me niks verbazen als journalist Robert Giebels een marionet voor brein is. Hij heeft al een voorgeschiedenis met dubbele werkgevers en tegenstrijdige belangen....
Heel duidelijk zoals al boven aangegeven. Bovendien is muziek kopieren en verspreiden al veel ouder dan de MP3(vroeger had je tape-traders, en gehuurde films spoelde je over via 2 videorecorders), en kopieerden we games over van elkaar(Wat wel erger was, dat we ooit voor honderd gulden een doos van 100 diskettes met alle nieuwe games en applicaties konden kopen zo rond 1990/1991, goedkoper dan 1 spel destijds(Maar toen was de markt ook kleiner voor PC-games).

Dit heeft de markt overigens alleen maar gestimuleerd,zonder al die roofkopieŽn waren games op de PC nooit zo populair geweest(en voor jongeren met weinig geld een mooi alternatief voor de cartridgegames van de consoles, hoewel je daar ook 3e partij hardware kon inzetten voor de roms van floppy te lezen). Wil je tegenwoordig online met games moet je ze kopen, en de prijzen zijn tegenwoordig ook redelijker(hoewel ik de oude spellendozen met prachtig artwork en uitgebreide handleidingen en goodies wel mis, als je het nu koopt zit het in een standaard DVD-hoesje zonder iets erbij).

Hoofdzaak is, als je het leuk vind, koop je het toch wel. bovendien mogen de stichtingen zoals Brein eens uitleggen waarom ze wel innen, maar nog NOOIT aan de belanghebbenden(de auteurs en uitgevers) een compensatie hebben uitgekeerd, waar die opgelegde boetes waar ze altijd mee dreigen voor bedoelt zijn, niet voor hun personeel te betalen, niet om mee te beleggen en niet om stomme hinderlijke reclame in elkaar te flansen en vooraan in mijn origineel gekochte dvd-films te zetten.

Tevens maken regelingen als DRM etc het zo belachelijk dat het makkelijker is om nummers die ik op CD heb als mp3 onbeveiligd te downloaden dan dat ik het via "hun regels" op mijn mp3speler zet.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 19 januari 2009 13:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True