Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties
Submitter: Cafe Del Mar

Klanten van de Britse provider Virgin krijgen de mogelijkheid om een downloadabonnement voor muziek van platenmaatschappij Universal af te nemen. In ruil daarvoor gaat Virgin internetpiraten tijdelijk afsluiten.

Universal-logoDe zeven miljoen klanten van Virgin kunnen tegen een maandelijkse vergoeding ongelimiteerd mp3's uit de collectie van Universal downloaden of streamen. De bestanden zijn niet beveiligd met drm. Virgin en Universal hebben geen bedrag genoemd, maar het maandbedrag zal niet hoger zijn dan de prijs van 'enkele albums', claimt de internetaanbieder.

Ook komt er een instapabonnement voor klanten die geen behoefte hebben aan het zonder limiet downloaden van muziek. Virgin streeft ernaar om de dienst nog voor de kerst aan te bieden en de provider zegt in onderhandeling te zijn met meerdere muzieklabels om het aanbod uit te breiden.

In ruil voor het mogen verkopen van het abonnement, heeft Virgin beloofd de strijd tegen piraterij op te voeren. Zo zullen klanten van de isp die 'na enkele waarschuwingen' auteursrechtelijk beschermde bestanden blijven uitwisselen, worden afgesloten. De afsluiting zal echter tijdelijk zijn en Virgin claimt dat het zich niet gaat bezighouden met het monitoren van het netwerk of het onderscheppen van het verkeer van gebruikers om overtreders te identificeren. Virgin toonde zich in het verleden al meermaals bereid drastischere maatregelen dan zijn concurrenten te nemen in de strijd tegen piraterij.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Persoonlijk vind ik het een goed initiatief.

Er is nu eindelijk een bedrijf dat zegt "Wij gaan piracy actief aanpakken maar in return scheppen wij de mogelijkheid om op een legale manier content te downloaden."
Als nu meer bedrijven dit gaan doen zal er zeker een afname komen van illegale praktijken.

De discussie of een bedrijf al dan niet een contract mag verbreken is imho zinloos, een gebruiker kan altijd naar een ander stappen. het is een stuk beter dan de Franse voorstellen waarbij er én afgesloten wordt (dus van elke provider) én er geen moeite gedaan wordt om aan de hoofd oorzaak iets te doen (lees het niet verkrijgbaar zijn van bepaalde producten/diensten etc)
Grappig, ze komen eindelijk met het distributiesysteem zoals het 5-7 jaar geleden had moeten zijn. Echter veel te laat. De infrastructuur die het "illegaal" downloaden mogelijk maakt is op dit moment van een hogere orde dan dit systeem. Het maakt het Virgin bijvoorbeeld mogelijk om bandbreedte beter te reguleren.

Daarnaast moet het natuurlijk het sluiten van de Virgin-winkels (fysieke winkels) compenseren.
Een goede dienst die voor velen makkelijk zal zijn (echter hoe bewijs je bijvoorbeeld dat je een bestand van Virgin hebt gedownload) en die het illegale aspect uit het systeem haalt.

Daarnaast zal het de deur openzetten voor rechtbanken om het (in de toekomst) krimpend aantal illegale downloaders aan te pakken. Op dit moment wordt het downloaden zo groots gedaan dat het de rechtbanken zou overspoelen met rechtzaken. Door het minder aantal illegalen zal dit lonend worden.

Kortom; Een goede zaak want het is de toekomst van muziekdistributie, een slechte zaak omdat er een koppelverkoop plaatsvindt tussen labels en downloaders.....

Zie ook:

http://artsbeat.blogs.nyt...re-in-manhattan-to-close/

http://www.guardian.co.uk...media-universal-downloads
Wat houdt mij tegen om voor de prijs van enkele albums de hele muziek bibliotheek van universal leeg te plukken?

Dan neem ik gewoon 2 maanden zo'n abbo, ga ik fulltime downloaden en zeg het abonnement daarna op. Vervolgens heb ik wel de beschikking over legale muziek.
Dat er geen DRM op staat wil niet zeggen dat je het onbeperkt mag herbeluisteren. Vemoedelijk staat in de overeenkomst dat dit vervalt wanneer je stopt met het abonnement. Uiteraard valt het moeilijk te controleren, maar legaal is het daarom niet.
En dat betekent dus dat je de muziek niet koopt, maar tijdelijk huurt voor eigen gebruik. Waardeloos dus. Hoewel hier niet technisch afgedwongen door middel van DRM (wat er dan gebeurt hebben we allemaal kunnen zien), blijft het een vreemde manier van werken. Als ik een CD in een winkel koop, dan is de tijd dat ik die mag afspelen toch ook niet beperkt? Waarom dan wel als ik dezelfde content (betaald) download?
Waardeloos dus.
Helemaal niet. Voor de prijs van enkele albums (laten we 5 noemen) mag er nu wel 15 of 20 downloaden, jij bent dus goedkoper uit. Als tegenprestatie geldt dat je dat alleen mag zolang je een abonnement hebt.

[Reactie gewijzigd door mashell op 16 juni 2009 15:14]

Klopt inderdaad, er zit op een media-file (legale) vaak een distributie-limiet, dat heb ik dus voor het eerst gezien toen ik een MP3'tje op mijn telefoon had gezet. Het kan dus zo zijn dat elke keer als je het liedje afspeelt het aantal - 1 gaat.

Ik vind het bedrog als ik eerlijk ben, ik mag toch zelf wel weten wat ik van het internet haal? Iemand anders heeft ervoor betaald en is zo gul om het te delen met de rest van de wereld, dat ze winst mislopen kan ik ook niet veel aan doen maar toch..

Al het geld gaat achteraf toch naar de platenmaatschappij in plaats van naar de artiesten, dus vraag me af waarom ik dan nog een album zou kopen. Ik maak de rijken dan in feite nog rijker met mijn zwaar verdient geld. Dit komt in feite dan ook weer overeen met het gezegde: "De rijken worden rijker en de armen worden armer.".

Maar om even terug te komen op @c0d1f1ed, er zullen altijd wel weer adders onder het gras zitten, zo'n aanbod is namelijk te mooi voor woorden als je het mij vraagt.
Dat er geen DRM op staat wil niet zeggen dat je het onbeperkt mag herbeluisteren. Vemoedelijk staat in de overeenkomst dat dit vervalt wanneer je stopt met het abonnement.
Blind vooruitlopend op hoe de dienst er precies uit gaat zien, zet ik hier alvast m'n twijfels bij. Het 'recht' om muziek te luisteren heb je sowieso al. Je verkrijgt het niet middels een dergelijke overeenkomst, dus het vervalt ook niet wanneer je de overeenkomst ontbindt. Uiteraard kun je wel contractueel vastleggen dat je de muziek alleen mag beluisteren zolang je abonnee bent, maar zodra je je abonnement opzegt, vervallen je verplichtingen jegens Virgin.
Was ik ook aan het denken, misschien gaan ze vervolgens uw internet verbinding afknijpen en bieden ze de muziek aan via torrents :+
Dat klinkt als "too good to be true". Het kan eigenlijk niet anders dan dat hier een addertje onder het gras zal zitten in de vorm van een of andere fair use policy. Of nog erger: je bent alleen een legale gebruiker gedurende de looptijd van je abonnement.
Virgin heeft dan ook verschillende belangen, de meeste providers hebben geen platenmaatschappij als zuster-bedrijf. Virigin zal zichzelf anders tegen de schenen schoppen, ik kan het dus wel begrijpen dat ze feller dan gemiddeld zijn. Maar trekken ze zich in de UK niets aan dat het afsluiten waarschijnlijk ongrondwettig is? De tegenstrijd blijft natuurlijk dat providers eigenlijk helemaal geen baat hebben bij het verbieden van filesharing, veel mensen zullen het anders afkunnen met een veel goedkoper/langzamer abonnement.
Jij doelt op het gebeuren in Frankrijk, waar gesteld wordt dat delen van de three-strikes wet tegen de grondwet ingaan.

Het gedeelte van die wet wat in strijd is met de grondwet van Frankrijk is dat er geen rechters aan te pas zouden hoeven komen. De auteursrechtenorganisatie aldaar wil zelf bepalen wie in overtreding is, en na waarschuwen afgesloten wordt.

Als virgin rechterlijke uitspraken gebruikt bij het afsluiten van klanten, kunnen ze dit gewoon doen.
Waar haal jij uit de tekst dat Virgin hiervoor een gerechterlijk bevel gaat gebruiken? Er wordt volgens mij toch duidelijk gezegd dat er na een aantal waarschuwingen een (tijdelijke) afsluiting gaat plaatsvinden.
In ruil voor het mogen verkopen van het abonnement, heeft Virgin beloofd de strijd tegen piraterij op te voeren. Zo zullen klanten van de isp die 'na enkele waarschuwingen' auteursrechtelijk beschermde bestanden blijven uitwisselen, worden afgesloten.
Dat had dan eigenlijk volgens jouw beredenering moeten zijn; na een aantal waarschuwingen gaan we ermee naar de rechter om afsluiting af te dwingen. Zoals ik het bericht interpreteer, wil Virgin dus wel op eigen houtje aflsluiten. Jij speculeert alleen maar met dat gerechterlijke bevel, er wordt nergens over tussenkomst of hulp van de rechtbank gesproken. Ik weet het uiteraard ook niet zeker, maar vorm een mening op basis van het bericht, niet over hoe ik denk dat Virgin misschien wel te werk gaat.

(PS. Grondwetten zijn binnen Europa nagenoeg gelijk, gaat iets in het ene land tegen de grondwet in dan is de kans groot dat het ook bij een ander land binnen de EU geld ;))

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 16 juni 2009 15:58]

Speelt dus ook de kwestie privacy; Mag een provider kijken naar de content van je gegevensstream??

Zie ook: http://www.zdnet.nl/itpro...medewerking-van-provider/
Het afsluiten van rechtswege in algemene zin is in Frankrijk ongrondwettig verklaard.
Het afsluiten door Virgin van haar eigen klanten in Groot Britannie als die niet aan de voorwaarden van Virgin kan in principe gewoon.
Ik denk dat we in de toekomst wel naar een dergelijke service gaan. iTunes voor 20 euro per maand en dan zowel muziek als films (in hd) mogen downloaden. Where do I sign?
20 euro per maand
De totale omzet van de complete entertainmentindustrie in Nederland is ongeveer 1,3 miljard Euro*. Als we ervan uitgaan dat ca. 80% van de Nederlandse huishoudens breedband-internet heeft is dat dus ca. 270 euro per aansluiting per jaar, ofwel 22,50 per maand. Voor alles. Films, muziek én games (pc en console). Als je voor 20 euro per maand alleen muziek en films mag downloaden verdubbelt de omzet van de muziek- en filmindustrie in één klap, zonder dat ze er iets voor hoeven te doen.

Ik wil best een flat fee betalen, maar niet meer dan 1 à 2 euro per maand, én er moet een goede verdeelsleutel voor komen (dus niet allen 'aangesloten leden', ofzo) én die verdeelclubs moeten beter gecontroleerd worden.

*Bron: NVPI

[Reactie gewijzigd door Iknik op 16 juni 2009 20:39]

ik gok dat er dan bepaalde limieten aan gesteld zullen worden, 20 euro per maand voor maximaal 3GB aan films en 100MB aan muziek ofzo
Da's hooguit 1 film (een korte weliswaar) in DVD kwaliteit en 10 minuten lossless muziek..... toch maar niet

[Reactie gewijzigd door LessRam op 17 juni 2009 08:37]

volgens mij is dat een beetje verboden om mensen af te sluiten .
dat is ook wat ze in frankrijk wilde maar de rechter achte dat in strijd met de wet.

[Reactie gewijzigd door style2k op 16 juni 2009 14:15]

De ISP mag je afsluiten wanneer zij vinden dat je in overtreding bent van hun terms of use. Ze kunnen daar prima inzetten dat piraterij niet toegestaan is.

Waar het in Frankrijk om gaat is dat een andere partij (auteursrechtenorganisaties) wil bepalen wie er afgesloten moet worden, niet de ISP zelf. Da's een heel andere situatie.

Overigens zie ik niet zoveel in deze "dienst" van Virgin. Wat ze eigenlijk zeggen is "we gaan met de auteursrechten-organisaties samenwerken en piraten afsluiten. Oh ja, je kunt bij ons een muziekabonnement afsluiten." Het lijkt erop dat de optie om het muziek-ab af te sluiten er voornamelijk is om het nieuws dat ze piraten gaan afsluiten enigszins te verdoezelen.

Denk niet dat het ze veel klanten gaat opleveren... Eerder het omgekeerde.
Denk niet dat de ISP veel users overhoud dan.
En tadaaaa, zie hier het bewijs dat het niet uitmaakt wat het kost; er is altijd een groep mensen die, ongeacht de kosten, zal blijven downloaden om de simpele reden dat er dan niet voor betaald hoeft te worden.

Een van de punten die je hier vaak hoort is dat mensen downloaden omdat ze de aanschaf te duur vinden. DRM is een goede tweede: "ik ben tegen DRM dus ik download"

Als ik voor zo'n 15a 20 euro in de maand onbeperkt zou mogen downloaden, dan zou ik dat meteen doen.
En tadaaaa, zie hier het bewijs dat het niet uitmaakt wat het kost; er is altijd een groep mensen die, ongeacht de kosten, zal blijven downloaden om de simpele reden dat er dan niet voor betaald hoeft te worden.
Ik zie geen "bewijs". Dat veel mensen hun internetverbinding zien als een essentieel middel om content eerst uit te testen voordat ze tot aanschaf over gaan en hierom een andere ISP dan Universal verkiezen is heel wat anders dan dat er mensen zijn die opstappen omdat ze het internet alleen maar als gratis bron van commerciële films/muziek zien.
Dat vind ik altijd zo'n gezeur. In tegenstelling tot Nederland is In Engeland downloaden illegaal. Als je dat dan toch doen en je wordt gepakt, moet je ook niet zeuren als er maatregelen tegen je worden getroffen. Simpel vergelijk: ik rij graag hard, maar ik ga niet lopen zeuren als ik een boete krijg.

Ik ben echt niet heiliger dan de paus, en ik download genoeg films en muziek, maar ik ga niet lopen zeuren als het niet meer zou mogen of als ik gepakt zou worden. Alas ik dat niet wil, dan moet ik dat gewoon niet doen.

En ik word er inmiddels redelijk moe van wat hier allemaal als argument gebruikt wordt om te downloaden. (te duur, uit principe, maffia, etc etc etc) Het is heel simpel, iedereen heeft het recht zijn product voor een bepaald bedrag aan te bieden, ben je het er wat voor reden niet mee eens, dan koop je het niet. Zo moeilijk is dat toch niet? Nou hebben we in Nederland het geluk dat downloaden niet illegaal is, maar dat is naar mijn mening een gemis in onze huidige wetgeving aangezien die opgesteld is voor de tijd dat iedereen een dikke internetverbinding had.
Ik word er toch zo moe van dat mensen altijd met de simpele stelling komen dat als je iets te duur vindt dat je het dan maar lekker niet moet kopen.
Ik vind de energie te duur, betalen MOET ik toch, ik vind de huur te duur, betalen MOET ik toch, ik vind het eten te duur, betalen MOET ik toch.
Ik kan er natuurlijk voor kiezen om je hele wijze raad op te gaan volgen maar dan heb ik natuurlijk niet zo lang meer.

Ze kunnen natuurlijk ook de energie, de huur en het eten in prijs gaan verlagen en dan hou ik wat geld over om die andere te dure dingen te kunnen kopen.
Zo moeilijk is dat toch niet ?
Ook al zo'n vergelijking.....
Energie vs muziek
Basis behoefte (nou ja...bijna) versus luxe artikel
Nou voor veel mensen zijn energie, huur en voedsel een zeer grote hap uit hun budget. Bij mij zijn bovenstaande posten elk groter als bijvoorbeeld wegenbelasting, verzekering en benzine samen (alles maandelijk). Auto is toch ook luxe? Dat geld trouwens ook voor de zorgverzekering en alles wat zij terugvragen en de kinderdagopvang.

En als ze die niet meer kunnen betalen, welke keus rest hen dan nog?
Je laten afsluiten, uit het huis laten zetten, niet meer eten? En ook: je medicijnen niet meer innemen, zelf op je kind passen (en dus niet meer gaan werken).

In België is er dan nog een verplichte minimumhoeveelheid energie die de leverancier je moet leveren 's winters als je niet meer kunt betalen.
Ik ben echt niet heiliger dan de paus, en ik download genoeg films en muziek, maar ik ga niet lopen zeuren als het niet meer zou mogen of als ik gepakt zou worden.

...

Nou hebben we in Nederland het geluk dat downloaden niet illegaal is, maar dat is naar mijn mening een gemis in onze huidige wetgeving aangezien die opgesteld is voor de tijd dat iedereen een dikke internetverbinding had.
Je bent principieel blijkbaar tegen downloaden want je vind dat het bij wet verboden moet zijn, maar je principes zijn geen klap waard want je schend ze zelf zonder blikken of blozen :).

Als je je eigen principes al niet kunt waarderen/naleven, hoe serieus moet ik jouw opvattingen over wetgeving dan nemen?
Je redenering gaat er vanuit dat wat in de wet staat altijd "goed" is. Dat is natuurlijk een beetje onzinnige redenering. Wat dacht je hiervan:

[i]In tegenstelling tot Nederland is het in Noord-Korea illegaal om het oneens te zijn met de regering. Als je dat toch openlijk je ongenoegen uit en je wordt gepakt moet je ook niet zeuren als je 20 jaar in een heropvoedingskamp mag logeren.[i]
Nogal een vergelijking ! :O
Nederland is een democratisch land
Als je het niet eens bent met de wet, zoek een partij of richt er zelf 1 op die daar wat aan doet. "De Piraten Partij"

[Reactie gewijzigd door LessRam op 17 juni 2009 07:52]

Ook in Nederland hebben we onzinnige en absurde wetten hoor. Dat we daar meestal weinig last van hebben is een ander verhaal. In ieder geval is het huidige systeem ook onnodig gecompliceerd.

Een deel van de complexiteit komt omdat men alle mogelijke gaten heeft willen afsluiten, een deel is ook het gevolg van het steeds veranderen van de regelgeving. Voor wie werkloos wordt en een uitkering krijgt, wie in de WAO terecht komt, wie als buitenlander hier komt wonen en moet inburgeren krijgt een oerwoud van regels voor zich. Alles hangt af van wanneer je dit gebeurde, en welke wetgeving er op die datum geldig was. Als je het aan een expert vraagt, dan weet die het ook niet want die moet eerst kijken welke van de tientallen regels voor jou van toepassing zijn en welke niet.
Waar zie jij bewijs dat het niet uitmaakt hoeveel het kost. Ze hebben het puur over zomaar afsluiten van internet, dingen niet door elkaar gooien hè.

In ieder geval heel goed dat ze met een alternatief komen. Maar een prijs van enkele albums per maand zet ik mijn vraagtekens bij. Hoeveel albums koop je gemiddeld per maand? 1 -2 of een half? Als je 50 a 60 euro per maand moet gaan betalen om ongelimiteerd muziek te downloaden dan zet ik serieus vraagtekens bij deze plannen....We sluiten downloaders af maar je krijgt wel een zeer prijzig alternatief???
*disclaimer* deze post zit vol aannames. gaarne niet op de precieze getalletjes pakken.

"enkele albums per maand" betekent in NL heel wat anders dan in de USA. Daar kost een album maar een dollar of 7-8, dus dit abbo zou best wel eens rond de 20 dollar (15 euro) kunnen gaan zitten. Dat vind ik een heel schappelijke prijs, hoewel het dan natuurlijk wel alléén om nummers van Universal zal gaan. Gaat de prijs daar boven liggen, dan snijden ze zichzelf weer eens ouderwets in de vingers.

Ook het aanpakken van piraterij als tegengewicht voor deze dienst vind ik vrij redelijk.
Als het 10 a 15 euro per maand wordt zal ik mij zeker aanmelden (kan natuurlijk omdat ik in nl woon) :)

Wie gaat hier nou moeilijk om doen??? Als ik dan per maand 2 albums download ben ik tevreden

Dit is veel beter dan Itunes oid ik ga geen geld neer lekker voor een album waar ik 1 nummer op luister, al zou ik zo'n abbo hebben zou ik het album dus ook veel sneller downloaden omdat het dan niet uit maakt of je maar 1 nummer relaxt vind
lol, het gaat om een britse ISP.... dus wat je in amerika betaald is net zo boeiend als wat je in nl betaald....
Als ik voor zo'n 15a 20 euro in de maand onbeperkt zou mogen downloaden, dan zou ik dat meteen doen.
Ja, wie weet, misschien wel, maar niet die troep van Universal. Als ik top40 meuk wil horen dan doe ik m'n radio wel aan. Althans, als ik eenr adio zou hebben, want daar komt toch alleen maar bocht uit. Behoorlijke gitaarmuziek zit er weer niet tussen, evenmin als honderden andere niet-mainstream geluidjes.

Roepen dat je een alternatief biedt terwilj dat helemaal geen alternatief is, is voor mij in elk geval geen oplossing. Ik vind die 30 euro per maand extra voor downloaden prima, maar dan wle gewoon álles van álle platen labels, hoe obscuur ook.
Ik wil best voor een bedrag X per maand legaal downloaden. No problem.
Ik wil NIET een bedrag X per maand neerleggen om bij één label te mogen downloaden, en daarbij nog een major ook. In dat geval is de keuze me veel te beperkt.
Ik ben een 'verwende' klant. Ik wil alle maatschappijen, en niet alleen de grote jongens. Het overgrote deel van mijn favoriete artiesten zit bij de kleine labels (en dan heb ik het niet over sublabels van de majors...), en hoe je het ook wendt of keert, DIE labeltjes kunnen de centjes van mijn 'legal music download'-account veel beter kunnen gebruiken dan de Universals, Sonys en Warners in deze wereld.
Jeroen V wat klets jij nou weer?

Als je de keuze hebt van alleen Universal dan is dat lang niet alles wat er is. Ik bijvoorbeeld luister graag hardstyle, hardcore, harddance, trance etc. Nou ik neem aan dat er geen mensen zijn die voor universal hardcore nummers maken. Als zo'n internet aanbieder dan mensen die downloaden wil weg bannen, dan schiet ik met deze oplossing geen moer op. Denk je nou echt dat dit zal werken. Als je de muziek wel wil vind ik het wel een goede oplossing en zou ik best bereid zijn ervoor te betalen. Op het moment koop ik de goede nummers ook gewoon op cd. Maar dit doe ik vooral omdat ik weet dat ik daarmee de scene levend houd.

Als je kijkt bij de grotere artiesten en labels dan zie je dus dat de labels er veel en dan ook veel meer aan over houden als de artiest. Dit gun ik ze gewoon niet en daarvoor zou ik dus ook niet willen betalen. ( tenzij het niet veel is natuurlijk).

Maar van dat aanschaf verhaal wat jij zegt klopt niet veel. Er zijn veel meer redenen waarom mensen muziek downloaden.
En tadaaaa, zie hier het bewijs dat het niet uitmaakt wat het kost; er is altijd een groep mensen die, ongeacht de kosten, zal blijven downloaden om de simpele reden dat er dan niet voor betaald hoeft te worden.
Natuurlijk zal er altijd een groep zijn die de content helemaal gratis wil. Maar dat neemt niet weg dat er ook een grote groep is die wel bereid is te betalen, mits een redelijk bedrag. Ik ben zelf nogal een filmfanaat, maar ik ga geen films van 20 euro kopen. Ik heb echter wel een dvd'tje of 300 staan die vrijwel allemaal uit de 3-voor-25 bak komen.

Het zou fijn zijn als de mediaindustrie eens ophoudt met alles 100% willen dicht timmeren en met het behandelen van de betalende klant als crimineel.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 17 juni 2009 00:29]

En tadaaaa, zie hier het bewijs dat het niet uitmaakt wat het kost...
Dit kan je toch ook niet een serieus alternatief voor piraterij noemen? Ten eerste gaat dit uitsluitend over muziek en naar alle waarschijnlijkheid is het aanbod veel lager dan iemand met bit torrent of een usenet client kan downloaden.

Als ze echt een alternatief willen bieden voor piraterij dan graag een downloadsite waar ik alle mediacontent zoals films, series, muziek, etc, in de hoogst mogelijke kwaliteit kan downloaden zodra het ergens op de wereld publiek vertoond, of released wordt. Dus niet dat ik nog minstens een half jaar moet wachten nadat een film in Amerika in première is gegaan. Zodra een goede film in Nederland in de videotheek ligt heb ik de film al maanden geleden van usenet geplukt.

Uiteraard ben ik best bereid om een paar tientjes per maand uit te geven als een dergelijke service wordt geboden door de entertainment industrie. Dat is dan toch makkelijk verdient voor ze want nu consumeer ik die content toch wel alleen verdienen ze er noppes aan. Als ze wereldwijd op deze manier 200 miljoen abonnees krijgen die jaarlijks zo'n 250 Euro betalen dan heb je met 50 miljard toch een aardig budget om films, series en muziek te maken.
Ik kan nu onbeperkt downloaden voor helemaal niks ;) Dus wat dat abonnement precies toevoegt...
Ons biedt dat abonnement helemaal niets extra's. In NL mogen we tot op heden muziek downloaden en wat kies ik als het gratis kan ? Juist. Een dief van mn eigen prtemonnee, ik ben toch niet gek ! Het is voor mij ook geen moreel dilemma, er zijn erger dingen.

Misschien dat men in het buitenland genegen is een dl-abonnement te nemen, om alsnog tegen een verhoudingdgewijs gering bedrag te kunnen downloaden. Beperking zou het label en een limiet kunnen zijn. Maar dat is niet aan mij.
Ze hebben inderdaad volgens de wet het recht om dit soort regels te stellen,
maar ik ben toch van mening dat ISP's zo veel mogelijk net-neutrality moeten waarborgen, en als zodanig ook niet aan zulke deals moeten doen.
Daarnaast, hoe willen ze dan op piraterij gaan checken? met deep-packet inspection? Dat zou voor mij (als ik bij Virgin een abbo had) alleen maar een reden zijn om zo veel mogelijk te encrypten, en of t dan p2p, http, ftp of ssh verkeer was zou me dan een worst wezen.

En de prijs van "enkele albums" kan al snel 40 euro worden, dus daarmee is precies niets gezegd dunkt me.
De ISP's moeten inderdaad neutraal blijven. Het gevaar wat nu om de hoek komt kijken als dit op grote schaal door providers toegepast gaat worden, is dat mensen straks muziek kunnen downloaden van een paar grote labels, maar als ze iets van een ander label (illegaal, want je geld is op aan je abbo) downloaden, dan worden ze afgesloten.

Je word zo gebonden aan een paar labels. Doet me denken aan de tijd zonder internet, toen mensen alleen de muziek hoorden op de radio en tv wat door de grote platenmaatschappijen met veel commercie gepushed is. Gebeurd nu nog, maar je hebt op internet de vrijheid om ieder willekeurig internetradiostation op te zetten of je eigen gedownloade zeldzame mp3's op te zetten. Nu willen de platenmaatschappijen de downloadmogelijkheden ook nog deels controleren :(

Tuurlijk, je hebt altijd de mogelijkheid om wat anders (legaal) te downloaden. Maarja, je hebt geen abbonnement om dan niks te downloaden en je kunt je geld maar één keer uitgeven. En tuurlijk, ook vroeger kon je naar de platenzaak om wat unieks te vinden. Maar zo werkt het voor de grote massa natuurlijk niet, die zit weer gevangen. Om maar te zwijgen over de artiesten die niet bij de grote labels zitten.

[Reactie gewijzigd door Ras op 16 juni 2009 15:07]

Daarbij, Virgin heeft nu een afspraak met Universal en dat gaat de eindgebruiker zo'n 20 euro per maand kosten. Wat als ze met een andere platenmaatschappij eenzelfde afspraak maken, moet de klant dan maandelijks 40 euro betalen (ik neem aan dat het grootste deel naar de platenmaatschappijen gaat)?
Virgin heeft altijd al stevige banden gehad met de platenindustrie. Dat ze dus dit soort deals willen sluiten is dan niet zo verbazingwekkend.
Ze zeggen wel dat ze niet de datastroom zullen monitoren om te kijken of iemand illegale dingen doet maar wat niet aan wordt gegeven, en wat mij veel belangrijker lijkt, is waar de beschuldigingen vandaan gaan komen?
Is dit een beschuldiging van de een of andere contentprovider of is dit iets wat uit een gedegen onderzoek van bv de Politie komt.
In het laatste geval vind ik de afsluiting nog te rechtvaardigen maar in het eerste geval is het zo'n schimmige manier van werken dat je jezelf kan afvragen of de bewijzen wel kloppen/rechtmatig zijn.
Dit ziet er allemaal op papier misschien wel leuk uit maar dan kan je nog beter een abonnement bij e-music nemen. Dan ben je goedkoper uit en ben je niet alleen aan 1 platenmaatschappij gebonden!
Stevige banden ? Het was zelf(s) een platenlabel. Maar de alternatieven hoeven wij nog niet te bedenken, want hier is het vooralsnog gratis. Zulke scheetjes, die ministers .. ;)
Ze mogen je niet afsluiten als ze dat vinden, maar alleen wanneer je dat ook echt bent. Dat bewijzen is echter zo goed als onmogelijk in de meeste gevallen en een kort geding zal dan ook snel in het voordeel van de klant uitvallen. Het zou wel belachelijk wezen als een bedrijf je contract met hun nietig kan verklaren omdat zij vinden dat je hun regels hebt overtreden.

Aangezien virgin zelf niets gaat controleren moeten zij dus wel wachten op klachten van de auteursrechten-groepen en we weten allemaal hoe slap hun "bewijs" vaak is als het op dit soort zaken aankomt. Ik vraag me af hoeveel waarschuwingen er verstuurd zullen worden op basis van "bewijs" dat nooit stand zou houden voor een rechter.
Vaak staat in de algemene voorwaarden dat men dat wél kan... Ook bij andere diensten (vb hosting etc) kunnen er eenzijdig acties ondernomen worden zoals vd server gooien etc... Check maar es bij je eigen abbo!
Daarbij was het in Frankrijk ook nog eens niet grondwettig.
Als ze niet zelf gaan monitoren, hoe gaan ze dan weten wie auteursrechtinbreuk pleegt? De enige manier is op basis van klachten van auteursrechtorganisaties: net dezelfde situatie als in Frankrijk dus.

Algemeen: het belangrijkste probleem met flat-fee abonnementen is dat ze de grote platenmaatschappijen bevoordelen. Immers, zij zijn verzekerd van inkomsten, maar de kleinere maatschappijen kunnen dergelijke deals niet sluiten met providers, waardoor zij hier niks van meepikken. Aangezien zij ook de middelen niet hebben om inbreuken tegen te houden betaal je dus algauw aan de grote platenmaatschappijen voor alles wat je downloadt, ook als het voor het merendeel niet bestaat uit de catalogus van die maatschappijen. Zeker geen goed idee dus, tenzij elke artiest zich kan aansluiten bij het systeem en de inkomsten eerlijk verdeeld worden volgens monitoring van het aantal legale downloads.
Nou ik zie deze dienst wel zitten eigenlijk. Mits de catalogus voldoende is gevuld met ook andere smaken muziek behalve pop/rock en alle bestanden de juiste meta tags hebben.

Het lijkt mij ideaal om gewoon een plek te hebben waar ik muziek vandaan kan halen waarbij ik zeker weet dat het compleet legaal is (zonder drm!) en ook kan "bladeren". Zeker als ze dit aanvullen met een suggesties van nieuwe artiesten op basis van je voorkeur zou dit een geweldig initiatief kunnen zijn.

Nu is het soms een ramp om bestanden die je online "gevonden" hebt te categoriseren en in je bibliotheek te bewaren. Dat gaat prima voor 1 nummer, maar zodra het er meer worden kan dit veel tijd kosten. Als deze dienst dat voor je geregeld heeft, ideaal.

Indien dit voor een redelijke prijs aangeboden wordt gaat dit ze zeker klanten opleveren en zal piraterij afnemen.
Denk niet dat het ze veel klanten gaat opleveren... Eerder het omgekeerde.
Ik denk dat de prijs en het aanbod gaat bepalen of dat klanten gaat opleveren of niet.
dat was toch volgens de EU-grondwet. En ik meen te herineren dat de Britten er keihard NEE tegen hebben gezegt. :D
Enkele albums? Dat vind ik fokking duur, dan is gewoon van de piratebay plukken nog goedkoper.
Ja stelen bij de supermarkt is ook goedkoper dan afrekenen bij de kassa; tegen gratis kun je niet op natuurlijk.
"You wouldn't download a car."

"I would if I could"
Maar een auto kopieren kan wel.....

Volgens mij kan en mag BMW niets doen als ik voor eigen gebruik 1 van hun auto's namaak.
Pas als je de auto gaat verkopen maak je inbreuk op hun merkrecht/patenten enz...
Jij mag gerust die liedjes nazingen.
Zolang je de auteursrechten maar betaald mag dat inderdaad
Uhhh, nee, dat mag niet zomaar.
Alleen is stelen wel iets anders dan het downloaden van muziek. De supermarkt maakt namelijk direct verlies als je iets steelt, de muziekmaatschappij of artiest niet per definitie. Ik download nu het grootste deel van mijn muziek via bittorrent, maar de muziek die ik echt goed vind koop ik wel degelijk. Als ik geen muziek meer kon downloaden dan zou ik mijn gratis gedownloade muziek ook niet kopen, maar eventueel op de radio luisteren.
Hier idem. Ik koop van mijn favoriete bands gewoon de muziek. De muziek die ik download vind ik dan misschien leuk en dan ga ik ook naar een concert van de band(en evt koop ik daar ook (een deel van) de muziek van). Downloaden is niet per definitie slecht. Ik denk dat het veel meer mensen naar onder andere concerten lokt.

Daarnaast mocht je niet kunnen downloaden zouden we het inderdaad gewoon of op de radio luisteren of zoals vroeger weer opnemen van de radio. (of cd kopieeren van vrienden etc).
Een andere vergelijking dan. Als ik tegen sluitingstijd bij de supermarkt alle produkten meeneem met een uiterste verkoopdatum van vandaag, is dat dan diefstal? Ze hadden er anders toch geen geld meer aan kunnen verdienen want morgen is het over de verkoopdatum.
Kopiëren != Stelen
Je steelt anders wel het geld dat op hun bankrekening had moeten staan door je aankoop. Ik wordt die "kopiëren != stelen" reacties een beetje beu, je zorgt er wel degelijk voor dat ze minder geld verdienen.

En het argument dat je het anders toch niet zou gekocht hebben is ook zoiets. Als je er niet geïnteresseerd in bent, wat doet het dan op je pc?

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 16 juni 2009 14:45]

Tja je kan gewoon eens leren dat stelen inhoud 'het fysiek wegnemen van een voorwerp'. Waar jij op doelt is broodroof/inkomstenderving, ook vervelend, maar geen 'stelen'.
Het nummer/bestand is niet ineens weg van de plek waar het origineel stond.

Jouw bewering dat je blijkbaar niets bij muziek te zoeken hebt als je het niet zou kopen is ook een beetje raar natuurlijk. Het is tijden lang legaal geweest (en ik dacht nog steeds) om gewoon muziek te downloaden....dus waarom zou het niet op m'n pc staan?
Afgezien daarvan: mensen kijken gewoon weg of iets het waard is om er geld aan uit te geven. Een gratis magazine over auto's neem ik aan, voor datzelfde blad 5 euro betalen doe ik niet. Waarom? Het is grappig om doorheen te bladeren, maar niet 5 euro waard in mijn ogen.

edit: even mooi woordje van hier onder gejat ;)

[Reactie gewijzigd door buzzin op 16 juni 2009 15:26]

Als iemand zegt dat hij het anders toch niet zou gekocht hebben bedoelt hij meestal niet dat hij er niet in geïnteresseerd is (duidelijk wel), maar wel dat hij het niet de gevraagde prijs waard vindt. Als dan een alternatief op de proppen komt dat dichter bij de prijs waarbij die persoon tot aanschaf overgaat ligt (zijnde gratis of budget) is het wel normaal dat die persoon het daar haalt. Dat betekent echter niet dat het argument dat die persoon het niet gekocht zou hebben -- en er dus geen inkomstenderving is -- vals is, want tegen de gehanteerde prijs zou deze het wel degelijk niet gekocht hebben en kan er dus onmogelijk sprake zijn van inkomstenderving. Anders kan men ook tweedehandsverkopers gaan beschuldigen van inkomstenderving -- of stelen in jouw woorden -- omdat de verkoop van een tweedehandsexemplaar verhindert dat iemand een nieuw exemplaar koopt (of wacht, dat is dan ook een claim van de auteursrechtlobby).

Verder is inkomstenderving ook iets volledig anders dan stelen.
Sorcix, ik steel pas als het volgens de wet stelen is. Toon ons het betreffende wetsartikel waarin uitdrukkelijk het downloaden van muziek verboden wordt, aub.

Ik ben de consument en als het de uitvoerende niet bevalt moet die maar streven naar verandering van de wet. Ik word zo moe van die moraalridders. Verdedigers van de platenmaatschappijen zonder gegronde redenen. Oh, die artiesten zijn zo zielig. Het zijn artiesten, uitvoerend kunstenaars. Vertoon die kunsten dan. Treed op. Ik kom graag kijken. En dan koop ik ter plekke de eventuele cd tegen een schappelijke prijs van 10 a 12 euro. Al jaren.

Het is wel sneu voor de buitenlanders in het buitenland. Maar ik moet nu dringend verder met downloaden, want het mag.
En via lobby stelen zij weer van ons via stichting Thuiskopie hetgeen wat gewoon op mijn bankrekening hoort te staan!

Bovendien als een artiest niet rond kan komen is dat ZIJN probleem niet de mijne.
Dan moet de artiest maar een ander beroep vinden.

We moeten allemaal poen verdienen om rond te komen of we het werk nu leuk vinden of niet. Schijnen een aantal artiesten een beetje te vergeten.
Ik word juist ontzettend moe van de kopieren = stelen opmerkingen.
Ik heb altijd het gevoel dat deze mensen zelf in die business werken.

Laat mensen mijn bezittingen maar kopieren, ipv stelen!!
Heb je een leuke PIN pas ???
Dan kan je beter een geldautomaat kopieeren. Of gewoon alles wat je nodig hebt.

Dat brengt mij tot een leuke analogie: Als je geld kopieert (en dat is nu eens wel mogelijk) heet het ook geen diefstal maar valsmunterij. Auteursrechtenschendingen zijn slechts dat, en niet meer.
Ja, wat wil je, het kan niet goedkoper dan van the piratebay plukken, waarschijnlijk stop jij alleen met downloaden als je geld toe krijgt. Maar zo snel het boven de 5 euro per maand voor ongelimiteerd downloaden van muziek is doe je het al niet.

Imho vind ik de prijzen die voor muziek wordt gevraagt niet meer dan redelijk (@ itunes 9.99$ per cd, 1$ per nummer). Alleen jammer dat er dan vaak een tussenpersoon tussen zit die het meest vangt.

Maar ja, je geld komt ook niet bij de juiste eigenaren als je het van TBP download, zo komt er in ieder geval nog wat bij de rechthebbenden.
Ja, wat wil je, het kan niet goedkoper dan van the piratebay plukken, waarschijnlijk stop jij alleen met downloaden als je geld toe krijgt. Maar zo snel het boven de 5 euro per maand voor ongelimiteerd downloaden van muziek is doe je het al niet.
Het is niet 5 euro per maand voor ongelimiteerde muziek. Het is 5 euro per maand voor ongelimiteerde muziek van één platenmaatschappij! Je limiteert nog steeds de blik van de consument hiermee tot een beperkte bak met albums.
het zou wat dat betreft mooi zijn als Virgin deze deal met meerdere maatschappijen sluit.
Onbeperkt legaal downloaden van een maatschappij voor X bedrag per maand, waarbij je zelf kan kiezen welke maatschappijen.
Hier in NL is het niet relevant omdat downloaden van film en muziek voor eigen gebruik gewoon legaal is.
Zou trouwens ook/wel mooi zijn als je een dergelijke optie ook zou hebben voor films van in dit geval Universal.
Lijkt me een stuk interessanter om voor een vast bedrag per maand onbeperkt, legaal films van goede kwaliteit (niet per se de inhoud :P) te kunnen downloaden

edit:
zag de reactie van AllSeeyinEye hieronder te laat, zoe post, sluit me daar verder bij aan

[Reactie gewijzigd door thijsvk op 17 juni 2009 00:50]

Zolang het niet lossless is is het altijd te duur, omdat ik het gratis in betere kwaliteit kan krijgen...
Imho vind ik de prijzen die voor muziek wordt gevraagt niet meer dan redelijk (@ itunes 9.99$ per cd, 1$ per nummer). Alleen jammer dat er dan vaak een tussenpersoon tussen zit die het meest vangt.
Van mij mogen ze het "gratis" downloaden verbieden. Maar dit vind ik geen goed alternatief. Vooral omdat het niet Lossless is, dus altijd inferieure kwaliteit. Daarnaast voor die $9.99 koop ik de meeste albums ook online via Amazon of eBay (of nog leuker; discogs.com), desnoods 2e hands. Dan heb ik wel lossless kwaliteit, en het originele hoesje erbij. (Ja voor sommige mensen kan dat belangrijk zijn.... downloaden vind ik als een schilderij zonder lijst)

Ik ben een gigantische muziek verzamelaar, betaal liever meer dan gebruik te maken van iTunes. Maar heb al 2x een song "moeten" kopen op iTunes omdat ie verder nergens te krijgen was. Zgn. iTunes only tracks. Vervuiling van mijn verzameling ;)

[Reactie gewijzigd door LessRam op 17 juni 2009 08:23]

Ja natuurlijk dat van the piratebay plukken goedkoper is :+

Maar dit gaat em net over het legaal downloaden van muziek

Langs een kant wel een goed initiatief, ongelimiteerd downloaden voor de prijs van enkele albums, maar hopelijk komt er toch nog de keuze om toch "degelijk" internet te hebben zonder deze MP3 service erbij te nemen.
dus dat ze niet opeens allemaal het starter abonnement moeten nemen :)

dit is imo toch een van de manieren waarop je kan zien dat sommige platenmaatschappijen toch nog (traag) mee willen gaan met hun tijd.
Ik download ook legaal en gratis mn muziek... In Nederland zou deze dienst dan ook totaal onaantrekkelijk zijn.
tja... maar dan heb je overtollig (en waarschijnlijk ook besmette) kopieen van een album. Dan heb je ook wat verschillende size van album of mp3 bestanden..
Zit er geen supergeheime spyware in? misschien heeft het nieuwe virussen en dat je antivirus programma het niet heeft herkend. Enzovoort...

de vraag is: welke is wel echt 100% kopie van een orgineel????
Sinds die "grap" van Sony met hun rootkit-CD's maak ik me meer zorgen over rotzooi op officieel aangeschafte muziek dan op downloads. Zolang je het niet met WMP afspeelt kan de meeste rommel trouwens zowiezo weinig kwaad.
Als ze het hebben over albums van 5 euro dan kan ik er mee leven maar als ik spreek over de prijs van een iets of wat deftig album dan spreek ik toch over 20 euro per album. 40 euro per maand om ongelimiteerd te downloaden (muziek dan) vind ik toch veel. Maar goed dat wij hierdoor niet geraakt worden. Jij kan gewoon uw muziek bij the pirate bay blijven halen =)


Edit: Wie gaat er nu ook bij een provider die zelf een platen maatschappij heeft als je wilt downloaden.

http://www.virgin.com/home.aspx

Ik weet het niet zeker maar volgens mij houdt Virgin Media zich ook bezig met het verkopen van muziek en promoten van bands etc.

[Reactie gewijzigd door n0valyfe op 16 juni 2009 14:20]

ik neem aan dat dit een troll is aangezien gratis altijd goedkoper is.

Ik vind het verder een rare actie, wel mensen willen gaan afsluiten, maar niet gaan zoeken naar overtreders. Bovendien komt het probleem wat er ook in de franse plannen zat, wie gaat dan bepalen wie er in overtreding is? Een dienst werkend voor de film/muziekmaatschapijen?
Ik kan me anders die internet installatieCDs nog herinneren. Die software was dan gratis, en je kreeg er een onderzetter op toe.
@ marcusklaas
van piratebay plukken is gratis ... zucht....

maar op deze manier houden ze de films en games nog niet oninteressant om te downloaden.

Maar UK heeft andere privacy regels dan de rest van de EU ... ik hoorde dat UK gelijk stond met Rusland ofzo qua privacy ... ik zal het niet heel raar vinden als dit wel in de UK lukt waar het niet in Frankrijk lukte.

Maar persoonlijk vind ik gewoon goedkoop nummers downloaden een betere optie dan aan een "abonoment" van 3 albums per maand vast zitten.
Buiten dat het dan nog altijd te duur is, mis ik in het artikel (en dus in de speciale abonnementsvorm van Virgin) iets over films. Wat heb je aan een abonnement waarmee je wel muziek uit de collectie van Universal mag downloaden (dus ernstig beperkt), tegen hoge kosten, maar zonder dat je films mag downloaden? Het wordt pas interessant als ze tegen een beperkte vergoeding de muziekcollectie vrijgeven én de filmcollectie, waarbij ook de net in de bios of op dvd verschenen films beschikbaar zijn.
En niet te vergeten zou dan de piraterij-clausule uitsluitend voor de Universal collectie mogen gelden...
HIer heb je dus helemaal niets aan. Wederom een halfslachtige 'oplossing' van het piraterij probleem. Wanneer leren die platenmaatschappijen eens dat dit pas gaat werken als álle muziek van álle maatschappijen centraal te kopen is? Wat heb je eraan om alleen muziek van Universal te kunnen downloaden / streamen ?

Het is wel weer een stap in de goede richting dat er DRM vrij gedownload kan worden. Van ITunes wordt je ook niet vrolijk.

De verwachte prijs is nogal gortig (enkele albums per maand) maar daar staat tegenover dat je ongelimteerd kan downloaden, maar ja, wederom alleen van Universal natuurlijk en waarschijnlijk alleen main stream contemporary pop.

Als je een legale download service opzet, moet je naar mijn idee toch echt aan de volgende eisen voldoen voordat het aanslaat:
1. centrale oplossing (per land of zelfs per continent met landelijk een uitbreiding van lokale artiesten)
2. geen abo / registratie verplicht voor single downloads
3. makkelijk te betalen (paypal, internetbankieren, cc, certificaten die je in de winkel koopt etc)
4. makkelijk te downloaden via de browser
5. keuze in muziek van alle of in ieder geval meerdere maatschappijen
6. nieuwe en oude muziek
7. goede prijs per download, goedkoper met een abo, goedkoper per batch etc
8. all-in-one download: mp3's+songtext+hoesje+cd label
9. geen DRM
10. keuze uit: losless, high/medium quality en low quality (ringtone/mobile) waarbij de prijs navenant afneemt
11. géén aparte software noodzakelijk om van deze service gebruik te kunnen maken.

Als ze zo'n service zouden opzetten denk ik dat het een hele goede kans van slagen heeft. Ik zou er zelf in ieder geval zeker gebruik van maken. Uiteraard blijven er dan altijd nog de uitvreters onder ons over die nergens voor willen betalen, maar die krijg je sowieso niet naar de winkel.
Wat is dat nou voor stemming makerij? Ook niet elke CD winkel heeft elke CD van elke maatschappij. iTunes is allang DRM vrij en biedt vrijwel alle actuele muziek. Gezien het succes van iTunes wordt aan de meeste voorwaarden zoals jij die stelt of voldaan of blijken ze niet relevant te zijn.

Dit is een goed iniatief en een grote stap van Universal.
iTunes is misschien inmiddels DRM vrij maar ik vind het zelf - en met mij waarschijnlijk nog veel anderen - een vreselijk software programma dat je volgens mij nog altijd nodig hebt om van de dienst gebruik te maken. Ik heb het ongeveer een jaar geleden voor het laatst gebruikt en het duurde mij veel te lang voor ik van een gekocht nummer een normale mp3 had. Daarnaast werd er teveel ongewenste rommel geïnstalleerd dus het was er bij mij weer vrij snel af.

Het kost me minder dan een minuut om een nummer te downloaden. Het kostte mij destijds een half uur om een nummer van iTunes te zoeken, kopen en vervolgens te rippen naar een standaard mp3. Kan ik net zo goed naar de winkel lopen.

Over de CD winkel die niet elke cd zou hebben: ze hebben in ieder geval meer dan alleen muziek van Universal lijkt me. Mijn eerste stelling "alle muziek alle maatschappijen" was een beetje te "in a perfect world"-achtig, maar ik had het in mijn wishlist daaronder al wat afgezwakt met "...of in ieder geval meerdere maatschappijen".

Dat een goede stap van Universal is, waag ik zoals ik dus in mijn eerdere post al aangaf, te betwijfelen. Vanuit het oogpunt van Universal waarschijnlijk wel, maar niet vanuit die van de consument. Die wil waarschijnlijk ook nog andere nummers kunnen downloaden behalve die van (o.a.) "Amy Winehouse, Girls Aloud, La Roux and Black Eyed Peas".

Dat is dus ook het probleem van veel van deze initatieven: er wordt teveel bekeken vanuit het oogpunt van de maatschappij zelf. Een fysiek product dat geen gebruiksgemak heeft, of een slechte prijs/kwaliteitsverhouding, of een slechte verspreidingsgraad zal ook niet zo snel succesvol worden. iTunes is aardig en als het programma niet meer nodig is om te kunnen downloaden/kopen zal ik de service zeker weer gaan gebruiken.
ik vind het zelf - en met mij waarschijnlijk nog veel anderen - een vreselijk software programma
Dat is een mening. Ik vind het geweldig, super handig om je muziek collectie mee te beheren. Handige winkel functie. Dat rippen naar mp3 van een bij iTunes gekocht nummer heb ik nooit behoefte aan gehad, als je een beperkte mp3 speler hebt kan dat nodig zijn maar denk dan even na waar de belemering nou eigenlijk zit?

Natuurlijk is het jammer dat die Virgin abonee's niet uit alle muziek van alle maatschappijen kunnen kiezen maar dit is ook maar de eerste stap, als er 1 schaap (in deze Universal) over de dam is volgen er meer (en er zijn eigenlijk maar heel weinig schapen dus dat zal niet lang duren).
iTunes is nog steeds alleen voor de nummer die apple wil verkopen, niet voor alles.
Plus dat het bijzonder onwenselijk is dat gebruikers van een bepaal OS buiten worden gesloten.
Volgens mij (verder geen ervaring met iTunes) kun je ook niet kiezen voor losless

Een oplossing die los staat van OS/Browser/Software zou echt heel veel beter zijn.
Dat niet elke CD winkel elke CD van elke maatschappij heeft, komt natuurlijk puur door de berperkingen van fysieke media die nu eenmaal (de beperkte) ruimte innemen in een winkel. Daarbij horen dan ook nog de gebruikelijke risico's van het op voorhand inkopen en dus op voorraad hebben van je media.

Op marketingtechnische redenen na, is er volgens mij geen enkele reden waarom het digitale aanbod (kunstmatig) beperkt zou moeten zijn.
Maar mijn cd-winkel bestelde en importeerde wel en dat zal Universal niet doen voor de Britse abonnees. Ach, als ze maar gelukkig zijn. Mij maakt het momenteel niet uit.
11. géén aparte software noodzakelijk om van deze service gebruik te kunnen maken.
Mee eens, maar dan ook: Geen browser restrictie (binnen grenzen), want anders krijg je weer IE only, of FF only.
Ik gebruik geen van beide, ik gebruik Opera & Konquerer

Overigens ben ik bang dat je de platenmaatschappijen wil dwingen om open en vrij te zijn.....iets wat tegen hun natuur in gaat lijkt het wel....maar we blijven hopen :)
Ik vraag me af hoe virgin wil kunnen zien wie er auteursrechtelijk materiaal download als het zich niet gaat bezighouden met monitoren van het netwerk. Klinkt enigzins dubieus.

Aan de andere kant vind ik dit een erg interessante optie bij virgin. Legaal ongelimiteerd muziek streamen / downloaden is de toekomst wat mij betreft, voor zo'n dienst ben ik wel bereid een stapeltje tientjes per maand te betalen.
Bij Virgin krijg je anders een mooie melding als je een proxy aan hebt staan :-) Dus je bent sowieso al beperkt bij deze ISP
Een stapeltje tientjes per maand ??? Ben je wel wijs.
Echt niet. Ondanks dat ik een muziek verzamelaar ben, download ik zelden tot nooit muziek. Alles uit de winkel (desnoods per post). Voor enkele tientjes per maand... koop ik de CD wel in de winkel. Voor het "dunste stapeltje" (2 tientjes op elkaar) koop ik op zijn minst 2 cd's per maand. 24 cd's dus per jaar !!

[Reactie gewijzigd door LessRam op 17 juni 2009 08:32]

Waarschijnlijk wachten tot de Engelse variant van Brein/RIAA gaat klagen.
En ongeveer 15 euro per maand vind ik nog steeds veel als je het op jaarbasis bekijkt...
12 x 15 = 180 euro
Ik zou nog steeds blijven downloaden bij 15 euro per maand.

7 euro per maand heb ik er wel voor over, dat is voor mij de grens denk ik...
Veel meer zou ik er inderdaad ook niet voor willen neerleggen.
maar het maandbedrag zal niet hoger zijn dan de prijs van 'enkele albums', claimt de internetaanbieder.
Vind ik toch vrij duur.

Maar ben benieuwd hoe dit gaat werken. Als ze het in combinatie met afsluiten van je internetverbinding gaan brengen, zoals het nu wel lijkt, dan kon dit wel eens een krachtig iets worden. En mocht dat het geval zijn dan zullen er wellicht meer providers het voorbeeld gaan volgen, ook buiten GB.
zal niet hoger zijn dan de prijs van 'enkele albums',

Als een album 10 euro kost... dan kan enkele albums toch echt minimaal 20 euro zijn... dat is dan het minimum...

Zoiets zou bij mij echt niet kunnen. Mijn internet verbinding van 24mbit down kost nu slechts 29,95 incl onbeperkt telefoon....

Dus 20 euro voor een abo voor muziek zie ik echt niet zitten...
Sloeber.


Het idee bevalt mij in de huidige staat ook niet, maar als er een legale versie van Oink is waar je ALLES lossless met elkaar kan sharen tegen een vaste prijs dan zou ik er gerust 50 euro per maand voor willen betalen.


ALs jij je rot wilt downloaden zonder ervoor te betalen en ook geen cd's koopt na het evalueren van muziek, dan ben je gewoon een parasiet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True