Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Submitter: kUmbro

In opdracht van de Belgische politie heeft de Nederlandse politie een server van een releasegroep laten afsluiten en in beslag laten nemen. De server wordt door een Belgisch team rechercheurs onderzocht.

Belgian Anti-piracy Federation Het is niet bekend van welke releasegroep de server eigendom is. Gedurende het onderzoek van de Belgische Federal Computer Crime Unit zal de groep achter de in beslag genomen machine niet bij naam genoemd worden, wel is gemeld dat de server voornamelijk games en muziek bevat. Er zou 4,5TB aan illegaal materiaal op de harde schijven gevonden zijn. Om het onderzoek aan de server te vergemakkelijken, werd wel de internetverbinding afgesloten, maar bleef de pc onder spanning.

De inval waarbij de server in beslag werd genomen, werd al enkele maanden door de Belgische Anti-piraterij Federatie voorbereid. De voorbereidingen betroffen naast de Nederlandse inval ook twee huiszoekingen in BelgiŽ, bij de Vlekho-hogeschool in Brussel en de Katholieke Universiteit in Leuven. Vanuit die locaties liepen verbindingen naar de server en gedacht werd de onrechtmatige eigenaren daar aan te treffen. Direct na de inbeslagname van de server bleek het echter om twee dwaalsporen te gaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Hehe massale vangst, en mooi staatlje beÔnvloeding van de pers door de belangengroepen...
Leg mij eens uit waarom eeen server maandenlang moet in de gaten gehouden worden? Heb je niet alle info dat je wenst in een paar dagen tijd? Of neem nou een week, voor een adminlogin ofzo___wat natuurlijk gebeurt...
Ik kan niet geloven dat de pers hier zo op vliegt., een arrestatie van een tasjesdief in London is een nog grotere vangst dan dit. 1 van de 150 toplevel servers? 4,5 TB? Ik denk dat we dringend een upgrade van "het internet" nodig hebben XD.
Ik ben echt geshockeerd dat ik zo'n belachelijk en zwaar overdreven nieuws op een kwaliteitszender als Eťn zie...en De Standaard dus ook...vind ik eigenlijk het meest shockerende van al. :/
Omdat BelgiŽ was genoemd als ťťn van de landen waar ťťn van zulke top level servers zou staan, waar er maar '100' van zouden bestaan (voor die toepassing niet vna die kracht hť!). Neem daar nog eens bij dat KuLeuven en VlekHo daar niet bepaald blij mee waren, en vandaar dat het toch iets groter nieuws was.
(Maar niettemin, met 'domme' uitspraken op Eťn).

Ondertussen (gisteren) werd al bekend dat KuLeuven en VlekHo links gewoon bedoeld waren om te misleiden, dat de server niet in BelgiŽ zou staan, en dat de eigenaars nu in Engeland zaten en/of twee Britten zouden zijn.
(bron: La Derniťre Heure)

De 'negatieve' reclame dan van Nederland sluit een Belgische piraatserver hoeft dan weer niet...
admin login? die groepen zijn toch geen kleine jongens met serv-u oid. Ze zullen wel dik beveiligd zijn! Alles loopt via tunnels die niet te achterhalen zijn omdat ze kant en klaar afgeleverd worden en eens per enkele jaren een admin login gebruiken! Die gasten gebruiken denk ik ook 10 HD's waar alles encrypted is , in raid staat en niet te benaderen is. Resultaat is dus een computer waar nullen en eenen op staan maar waar ze niks vanaf kunnen halen (behalve via FTP dan)en mee kunnen bewijzen. Leuk cadeau maar helaas geen bewijs! Ook lijkt met me dat een root login dus niet benaderbaar is en dus heb je alleen een directory met movies en films ... wie er echter achter zitten blijft een raadsel.

Lees het verhaal maar eens van John ->

Archief 22-01-2002 19:47
John:

http://webwereld.nl/comme...j-piraat-crazybytes-.html#

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 5 juni 2008 23:32]

hoe kan je een server in beslag nemen zonder de spanning eraf te halen :?

dan kan je hem enkel verzegelen en niet in beslag nemen, tenzij ze hem met UPS en al verplaatst hebben
Daar is apparatuur voor ;)

[Reactie gewijzigd door Frash op 5 juni 2008 10:25]

Wel leuk, maar wat als je computer rechtstreeks is ingepluged in een Belgisch (of Nederlands) stopcontact ?
Dan werkt die 'HotPlug' adapter niet.

Is trouwens vrij simpele apperatuur, kan je zelf maken voor §10
Zie mijn link hierboven:

If you're not in the US, the Plug Capture Device idea would not work - some countries use plugs which are coated with plastic (meaning a PCD cannot make contact).

There are potentially more reasons someone can't seize the power strip or use PCD...

In these situations, advanced seizure methods are required. Advanced methods are not extremely difficult - but you must have basic (yet specific) knowledge about circuitry.


en op die pagina het filmpje bij HotPlug Demo Advanced.
Zorg dat je geen extra stroom gaatjes over hebt als je een Piraten Server draait dus :)
En goed vast lijmen :)

[Reactie gewijzigd door neeecht op 5 juni 2008 13:43]

Ook daar hebben ze oplossingen voor hoor. Wiebetech heeft een hele rits aan forensische apparatuur die in grote aantallen verkocht worden aan justitiŽle instanties.

Je kunt natuurlijk gewoon de 220V kabel live strippen met een speciale tang, en dan rechtstreeks op de aders van je stroomkabel de hotplug aansluiten.

Ook leuk is hun USB muis simulator (Mouse Jiggler) die voorkomt dat een computer in slaap valt (of op de gelockte screensaver).

Zie voor meer info: http://www.wiebetech.com/products/HotPlug.php
als je enkel een dom antwoord wil geven, antwoord dan helemaal niet.

thx frash, had dit nog niet in actie gezien 8-)
In beslagname is niet per definitie een fysieke handeling.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 5 juni 2008 10:33]

Een beetje server heeft 2 PSU's. Je ontkoppelt de ene, sluit een portable UPS aan, ontkoppelt daarna de ander, schroeft server uit rack en klaar.

Ik ga ervanuit dat een bak met 4.5TB aan data minstens een 4U-server is geweest en afhankelijk van merk/type, zitten daar minstens 2 PSU's in.
Je kan ook 9 500GB sata schijven op een hoopje in je desktopkast gooien en het een server noemen.
Maakt nog niet veel uit, je kunt ook de aloude vampire tap techniek toepassen op de voedingskabel en zo de stroomvoorziening gaande houden via een UPS, als je dat wilt.
Maar waarschijnlijker is dat ze hem op papier in beslag hebben genomen, de netwerkkabel eruit hebben getrokken en via de console bewijs zijn gaan verzamelen. Dit dus zonder het ding uberhaupt te (hoeven) verplaatsen. Vervolgens kun je altijd nog de boel meenemen, al dan niet uitgeschakeld na wat passwords gekopieerd te hebben, of login modules te hebben vervangen.
Daar sla je de spijker op z'n kop; in de scene worden meestal machines van studenten op uni's omgebouwd tot server door er een raid controller en een zooi HDD's in te gooien.
Ik vraag me vooral af waarom ze de machine aan hebben laten staan. Voor zover ik weet moet er (in iedergeval in NL) een forensische kopie worden gemaakt voor de politie ook maar iets mag doen met die server/data. Als dat niet gebeurt is nooit aan te tonen of wat er gevonden is daadwerkelijk van die server kwam of dat het door de politie op de server is geplaatst.
Voor gegevens die tijdelijk zijn opgeslagen te kunnen bewaren. Zo is het mogelijk dat een deel van de info in het RAM geheugen staat of dat er opstart- of afsluitscripts aanwezig zijn die de logs en data verwijderen.
Toen begin 2006 de razorback servers, van de krachtigste servers die achter het edonkey/emule netwerk zaten, in beslag werden genomen maakte men idd de fout om de servers uit te zetten, om dan achteraf te ontdekken dat er hopen data enkel in RAM was opgeslagen en dus verdwenen was tegen de volgende start... Blijkbaar hebben ze geleerd uit hun fouten }:O
Zie http://www.slyck.com/news.php?story=1102

[Reactie gewijzigd door Nightswimmer op 6 juni 2008 01:17]

waarom aan? Omdat die schijven waarschijnlijk geencrypteerd zijn ;)
maar als het goed is, dan staat die server toch gelockt? Root pwd kun je wel veranderen, maar dan moet je rebooten = encryptie wachtwoorden weg. Tenzij ze ze live uit de ram willen lezen (denk niet dat ze dat kunnen).
wellicht hangt de server nu aan een lokaal netwerkje en proberen ze alle bestanden zo te krijgen via het netwerk?

ik heb geen idee hoe die "scene" werkt of hoeveel geld daar achter zit. maar dat ze hun servers de ruimte in laten schieten? De eerste warez satelliet server zou toch grappig zijn. En in de ruimte gelden geen aardse wetten? :P

[Reactie gewijzigd door ? ? op 5 juni 2008 11:59]

het zijn studenten, dus erg veel geld zal er niet achter zitten (waarom zou je anders nog studeren?).
Om de beschikking te hebben over een dikke internetaansluiting waarvan tevens ook nog eens niet zo makkelijk is achterhalen is wie daadwerkelijk voor grote hoeveelheden dataverkeer zorgt.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 5 juni 2008 18:32]

Een server heeft redundante voedingen, je kan ze ťťn voor ťťn op een mobiele UPS hangen.
Niet elke server heeft dat! Enkel de wat zwaardere, Maar met 4,5TB kun je er inderdaad vanuit gaan dat hij een redundant voeding kan hebben gehad.
Om geen bewijsmateriaal te verliezen, heeft de politie de internetverbinding afgesloten, maar de stroomvoorziening werd behouden. Zo kan de FCCU de gegevens op de machine makkelijker onderzoeken.
Uit de bron...
Haha 4,5Tb :)
Super jongens, het internet is nu een stuk veiliger ;)

Maar zoals eerder opgemerkt... is het niet alleen illegaal om die dingen te uploaden? Het hebben van de bits & bytes is op zich niet illegaal. Dan moet men dus ook bewijs hebben dat de dat verstuurd is?
In BelgiŽ niet. Downloaden van illegale dingen is hier gelijkgesteld aan heling...

Valt hier dus niet onder het maken van een kopie voor thuis, want in BelgiŽ moet je voor een thuiskopie het originele bezitten.

hier na te lezen

Zelfde zou gelden in Denemarken, Finland, Duitsland, ItaliŽ, Polen, Spanje. Zweden, Oostenrijk, Frankrijk, en het Verenigd Koninkrijk

@Keneo
je bedoelt dit?
dat is voornamelijk bedoeld om dingen van de radio ofzo te kunnen opnemen (dacht ik)
radio-uitzending is niet illegaal, uploaden doorgaans wel ...
't is voor interpretatie vatbaar, daar heb je gelijk in

[Reactie gewijzigd door beelie op 5 juni 2008 15:35]

Valt hier dus niet onder het maken van een kopie voor thuis, want in BelgiŽ moet je voor een thuiskopie het originele bezitten.
klopt niet
De wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten.
Art 22:
Wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt (maw, origineel is ergens gekocht), kan de auteur zich niet verzetten tegen:
<snip>
5: De reproduktie (ja, met een 'k' in 1994) van geluidswerken en audiovisuele werken, die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is;
....

Het begrip familiekring wordt echter nergens in de wet verder besproken...

edit:
reactie na edit van beelie
wet is blijkbaar bijgewerkt in 2007?
da's een half jaar na mijn cursus recht van de intelectuele eigendom :s
had ik het staatsblad maar moeten lezen 8)7

[Reactie gewijzigd door Keneo op 5 juni 2008 14:03]

Dus men haalt in Nederland een server offline voor iets dat hier gewoon mag? Ook belachelijk.
Nee, ook in nederland mag je geen auteursrechtelijk materiaal delen met andere (uploaden).
yep, was gisteren op het nieuws ...

wel slim om niemand de 'honeurs' te geven.... zo kan niemand stoer doen dat hun de grootste releasegroep van belgie zouden zijn :)

I love pirates, ... behind barz :)
Yeah right of jij nooit ''illegaal'' download lol, en denk dat die groep nu niet echt blij zijn met die inval en denk wel ze hun namen niet worden bekent gemaakt.

Ach tijd zal het wel leren wie het jaren :p Beetje jammer van die muziek en games, weer een goud randje erbij voor de jacuzzi van de makers ;>
En hebben ze dan geen recht op dat gouden randje? Ze producen muziek, komen met nieuwe dingen, nemen risicos, dat brengt wat op maar zou veel meer kunnen opbrengen. Ik vind het doodnormaal dat er een strijd is tegen piraterij.
Recht? Alleen als wij besluiten ze dat te geven. Copyright is niet iets wat in de natuur is gevonden, maar een vrij recente juridische constructie die is bedacht en ingevoerd in een tijd dat ongelimiteerde en nagenoeg kostenloze verspreiding van data nog niet mogelijk was. Toentertijd was het heel goed te rechtvaardigen om copyright in te voeren, aangezien de nadelen voor het publiek niet zo groot waren: Jan en alleman mochten muziek en dergelijke dan wel niet doorgeven, maar dat konden ze ook niet, dus in feite leverden ze geen enkele vrijheid in. Nu, op dit moment, leveren we echter wel vrijheden in door de auteursrechtenwetgeving. De nadelen van die wetgeving zijn dus sterk vergroot. Toch heeft dit nog niet tot een herziening van die wetgeving geleid, omdat de grote bedrijven veel geld hebben om bij de politiek te lobbyen, zodat de belangen van de burgers op de tweede plaats worden gezet. Niet vreemd dat mensen het recht dan maar in eigen hand nemen, en de auteursrechtenwetgeving aan hun laars lappen.
Vrijheden inleveren ? Sinds wanneer meen je recht te hebben om werk van een ander kostenloos tot je te nemen? Voor de duidelijkheid: als jij mijn product wil afnemen, dan mag dat...maar op MIJN voorwaarden. Het is immers mijn werk waarmee ik mag doen en laten wat ik wil. Jij hebt er geen enkel recht op...behalve dan het recht wat je op basis van de wet verleent wordt en de rechten die ik je wens te geven.
@labtech: dat heb jij niet te bepalen.
Of hij je product mag afnemen en kopieren, bepaalt de wet. Die bepaald wordt door de overheid.

In communistisch Rusland had jij helemaal niets te willen. Product uitgevonden? Goed zo, en nu kopieert de staat het zonder enige vergoeding.

Lord Daemon bedoelt dat auteursrecht niet iets evident is. Terwijl de wet "je mag iemand anders niet doden" veel evidenter is. Copyright is iets tussen de twee in. Het verandert in de loop van de geschiedenis vast nog genoeg.
Als een muzikant een liedje zingt, en jij zingt het na. Moet die muzikant dan betaald worden? Dat zijn moeilijke vragen.

Ik heb ook liever niet dat mijn software gekopieerd wordt, maar het is inkomstenderving. Ik *zou* anders meer verkopen, maar het is geen direct diefstal (ik heb liever dat ze mijn software kopieren dan dat ze inbreken en stelen bij mij). Copyright (en zeker digitale) staat nog in de kinderschoenen en er zal nog veel aan veranderd worden.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 5 juni 2008 12:07]

Ik heb bijvoorbeeld het recht op privacy, ook op internet. Maar dat wordt langzamerhand weggenomen, mede onder druk van de pro-auteursrecht-lobby, omdat er tenslotte gecontroleerd moet kunnen worden wat ik doe.

De vraag is in dit geval helemaal niet of jij het recht hebt om te bepalen of, en zo ja hoe, je een werk verspreidt. De vraag is of de handhaving van dat recht rechtvaardigt dat allerlei andere rechten worden opgegeven.

Bovendien is het recht dat jij mag bepalen wat er met jouw werk gebeurt helemaal geen 'natuurlijk' recht maar een behoorlijk kunstmatige constructie. In het geval van fysieke producten is het vrij logisch om een regeling te hebben die bepaalt wie waarover mag beschikken, er is per slot van rekening een beperkte hoeveelheid van. Niet iedereen kan tegelijkertijd over hetzelfde produkt beschikken. Bij een werk is dat anders, omdat daar - tegenwoordig - wťl een onbeperkte hoeveelheid van is of in ieder geval vrij eenvoudig van gemaakt kan worden. Dus, een 'per exemplaar betalen'-regeling is zot. Er zijn immers zoveel exemplaren (te maken) dat die prijs nul is. Om jouw recht te kunnen laten gelden zul je dus al het gebruik van technologie aan banden moeten leggen, anders kan dat helemaal niet.
Vrijheden inleveren ? Sinds wanneer meen je recht te hebben om werk van een ander kostenloos tot je te nemen? Voor de duidelijkheid: als jij mijn product wil afnemen, dan mag dat...maar op MIJN voorwaarden. Het is immers mijn werk waarmee ik mag doen en laten wat ik wil. Jij hebt er geen enkel recht op...behalve dan het recht wat je op basis van de wet verleent wordt en de rechten die ik je wens te geven.
Nee, dit heb je toch precies verkeerdom begrepen. De auteursrechtenwetgeving geeft niet aan mij het recht om onder bepaalde voorwaarden jouw werk te bezitten en te reproduceren, maar geeft jou het recht om voorwaarden te stellen aan het bezitten en reproduceren van jouw werk. Met andere woorden: de basis-situatie, als er geen auteursrechtenwetgeving bestaat, is dat ik alles met jouw werk mag doen dat ik maar wil. De wet beperkt mijn vrijheid ten gunste van jou, niet andersom.

Dat is niet noodzakelijkerwijs erg. Het zou kunnen dat de voordelen van auteursrechtenwetgeving opwegen tegen de nadelen ervan. Maar die voordelen zijn niet groter geworden, de afgelopen decennia, en die nadelen wel. Doordat er nieuwe technologie is ontwikkeld krijg ik meer vrijheden, die ik echter weer in moet leveren vanwege de auteursrechtenwetgeving. In totaal lever ik nu dus meer vrijheden in dan eerst.

Weegt dat nog steeds op tegen de voordelen? Of moet er misschien eens iets veranderen aan de auteursrechtenwetgeving? Dat betekent natuurlijk niet per se dat auteursrechten helemaal op de schop moeten, maar een versoepeling van die wetgeving lijkt toch wel nuttig. En misschien dat we zelfs op een heel ander model moeten overstappen, bijvoorbeeld een model waarbij (1) onbeperkte uitwisseling van informatie legaal wordt, (2) mensen verplicht zijn aan te geven welke muziek/films/software ze hebben gedownload, en (3) de overheid op basis van deze informatie een jaarlijks vastgesteld bedrag verdeelt onder de rechthebbenden. (Ik zeg niet dat dit beter is; ik zeg dat het een model is waarvan het nuttig is erover na te denken.)

Wat zeker is, is dat er over auteursrechten een debat gevoerd moet worden in de politiek, en dat dit niet gebeurt. In tegendeel, je ziet allerlei overheden die staan te trappelen om de belangen van de grote bedrijven te behartigen. Waarom? Dat laat zich maar al te gemakkelijk raden.
Hoe bedoel je recht? Recht op een paar miljoen voor het maken van een liedje? Er zijn genoeg mensen die een heel stuk meer betekenen voor de maatschappij, en die een stuk minder verdienen. Neem bijvoorbeeld ambulance personeel, die hun uiterste best doen om jouw leven te redden als je iets ergs is overkomen. Die nemen ook risico's (met hun eigen leven) door te hard te rijden in het verkeer om er op tijd bij te zijn. Krijgen die miljoenen? Nee. Waarom moet iemand die eigenlijk weinig toevoegt aan de samenleving, namelijk een stel nietsnutten die alleen maar een liedje kunnen spelen, er miljoenen voor krijgen?

Ik vind de hele strijd tegen piraterij een grote opgeblazen ballon. Je moet dingen in perspectief blijven zien. Wat voegt een muziek artiest nou toe aan de samenleving wat z'n miljoenen rechtvaardigt? Als zo iemand vertrekt merkt niemand er wat van, er komt wel weer een nieuwe in z'n plaats. Vooral gezien de huidige kwaliteit van top 40 liedjes. Kwantiteit (veel reclame) boven kwaliteit.
Om het nog maar niet eens te hebben over het feit dat de muziekindustrie massaal wetten overtreed om hun eigen monsterinkomen te verzekeren, en alles onder de zon aan gaat lopen klagen. Je moet wat over hebben voor je nieuwe BMW zullen we maar denken...
Van mij mogen ze die ballon wel eens laten knappen. 8-)
Ik vind de hele strijd tegen piraterij een grote opgeblazen ballon. Je moet dingen in perspectief blijven zien. Wat voegt een muziek artiest nou toe aan de samenleving wat z'n miljoenen rechtvaardigt?
Als we dingen dan toch in perspectief moeten zien, waarom blijf je dan alsnog hameren op die miljoenen van de selecte elite terwijl de gemiddelde artiest amper modaal verdient? Iets wat al in den treure wordt herhaald hier op tweakers maar wat jij blijkbaar nog steeds niet snapt. En lang niet iedereen staat achter Mediafender, wat overigens een bedrijf is wat compleet losstaat van de "muziekindustrie" (maar wel door enkele partijen wordt betaald, die overigens inmiddels ook al hun handen er vanaf willen trekken). Dingen in perspectief zien, weetjenog?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 juni 2008 12:43]

Ik vind de hele strijd tegen piraterij een grote opgeblazen ballon. Je moet dingen in perspectief blijven zien. Wat voegt een muziek artiest nou toe aan de samenleving wat z'n miljoenen rechtvaardigt?
Dus jij ben van mening dat als iemand iets maakt wat hem toevallig veel geld oplevert, dat je het per definitie dan ook mag stelen, hij heeft er immers toch al genoeg geld voor gehad.

Ik kom dan morgen jouw auto wel een keer stelen, jij kan er toch makkelijk een nieuwe kopen, vind ik.
Als ik in een oliestaat woon en ik een wel zeer goed verdienende oliesjeik ben, de rest van de bevolking gewoon mega arm is. Dan snap ik heel goed dat er wetten heersen, maar ik snap het ook heel goed als de 99.9% van de bevolking die in armoede leeft in opstand komt.

Het omgekeerde geld dus ook niet: elk inkomen is gerechtvaardig door vraag en aanbod. Zeker als het aanbod zo beperkt mogelijk wordt gehouden en een bedrijf als Walt Disney is ten slotte zelf ook groot geworden door te kopieren.
@SYNC448:

Nee he, niet weer zo'n geindoctrineerde reactie van een kortzichtig persoon. Er wordt niks "gestolen", als je iets steelt is iemand anders het kwijt. Als jij iets download is er niemand iets kwijt, er komt alleen iets bij (een kopie). En als jij "gemiste inkomsten" gelijk vind aan stelen: ik durf te wedden dat het meeste van wat gedownload wordt, toch nooit gekocht was. Ik download zelf namelijk nooit muziek. Niet omdat ik er tegen ben, maar omdat ik die shit van tegenwoordig zo belabberd vind dat ik het de moeite niet waard vind. Laat staan dat ik het zou willen kopen.

En als je m'n auto wil jatten, ga je gang. Die heb ik namelijk niet. Kan ik niet betalen. In tegenstelling tot die artiesten die jij loopt te verdedigen. Die krijgen er hoogstwaarschijnlijk al een bij hun platencontract.
Als het de artiest was die dat gouden randje kreeg,
Als je wilt dat de artiest sowieso zijn gouden randje krijgt moet de industrie een keer ieeetsje minder krijgen en de artiest wat meer dan die paar duppies van de 21 euro voor een cd.
Een paar miljoen is namelijk nog niet genoeg. Oh en het werk is natuurlijk van een Goddelijke aard, daarom verdienen ze nog meer goude randjes want ze doen "nieuwe" dingen (HAHAHA).
En weer gaat het om de elite... en wat met het grote deel van muzikanten dat het moeilijk heeft om te leven van de muziek? Wat met de films die geen blockbusters zijn? Wat met al die gamesstudios die in zwaar weer verkeren? Het is eenvoudig om er een Tom Cruise of Robbie Williams uit te kiezen, maar er zijn er zovelen die er net niet komen.

Daarnaast investeren de grote studios (zij het nu muziek, film of games) veel minder in opkomende namen. Je moet tegenwoordig eerst op eigen middelen bewijzen dat je het waard bent voordat je een degelijk contract krijgt. Vroeger durfe men veel sneller een project van beginners financieren, of een project voor het alternatieve circuit.
I love pirates, ... behind barz
akkoord, maar zijn dit geen piraten...

vandale.be:
pi∑ra∑te∑rij (dev)
1 zeeroverij
http://nl.wikipedia.org/w...ectuele_eigendomsrechten)

Piraterij is een veelgebruikte term om bewuste auteursrechtenschending aan te duiden. Vaak gaat het hierbij om digitale piraterij via het internet of andere digitale opslagmiddelen, maar ook merkpiraterij in de vorm van namaakproducten is een probleem dat zich voordoet.


1 woord om piraterij te omschrijven vindek toch wel wa kort door de bocht, nietwaar? :)
Inderdaad: een door de muziek- en filmindustrie veelgebruikte term. Die hebben het ook graag over het "stelen" van muziek, terwijl het natuurlijk van de zotten is om een kopieeractie, die alleen maar iets produceert en niets wegneemt, als stelen te beschrijven. Ik zou eerst drie keer goed nadenken voordat je meegaat in de retoriek van de muziek- en filmindustrie. (Hoewel het wel diezelfde filmindustrie is die met films als Pirates of the Carribean het woord "piraat" vervolgens weer van alle serieuze betekenis ontdoet, daarmee hun eigen retoriek ondermijnend.)
Die mannen hebben gewoon gelijk. Speel het volgens hun regels of speel het gewoon niet.
Ja natuurlijk, en het reproduceren van een verboden getal is gelijk aan roof, moord en verkrachting.
Piraten kunnen op verschillende manier geinterpreteerd worden. Zo heb je bijvoorbeeld etherpiraterij (geheime zenders) En dit valt ook onder piraterij, dus zijn het ook piraten.
die geheime zenders werden piratenzenders genoemd omdat ze uitzonden vanop een boot op zee, juist buiten de teritoriale wateren, in internationaal gebied dus, waar ze niet zomaar opgepakt kunnen worden.
Vermeld dan ook gelijk het hele artikel:

pi∑ra∑te∑rij (de v)
1 zeeroverij
2 plagiaat
Ze hebben dus wel de server, maar kunnen deze (tot nu toe) nog aan niemand linken. Als je het mij vraagt weer een slechte actie aangezien de releasegroup nu gemakkelijk ergens anders verder kan gaan.
Nou...er zal toch wel iemand op de lease van die server staan? meestal verschijnen server niet spontaan uit het niets :)
(zou ik wel willen hoor)
Maar misschien dat ze dat ook vervalst hebben natuurlijk, dat weet ik ook niet
Als je zo slim bent om twee dwaalsporen te zetten, mag ik er ook wel vanuit gaan dat ze zo slim zijn geweest om alle links naar hunzelf te verwijderen. Ziet eruit alsof dit doordacht is ;).
Of ze waren er gewoon even niet toen de politie kwam binnenvallen. Misschien waren het ook backup lijntjes, voor het geval de hoofdroute eruit lag. Vaak is zoiets toch niet wat het in eerste instantie leek, of legt de pers de technische details verkeerd uit.
Even afwachten, maar ik denk niet dat je in Nederland volledig anoniem een server kunt plaatsen. De twee colocatie partijen waar ik bij heb gestaan wilden in ieder geval een kopie van mijn legitimatiebewijs hebben en afschrijven via automatische incasso, wat natuurlijk ook allemaal te vervalsen is, maar dan kom je opeens terecht in de zwaardere offline criminaliteit, in plaats van 'slechts' autersrechtenschending. Betalingen zijn in vrijwel alle gevallen goed traceerbaar, dus degene die voor de server betaalde zal sowieso het nodige uit te leggen hebben.
Katvanger regelen waar niets te halen is (junk of zo) of waar ze niets durven te halen (kamper).
toch moet iemand die server daar dan geplaatst hebben? er is toch een beheerder die verandwoordelijk is voor het netwerk?

"maanden voorbereiden" .. het mag was kosten... :|
ze bedoelen dat ze eerst een paar maanden hebben geleeched :)
In het laatste nieuws maakten ze er van dat dit een grote slag tegen piraterij is omdat er zo nog geen honder servers met illegale bestanden te vinden zijn in europa...

Klinkt mij persoonlijk als de grootste onzin ooit in de oren verzonnen door sensatieblad HLN of vergis ik mij toch ...
vet, dan heb ik dus 1% van de "illegale" servers in europa naast mij op mijn bureau staan ^^

wel, kleine onderschatting waarschijnlijk, denk eerder aan een paar tienduizenden illegale servers, natuurlijk is niet iedereen zo dom om er een public server van te maken...

[Reactie gewijzigd door decape op 5 juni 2008 10:33]

In Europa? Op het Eťn nieuws was het 'in de wereld', maw het zou een zogenaamde root server geweest zijn.
Het gaat hier om een specifiek soort server (topsite), ze hebben het misschien niet zo goed omschreven, maar wat ze zeggen klopt wel ongeveer.

Lees anders hier maar eens wat, daar staat het een en ander beschreven.

[Reactie gewijzigd door CMG op 5 juni 2008 14:07]

Direct na de inbeslagname van de server bleek het echter om twee dwaalsporen te gaan.
Proxy rulez.. hahaha.. dat ze daar nou geen rekening mee houden?!
En tůch zul je het moeten controleren ;) Ze kunnen er wel rekening mee houden dat waarschijnlijk om dwaalsporen gaat, maar een vermoeden is natuurlijk nooit genoeg. Meten = weten.
Val dan aub rapidshare, megaupload of enig andere megahoster. Anders kunnen wij ook onder de naam multiuploader gaan beginnen en tegelijk even leuke bestandjes online zetten 8)7
Maar dan moet je ook bestanden verwijderen als daar om gevraagd wordt...
Rapidshare heeft zichzelf gewoon goed ingedekt:

- You may not store any data with illegal contents on RapidShare and make copyrighted material contents publicly available, e.g. by disclosing the links in a forum or on any other internet website.

Zij leggen alle verantwoordelijkheid bij de user, die gewoon serverruimte 'huurt'. Vervolgens zorgen zij ervoor dat zij zelf geen links verspreiden of zoekfunctie aanbieden, zodat zij nooit aansprakelijk gesteld kunnen worden wegens het delen/verspreiden van illegale content. Als ze een verzoek krijgen om iets te verwijderen doen ze het, maar dan moet de rechthebbende zelf op zoek naar de link :P

Ik houd van Rapidshare _/-\o_ :)
Zou het MnD zijn (Music Never Dies)? Das de grootste groep uit BelgiŽ die ik ken.
Had het zelfde vermoede al, dat is bij mijn weten de enige groep uit belgie met internationale credibility. Mp3 en PAL DVD-R groep (kan anders zijn, is alweer de nodige jaren geleden dat ik wat met de scene van doen heb gehad).
Vanuit die locaties liepen verbindingen naar de server en gedacht werd de onrechtmatige eigenaren daar aan te treffen. Direct na de inbeslagname van de server bleek het echter om twee dwaalsporen te gaan.
Ging het hier om BNC's of om volledige Traffic BNC's? Destijds was het enkel voor de 'best of the best' weggelegd om je box te beschermen met Traffic Bouncers, je offert zo namelijk meedere 100MBit verbindingen op die meestal gewoon weer werden ingezet als nieuwe site ipv extra security laag. Zou wel grappig zijn als er tegenwoordig zelfs voor eigen HQ's (niet-topsite) traffic bnc's gebruikt zouden worden...

Al met al een leuke tijd vroeger, mis het best wel, totdat ik die 'bust' berichtjes weer zie langskomen...

[Reactie gewijzigd door CMG op 5 juni 2008 10:55]

Het was zeker een leuke tijd vroeger :)
Gozer! Da's lang geleden :)
Als ze een server hadden, kan je nu het meteen zien of zij het weren. Internet is unplugged.
Hangt er helemaal van af of het een topsite was of een private HQ/Dump...

Weet iemand toevallig om wat voor server het gaat en wat de naam was?
Volgens het nieuwsbericht op VTM gisterenavond zou het om een topsite gaan.
Betwijfel ik.... KTMP3 en LiR zijn even groot... ik zou het zoeken bij TV-releasegroepen zoals inbev. (dat kan ook de enkele Tb verklaren)

Hoewel... MnD zit vnml in Antwerpen, die unief heeft niet zo'n zware *beperkingen* voor zover ik weet.

EDIT: vooral games en muziek.... ik zou toch beginnen denken dat ze een *gewoon* servertje in beslag hebben genomen.

[Reactie gewijzigd door DavidH op 5 juni 2008 11:16]

KTMP3 stelde (vroeger) niet zo heel veel voor en LiR is van na mijn tijd.

Vergis je niet, er zijn ook topsites die enkel en alleen MP3's doen (vroeger iND en TBBC charts), sommige van die sites doen er een section bij, is erg site afhankelijk, het kan dus best een topsite zijn met slechts 2 sections.
Jammer dat ze blijkbaar konden onderzoeken wat er exact op de server stond ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True