Duitse politie houdt grootschalige actie tegen releasegroepen

De Duitse politie heeft deze week huiszoekingen verricht bij zeven vermeende leiders van de releasegroepen 'Inspired' en 'Crucial'. De servers van de groepen, met een totale capaciteit van 210 terabyte, stonden in Zwitserland en Hongarije.

De beide releasegroepen zouden achter de verspreiding van minstens 2500 illegale kopieën van dvd- en blu-rayfilms zitten, waarvan vele regelmatig voor de officiële release vrijgegeven werden, claimt de Duitse piraterijbestrijder Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen of GVU. De organisatie noemt als voorbeeld de film Harry Potter and the Halfblood Prince, die Cucial op basis van een gestolen kopie van een Oostenrijkse persdienst vroegtijdig uitgebracht zou hebben.

De huiszoekingen zouden al op 29 november hebben plaatsgevonden bij verdachten in Kiel, Keulen, Freiburg, Darmstadt en Frankfurt, maakte de GVU zaterdag bekend. Bij de internationale actie werden ook datacentra in Zwitserland en Hongarije onderzocht. De verdachten zouden daar serverruimte onder valse naam gehuurd hebben.

In Zwitserland ging het om een opslagcapaciteit van 180 terabyte, terwijl in Hongarije 30 terabyte gestald stond. In Duitsland nam de politie een veelvoud aan computers en harde schijven in beslag. Met name Crucial diende volgens de Duitse anti-piraterijorganisatie als belangrijke topsite, die boven tal van sub-groepen zou staan, tot in de VS aan toe. Aan de actie is lang onderzoek vooraf gegaan. GVU diende al in september 2009 een aanklacht in. De organisatie zou tot aan augustus 2009 al 1600 illegale filmkopieën van de twee groepen geteld hebben. Crucial zou al sinds 2008 actief zijn, Inspired zou zijn activiteiten twee jaar eerder gestart zijn.

Reacties (86)

[masauri]

Ze deden voornamelijk duitse releases.
Vandaar dat vele deze niet zullen kennen.
volgens deze db zouden ze al een hele tijd inactive/disbanded moeten zijn:
http://orlydb.com/?q=iNSPiRED
http://orlydb.com/?q=CRUCiAL
Ik ga er van uit dat een groep 1 release binnen het jaar van zijn laatste release moet doen om actief te blijven. (tenzij deze opnieuw gevormd word natuurlijk)

[EnigmA-X]

Misschien moet je je niet blindstaren op 1 bron, die kennelijk niet goed indexeert.

Ik zie tal van releases op: http://nzbindex.nl/search...espam=0&hidespam=1&more=1

Uiteraard is het niet helemaal vast te stellen of iets uitgebracht is door een releasegroep als de naam in het bestandje staat. Maar mij lijken/leken ze wel actief hoor

[CMG]

orlydb is laasts met een crash een hoop data kwijt geraakt volgens mij

[Kevinp]

Als fabrikanten klagen dat ze voor de officiele release op internet verschijnen moeten ze maar eens naar zichzelf kijken.

Vaak (nog steeds ja) komen films niet overal te gelijk (binnen een week) uit. Dan krijg je dergelijke verschijnselen. Mensen weten wat wanneer uit is, zorg dat het dan beschikbaar is. Dan krijgen consumenten in ieder geval de mogelijkheid om iets te kopen. Als je ze dat niet geeft moet je ook niet zeuren in mijn ogen.

[IStealYourGun]

Daar zijn verschillende redenen voor.

Eén reden is dat een gelijktijdige release héél duur is omdat je als producer moet samenwerken met verschillende instanties van verschillende landen. In land A zal dat wat sneller werken dan in land B, maar zolang je wacht op alle instanties verdien je geen geld.

Soms is er zelfs niet genoeg geld om een wereldwijde release, zeker bij kleinere projecten (veelal Europese) heeft een producer niet voldoende kapitaal om overal in de wereld te releasen. Dan kan het soms enkele maanden duren tot ze voldoende kapitaal hebben opgehaald in land A om dan eventueel in land B te releasen. Wel met het risico om daar verlies te maken.

Dat zijn dan per definitie geen slechte films, maar in het ene land zal een film een succes worden en in een ander een flop. Zie maar naar Loft. Film was een succes in Vlaanderen maar het moest wel eerst volledig opgenomen worden met Nederlandse acteurs om het in Nederland aan de man te brengen.

Wees blij, 40 - 50 jaar geleden kon het soms enkele jaren duren tot een film het hele land rond was gereisd.

[Kevinp]

Deze kleine projecten zouden kunnen optimaal profiteren van het internet. Maar dat kunnen/ willen ze niet, om welke rede dan ook.

Al is het maar een "download" release.

[Verwijderd]

"Wees blij, 40 - 50 jaar geleden kon het soms enkele jaren duren tot een film het hele land rond was gereisd."

Vroeger ging de industrie dus wel mee met de tijd. Waarom ze dat dan nu niet meer doen...

[IStealYourGun]

Omdat de problemen toen anders waren, eerder logistiek van aard en dit is commercieel en wettelijk.

[Gemeijer]

Sowieso gezeur van de entertainment industrie en consorten.

Zolang die buitensporige verrijking door 'sterren' en de entertainment industrie plaatsvind is elke omzeiling van dat zieke systeem wat mij betreft geoorloofd.

Het zijn wat mij betreft ook gewoon zeurkousen voor wie veel te veel geld ook nooit genoeg zal zijn.

[Murcielago]

Precies, zolang zij er teveel geld aan verdienen, hoeft niet iedereen ervoor te betalen.
Volgens mij is dat een kulargument om recht te praten dat het veel makkelijker is om het gratis te downloaden, dan af te wachten tot het betaald te verkrijgen is. Al denk ik dat veel mensen het om laatst genoemde reden toch zullen blijven downloaden.

Er worden tientallen tot honderden miljoenen in films gestoken. Dat zijn flinke investeringen die natuurlijk niet zomaar gedaan worden. Daarom wil men zeker weten dat het ook terugverdiend gaat worden. Een gelijktijdige wereldwijde release kost gewoon veel tijd en geld, daarom is het veiliger om het eerst in de VS te releasen, dat blijft namelijk de grootste markt. Als het een succes blijkt te zijn kun je het daarna ook op de kleinere markten uitbrengen. Daar is toch niks mis mee?

Het is tegenwoordig alleen niet zo moeilijk meer om geduld te hebben als je het via de lokale internetverbinding al kunt downloaden voordat het hier officieel in de bios te zien is.

Maar laten we alsjeblieft niet het hunnie-verdienen-toch-veel-te-veel-geld argument gebruiken om downloaden recht te praten.

[Gemeijer]

Laten we alsjeblieft niet het zo langzamerhand enigszins afgezaagde zij-investeren-er-veel-geld-in-dus-mogen-zij-zich-er-ook-buitensporig-mee-verrijken argument gebruiken

Alsof dat argument buitensporige verrijking en criminalisering van mensen die het minder breed hebben en die ook willen meedelen in wat deze wereld zoal te bieden heeft zou rechtvaardigen..

Zo van, ik heb veel geld, mijn geld!, dus ik ben de baas.
Eigenlijk best wel zielig.
Veel verder dan het nivo van een peuterspeelzaal komen dit soort redenaties niet echt.
Sneue mensen met emotionele tekorten die via geld en macht proberen deze tekorten te compenseren.
Wat natuurlijk nooit lukt en daarom hebben ze ook nooit genoeg..

Geld maakt niet gelukkig, maar veel lieden met geld doen wel hun best om andere mensen zo mogelijk ongelukkiger te maken.
Dan lijken zij zelf wat gelukkig(er)..

[Reactie gewijzigd door Gemeijer op 25 juli 2024 04:28]

[Murcielago]

Volgens mij bepaal je toch wat er met jouw spullen gebeurd als jij ervoor betaald hebt? Ik vind dat dat toch wel een belangrijk onderdeel van de vrije markt.

[TD-er]

Als je ze dat niet geeft moet je ook niet zeuren in mijn ogen.

Hoewel ik het deels met je eens bent dat het gespreid verkopen van films niet meer van deze tijd is, vind ik dat toch wel een verkeerd statement.
Er zijn nog steeds redenen waarom bepaalde zaken iets langer duren voordat ze ergens verkocht kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan keuring, vertalen van hoesjes en ondertitels enzo.

Wat ik persoonlijk wel verwerpelijk vind is dat je bepaalde media niet eens zou mogen kopen als je in een bepaalde regio woont. En niet te vergeten dat gedownload materiaal gewoon een beter product is dan het gekochte materiaal, omdat je geen verplicht te kijken zooi en waarschuwingen hebt en geen DRM-achte zooi.

Maar dat wil niet zeggen dat je als release-groep maar concurrentie moet aangaan met de maatschappijen om ze onder druk te zetten omdat je het er niet mee eens bent.

[Verwijderd]

Er zijn nog steeds redenen waarom bepaalde zaken iets langer duren voordat ze ergens verkocht kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan keuring, vertalen van hoesjes en ondertitels enzo.

Geen argument om een internationale versie niet overal tegelijk uit te laten komen. Al dan niet alleen digitaal. Wat men het meest download zijn de Amerikaanse (vaak dus de originele) versie van films, de meeste downloaders zitten echt niet op een vertaalde of lokale versie te wachten. Wat als positief bijeffect vaak het Engels van mensen die het niet als moedertaal hebben sterk verbetert.

Ik zou persoonlijk graag wat meer politieke druk op dit specifieke punt zien aangezien het erg vervelend is dat altijd alles eerst in Amerika uit komt en dan hier, maar wel klagen als mensen de Amerikaanse versie dan downloaden. Terwijl dit helemaal geen oorzaak zou hoeven te zijn, één van die punten waar de industrie zelf iets aan kan doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:28]

[n4m3l355]

Hoezo is het geen argument om niet overal tegelijk uit te brengen? Producenten willen zo snel mogelijk cashen op hun investeringen immers een film wordt gemaakt met vaak veel geld die dus vooraf wordt geinvesteerd alvorens deze rendeert (in de bios uitkomt). Door in de VS eerst uit te komen meestal de lokale markt samen met de UK kan men centen verdienen. Door af te wachten op oa ondertiteling verdient men minder snel hun centen en heeft zo een onnodige renteverlies.

Dat downloaders niet zitten te wachten op ondertiteling is ook niet relevant immers eerst komt de bios release en dan vaak kort daarna de digitale/dvd release. Downloaders hebben dienen dan ook af te wachten. Natuurlijk valt dit weer af te schuiven dat ze niet weten wat hedendaagse wensen zijn maar de realiteit is dat blijkbaar veel verdient wordt aan de bioscooptickets. Vervolgens wordt het product verder gemolken door dvd's en andere bijkomstigheden.

Ik snap dan ook niet wat hier aan politieke druk uitgeoefend zou moeten worden. Wat heeft de politiek te maken met hoe de filmindustrie werkt. Dat je het vervelend vind kan maar dit is uiteindelijk toch logisch dat men het eerst uitbrengt in een markt waar men het grootste bereik heeft? Dat men dan ook download is eerder een drogreden in deze situatie.

[Ramoncito]

Dat klopt niet helemaal..

Een distributiemaatschappij heeft alleenheerschappij op bepaalde films in bepaalde gebieden (en niet daarbuiten). Zo kreeg ik eens te horen van een distributeur van de Obélix et Astérix film dat de ondertitels niet uitgezet mochten worden op DVDs vanwege die distributierechten, hij had alleen recht in de Benelux en niet in Frankrijk. (je kon ofwel de originele Frans gesproken versie opzetten met vaste Nederlandse ondertitels of de Nederlandse dub versie met of zonder ondertitels..).

Die distributierechten is één van die problemen met de snelle uitgifte van films in verschillende regio's en gebieden..

[Dutchman01]

sorry, duidelijk dat jij er geen bal van snapt, de ondertitels worden heus niet allemaal als laatst gedaan, als ze de film overal op de wereld tegelijk releasen zou dat hoogstens 2 weken later in de bioscoop komen. men wil dit echter helemaal niet doen om de film veel langer wereldwijd in de publiciteit te houden. dit zou namelijk met een wereldwijde release veel korter zijn.

[GeoBeo]

Inderdaad. Zo kijk ik vaak "sneak previews". Daarin krijg je films te zien die helemaal af zijn (inclusief ondertitels), maar die pas maanden of jaren later in de bios verschijnen.

Voorbeeld: "Barney's version" minstens 5 maanden geleden in Nederland tijdens een sneak preview al gezien, nu pas in de bioscoop in Amerika.

Films zijn echt al een flinke tijd af voor het moment dat jij ze in de bios kan zien; ze wachten met een release gewoon tot een voor hun optimaal moment.

[LooneyTunes]

Ik snap dan ook niet wat hier aan politieke druk uitgeoefend zou moeten worden. Wat heeft de politiek te maken met hoe de filmindustrie werkt.

Mwoah... Andersom doen ze het ook... Zie al het gelobby bij figuren als Teeven etc.
Die 75 jaar na overlijden, bij auteursrechten, zijn ook een "kadootje" van een of andere president in de US of A aan Walt Disney (inc) toen Walt overleed.
Ik heb geen zin om het exacte tijdstip op te zoeken in de film, maar bekijk deze film eens. Wordt het haarfijn in uitgelegd.
En die 75 jaar is ons ook opgedrongen door de VS. Hadden we dat niet gedaan, dan hadden we (nooit?) kunnen handelen met die VS.

Edit: spoel door naar 0:39 en verder.
en op 32:30 begint het over hoe Disney tekeer gaat tegen iedereen...
en 0:50 hoe de het de industrie gelukt is om wetten aan te passen zodat iedereen een crimineel is.
Maar beter gewoon de hele film bekijken

(Leest u even mee, mijnheer Teeven?)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 25 juli 2024 04:28]

[IStealYourGun]

Meeste acteurs in , voornamelijk Amerikaanse films spreken echter slecht Engels. Je moet vooral geen Engels leren door naar films te kijken. -_-

Los daarvan moet ook toestemming hebben van lokale autoriteiten om een film in een land te releasen, zelfs als het gaat om de originele versie gaat. Nu ben ik er geen expert, maar die zaken zullen wel vastliggen in conventies. Wat je wel mag doen is importeren, maar hoeveel mensen doen dat?

Belachelijk, maar culturen verschillen nu eenmaal sterk. Laten we nu eens kijken naar België VS Amerika. 2 Westerse landen, maar de Belgische taalwet verplicht op zijn minst ondertitelingen in de 3 landstalen. Omgekeerd, een originele Vlaamse tiener/jeugd film kan in Amerika als porno worden aanzien als er geslachtsdelen in voorkomen. En geloof me, veel Vlaamse films bevatte naaktheid (hoewel het de laatste jaren geminderd is).

[Lightmanone1984]

offtopic:
" Meeste acteurs in , voornamelijk Amerikaanse films spreken echter slecht Engels. Je moet vooral geen Engels leren door naar films te kijken. -_- "

Okay, nou dat klopt dus niet. Het klopt wel dat er een aantal films zijn waarin amerikaanse acteurs slecht engels spreken, maar ik heb voor 50% engels geleerd voornamelijk uit films en series. De andere van vrienden in amerika en andere bronnen. Veel ook gevraagd of ik goed te verstaan ben en dat soort dingen, dat is allemaal erg positief. Dat andere dat niet kunnen, das een tweede.

Okay, on topic:

Hmm.. Vind het eerlijk gezegt jammer. Nooit gehoord van deze specifieke releasegroepen. Maar deze release groepen zijn er omdat er blijkbaar een hoog demand is hiervoor (zonder financiele background). Het zou een duidelijk signaal moeten zetten naar de filmmaatschappijen toe van: te duur, duurt te lang voor het hier uit is en "we hoeven de gelocaliseerde sh*t niet te hebben."
Maar ja. waarneer zullen ze dat nou eens een keer leren

[c-mattic]

Weten is één ding, er een oplossing voor hebben iets compleet anders.
Ik wil best geloven dat vele filmmaatschappijen te conservatief denken en niet willen luisteren (= niet willen veranderen/ zich aanpassen aan deze tijd).

Aan de andere kant is het toch perfect mogelijk dat bepaalde filmmaatschappijen zich dit wel realiseren, maar niet direct weten hoe dit te realiseren. Radicaal je bedrijfsstrategie aanpassen is een wilde gok en vele bedrijven zijn hiervoor (terecht) niet te happig. Je speelt namelijk met het geld van de aandeelhouders en investeerders, de jobs van je werknemers, de omzet van je leveranciers, de trouw van je klanten,...
Het is dus niet ondenkbaar dat er een paar pilootprojecten worden opgezet alvorens het businessmodel aan te passen.

Nu, hoe verkoop je een pilootproject dat minder rendabel is? En vele onlineplatformen zijn dit wel. De verkoopmarges zijn gewoonweg kleiner op het internet door het verdwijnen van grenzen. Concurrenten zijn letterlijk nog maar een klik verwijderd en dit wereldwijd! Aan de andere kant bereikt men wel veel meer (potentiële) klanten, maar harde bewijzen heb ik nog niet gezien. En zolang deze er niet zijn, zullen bedrijven niet overstag gaan. En zolang bedrijven niet overstag gaan, komen er geen harde bewijzen of is die kans er alvast niet.

Met de tijd zullen we het wel ontdekken wie er het bij het rechte eind had.

On-topic:
Goed nieuws dat deze releasegroepen werden opgedoekt. Wat ze deden, was nu éénmaal duidelijk illegaal. Natuurlijk kan het bestaan en vooral de financiële rendabiliteit van zulke releasegroepen (210TB serverruimte kost geen peulenschil) een duidelijke alarmbel zijn voor filmmaatschappijen. Er is een markt voor snellere releases via het internet, en ze is rendabel.

[koter84]

Er is een markt voor snellere releases via het internet, en ze is rendabel.

Ik denk dat rendabel wel heel relatief is, als je 210TB aan serverruimte huurt, en wat mensen betaald voor het inleveren van de schijfjes... ja, dan is het snel rendabel te maken. Als je de investering in je film moet terugverdienen heb je wel meer geld nodig voor het rendabel te noemen is.

Los daarvan ben ik wel voor een snellere verspreiding, iets van een private-usenet server van de filmmaatschappijen. films in verschillende formaten, en 2 weken na EN-release met NL-subs? (wishful thinking)

[Lightmanone1984]

Ik weet niet eens wat BET is. Nee, ik kijk tegenwoordig alleen nog dingen via het internet. Geen reclame, meteen waarneer het beschikbaar is. En geen ondertiteling. Op deze manier leer je het wel.
En ik kijk vrijwel alle grote series. Een kleine greep:

The big bang theory, CSI Miami, Dexter, House. En nog vele andere.

En nog een opmerking: Engels is niet hetzelfde als amerikaans. Je spreekt het iets verschillend en je schrijft het ook anders. Dat je elkaar goed kan verstaan, sure, maar daar blijft het ook bij.

[mrdemc]

verder worden er ook bij een hoop dingen zelf hele andere woorden gebruikt
plus, als je de series kijkt en hoort, en dat allemaal zonder ondertiteling: heel fijn voor je dat je dan amerikaans leert spreken, maar schrijven kun je dan nog steeds niet
Ook de grammatica zul je niet snappen in dat geval. Je leert hooguit de basis uit series, de rest moet je toch echt zelf doen aan de hand van grammar boekjes en opdrachten van school,. etc.
Plus: verstaanbaar zijn is heel wat anders dan het ook daadwerkelijk goed doen.
Iedereen kan zich wel verstaanbaar maken...

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 25 juli 2024 04:28]

[Martinspire]

Niet om het 1 of ander, maar Amerikaans Engels is ook gewoon een taal en niet een dialect zoals jij het noemt. Het Engels wat in Engeland wordt gesproken is dan misschien wel het origineel, maar zo kun je alles wel terugbrengen naar Latijns e.d.

Wil je met Amerikanen kunnen praten dan is Engels leren via TV best te doen, maar de basisregels (voornamelijk grammatica) krijg je echter niet mee. Je woordenschat wordt er wel groter van overigens.

[lezzmeister]

Amerikaans Engels een geheel eigen taal?
( Doet me denken aan die Amerikanen die in Engeland vragen of ze toevallig geen Engels spreken want ze verstaan het niet: youtube.com/watch?v=0tyzG_ZKVfU )
Zeeuws-Nederlands is dan een geheel andere taal dan Twents-Nederlands of niet?
Occitaans en Roemeens is iets wat zoveel verschilt van Latijn dat het met recht een eigen taal is, niet een paar woorden en het accent anders.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 25 juli 2024 04:28]

[jerpsx]

Of vertalen van hoesjes en ondertitels nou zo een goede reden van vertraging is...onofficieel vertaalde releases verschijnen binnen enkele dagen op het internet , soms zelfs ondertitels gebaseerd op geluid, dus dat moet met een officieel team toch ook wel lukken.

Maar goed, er zullen inderdaad heus wel wat redenen zijn dat de releases niet gelijktijdig zijn over de wereld (behalve de consument 'plagen' zoals dat kan worden ervaren).

[Kevinp]

Ja, want je kan deze hoesjes niet gaan maken vlak na de bioscoop release? Het duurt namelijk > 6 maanden om een film die al vertaald is, om daar een hoesje voor te maken (not)

De rede is geen rede want het werk is, bij 95% van de films, al gedaan.

[mrdemc]

en de geprinte hoesjes + mediaschrijven vallen daarna zo uit de lucht: *POEF*

[Martinspire]

Want je moet op de release wachten voordat je daarmee kunt beginnen? Tuurlijk, er moet wat werk worden gedaan voordat het op de planken komt, maar dat wil nog niet zeggen dat je pas met die zaken kunt beginnen als de film klaar is, dan wel in de bios is

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 juli 2024 04:28]

[mrdemc]

Je kunt natuurlijk de mediaschijven pas drukken als de film klaar is. Anders kun je de film ook niet erop zetten

[Zoijar]

Er zijn nog steeds redenen waarom bepaalde zaken iets langer duren voordat ze ergens verkocht kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan keuring, vertalen van hoesjes en ondertitels enzo.

De voornaamste rede is geld. Eerst kijken of de film het ergens anders goed doet, en zo niet dan komt hij op kleinere schaal uit of helemaal niet. Een kleine lokale flop is beter dan een flop over de hele wereld tegelijk.

[Tanksenior]

Dat zou een goede reden kunnen zijn ware het niet dat dat geen enkel probleem is wanneer het internationaal online te koop aangeboden wordt.

[mphilipp]

Wat ik persoonlijk wel verwerpelijk vind is dat je bepaalde media niet eens zou mogen kopen als je in een bepaalde regio woont

Nou...verwerpelijk is wel een zwaar woord. Dat gebruik je eerder bij moord en doodslag. Maar goed, daar gaat het niet om.

Het probleem met film en muziek is dat de (distributie)rechten bij verschillende partijen liggen. Er zijn maar een handvol maatschappijen die wereldwijd hetzelfde uitbrengen. Zo is de DVD die ik ooit kocht van The Gladiator in Australie, identiek aan die in Nederland. Beide releases zijn zowel regio 2 als regio 4 en hebben alleen een ander hoesje (NED/ENG).
Maar doorgaans zijn het andere partijen die de rechten hebben gekocht voor een bepaald gebied en dat geeft de verschillen. Door het distributierecht is bepaald dat de producent mag bepalen waar iets verkocht mag worden.
Ik vind het eigenlijk helemaal geen probleem, want ik kan zonder meer in Australië of de USA bestellen. Een keer heeft een Canadese producent lopen piepen toen ik een DVD wilde ruilen die een beschadigde hoes had, maar ik won die discussie. Mevrouw stelde dat die DVD niet eens voor de Europese markt bedoeld was, dus dat zij niet verplicht waren te ruilen. Dat houdt natuurlijk geen stand als zij niets doen om te voorkomen dat het aan andere landen verkocht wordt. Probleem opgelost!

Het grootste probleem met releases door verschillende partijen vind ik niet eens de distributie maar de kwaliteit (of het gebrek daaraan) van een nationale release. Ik heb ooit eens een BluRay van Hero (Chinese martial arts film) teruggebracht omdat de DVD die ik ervan had beter van kwaliteit was. Maar ja, ik had de Hong Kong release (nee, geen kopie) van de DVD en die was ook al beter dat het gedrocht dat A-Film hier had uitgebracht. Blijkbaar kunnen zij zelf bepalen dat ze de film lekker een stukje verder comprimeren en een minder geluidsspoor erop zetten. Zo wordt je lekker gemaakt met een mooie muziekfilm in de US met DTS en in Nederland zetten ze er een stereo track op en is de film ook ineens 4:3 ipv 16:9... Nu spreek ik over een paar jaar terug, maar het is niet minder erg. De originele release is perfect en toko's als A-Film maken er een zootje van. Alsof ze de Nederlandse consument niet serieus nemen.
En dat zijn de prijzen ook nog eens onevenredig hoog. Die Gladiator heb ik indertijd voor €20 in Australië gekocht, terwijl ie in Nederland €40 was. Voor exact dezelfde DVD dus. Ik kan me voorstellen dat iets hier duurder is, maar niet 2x zo duur. Dat is op geen enkele manier te verantwoorden. Ze hoeven er nauwelijks iets voor te doen; alleen het hoesje vertalen en de boel in een vrachtwaggel douwen en naar de FRS rijden. Kan nooit heel erg duur zijn.

Op die manier gaan mensen de prijs als een argument gebruiken om te downloaden. Ik kan me er iets bij voorstellen. In principe is er nooit een geldig argument om te stelen, maar het is wel begrijpelijk dat mensen grijpen naar een heel eenvoudig alternatief ipv geld uitgeven. Vooral als je het idee hebt dat je kaalgeplukt wordt.
Ik steel dus vrolijk verder. Ik heb de industrie jarenlang behoorlijk gespekt.

[Martinspire]

Voor normale producten, zoals kleding, vazen, fotolijstjes, etc is het distributierecht prima. Daar zit niemand hard op te wachten dus is het ook prima als er verschil in de verschijning zit. Bij de meeste Multimedia (of zelfs Electronica) kun je veel geld verliezen als distributeur als er zoveel verschil zit in de releasedata. Dan werkt het weer tegen en daar zou het op moeten worden aangepast.

Zoiezo ben ik ervoor om bepaalde dingen universeler te maken. Een release voor europa in plaats voor elk stukje grond een nieuwe versie. In verband met talen is dat vaak een probleem maar met de steeds grotere opslagmediums en digitale distributie moet dat gewoon verleden tijd zijn. Het is gewoon vanwege het feit dat ze graag zo veel mogelijk en zo snel mogelijk geld willen zien, in plaats van mensen hun entertainment brengen en daar voldoening uit halen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 juli 2024 04:28]

[OriginalFlyingdutchman]

Wat een onzin. Ik ben wel tegen dat gedoe van Brein, en dat downloaden ook. Maar een commercieel bedrijf mag best zelf weten wat ze uitgeven en wanneer, en op welke plek. Als het er niet is, koop je het lekker niet, en dan wacht je netjes. Het is echt de omgekeerde wereld zoals jij het beschrijft.

Hetzelfde met het downloaden van films, als je ze in de winkel te duur vind, koop ze dan gewoon niet en zoek een andere hobby.

Dat de filmmaatschappijen en muziekindustrie hun manier van aanbieden moeten aanpassen, en de prijzen ook staat buiten kijf. Maar blijkbaar verdienen ze nog geld genoeg met het "oude" model, want ze zijn nog niet van model veranderd.

Zolang dat het geval is, is het gewoon een simpel gevalletje van pech gehad. Als je er niet voor wil betalen jammer dan. Het is te zot voor woorden dat mensen downloaden proberen te rechtvaardigen vanuit financieel oogpunt. Kun je het niet betalen, ga je lekker iets anders doen.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 25 juli 2024 04:28]

[Verwijderd]

films worden pas verkocht in een land als iemand de verkoop (oid) rechten koopt

[ctrl-tab]

het gaat in dit geval niet om het al dan niet gelijktijdig releasen , het gaat om een gestolen kopie bedoeld voor de pers, een zogenaamde 'screener'

verder heb je wel gelijk dat gelijktijdig releasen een deel van de warez zal voorkomen, echter de vroege vogels zijn tegen de tijd dat een release wereldwijd te koop is al lang voorzien van andere releases zoals deze.

[SuperDre]

Wat een onzin zeg, want ook in de landen waar de films als eerste uit komen wordt net zo hard gedownload als in de landen waar deze nog niet zijn gereleased.

Ook is het niet zo simpel als jij denkt, omdat de makers van de film deze per regio moeten verkopen aan distributeurs, welke dan zelf beslissen wanneer de film uit komt.
Het is mij wel duidelijk dat veel mensen totaal niet weten waar ze over praten in dit soort gevallen.

[NicoJuicy]

Het gaat in dit geval oa. om een gestolen kopie van een persdienst.

Bij wijze van promotie, denk ik wel dat het logisch is dat ze sommige media eerder inzage geven tot bepaald materiaal (bv. films, games, ...), zodanig dat een review eerder beschikbaar is voor een consument

[wankel]

Bij wijze van promotie, denk ik wel dat het logisch is dat ze sommige media eerder inzage geven tot bepaald materiaal (bv. films, games, ...), zodanig dat een review eerder beschikbaar is voor een consument

Dan is het toch altijd nog later dan mogelijk zou zijn? Niet eerder in ieder geval dan wanneer de film meteen uitgebracht zou zijn.

Het blijft kunstmatige schaarste waar geld mee verdiend wordt, en of je nu voor of tegen filesharing (etc) bent, kunstmatige schaarste is geen echte schaarste en dan kom je weer bij Kevinp's punt uit.

[Masterlans]

Daar heb je uiteraard gelijk in. Maar ik denk dat Kevinp het ook (of zelfs met name?) heeft over films die maanden nadat ze in de VS uit zijn gekomen pas hier in de bioscoop verschijnen, als ze daar al op DVD/BR aan het uitkomen zijn. Dat is dan ook vreselijk iritant naar mijn mening. Zeker bij animatiefilms is dat vaak zo, blijkbaar willen ze hier de Nederlands ingesproken versie tegelijk in de bios hebben, waardoor de reguliere (Engelstalige) versie dus ook maar moet wachten. Ik kan me goed voorstellen dat als je die film graag wilt zien (en wellicht gewoon naar de bios zou willen gaan, wat dan niet kan) je je toevlucht zoekt in het download-circuit.

Gelukkig begint men dat langzaam maar zeker door te krijgen en beginnen er films uit te komen die wereldwijd tegelijk te zien zijn.

[Kevinp]

Dit is HETgene wat ik het ergste vind. Disney heeft daar zeker een handje van. En geld genoeg om gewoon 6 maanden te wachten om hem overal uit te bregen.

Persdvd's kan je ook voorkomen door gewoon één á twee keer een bioscoopzaal af te huren om te gebruiken voor de pers.

[tweaker2010]

Het gaat in dit geval oa. om een gestolen kopie van een persdienst.

Hoe weten ze dat die gestolen zijn dan? De pers kan zelf toch ook wel eens bewust iets lekken? Ik zie dit soort acties hier in Nederland ook nog wel gebeuren als Brein uploaders gaan aanpakken.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 25 juli 2024 04:28]

[Sc0tTy]

Iedereen die beweert/vind dat kopieren/downloaden van films zijn recht is en/of normaal vind is helemaal gek.

Dat is het zelfde als ik naar een kleding winkel loop en alleen inkoop prijs betaal en de winkel uit loop.

De winkel loopt geen schade op maar loopt wel inkomsten mis( lees heeft geen inkomsten ).
IMHO is dat stelen van inkomsten, wat je ook doet als je download/kopieert.

( Dat wilt niet zeggen dat ik de prijzen voor films veel te duur vind )

[BTU_Natas]

Als jij de winkel inloopt en het koopt voor de inkoopprijs dan ben je een dief, je betaalt immer niet de prijs van inkoop+toegevoegde waarde van de winkelier (bijv beschikbaarheid, keuze mogelijkheden bieden enz enz).

Die toegevoegd waarde bestaat niet op het internet, en als die al bestaat komt die door de mensen die het verspreiden. Dat zijn de winkeliers op het internet, wij allemaal. En als jij het gratis,zonder drm of voor filmpje die je verplicht moet kijken en met een snelle makelijke download aanbied, kom ik het bij jou kopen.

Steam is hier het voorbeeld van, zij zorgden er voor dat ik als Klant hun winkel uitkoos ipv een iligale download. Zij boden meerwaarde, door dat ze spellen automatische updaten, je altijd bij je games kan enz enz. Ik ga niet betalen voor gecopieerde digitale informatie, wel voor de dienst er om heen.

[Sc0tTy]

Ja precies, maar waarom ben ik geen dief als ik een Film of Spel download (van illegale bron natuurlijk) ?

Ik weet dat Steam een goede optie is, dat daar gelaten, maar waarom wil jij niet betalen voor het spel zelf ? Daar hebben 100en mensen ( misschien wel duizend+ ) aan gewerkt, die doen dat echt niet allemaal voor hun hobby en bij een film is dat net zo.

En als een producent zijn game niet wil aanbieden op een online platform als Steam ( moet wel een domme reden zijn ) vind jij dan dat jij het recht hebt om het dan maar illegaal te downloaden?

[BTU_Natas]

Je bent een dief als je de film fysiek steelt (de golden disk) Of als je met andermans materiaal door kopieren geld verdient.

Het kopieren(ctrl c en dan ctrl v van een stel enen en nullen)
is geen diefstal.

De vraag is eigenlijk, mag ik kopieren en delen aan anderen voor eigen gebruik?

Ik vind van wel.

Als je kopieert en dat verspreid met als doel winstbejag.

Dan vind ik je wel een dief.

Maar dat is mijn mening.

[DaBeetle]

Tja, de filmmaatschappijen kunnen ook naar zich zelf kijken. Neem nou een leuk recent voorbeeld:

De BluRay boxen van Harry Potter:
In Engeland bij Amazon verkopen ze de Normale versie voor 32,30 pond en de limited edition voor 67 pond. Omgerekend zo'n 40 en 80 Euro.

In NL kosten beide versies respectievelijk 90 en 150 Euro... Grooteste verschil is dat op de beide delen van Deathly Hallows géén Nederlandse taal en subtitles aanwezig zijn. Op de eerste 6 delen wel.

En dan vraagt Warner zich af waarom er zoveel gedownload wordt? Met dergelijke prijsstellingen en diversiteit in een open online markt, vraag je er zelf om dat mensen andere wegen gaan zoeken om toch hun films binnen te krijgen zonder het gevoel te hebben opgelicht te worden.

[Murcielago]

Het prijsverschil zal vast niet de reden zijn. Volgens mij gebeurd het vooral omdat het kan. Waarom betalen als het ook gratis kan? Volgens mij denkt niemand zo naief als hierboven beschreven staat.

[Verwijderd]

Ik download omdat ik niet 15 euro voor een film wil betalen.. Als het 'huren' bij iTunes nou 1 euro per film was zou ik niet meer downloaden omdat het de moeite niet waard is.. Maar 15 euro voor ff 1,5 uur filmpje kijken.. Nee dank je.

[lezzmeister]

Dus jij betaald graag die €50 of die €70 extra omdat het kan?
Prijs heeft er niets mee te maken, dat is naïef?
Kom op hoor, ik bestel ook mijn zooi bij Amazon in het VK of Duitsland, veel goedkoper, zelfde ondertitels. Of niet, en dat is ook geen probleem.

[Verwijderd]

Zijn dat releasegroepen van het type Filmpje.DVDRip.XviD-NAAAM ? Nog nooit van ze gehoord eigenlijk.

De politie zou zich beter bezighouden met echte criminelen inplaats van gewone mensen die content willen sharen in deze leuke wereld. Ik las onlangs een post van een beginnende Producer en hij was eigenlijk blij dat z'n films massaal illegaal werden verspreid en bekeken, gevolg daarvan was positieve ratings op IMDB, en dat kan al veel betekenen

[TerraGuy]

Tot een bepaalde hoogte is het leuke reclame... totdat íedereen alleen maar downloadt en niet meer koopt. Met positieve ratings op IMDB kun je je boterham niet beleggen. En de grens kun je niet zelf trekken als rechthebbende, zo van: 'eerst 100.000 onbetaalde downloads om bekend te worden, en de rest van de mensen mogen dan betalen'. Als het te makkelijk en te geaccepteerd wordt schiet het z'n doel voorbij. Dus óf druk op de ketel houden door politieinvallen, boetes etc, óf een ander model verzinnen dat goed werkt om bekendheid te genereren.

Adobe is een mooi voorbeeld van waar het nog lijkt te werken. Ze hebben een aardige monopoly op grafische programma's in bedrijven, waarbij het merendeel van de thuisgebruikers een illegale versie heeft. De meeste kennen Photoshop uit het illegale circuit, dus dan gaan de bedrijven daar ook eenvoudig in mee (maar dan legaal). Als de thuisgebruikers geen mogelijkheid hadden tot het illegaal gebruik van Photoshop, verdiende Adobe waarschijnlijk minder bij de bedrijven. En bedrijven worden wel achter de broek gezeten wat betreft hun licenties en krijgen dikke boetes bij illegaal gebruik.
Maar dit verhaal is een redelijke uitzondering en niet toepasbaar op alles, helemaal niet op een luxeproduct als een film.

Verder gaat er in de entertainmentindustrie natuurlijk een heleboel geld om. Het zou me niet verbazen dat de politie enigszins gesponsord wordt of tenminste flinke lobbyisten in de buurt heeft om ervoor te zorgen dat de inkomsten van de entertainmentindustrie beschermd worden. Een 'echte' crimineel levert niets op, die kost veelal alleen maar tijd en geld. Maar de meeste criminelen die opgepakt worden zijn 'echte' criminelen hoor, wees gerust, daar zijn er nu eenmaal veel meer van

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 25 juli 2024 04:28]

[Zoijar]

Waar verdienen die release groepen nou eigenlijk aan? Ik kan me moeilijk voorstellen dat het daadwerkelijk alleen hobby is en "for the scene", zeker als je 210 TB opslag moet betalen.

[larsg]

ads? zelfde waar tweakers & het hele internet aan verdiend zeker.

bij die 210 TB komt ook nog is trafiek en das pas duur

[Zoijar]

ads waarop? Bijna niemand ziet die topservers toch? En bij de releases zelf zitten nooit ads oid. En wie betaalt er dan voor die content? Iedereen downt het toch uiteindelijk gratis?

[Yzord]

Simpelweg voor de roem en de kick. Niet iedereen doet het voor het geld. Er lopen zat Robin Hoods op het internet rond die jatten van rijken en het afgeven aan de minder bedeelden en zo kan je dit ook zo zien. Maar zoals in de tijd van Robin Hood, worden hun als criminelen gezien om zo te verdoezelen dat eigenlijk de industrie (toen dus de koning en zijn belastingen) crimineel hoog zijn. De reden dat er wordt gekopieerd is omdat de prijzen absurd zijn. En op zich maakt dat nog niet zoveel uit, maar ALLES is erg duur geworden en dan gaan mensen beslissingen nemen. Mensen tanken eerder (omdat dat lastiger is om te stelen) dan dat ze een filmpje kopen die ze gewoon kunnen downloaden.

En het lijkt me juist enorm onwaarschijnlijk dat men ads gebruiken ivm betalingsverkeer die erop volgt.

[Zoijar]

Maar zoals in de tijd van Robin Hood, worden hun als criminelen gezien om zo te verdoezelen dat eigenlijk de industrie (toen dus de koning en zijn belastingen) crimineel hoog zijn.

Nou, nou Ik ben het er helemaal mee eens dat de entertainmentindustrie niet altijd goed bezig is (etc.), maar die release groepen zijn natuurlijk wel echt criminelen. Wat die doen is hoe je het wendt of keert gewoon "stelen" (of dan een juridisch betere term zoals onrechtmatig openbaarmaken).

Ik ben blij dat ze het doen hoor, want dan kan ik mijn downloadrecht weer gebruiken, maar eigenlijk weet iedereen natuurlijk heel goed dat dit downloadgedrag niet helemaal zuiver is...

[Kevinp]

Mee eens, echter kan ook iedereen zien dat de onbeschofte hoeveelheden geld die er in de industrie om gaan ook niet helemaal zuiver is ten opzichte van de "normale" mens.

Wat Lebbis hier in DWDD zegt klopt natuurlijk voor 100%:

http://www.youtube.com/wa...er_embedded&v=v3m2G3ZkPqk

[Verwijderd]

Prijzen absurd? Loop jij nu gewoon onzin te verkondigen om illegaal downloaden te verdedigen? Voor twee tientjes koop je bv Pirates of the Caribbean deel 4 in HD. Wat vindt jij dan een normale prijs, 3 euro? Ook dan wordt de film gewoon gedownload, mensen die willen jatten doen dat toch wel want betalen zullen ze nooit.
Waar jij vandaan haalt dat de industrie crimineel is weet ik niet want je onderbouwt het niet. Zeer terecht dat de Duitse politie actie onderneemt, het is en blijft diefstal.

[Verwijderd]

Onzin? En ik ben het met hem eens, ten eerste is het niet eens illegaal in Nederland en ten tweede is er een goede reden dat men auteursrechtelijk beschermd materiaal download. Als jij graag in handen van de kapitalistische maatschappij blijft, moet je zelf weten, maar laat een ander in zijn recht om een mening te hebben en alternatieven te zoeken wanneer dit mogelijk is. Dit fenomeen is verantwoordelijk voor verandering van de markt, zodat de organisaties inzien dat ze het fout doen.

3 euro voor een film? Lijkt me voor de huidige maatschappij alsnog te duur, maar we komen tenminste ergens. Meer mensen zullen dan films daadwerkelijk aanschaffen. Je klaagt bovendien dat men 'toch wel download', en dat blijft, daar doe je niets aan. De hardcore downloader geeft geen geld uit aan digitale informatie, en daar ben ik het ook volledig mee eens, zelfs al ben ik niet die hardcore downloader. Die mensen zoeken wel alternatieve methoden om er aan te komen als ze vervolgd worden voor 'illegaal downloaden', terug naar de tijd van CD-tjes uitlenen. En uiteindelijk is de gemiddelde mens er slechter op als 'illegaal' downloaden ook daadwerkelijk illegaal wordt. Ooit van DRM gehoord? Zie hier: http://tidbits.com/resour...eekologie-piracy-full.jpg . Of wat dacht je van kopieerheffingen bovenop kopieerheffingen waar nog eens kopieerheffingen bovenop worden gedaan, zodat kapitalistische organisaties lekker met dit geld kunnen spelen en zelf bepalen wat de auteur krijgt?

Maak deze fout niet: het is KOPIEREN, NIET STELEN. Groot verschil!
Als ik jouw auto meeneem, is het STELEN. Als ik je auto kopieer, vraag me niet hoe, dan is dit NIET stelen. En als we in dit specifieke voorbeeld het milieu achterwege laten, wordt iedereen er nog eens beter op ook.

Waar hij vandaan haalt dat de industrie crimineel is? En waar zijn je eigen argumenten, als je zo claimt dat hij zonder argumenten zijn stelling onderbouwt?

VOORBEELD: http://www.dumpert.nl/med...d_sloopt_buma_stemra.html
Kort: Auteur heeft recht op 1 miljoen euro nadat zijn muziek, nota bene gebruikt in ANTI-PIRATERIJ spotjes, ZONDER TOESTEMMING door BUMA/STEMRA op MILJOENEN SCHIJFJES gezet is. Vervolgens: Mannetje claimt 1/3 van dit bedrag van de auteur, om zo af te dwingen dat hij de boel wel even zou regelen omdat het al zo lang geleden is. Corrupt op zn max.

Of wat dacht je van de Amerikaanse MPAA en RIAA? Denk je dat die organisaties, bedoeld om auteursrecht te beschermen, zo eerlijk zijn?

Je mag gerust vasthouden aan het geloof dat het diefstal is, of dat de industrie zo eerlijk is, maar je doet jezelf er alleen maar een plezier mee als je je eens gaat inlezen over hoe het daadwerkelijk gebeurd, en dan beloof ik je dat je van mening verandert.

EDIT: Voor de kritische lezer, nee, ook ik heb geen volledig onderbouwde argumenten gegeven, voel je vrij om aanvullende informatie te geven, en probeer graag door de toon heen te kijken - ik verkondig uiteraard een mening, immers, als het geen meningskwestie was, hadden we ook geen discussies of juridische strijden over dit onderwerp.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:28]

[Murcielago]

Of het legaal is of niet. Of het nou stelen is of niet. Uiteindelijk kijk je er min of meer gratis naar, terwijl een ander er 20 euro voor neerlegt. Het lijkt me toch niet de bedoeling dat het gratis ergens naar kijken, terwijl er bakken met geld in worden gepompt om een film te maken nog recht te praten valt.

[Vidra]

Users die betalen voor de content.

[alienfruit]

Er zijn genoeg gekken die 210TB willen sponsoren in ruil voor een leech account...

[Verwijderd]

Dat men overal aan moet verdienen is natuurlijk niet zo, ik ken zat mensen die b.v. duiven hebben rondvliegen waar prijzen aanhangen waar je een knappe auto van kan kopen of Postzegel en muntenverzamelaars die kapitalen in hun hobby stoppen en er nooit wat voor terug krijgen. Zelf heb ik een berg computers staan en een behoorlijke hoeveelheid hd's, scanners etc etc, verdien er niets mee maar vind computers gewoon leuk

[coolsmoe]

Nog nooit van deze groepen gehoord... ofwel is dat dus de echte top, ofwel zijn het maar nubs.

[Verwijderd]

ze hebben 230 terrabyte aam films. en omdat jij ze niet kent zijn het nubs? kijk je vaak duits na gescynchronizeerde films?

[Ge Someone]

In Duitsland worden alle films nagesynchroniseerd ipv. ondertiteld, ik kan mij zo voorstellen dat deze groepen zich op het Duits-talige gebied hebben gericht.

[larsg]

ads? zelfde waar tweakers aan verdiend zeker