Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 254 reacties

Gecoördineerd door Europol hebben politieagenten in veertien Europese landen invallen gedaan en arrestaties verricht in een actie die op releasegroepen zou zijn gericht. Ook in Nederland en België zouden aanhoudingen zijn verricht.

Dinsdagochtend is een onbekend aantal invallen gedaan in onder andere België en Nederland. Daarbij zou een aantal beheerders van zogeheten topsites zijn aangehouden, meldt Stichting Brein. Via deze websites verspreiden zogeheten releasegroepen illegale content. Ook in Engeland zouden arrestaties zijn verricht. Of er ook invallen bij Nederlandse en Belgische datacenters zijn gedaan is nog onbekend.

In Zweden heeft Europol samen met politieagenten invallen gedaan bij zeker zeven Zweedse datacenters, zo meldt TorrentFreak. Een van hen is de hostingfirma PRQ, die onderdak biedt aan onder andere Wikileaks. Een werknemer van PRQ stelt dat de politieagenten een lijst ip-adressen toonden, waarna de hostingprovider de bijbehorende e-mailadressen overlegde. Hij stelde echter dat veel van zijn klanten zelden e-mailadressen gebruiken die zijn te traceren. De inval zou in ieder geval niet op Wikileaks zijn gericht.

De invallen in veertien Europese landen zijn gecoördineerd door Europol en Eurojust, nadat de Belgische federale politie een onderzoek naar een aantal releasegroepen was gestart. Aan het onderzoek en het plannen en uitvoeren van de invallen zou zeker twee jaar zijn gewerkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (254)

dat is bij de bron aanpakken, niet dan? vraag me af hoeveel jaar aan voorbereiding hierin heeft gezeten. vrij rap dus voor Eu begrippen :+

Update: Swedish Prosecutor Frederick Ingblad told Swedish news outlet Expressen.se, “I can confirm that [this operation] is not about Wikileaks.”
Update 2: Thus far, four people are said to be being questioned on suspicion of breaching copyright law. Servers and computers have been seized in Sweden.
Update 3:Police raided the Umeå University.
[bron]

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 7 september 2010 15:56]

en ik vraag me af hoe kansloos dit is. De mensen van de releasegroepen zijn niet te pakken, zijn altijd anoniem en routeren hun data verkeer minstens twee maal de wereld over voordat het ergens traceerbaar uit komt. Ik denk dat ze nog meer paranoïde zullen zijn dan de amerikaanse veiligheidsdiensten tijdens de koude oorlog.

Toch ben ik wel benieuwd of er een kleine dip komt in het nieuwe aanbod.

[Reactie gewijzigd door M2M op 7 september 2010 15:59]

Dat klinkt meer als georganiseerde criminaliteit dan een onschuldig tijdverdrijf.
Dat klinkt meer als georganiseerde criminaliteit dan een onschuldig tijdverdrijf.
Ook tussen de scene-groups heb je een aardig aantal schurken zitten hoor. Er zijn genoeg groepen die hun materiaal redelijk belangeloos de wereld in helpen (o.a. ook via IRC), maar er zijn ook groups die behoorlijk malafide topsites runnen en onder andere elke bezoeker even verrassen met een hit-and-run attack en een dosis malware.

Ik heb menig crack of keygen onder handen gehad die onder de motorkap een trojan verstopt had, en topsites waar je bij het openen van de pagina gelijk doodgegooid wordt met dialers en XXX popups. Want reken maar dat zoiets een aardige cent aan reclame-inkomsten oplevert en sommige topsites een bron zijn van botnets.
Jouw definitie van topsite is een beetje verkeerd heb ik het idee. Een topsite is geen echte website maar een ftp met een dikke internetlijn er aan. En meestal met een eigen irc channel. Je kunt op deze "site" access krijgen en daar je releases op uploaden.
Op zo'n topsite kan dus nooit een xxx pop up komen want ik heb nog nooit in m'n ftp programma een pop up gehad vanaf de ftp server kant. Laat staan met reclame o.i.d.

Komt bij dat die keygens niet werkelijk trojan horses zijn maar zo gemaakt zijn dat ze door jouw virusscanner als trojan horse worden gezien.

[Reactie gewijzigd door Dutch Lion op 7 september 2010 17:31]

Op zo'n topsite kan dus nooit een xxx pop up komen want ik heb nog nooit in m'n ftp programma een pop up gehad vanaf de ftp server kant. Laat staan met reclame o.i.d.
Er zijn ook genoeg topsites (toplists) die een WWW front-end hebben en waarop dan ook allerlei zooi gebeurt die niet altijd het daglicht kan verdragen. De invite-only topsites hebben hier minder last van, omdat die vaak bezocht worden door mensen die de groups vertrouwen, maar een aantal openbare toplists proberen gewoon een slaatje te slaan uit nietsvermoedende gebruikers. Van die instructies dat je eerst op 5 andere lists voor hún list moet stemmen en vervolgens ook nog een programma mag installeren voordat je een FTP link voor je neus krijgt (die dus naar de werkelijke topsite verwijst)
Komt bij dat die keygens niet werkelijk trojan horses zijn maar zo gemaakt zijn dat ze door jouw virusscanner als trojan horse worden gezien.
Deels waar. Genoeg keygens worden bij de grote scanner-makers aangemeld als 'verdacht' door de softwarehuizen, om ze uit de wereld te helpen, maar ik heb al aardig wat keygens gehad die écht een rootkit huisvestten. En dan kun je ook duidelijk de goeie groups en de foute groups eruit vissen.
je hebt het echt 100% bij het verkeerde eind.
om het misverstand uit de wereld te helpen hier een link naar het wiki artikel dat het aardig accuraat beschrijft.: http://en.wikipedia.org/wiki/Topsite_%28warez%29

als ik "Tweakers" boven aan mijn blog zet ben ik nog geen tweakers.net. ;)
Ik denk dat ge niet goed weet waarover ge aant praten zijt :), mocht ge er meer van weten dat zou ge dit niet zeggen denk ik!
anoniem blijven is een van de leuke dingen die er bij hoort.
er word geen geld verdiend dus is het moeilijk georganiseerde criminaliteit te noemen.

hooguit georganiseerde publiekelijke ongehoorzaamheid als protest.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 september 2010 16:20]

Dus je kunt volgens jou geen crimineel zijn als je er niets aan verdient?
Daarin vergis je je toch behoorlijk!
Nou volgens mij verdienen ze genoeg aan dat releasen, tenminste als het software betreft. In dat geval bouwen ze namelijk spyware en spambots in, waar ze voor betaald krijgen.
release groepen plaatsen zelden tot nooit spyware in hun releases.
dit is gewoonlijk het werk van repackers.

bij PC software wordt wel regelmatig een virusmelding gegeven, maar dit is omdat ten onrechte de meeste antivirus programma's keygens aanmerken als virus/trojan.
bij PC software wordt wel regelmatig een virusmelding gegeven, maar dit is omdat ten onrechte de meeste antivirus programma's keygens aanmerken als virus/trojan.
Dan ben je gewoon naïef. In de meeste keygens en cracks die je van de bekende torrentsites en nieuwsgroepen afhaalt (waar dus de meeste mensen van downloaden) zit tegenwoordig gewoon malware. Natuurlijk zat het (vaak) niet in de originele release, maar je hebt het echt mis als je een melding van je virusscanner op een keygen afdoet als "oh, hij meldt het alleen maar omdat het een keygen is". Mijn advies: haal het door virustotal.com, en zoek de definitie bij de gevonde virussen, dan weet je waar het om gaat. Nog een beter advies: koop je software gewoon, zoals het hoort ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 september 2010 23:33]

@.oisyn:
En toch zijn die malware meldingen vaak nep. Kan je ook zien aan de zeer algemene naam die de virusscanner er dan aan geeft: er staat dan bijv. alleen 'Trojan.W32' ofzo bij, en verder helemaal niks. Een generieke naam.
Heel vreemd, want normaal gesproken - zou je denken - wordt de virusdefinitiedatabase gebruikt, en kan er exact gezegd worden welke malware het is. Behalve dus bij keygens en cracks, regelmatig.
Het schijnt te maken te hebben met het niet kunnen detecteren/beoordelen van zulk soort bestanden - ze gebruiken een bepaalde techniek. Hoe die techniek heet en waarom 't juist vaak voorkomt bij keygens weet ik even niet meer.
Ik zeg trouwens niet dat er geen keygens etc. zijn met inderdaad malware erin - zeker niet. Maar het is wel bekend dat ze heel vaak false positives geven.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 8 september 2010 01:48]

Hoe weet je dat? Heb je er ooit een zelf gereverse-engineered? Ik weet het nl. alleen van 'horen-zeggen' en het lijkt me redelijk logisch dat er virussen inzitten, omdat de release-groups op deze manier een 'business-model' hebben.

Ik kan me ook wel iets voorstellen bij het 'kijk mij eens, ik heb net Windows als eerste gekraakt reputatie idee', maar ik ken persoonlijk niemand die zijn tijd daaraan zou verspillen.
"Nog een beter advies: koop je software gewoon, zoals het hoort'

om ee dan achter tekomen dat je het niets vind nee dank je, ik download het eerst vind ik het koop ik het vind ik het niets gaat het direct de prullebak in.
Vergeet het maar, check ook dacoon's reply.
Die groups doen het echt om ASAP iets buiten te krijgen, sneller als een ander. ze gaan er echt geen spyware en spambots insteken, in tegenstelling tot wat JIJ zou verwachten draait het allemaal rond respect in die groups.

Dat spambot en spyware gedoe laten ze over aan de LimeWire/KaZaA/... ontwikkelaars :D
in tegenstelling tot wat JIJ zou verwachten draait het allemaal rond respect in die groups
Alleen geen respect voor de makers van content/software. In de maffia draait ook veel om respect onderling, maar dat maakt het niet minder crimineel.
@Zer0:
Dat klopt niet. Bij de maffia gaat 't om angst en niet om respect.
psies...en met dat meegenomen en de NL aanduiding van criminele organisatie samen slaat dit precies op BREIN en Co
Kun je dat ook onderbouwen? Ik ben zeer benieuwd welke releasegroepen dat kunstje meerdere malen kunnen uithalen zonder dat hun releases genuked worden...
Volgens mij, het enige wat ze daadwerkelijk verdienen aan het releasen is respect van de mensen die hun matriaal downloadt. Want geld krijgen ze echt niet hoor..
Dit gaat je nog verbazen...
Torrentsites 'verdienen' ook geen geld aan het aanbieden van de torrents...
Maar kijk even naar de irritante ads aan de zijkanten...

Daarbij.. De naam van de aanbieder (ik ga er niet eens 1 noemen, die kennen we allemaal wel) zetten ze er ook niet voor niets in...
Die hebben het van hun donaties.. Die ze overigens hoogst waarschijnlijk ook minder legaal binnen krijgen.. Via buitenlandse rekeningen en dergelijken!

Daarnaast denk ik dat ze het eigenlijk alleen doen om de 'wereld van' te laten zien:
Maak jij maar beveiliging tegen al die blaat, wij werken er wel omheen!
Puur hun kunstje laten zien aan de buitenwereld!
@Page35:
Hoe kan je nu respect krijgen als niemand je kent - als je anoniem bent?
Puur en gewoon een vraagje, hoor. Niet om te zeggen dat ze 't niet krijgen. Ben wel benieuwd waar/hoe zich dat uit.
De naam krijgt respect. Omdat jij achter die naam zit krijg jij door die naam respect. Als een ander die naam ook gebruikt klapt het systeem wel een beetje in elkaar.....

Als kranten schrijven dat releases van aXXo van goede kwaliteit zijn dan zijn dat credits. aXXo leest het en voelt zich gevleid. Tot hij op een dag wordt opgepakt en hij er achter komt dat 'de internetmassa' snel vergeet. Ik bedoel: Wie kent Xarenion / Releases4U nowadays nog?
Hangjongeren die niet stelen maar slopen zijn vandalen.
Supporters die geen geld krijgen, maar toch op de vuist gaan zijn hooligans.

Ze vertonen natuurlijk allen crimineel gedrag, maar toch gelden voor allen andere regels.
Die slopende hangjongeren zijn ook gewoon criminelen.
Mensen die een bank beroven en het geld verbranden zijn ook gewoon criminelen.
Een verkrachter verdient niks maar is meen ik toch redelijk crimineel bezig.

Voor iedereen gelden dezelfde regels : de Nederlandse wet.

[Reactie gewijzigd door LDenninger op 7 september 2010 17:16]

Voor iedereen gelden dezelfde regels : de Nederlandse wet.
Nope, zolang ik de grens niet hoef over te steken (voor een koffietje) kan ik ongestraft de Nederlandse wet met mijn voeten treden...

Doch, welke schade berokkenen deze releasegroups? Ze mogen het dan wel "aanbieden", maar gedurende de hele weg die de "releases" volgen van group tot downloader, wordt er nergens iets echt gestolen....

[Reactie gewijzigd door 188785 op 7 september 2010 20:38]

[...]

Nope, zolang ik de grens niet hoef over te steken (voor een koffietje) kan ik ongestraft de Nederlandse wet met mijn voeten treden...
Vergeet dat maar rustig. Als jij een misdaad hebt begaan op Nederlandse bodem (en dat is niet alleen Nederland), dan kun je nog zo snel de grens oversteken maar gepakt wordt je. Ook als jij nog steeds Nederlands staatsburger bent heb je te maken met de Nederlandse wet. Dus nee, die vlieger gaat niet op. En wanneer je een andere nationaliteit hebt en woonachtig bent in een ander land heb je uiteraard te maken met de regels en wetten van dat land. Denk maar niet dat je in Duitsland of België nu alles kan flikken. Vooral Duitsland is een stuk strenger.
Zolang ik niet op Nederlandse bodem zit (Nederland of niet) hoef ik er mij niets van aan te trekken, van die Nederlandse wetteksten. Da's mijn punt.
Dus als het niet concreet "stelen" als in iets fysiek wegnemen is, is het geen schade? Downloaden van content die anders mogelijk gekocht zou zijn (nee, heus niet alle content nee, maar ook niet geen content) is net zo goed inkomstenderving en kun je zien als schade.
Dus je kunt volgens jou geen crimineel zijn als je er niets aan verdient?
Daarin vergis je je toch behoorlijk!
Nou...
Ten aanzien van de definitie van georganiseerde misdaad bestaat onder beleidsmakers en wetenschappers nog veel discussie. Op Europees niveau hebben de Raad van Europa en de Europese Unie echter vier criteria vastgesteld welke minimaal aanwezig moeten zijn wil er sprake zijn van georganiseerde misdaad. Deze zijn:

1. Samenwerking van twee of meer personen.
2. De samenwerking heeft plaats over een langere periode.
3. Om ernstige misdaden te plegen.
4. Met als doel macht en geldelijk gewin.
Ok. Het zijn criminelen, maar het is géén georganiseerde misdaad!
In dit geval dus een vorm van sociale macht ;)

Maar ip-adressen tonen is wel heel ouderwets zelfs voor interpol. Wees eerlijk als je een goeie proxy hebt en een ipchanger dan vinden ze je toch zeer moeilijk? :Y)
Je vergeet even voor het gemak dat veel van die 'anonieme' proxies beheerd worden door veiligheidsdiensten of andere belanghebbenden.
Hoe makkelijk is het om iedereen te laten denken dat die Chinese proxy wel veilig moet zijn omdat het in china staat.
Ik zou mijn anonimiteit niet op het spel zetten met een paar van die gratis anonieme proxies.
Ik zou mijn anonimiteit niet op het spel zetten met een paar van die gratis anonieme proxies.
Ze gebruiken geen gratis anonieme proxies hor! |:( Dergelijk volk hackt zelf servers overal ter wereld en maken er een bruikbare proxy van.
@ rob12424

niet om het een en ander maar ooit aan gedacht dat ze die juist twee jaar geleden hebben gevonden en na wat harde inzet eindelijk een backtrace hebben kunnen uitvoeren naar die twee adressen?

Denk je nou werkelijk dat ze 2 jaar bezig zijn geweest om een inval te laten goedkeuren?

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 7 september 2010 20:58]

Denk je nou werkelijk dat ze 2 jaar bezig zijn geweest om een inval te laten goedkeuren?
Ja... Zou me niets verbazen eigenlijk. :+
Iedereen is een crimineel... ook al verdien je er geen geld mee... of je gaat me nu vertellen dat iedereen altijd zich netjes aan de maximale snelheid houdt.

Op het moment dat je je niet aan de regels van de wet houdt dan ben je gewoon een crimineel (misdadig persoon --> iemand die de wet overtreedt dmv een strafbaar feit).
Precies, we zijn allemaal schuldig aan crimineel gedrag of we moeten onze onschuld kunnen bewijzen.
Er is natuurlijk wel een verschil tussen een overtreding en een misdrijf.
Sorry maar in Nederland werkt het volgens mij precies andersom, ik denk ook dat iedereen crimineel gedrag vertoont al is het onbewust.
Dat met te snel rijden klopt niet: je geen boete en er wordt alleen een administratieve sanctie opgelegd (belasting innen dus, voor mensen die harder rijden dan wat er op de borden staat). Het is nu een administratieve sanctie geworden, gewoon om minder bewijzen te hoeven aandragen als controleur zijnde. De flitser kan best bijv. auto's flitsen onder een verkeerde hoek, of de apparatuur heeft last van lichtweerkaatsingen van 'derde voorwerpen', etc. Waardoor de afwijking veel meer dan de standaard 3% kan zijn, die ze van de gemeten snelheid aftrekken. En je krijgt ook geen strafblad (tenzij je 't erg bont maakt natuurlijk). Dus ik denk niet dat je te-snelle-rijders criminelen kunt noemen. De politie en de overheid doen 't immers ook niet. Ze noemen het gewoon belastingbetalers die extra moeten betalen als ze sneller willen rijden. Zeg maar speedbelasting.
Als het echt crimineel bevonden zou worden, dan moet je ook lik-op-stuk doen: gewoon een nacht de cel in, als je 1km/u te hard rijdt. Da's 't enige wat helpt om zulke criminelen (want dan zijn 't natuurlijk criminelen) aan te pakken en andere potentiële te-hard-rijdende-criminelen te voorkomen. Maar dat is 't doel dus niet: het doel is gewoon extra belasting innen. Met als argument de aangerichte schade inzake: meer herrie, meer gevaar gemiddeld (erg moeilijk te meten, dat wel), meer uitstoot uitlaatgassen, meer slijtage auto dus ook slechter voor 't milieu.
dan rij je te langzaam..... anders was je je rijbewijs terplekke kwijt.
Niets aan verdienen vind ik wat overdreven, je mag niet vergeten dat er vaak met reclame wordt gewerkt...
en wie betaald de servers, cash ?

Als er betaald is voor servers is er altijd een spoor.
Idd, welk spoor is er bij cash betaling dan? ... juist geen!
Idd, welk spoor is er bij cash betaling dan? ... juist geen!
Ik denk dat bbob1970 bedoelt dat het erg onwaarschijnlijk is dat je je server host überhaupt met cash kan betalen (in de meeste Europese landen lijkt me toch).
Een prepaid creditcard is niet zo moeilijk anoniem te regelen.
Je betaald ook niet met geld, je betaald in harde schijven ;)
En dat komt uit op een prepaid creditcard waar altijd cash geld op gestort is bij GWK's/western union of door zwervers. Good luck.
Lol:)

Western Union is een van de meest gemonitorde betalingskanalen omdat men schrik heeft dat via daar geld naar terroristische groeperingen gaat.

Verder denk ik ook dat releasegroepen zelf normaal geen malware/virussen in hun releases steken.
Maar om nu te zeggen dat als je virusscanner een melding geeft dat dit is omdat elke keygen wordt gezien als malware/virus is een beetje naief. Dat is net een goeie list om de "noob security conscious user" om toch een geinfecteerd bestand te installeren.
Eigenlijk zou je elke keygen,... in een sandbox moeten testen.

Om te reageren over de anonieme proxy discussie: er is ook nog zoiets als Thor, waarbij het moeilijk is om te achterhalen waar het begin en het eind van de connectie is. En er is ook nog encryptie.
Het is dan veel moeilijker om te bepalen of dit al dan niet "illegaal verkeer" is.

En dan heb ik nog 2 algemene opmerkingen:
1. aan de consument: betaal voor wat je wil, er hebben mensen voor gewerkt of gebruik software die vrij te verkrijgen is (FreeWare, OpenSource, GNU Linux, ...)
2. aan de aanbieder: zorg ervoor dat je de consument niet het gevoel geeft dat hij uitgebuit wordt (1 euro voor een digitaal muziekbestandje vind ik best wel prijzig, een cd die je origineel koopt kost evenveel per song)
Paypal anoniem aanmaken via proxy in China, met een Gmail adres uit Rusland.
En dan? Je zal toch geld moeten storten op dat Paypal account, of er een bankrekeningnummer aan hangen. Hoe ga je dat anoniem en ontraceerbaar doen als elke electronische geldtransactie wordt gelogd?

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 8 september 2010 05:51]

Er zijn in het verleden al meerdere malen mensen van (bekende) groepen opgepakt hoor dus zo veilig zijn ze niet. Ik herinner me bijv. "Operation Fastlink" nog wel.
mwah, dat valt echt wel tegen hoor.

Vroeger, toen de scene nog een stuk hechter was, was het al heel makkelijk om real life data over sites, owners en release groepen te bemachtigen. Het enige dat je nodig had was een stapeltje 120GB IDE disks (destijds net nieuw en het grootste wat beschikbaar was) of een box doneren (fysiek spoor).

Er waren destijds maar heel weinig mensen die echt alles via full traffic bouncers lieten lopen (100MBit+ links waren toen een stuk zeldzamer dan nu); dat is iets dat wellicht heden ten dagen beter geregeld is.

Toen (na die FBI raids) zijn er in 24 uur iets van 2 of 3 releases geweest; iedereen was aan het watchen om te zien welke groups en sites gehit waren; achteraf viel het mee, paar oude sceners van DoD waren opgepakt en wat uni spul opgerold, maar dat was wel voor mij het punt om te zeggen: ik zet er een punt achter; de bak in voor je hobby ging me toch wat te ver.
De mensen van de releasegroepen zijn niet te pakken, zijn altijd anoniem en routeren hun data verkeer minstens twee maal de wereld over voordat het ergens traceerbaar uit komt.
Hoe verklaar je dan dat er al verschillende scene groups opgedoekt zijn en de leden opgepakt?
staat erbij, 2 jaar...
Op dit moment is de grootste private tracker voor muziek offline maar dat zou te maken hebben met een admin die wat aan het rommelen was. Andere private sites zijn nog steeds up, maar daar was de actie ook niet tegen gericht. 95% van de topsites zou offline gegaan zijn uit veiligheidsoverwegingen, omdat dit om een zeer grote actie gaat waarbij de waarschijnlijk grootste topsite die er is ook offline is gehaald samen met 2 andere hele grote.

Hier de eerste reactie vanuit de Scene
Twee reactie vanuit de Scene. Het zou o.a. om een niet beveiligde topsite gaan, die geen enkele veiligheid in acht nam op het Internet.

Meer info later.

@M2M: TBP heeft als publieke site geen directe connectie met topsites (waar dit artikel over gaat), de betere private sites daarentegen zijn er afhankelijk van, omdat alles met auto bots direct van de topsite op de private site gezet wordt.

Daardoor zijn de release times gemiddeld minder dan een minuut op de betere private sites (dus de tijd tussen dat de Scene het uit brengt en dat het op de private torrent site staat).

Ruim een jaar geleden is de Scene ook zo'n grote klap toegebracht dat er een paar dagen bijna geen contect werd gereleased. Dat is op dit moment overigens nog niet het geval. Maar daar is de Scene ook weer bovenop gekomen.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 7 september 2010 17:02]

De site waar jij op doelt is gehost in Canada. Daarnaast lijkt deze actie vooral gericht te zijn op topsites.
Site.Busts.07-09-10.READNFO-WARNiNG
• There has been some raids today in .eu many sites got busted, confirmed sites that got hit: BAR LOST SC.
Grappig... BAR is geen topsite, die heeft volgens mij maar een 4.0 rating...
TPB lijkt neer, maar je weet ook nooit of ze in oekraïne? ook servers uit het rek getrokken hebben.
Malarky had het niet over TPB denk ik.
Maar idd, op "de grootste muziek tracker" krijg ik de melding
"Theseus did it or something"

Ik denk dat we 't over dezelfde hebben :)
Die hadden gisteren een update uitgevoerd die niet helemaal naar behoren liep. Theseus is een van de programmeurs die dat veroorzaakt heeft ;)
Geweldig die geheimzinnigheid. Ze zouden een film moeten maken over deze scenes :P
www.welcometothescene.com veel plezier

ik lach me werkelijk suf over die comments hier van tweakers die denken te weten wat topsites zijn :')
Als je er zoveel van afweet, waarom ben je dan zo stom om hier te reageren? Ze hoeven alleen maar jouw gedrag in de gaten te houden en dan vinden ze vanzelf waar ze naar zochten.

De kennis die jij hebt is nl. geen kennis die iedereen heeft.
Voor zover ik weet, werden er een paar uur geleden maar 4 mensen ondervraagd en waren er nog geen servers in beslag genomen...

edit: bron: http://torrentfreak.com/p...aks-host-targeted-100907/

edit 2:

Mail van PRQ:
Hi.


As many of you might have heard in the media there have been a big
police raid around Europe.

The raid was about the usual file-sharing crack-down, which they have
each year, so not directed directly against PRQ or it\'s customers.

PRQ was visited by 5 policemen and a locksmith at 9 AM (CET), they
where not allowed to enter the premises until our legal representative
was present at the office.

When he arrived they (the police) just wanted to know who or whom had
used 2 different IPs during a couple of dates in 2009.

Since we did not have this information (no logging) there was no
information and/or hardware for them to seize.

The police did not enter the datacenter, only the office, so no
servers or network have been touched by them.

No information given or hardware removed.


So you can all rest easily.


The only impact it have had, is that we lost some working hours,
which means that we have a little backlog on the tickets. We are
working through the que, expect to be back on track withing 24 hours.

--

Periquito AB / PRQ

info@prq.se

[Reactie gewijzigd door Blue Eyed Devil op 7 september 2010 19:38]

Dat mailadres moet je niet zo open en bloot neerzetten.
Mjah Tim Kuik snapt niet helemaal hoe het werkt

Toch vindt ik dit soort acties wel positief, geeft iig een signaal af dat er wat concreets aan gedaan wordt. Ben ook wel benieuwd om wat voor release groups het gaat.

Ik blijf het ook verbazend vinden dat het bij bepaalde mensen compleet normaal is (en maatschappelijk geaccepteerd) dat je alles maar illegaal download en kopieert. Ook in mijn eigen kennissen kring maak ik dat mee...als je dan op een verjaardag verteld dat je muziek en games collectie voor 95% legaal is kijken ze je aan of ze water zien branden...

Natuurlijk is het fijn om een game even te kunnen "proberen" en op die manier een game een paar uurtjes te spelen die je anders nooit zou kopen... maar het klopt natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Chaoss op 7 september 2010 16:13]

misschien klopt het niet, maar het werkt ook de andere kant op.

waarom zou ik voor een spelletje 60 of 70 euro moeten betalen? de meeste speel ik maar heel even (enkele uren) voor ik ze weer aan de kant schuif. Ik zou dat voor een special edition ofzo met goodies nog niet neerleggen, laat staan voor de normale uitvoering.

waarom moet ik zo'n duizend euro neerleggen voor een stukje software van adobe? dat kan ik mij niet veroorloven. toch is het af en toe handig om te hebben.

het is een keuze die je maakt, als ik alle muziek en software die ik heb (en zo veel is dat ook weer niet) zou moeten betalen, kan ik de komende jaren niet meer eten en heb ik geen dak meer boven mijn hoofd.

ik koop geen cd van 20 euro, dat weiger ik. sommige cd's koop ik wel als ze voor 5 of 7 euro in de bak liggen, en ze echt goed zijn.
Waarom moet een Ferrari 200.000 euro kosten

Waarom moet een medicijn waarom 10 jaar ontwikkeld is x euro kosten?

Als je het niet kan betalen dan moet je het gewoon niet kopen.
Daardoor komt er dan vanzelf een markt voor betaalbare software.

Maar waarom zou iemand een betaalbaar alternatief voor photoshop maken als iedereen het toch illegaal gebruikt en dus niet wil betalen voor het alternatief?

muziek en software zijn geen eerste levensbehoefte maar gewoon luxe.
Dus het argument dat je geen dag meer boven je hoofd zou hebben is onzinnig.
Als je het niet kan betalen dan moet je het gewoon niet kopen.
Daardoor komt er dan vanzelf een markt voor betaalbare software.
Dat had je dus gedacht. Het probleem is dat de industrie en de opleidingen gericht zijn op een specifiek stuk software. 9 van de 10 kantoren gebruiken Office, dus overal word je geleerd om met Office te werken.

In de grafische industrie en de meet- en regeltechniek is het nog erger: Daar is het altijd Adobe of National Instruments wat de klok slaat. Die staan dan ook op de functie-vereisten als je in die sector wil werken.

Dan kun je nog zo goed zijn als je wil in Inkscape, GIMP of Blender, daar zullen ze je niet op aannemen en er is geen baas die even betaalt om je om te scholen.
9 van de 10 kantoren gebruiken Office, dus overal word je geleerd om met Office te werken.
Of was het nu net andersom? Was het niet zo dat Microsoft erg veel 'investeert' in onderwijs instellingen, zodat het in de commerciele/industriele sector automatisch meer dan logisch wordt (lees: efficienter is) om Microsoft producten (lees: Windows, Office) te gebruiken, omdat al jouw nieuwe werknemers die kennis gratis mee naar binnen brengen?

Scheelt weer een investering of twee.....
Er zit hier anders wel in dezelfde ruimte iemand met Blender te werken en een paar stoelen verder op iemand met Max. Dus je argument is nogal onzin. Dat er grote hordes mensen zijn die maar 1 kunstje kunnen is hun probleem (en daarin zijn werkgevers ook vaak helemaal niet in geinteresseerd).
sterker nog..daar zijn ze juist heel erg geïnteresseerd...wat jij opnoemt is kennelijk alleen bij jouw bekent aangezien het grootste deel iid met MS en Adobe producten werkt ...

oftwel, zijn argument heeft meer realiteitszin dan jouw antwoord erop....
Een Ferrari voor maar 2 ton? Waar dan?

Anyway, als de 3D printers flink geperfectioneerd worden en ik de blueprints van een duur model Ferrari kan downloaden en dat apparaat maakt van de grondstoffen van mijn 20 jaar oude wrak een nieuwe Ferrari... zou ik dat meteen doen. :)

Dat betekent dus niet dat ik anders de Ferrari van mijn buurman ga jatten.

De maakindustrie gaat ooit last krijgen van hetzelfde verschijnsel als de muziek en filmindustrie. De uitgevers zitten binnen nu en 10 jaar in dezelfde positie als de muziekbranche nu.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 7 september 2010 21:00]

Vrijwel iedere Ferrari is onder de twee ton. Zelfs nieuw.
muziek en software zijn geen eerste levensbehoefte maar gewoon luxe.

Dus een brood stelen mag wel?
Daar gaat het niet om :/ Mensen 'eisen' dat spellen voor hun betaalbaar worden, maar muziek en software blijven luxe en als je het niet kan betalen.. koop je het niet.

In nederland is het zo geregeld dat iedereen zou moeten kunnen voorzien in mijn eerste levenbehoeftes, daar vallen muziek en software dus niet onder.

Het is ook een reactie op, geen statement an sich.
het is een keuze die je maakt, als ik alle muziek en software die ik heb (en zo veel is dat ook weer niet) zou moeten betalen, kan ik de komende jaren niet meer eten en heb ik geen dak meer boven mijn hoofd.
In nederland is het zo geregeld dat iedereen zou moeten kunnen voorzien in mijn eerste levenbehoeftes
ehm, dat mag je toch echt zelf doen.
Waarom moet een medicijn waarom 10 jaar ontwikkeld is x euro kosten?
Als je het niet kan betalen dan moet je het gewoon niet kopen.
Hoewel zeer off topic is dit een pijnlijke opmerking in twee zinnen. Ga het bij voorkeur eens aan alle aidslijders in Afrika vertellen.
euh je hebt altijd de keuze iets NIET te kopen.... het feit dat jij het duur vindt betekend niet dat het dan normaal is om het je illegaal eigen te maken.

En games MOETEN geen 60-70 euro te kosten, wacht een paar weken na de release en ze zijn al in prijs gehalveerd, maar blijkbaar vindt je ze wel belangrijk genoeg om ze direct na de release te willen spelen... oftewel betalen dus! of legaal importeren is ook een optie etc. er is altijd een keuze niemand dwingt je om iets te kopen.

ik snap niet dat men zich altijd maar weer in de slachtofferrol praat van "maar het is te duur voor mij". en dat dat blijkbaar excuus genoeg is om het allemaal maar te accepteren.

[Reactie gewijzigd door Chaoss op 7 september 2010 16:57]

mja...maar ik heb geen keuze om die onzin reclame (markt CREËREN voor nutteloze producten) niet te zien. Elk medium gebruiken ze om dat voor elkaar te krijgen (zelfs de publieke ruimtes)...maw jij hebt kennelijk geen idee hoe en wat voor een impact reclame heeft op Jan Modaal en zijn gezin met kinderen....

en dan wat over de industrie tak zelf....die prijzen zijn absurd hoog vanwege cartel/prijs afspraken...concurrentie kennen ze niet aangezien ze allemaal dezelfde prijs hanteren. Zelfs een slak met 1 hersencel ziet dat...

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 8 september 2010 17:27]

Deels mee eens.

De games die je na 3 uur weg gooit, kan je ook gewoon niet spelen.
De spellen die je wél de moeite waard vind kan je dan wel gewoon aanschaffen en plezier van hebben.

BF:BC2: 44 euro, 40uur plezier.
Starcraft 2: 45 euro, honderden uren plezier
C&C4: 33 euro, 25 uur plezier.
AVP (2009): 28 euro, 9 uur plezier.

En dat zelfde voor CDs: 20 euro is teveel, voor vrij veel artiesten, maar 15euro is al een ander verhaal. En de 5 ~7 euro bak is altijd favoriet. Dan maar wat ouder... Als je niet kan wachten betaal je de iets hogere prijs wel toch?

Maar de labels en uitgevers moeten zich wel wat meer marktconform gaan gedragen, alles altijd maar op piracy afschuiven is BS.
'bij bepaalde mensen' ? Als je in de ICT sector kijkt, is het ongetwijfeld 'bij bijna iedereen'. Ik zit zelf in de ICT sector en ken welgeteld 1 collega die er ook een originele DVD collectie op nahoudt. Voor de rest hoor ik echt iedereen alleen over (illegaal) downloaden en modden bezig als het over muziek, film, games, etc... gaat.
Heb ooit eens laten vallen dat ik alles origineel koop en een collectie heb van 1000+ DVDs en 1000+ CDs. Ik werd aangekeken alsof ik de grootste idioot van de wereld ben.
Nu zwijg ik wijselijk... tegenwoordig ben je dus marginaal als je wél alles legaal doet.
Jup, mensen kijken inderdaad raar op als ze m'n games rack zien.

(~20 stuks uit 2009-2010) Iedereen vraagt zich af waarom ik toch al die titels gekocht heb. Ik zou er bijna meer van steam door gaan plukken. ;)

1000+ DVDs vind ik trouwens wel opmerkelijk, film geeft in mijn boekje toch het minste vermaak / euro...
Het is geen slachtofferrol. Het is vraag en aanbod, zo werkt de markt overal. Mensen zijn blijkbaar niet bereid te betalen voor deze vorm van entertainment en ze geven dit aan. Prijs is een veel genoemd punt. Jongeren kunnen nou eenmaal geen 100en euro's uitgeven aan entertainment. Maar zo redeneert men vaak wel door een download 1 op 1 als verloren inkomst te zien. Je kan het ook van de andere kant bekijken, namelijk dat mensen wel bereid zijn tijd en moeite te steken in een andere vorm van aanbod (downloaden). Dat moet het uitgangspunt van de aanbieders zijn. Er is vraag, ons aanbod sluit echter niet aan, hoe gaan we dit oplossen. Op het moment gaat het echter totaal anders.

Blijkbaar is het effectiever te lobbyen en je markt compleet afgeschermd te krijgen/houden, vervolgens ook nog oneerlijke voordelen eisen en je potentiële klant tegen je werken/criminaliseren.
das knap geld .dan heb je een hele mooie middenklas auto voor :)
Heb ooit eens laten vallen dat ik alles origineel koop en een collectie heb van 1000+ DVDs en 1000+ CDs. Ik werd aangekeken alsof ik de grootste idioot van de wereld ben.
Mede met dat idee heb ik nog steeds een paar meter vinyl en honderden cd's in de woonkamer in het zicht staan. Hoewel ik de platen nauwelijks nog draai en de ceedees reeds jaren op de computer staan.

Die middenklasse auto die ik heb uitgegeven, daar rijdt nu een platenbobo in ;)
Maar ik download m wel terug
waarom moet er "belasting" worden betaald op
-cd
-dvd
-dvd spelers
-radio
-muziek speler
-internet
-publiek feestje op muziek

deze bestaan allemaal in belgie
allemaal voor de belgische brein
Natuurlijk is het fijn om een game even te kunnen "proberen" en op die manier een game een paar uurtjes te spelen die je anders nooit zou kopen... maar het klopt natuurlijk niet.

Ben ik met je eens.. maar uiteindelijk spelen we allemaal dat spel niet alleen een paar uurtjes, maar meestal helemaal uit. Als de release groups nou maar 30-45min aan spel matriaal uit zou brengen, dan zou Brein en de makers nergens over klagen :)
Muziek en video's downloaden is nog altijd niet ilegaal. Games wel overigens. Gebreinwashed?

[Reactie gewijzigd door dio22 op 7 september 2010 16:48]

Mooi aangepakt bij de bron dus. Topsites verdienen rechtstreeks aan de piraterij van andermans creaties, dus het werd tijd dat deze criminelen opgepakt werden.
Top sites verdienen NIETS aan piraterij !
De release groups zijn de mensen die in hun NFO's zetten 'if you like this game, BUY it .. support the developers!'. Ze zijn zelf erg tegen piracy en vooral tegen P2P distributie. Het gaat ze persoonlijk alleen om de onderlinge strijd van wie het als eerste goed kan kraken of uploaden naar een topsite.
Het zijn de TORRENT en HTTP WAREZ sites (download via rapidshare etc) die direct verdienen aan die grote stroom bezoekers d.m.v. reclame ...
Wat een enorme onzin zeg, dit geloof je toch zelf hopelijk niet ?

"Alsjeblieft, ondersteun de ontwikkelaars, hier heb je het spel gratis maar je moet het heus kopen hoor !"

En dan roepen "Nee die release-groepen zijn tegen piracy !", kom op zeg.
Dat je dit soort zwakzinnige praat zonder gene durft te typen slaat echt alles.
En dan roepen "Nee die release-groepen zijn tegen piracy !", kom op zeg.
Dat je dit soort zwakzinnige praat zonder gene durft te typen slaat echt alles.
Het gaat in de 'scene' zeker niet alleen maar om de piraterij. Het is een soort anti-establishment movement, maar dan vanuit computer nerds gezien (die .NFO's zijn ook vaak in UnDeRgRoUnD-achtig formaat opgemaakt). Het gaat daarbij voor een groot deel om het kunnen kraken an sich; de sport, ja, maar meer een kwestie van 'sticking it to the man', 'rebelling against the system', dat soort motieven.
Als het puur om de sport ging hoefden ze het niet voor iedereen te releasen.
Tuurlijk is kraken een kick, maar doe niet alsof ze het met de beste bedoelingen doen en ze het beste voor hebben met developers.
Het is pure egotripperij zonder bekommering om eventueel berokkende schade.

Als het ze ging om 'goed werk doen' zouden ze hun tijd beter kunnen besteden aan het maken van software, in plaats van het kraken van software.

Een stuk software kraken is een stuk makkelijker dan zelf iets maken waar je veel mensen mee pleziert.
Als het puur om de sport ging hoefden ze het niet voor iedereen te releasen.
Tuurlijk is kraken een kick, maar doe niet alsof ze het met de beste bedoelingen doen en ze het beste voor hebben met developers.
En ik zeg toch ook nergens dat ze het 'met beste bedoelingen' doen.
Het is pure egotripperij zonder bekommering om eventueel berokkende schade.
Inderdaad. Zo'n hacker heeft er niets aan als ie zijn werk niet kan laten zien aan de wereld (en zijn vriendjes in de rest van de 'scene').
Een stuk software kraken is een stuk makkelijker dan zelf iets maken waar je veel mensen mee pleziert.
Dat durf ik nog te betwijfelen. Immoreel bezig zijn die jongens wellicht wel, maar dom zeker niet. En voor sommige hacks is meer kennis nodig dan menig doorsnee programmeur in zijn leven zal bezitten.
Het is geen onzin. De bedoeling van gekraakte games is dat je deze UITPROBEERD om deze later TE KOPEN.
Vreemd dan dat ze ook games kraken waar gewoon een demo van beschikbaar is, vind je niet ?

Ik herhaal : dat je dit soort zwakzinnige praat zonder gene durft te typen slaat echt alles.
(En dan heb ik het niet eens over "uitprobeerd" .....)

[Reactie gewijzigd door LDenninger op 7 september 2010 18:07]

Het is geen onzin. De bedoeling van gekraakte games is dat je deze UITPROBEERD om deze later TE KOPEN.
Dat gaat hoogstens op voor multiplayer games (waarvan je een gekraakte versie niet altijd online kunt (blijven) spelen. Als je een SP game download kun je het helemaal uitspelen en is er weinig reden om het nog te gaan kopen he.

offtopic:
Doe eens wat aan je grammatica (--> uitprobeerT).
Ja, die opmerking in je NFO zetten omdat je tegen piracy bent en het toch online zetten 8)7 O-)
Ik ben ook tegen stelen maar de kick van langs het poortje lopen zonder ontdekt te worden, daar doe ik het voor.

Dat de release groups graag zoveel mogelijk releasen is natuurlijk prima, maar beweren dat je tegen piracy bent is grote onzin, dan doe je het niet.
Ze genereren content en wisselen die uit. Het genereren van die content alleen zou voldoende kunnen zijn, maar het is gebleken dat er ook iets als controle nodig was om de integriteit van releases te kunnen beoordelen. Dus een release moet te verkrijgen zijn, want er zou iets fout mee kunnen zijn. Zonder dat kunnen de welbekende PROPERs niet gereleased worden. En heel veel REPACKs ook niet (hoe kun je anders weten dat er een probleem is met je eigen release, behalve door het zelf te checken).
Als deze mensen zo intelligent zijn moeten ze ook beseffen dat 'wie is het eerst' erg naïef is en beseffen dat hun werk uiteindelijk toch op torrentsites terecht komt. En bovendien moeten ze weten dat wat ze doen wel degelijk de auteurswet overschrijdt.
Als die groepen er niets mee verdienen, dan is dat slechts een bevestiging van het gezegde: misdaad loont niet. Met andere woorden: het is nog steeds niet legaal.
Top sites verdienen NIETS aan piraterij !
Onzin. Ze verkopen de gekraakte producten als warez.
De release groups zijn de mensen die in hun NFO's zetten 'if you like this game, BUY it .. support the developers!'. Ze zijn zelf erg tegen piracy en vooral tegen P2P distributie.
Als dat waar was zouden ze het simpelweg nooit verder distribueren. Hypocriete boel dus.

Een dief van Porches zal ook wel fan zijn van Porche en wensen dat *anderen* er eerlijk voor betalen zodat Porche blijft bestaan. Dat maakt hem echter nog niet onschuldig, laat staan integer.
Het gaat ze persoonlijk alleen om de onderlinge strijd van wie het als eerste goed kan kraken of uploaden naar een topsite.
Ik heb niks tegen kraken voor de sport, maar dat kunnen ze dan net zo goed privaat uitwisselen om hun kunde te bewijzen.
Onzin. Ze verkopen de gekraakte producten als warez.

Volgens mij leef jij nog in 1994 of zo, er zijn heel weinig sites die WAREZ verkopen tegenwoordig, omdat iedere gebruiker weet dat dat nergens op slaat.
Reclameinkomsten zijn wat anders.
Reclame op een topsite.. lol. Ik weet wel dat, in het verleden, er betaald werd om toegang te krijgen tot een (top)site. Men betaalde dan in hardware of 'cold cash'. Dit om de hosting & de server te bekostigen, al zal er zeker door sommige site ops goed aan verdient zijn.
Reclame op een topsite.. lol. Ik weet wel dat, in het verleden, er betaald werd om toegang te krijgen tot een (top)site. Men betaalde dan in hardware of 'cold cash'. Dit om de hosting & de server te bekostigen, al zal er zeker door sommige site ops goed aan verdient zijn.
Dat is de laatste 10 jaar echt wel omgeslagen naar praktijken als tig popups (vaak van niet al te legale porno-sites), en een nietsvermoedende gebruiker op een dosis malware, spyware, keyloggers en dialers trakteren. Waarna met de daaruit verkregen data weer prima reclame naar het slachtoffer gestuurd kan worden of de computer wordt in een botnet voor spambots opgenomen.
Dat zijn geen topsites mensen. Een topsite is geen website, maar een FTP server. Probeer daar maar eens advertenties te tonen.
[...]


Dat is de laatste 10 jaar echt wel omgeslagen naar praktijken als tig popups (vaak van niet al te legale porno-sites), en een nietsvermoedende gebruiker op een dosis malware, spyware, keyloggers en dialers trakteren. Waarna met de daaruit verkregen data weer prima reclame naar het slachtoffer gestuurd kan worden of de computer wordt in een botnet voor spambots opgenomen.
Leer eerst eens wat een topsite is voor je onzin vertelt.
Je (c0d1f1ed) reactie slaat nergens op. :)

Het privaat uitwisselen van de content is precies wat ze hier doen!

Het zijn veelal mensen die 'niets' doen in de scene die releases 'leaken' naar de buitenwereld.

De scene bestaat niet alleen uit crackers/packers/rippers/etc. maar er zijn daarnaast ook nog couriers/topsite owners/etc.

Topsite owners zijn soms niet zo netjes als ze lijken te zijn en verkopen leech access op hun sites.

Couriers zijn mensen die releases verspreiden.

En dan heb je ook nog andere mensen die gewoon leechen, of gewoon aardig worden gevonden door leden uit release groups en daardoor op hun site mogen.

Vaak zijn het zulke mensen die dus spullen verspreiden via Usenet/P2P.

NB: Waar ik hier 'site' zeg bedoel ik geen website, maar een server waar een FTP daemon op draait die toegang verleent tot de content.
Onzin. Ze verkopen de gekraakte producten als warez.
Onzin, ze verkopen hoogstens toegang tot de server inruil voor hardware of geld.
Als dat waar was zouden ze het simpelweg nooit verder distribueren. Hypocriete boel dus.
Scene groups distribueren niets. Leer eens hoe de scene werkt.
Ik heb niks tegen kraken voor de sport, maar dat kunnen ze dan net zo goed privaat uitwisselen om hun kunde te bewijzen.
Dat doen ze ook! Echt, leer eens hoe de scene in mekaar zit.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 8 september 2010 10:33]

Ze zijn zelf erg tegen piracy en vooral tegen P2P distributie. Het gaat ze persoonlijk alleen om de onderlinge strijd van wie het als eerste goed kan kraken of uploaden naar een topsite.

Zie je het voor je? Alle release groups aan tafel bij elkaar, logs te vergelijken wie het snelst was met uploaden? Haha...
Lol, meeste topsites verdienen er helemaal niks mee.
Die gasten van TPB hebben helemaal niks aan die site verdient, en zitten nog steeds in de kelder alles te regelen.

En als je ECHT de bron aan wilt pakken, zou het handiger zijn als ze achter die groepen aangaan die de warez ook echt rippen en hacken. zoals Razor & deviance enzo.
wat is er crimineel aan om een product dat je koopt openmaken en aanpassen? (ik ga er vanuit dat Razor & deviance een BD/DVD kopen). pas als je het gaat verspreiden kom je in het auteursrechten debat aan.
alhoewel je gelijk hebt dat zelfs als deze heren(?) een product kopen en kraken en slechts een keer doorsturen aan iemand die het vervolgens op grote schaal doorstuurt, zowel de kraker als de verspreider fout zijn. (ze verspreiden immers werk dat niet van henzelf is).
Als Razor of deviance nu producten zou kraken maar in plaats van de gekraakte versie online te zetten een handleiding (om te kraken) online zou zetten is er voor hen niets aan de hand. (vrijheid van informatie, ik mag iedereen vertellen hoe je in een huis/winkel/bedrijf inbreekt. ik mag het alleen niet doen.)
ze verspreiden immers werk dat niet van henzelf is
Ik neem aan dat de kraak wel eigen werk is :)
de kraak wel, de originele content (dvd/game) natuurlijk niet. vandaar dat het verspreiden van een how-to, of een no-cd (mits helemaal zelf geschreven) niet illegaal is.
Is dat wel zo? Je maakt nl. in zekere zin wel een afgeleid werk als je een crack schrijft.
wat is er crimineel aan om een product dat je koopt openmaken en aanpassen?

Um, omdat de product vaak een licentie aan vast heeft waarin staat als jij, de consument, verandering maakt aan de inhoud van dit product dan schend je: wet X, Artikel XX, nummer XXX
TPB is geen topsite, en heeft daarnaast wel degelijk een boel aan die site verdient.
Topsites en TBP in 1 zin, haha. Get a clue mensen.
Ook al lees je hier Zweden, gaat het nog niet over TPB.
Mijn gevoel is net als bij wiet.

Die gene die mij dat leveren zijn in mijn ogen criminelen (althans vaak dan), maar ik vind wel dat ik de wiet moet kunnen kopen.

* Tukk twijfelt nog verder of hij blij is, of niet.
Dan zou reguleren/legaliseren dus een oplossing zijn.
Voor illegaal downloaden zou dit betekenen een extra belasting op breedbandverbindingen.
ik betaal in België al een piraterijbelasting op elk lege CD of DVD die ik koop...
Nee, je betaald géén piraterij belasting. Je betaald thuiskopie belasting. En dat is wel degelijk heel iets anders.
Je betaalt in ieder geval per lege CD/DVD, ongeacht welke data je erop zet. Als ik mijn vakantiefoto's en filmpjes op DVD zet, betaal ik extra via de thuiskopieheffing, ook al keert de thuiskopieerheffinginner mij NIET uit. Ook niet als ik mijn eigen foto-DVD kopieer.

Ik zie het verschil zo snel niet tussen thuiskopieheffing en piraterijbelasting.
Het verschil is de marketing benadering....uitgelegd aan de klant is het thuiskopieheffing....vertaald naar de muziekindustrie is het compensatie voor onbetaalde downloads....illegaal downloaden en piraterij zijn weer heel andere zaken ;) .

[Reactie gewijzigd door Distael op 7 september 2010 21:41]

Nee, je betaald géén piraterij belasting. Je betaald thuiskopie belasting. En dat is wel degelijk heel iets anders.
In België betaal je wel piraterij belasting, daar hebben we geen thuiskopie.
Ik betaal, je betaalT, hij betaalT, zij betalen
Ik hier in Nederland ook.

En die DVD's worden exclusief gebruikt voor database opslag. Van medische gegevens wel te verstaan. (niet van illegale muziek en film verzamelingen)

Grappig hoe stichting thuiskopie aka Brein of wat voor bedrijf dan ook geld verdient aan mijn werk gerelateerde backup. (hoewel een backup natuurlijk ook een kopie is maar toch).
(niet van illegale muziek en film verzamelingen)
Muziek en films zijn gewoon vrij te downloaden hoor hier in Nederland, althans nog wel.
[...]


Muziek en films zijn gewoon vrij te downloaden hoor hier in Nederland, althans nog wel.
Als het gratis aangeboden wordt door de desbetreffende eigenaar of wanneer je ervoor betaald hebt wel ja, maar anders niet. Het is dus niet zomaar vrij te downloaden.
In mijn beleving download je geen films en muziek maar ééntjes en nulletjes die vervolgens in de juiste volgorde worden geplaatst met als eind resultaat een bestand dat beeld en geluid weergeeft ;)
Ongeveer 40% van de aanschafprijs van een DVD betreft thuiskopieheffing. Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat ik 40% van die DVD's gebruik waarvoor ze betaald zijn.

Kromme regelingen vragen om kromme zinnen :9

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op 8 september 2010 00:09]

Kortom: met zijn allen betalen voor de overtredingen van anderen. Dat vind ik een slechte oplossing. Dan heb ik vele malen liever dat ze de overtreders aanpakken zoals nu gedaan is.

Om een of andere reden doen mensen vaak alsof entertainment bedrijven zielig zijn en beschermd moeten worden. Entertainment bedrijven zijn gewoon commerciele instellingen en moeten hun eigen boontjes kunnen doppen. Mijn werk wordt ook via internet verspreid. Waarom betalen de Nederlanders mij geen extra belasting?

Als een entertainment studio slecht loopt moeten ze bezuinigen of innoveren. Het enige wat er van buitenaf aan gedaan kan worden is mensen die de wet overtreden aanpakken. De wetten aanpassen aan de wensen van een commercieel bedrijf is onzin.
"Kortom: met zijn allen betalen voor de overtredingen van anderen."

Ja, want dat is iets waar we totaal niet aan doen...

*kuch*

- Een gedeelte van jou belastinggeld gaat toch echt naar het leger en de politie.
- Je betaald WETTELIJK VERPLICHT voor een zorgverzekering ook al claim je geen cent gedurende je hele leven.
- Zelfde geld voor elk ander soort verzekering, verplicht of vrijwillig.

Overigens ben ik geheel met je eens dat we de wet niet moeten aanpassen aan de wensen van wat luidruchtige schreeuwende met geld wapperende bedrijven, corporaties of wat dan ook.

Wetten zijn er voor de belangen van het volk, en horen met het volk mee te veranderen en groeien.. Als corporaties en bedrijven niet mee kunnen groeien, is dat heel spijtig voor hun. Ik kan je vertellen dat ik een hekel heb aan kapitalisme, niet vanwege het feit dat die bedrijven en banken en corporaties voor hun belangen proberen op te komen.. dat is te verwachten.

Waar ik een hekel aan heb is de huidige stand van zaken in wetgeving, regeringen en politiek.
Ze zouden voor de verandering eens moeten proberen op te komen voor de belangen van het volk.. na grondig onderzoek te hebben gedaan wat het volk eigenlijk wil, is en wil zijn.
de muziek industrie zou u voorstel graag zien komen; maar dan niet ter legalisatie neen, alleen maar als zogezegde compensatie...in belgie bestaat zoiets trouwens al...ook niet raar dat belgie in deze zaak genoemd wordt. Minister van Quickenborne staat allesbehalve aan de kant van de mensen....meer aan die van de muziekindustrie, belgacom, telenet &co...
Dat is niet geheel waar. De Quickie heeft zen redenen, telenet en belgacom staan tegenover de muziekindustrie...
Begin zeker met zo een opmerkingen, straks kun je nog niet meer van thuis werken of als KMO een gewone isp verbinding gebruiken om op te starten... Sterk bezig maar denk toch even 5 min na!
Tja, je kunt zeggen wat je wilt, maar zodra jij een spel/film/muziek jat 'verdien' je ook geld aan andermans creaties.. Een normaal persoon betaalt er netjes voor, maar doordat jij niet betaald heb je dus geld uitgespaard, en dat valt dus gewoon onder 'verdienen' (je hebt immers wel de content bekeken/geluisterd/gespeeld)..
Maar dat is iets dat veel mensen niet willen inzien (tja ze weten het maar al te goed).
Met jatten bedoel je downloaden? Als ik dat doe wordt er niet automagisch geld op mijn rekening bijgeschreven. En een mp3'tje of film kan ik niet verkopen en is dus niks waard, het is ook geen vermogen.

Dat geld besparen (= minder kosten) hetzelfde zou zijn als geld verdienen (= meer inkomsten) is natuurlijk kolder. Het zou de natte droom zijn voor de Belastingdienst als ze belasting konden gaan heffen op kostenbesparingen.

Bovendien kun je alleen besparen op iets waarvan je van plan was het aan te schaffen.
En wat mensen als jij maar niet in willen zien is dat er alleen maar daadwerkelijk geld verloren wordt wanneer de downloader de content anders wel gekocht zou hebben. Dat noem je opportunity cost. De RIAA, en jij kennelijk, gaan altijd uit van een hopeloos simplistisch, en tamelijk oneerlijk model waarbij ieder gedownload CD-tje ook daadwerkelijk een verlies post is.

Echte slimme bedrijven weten al lang dat downloaden helemaal niet zo schadelijk is. Waarom denk je dat bijv. Adobe zo weinig moeite doet om Photoshop fatsoenlijk te beveiligen? Omdat ze in zekere zin bijna willen dat mensen dat thuis massaal gebruiken (of ze het nou gekocht hebben of niet). Dan raken ze er aan verslaafd en 'eisen' ze op de zaak ook dat het daar gebruikt wordt. En dan koopt het bedrijf ineens 10.000x licenties. Kassa! Het verlies voor Adobe, in termen van opportunity cost, is zo goed als nihiel, want al die arme studenten, die het gewoon downloaden, zouden anders echt geen honderden euro's uitgegeven hebben om het te kopen. Maar Adobe hookt ze wel massaal aan hun produkt zo.

Het wordt tijd dat er eens een eerlijke studie gedaan wordt over het echte verlies van piraterij. Dat zou nog wel eens anders uit kunnen pakken dan jij denkt.
Ik wou dat er betere betaalbare alternatieven waren. Ik koop liever dan dat ik download, maar soms heb je helaas geen keuze. Zoals een piloot van een serie die al 5 jaar niet meer uitgezonden word. Je kan dan kiezen, gehele DVD-Box kopen voor 50 euro om 1 aflevering te zien of deze "grijs" te downloaden!

Overigens begrijp ik dat mensen geen medeleiding hebben voor artiesten, acteurs, producenten, regisseurs enz die tientallen miljoen per jaar verdienen. Helaas gaan zij er niet op achteruit, maar de mensen die het merken zijn de "arbeiders" binnen de studies.
En wat verdienen ze dan wel? Of beter gezegd: wat is dan hun verdienmodel?
Top sites verdienen helemaal niets.
Dit is gewoon een hobby en voor de mensen die er aan mee werken een sport.
En zoals zoveel hobby's kost deze hobby ook geld en dat zit dus in opslag, hosting etc. De mensen die dit doen komen dus elk jaar gewoon dik in de min.

Eén van The Scene regels is namelijk dat je er nooit maar dan ook nooit geld voor mag vragen. (Voor je releases, sommige vragen miss geld voor access op hun top site maar deze worden meestal als lamers gezien.)

Edit was een beetje te laat met m'n reactie merk ik :P

[Reactie gewijzigd door Dutch Lion op 8 september 2010 06:42]

Wat een gelul. Topsites kosten alleen maar tijd en geld. Het is een hobby en er wordt helemaal niks aan verdiend.
Topsites verdienen nergens aan.
Hebben ze het nou over:

- Razor1911
- DEViANCE
- Hoodlum
- Myth
- Echelon
- Paradox


etc? Of over Twilight release groups?
Over scene-releasegroups in het algemeen.
Hoe pak je dan releasegroups in het algemeen aan ?

Lijkt mij toch dat er gericht een aantal mensen van bepaalde releasegroups zijn aangepakt.

[Reactie gewijzigd door FennFenn op 7 september 2010 16:02]

Er is niemand van releasegroups aangepakt.
Er zijn een aantal grote, supersnelle FTP servers waar maar een zeer select groepje mensen toegang tot hebben, de zgn topsites.
Releasegroups uploaden hier hun spullen, waarna andere gebruikers het verder verspreiden via o.a. usenet en bittorrent.
juist geen usenet en bittorrent, als een beheerder van een topsite merkt dat iemand leakt naar usenet en bittorrent word zijn toegang ontzegt.
Over scene-releasegroups in het algemeen.
Nee, de topsites zijn de lui in het midden, die over het algemeen tússen de groups en 'algemene' verspreiding zoals over Usenet of P2P zitten.

Als je het in drugs-termen zou zien: De topsites zijn de groothandel, TPB is de coffeeshop op de hoek. De groups zijn de kwekers. :Y)

Overigens zijn die groups nagenoeg niet te grijpen, als je er al namen aan kan knopen dan zijn ze al lang en breed van de aardbodem verdwenen of als een andere group verder gegaan.
Onzin

Topsite is niet de groothandel. Topsite is de opslag maar het is absoluut niet de bedoeling dat iets uit de opslag gehaald wordt dan door een selecte groep en dan alleen om het (om in de termen te blijven) naar een andere opslag te brengen. En niet naar de UseNet of P2P sites. Dit gebeurd wel maar dat is een overtreding van de regel en moet gezien worden als smokkelen.
Volgens mij bestaat DEViANCE al een tijdje niet meer.

En als ik het goed begrijp is men meer achter de "hosts" gegaan, die organiseren de contacten en hosten de content voordat het verdeelt wordt naar kleinere sites en dergelijke. Dus eigenlijk hebben ze enkele "entry-points" naar het internet aangepakt deze keer in de hoop dat het voor sommige van die release-groups lastig gaat zijn zich te herorganiseren, vaak word alle communicatie ook via die topsites gedaan en was het de link tussen de leden van de groep.

De echte topgroepen zullen nog wel niet klein zijn, maar ik verwacht de komende dagen wel meer nieuws van wie/wat er allemaal aangepakt is en dan kunnen we de "schade" opmeten.
En hoe moeten ze deze gasten dan pakken?
Voorheen ging het via mIRC, of CuG's, en Private FTP's....

Dat lijkt me vrij lastig, zeker als ze na 1 dag al verhuisd zijn.
Maar is het niet zo dat alle vrijwel gekraakte games/software uiteindelijk dan toch uiteindelijk van deze groepen vandaan komt? Iedereen die warez download via de meer toegankelijke kanalen komt toch de namen van die groepen tegen?
Tuurlijk niet, die zijn over veel meer landen verspreid. Ze hebben waarschijnlijk een paar FTP's dichtgegooid nu en lopen hoog van de toren te blazen alsof het een verschil maakt in het eindresultaat :) Morgen zijn ze weer aangevuld, zols altijd.

Daarbij, BREIN juicht altijd, maar voor de rest presteren ze weinig concreets. Misschien moeten ze eens kijken met hun zusterstichtingen waar al dat geld van de kopieerheffingen blijft, want dat komt zeker niet bij de artiesten terecht maar op de backrekening van de inners, om rente te vangen etc.

En dan durven ze wat te zeggen over "miljardenschade" vanwegen downloads terwijl ze zelf miljoenen oppotten=/

Trouwens, voor deze zogenaamde schaden moeten ze nog altijd concrete bewijzen overleggen, want ze schreeuwen wel altijd, maar objectieve bronnen hebben we nog niet gezien.
Trouwens, voor deze zogenaamde schaden moeten ze nog altijd concrete bewijzen overleggen, want ze schreeuwen wel altijd, maar objectieve bronnen hebben we nog niet gezien.
Tuurlijk wel... Volgens hunzelf zijn zij zelf natuurlijk objectief... :P
Trouwens ik wel best geloven dat er wat minder audio-CD's verkocht worden. Maar da's alleen maar goed voor 't milieu; nu zijn er minder CD's / verpakkingen / winkels nodig. En uiteraard zijn de inkomsten uit gekochte downloads en abonnementen online wél gigantisch gestegen. Tevens kan men nu geld uitgeven aan andere media die er voorheen niet was: games met abonnementen, DVD's, Blu-Rays, multimedia-phone's, etc. Ik durf te wedden dat als je dat allemaal bij elkaar optelt, dat de inkomsten van de mediaindustrie alleen maar zijn gestegen (simpelweg omdat de mediaindustrie in totaal dus gewoon gestegen is).
En vaak zit er DRM-troep op en als men dan een keertje de muziek wil verplaatsen komt men erachter dat dat niet kan. Dus... Windows er opnieuw op? Andere PC? Andere mediaplayer? Weg duurgekochte muziek. Vind je 't dan raar dat men dan maar de boel voortaan 'altenatief' binnen gaat halen.
En praat me niet van 'backuppen' van licenties binnen Windows Media Player (toch al zo'n rampprogramma om muziek mee af te spelen), want daar heeft nog nooit iemand van gehoord - laat staan dat 't bekend is hoe 't werkt.
Volgende keer als je zoekt naar interresante namen om te posten, geef dan meteen een tijdsvak op, want volgens mij is dit lijstje 10 jaar oud en leeft de helft van deze groepen allang niet meer.
Leuk om te weten, maar geef dan eens een recenter lijstje? ;)
Ze zouden ook eens moeten beseffen dat de belangstelling van torrents ( Wie download er tegenwoordig niet ? ) hoogstwaarschijnlijk voortkomt uit het feit dat de prijzen te duur zijn voor wat je krijgt. Want als er iets kwaadaardig is in deze wereld is het wel het concept "marketing".

Verder zouden ze er goed aan doen de irritante en verplichte anti piraterij/leeftijds restrictie reclame van hun media af te halen, welke simpelweg niet te door te skippen valt.

Tevens vergeten ze ook altijd te melden dat de hele torrent wereld naast het illegaal downloaden ook zorgt voor reclame en bekendheid. Simpel waargebeurd voorbeeld:

Laatst een goeie film gezien -> bol.com link van deze film naar vaders gestuurd -> vaders besteld deze film compleet legaal in blu-ray formaat.

In deze situatie, had vaders deze film nooit gekocht als ik hem er niet op gewezen had. Deze verkoop was dus nooit tot stand gekomen als ik de film niet had gedownload. En zo gaat het er bij meerdere mensen vast en zeker ook in soort gelijke mate aan toe. Ik zie de films altijd als eerste, roep wat rond in de familie of ze die film, of die andere al gezien hebben.. etc.
hoogstwaarschijnlijk voortkomt uit het feit dat de prijzen te duur zijn voor wat je krijgt
Tegen een illegale kopie van 0 euro kun je ook met een bu-ray van 2 euro niet concureren.
Heel fijn dat jij jouw geweten kunt sussen met "de films die ik download koopt mijn vader wel", maar meer dan je geweten sussen is het niet.
[...]

Tegen een illegale kopie van 0 euro kun je ook met een bu-ray van 2 euro niet concureren.
Heel fijn dat jij jouw geweten kunt sussen met "de films die ik download koopt mijn vader wel", maar meer dan je geweten sussen is het niet.
Daarom moet er ook niet op prijs geconcurreerd worden. Mensen zijn altijd bereid om te betalen voor aanbod, gemak, kwaliteit, enz. De tijd dat de CD of videoband de enige vorm was om entertainment in je huis af te spelen is al lang voorbij. Het aanbod heeft zich daar echter niet op aangepast, dan gaan mensen op zoek naar alternatieven.
Het valt me altijd op dat de enige mensen die het raar / stom vinden dat de producent van een werk zelf moet mogen beslissen over de voorwaarden waarop iemand het mag gebruiken mensen zijn die zelf niks produceren.

Niemand vind het leuk als iemand er met de vruchten van zijn/haar eigen arbeid vandoor gaat.
De eerste vraag die je bij beginnende website-bouwers altijd ziet is "weet iemand een script waarmee ik kan voorkomen dat ze m'n source jatten ?".

Maar mensen die zelf nooit iets maken snappen dat niet - die vinden dat ze altijd overal zomaar recht op hebben - enkel rechten, nooit plichten.

[Reactie gewijzigd door LDenninger op 7 september 2010 17:15]

Het valt me altijd op dat de enige mensen die het raar / stom vinden dat de producent van een werk zelf moet mogen beslissen over de voorwaarden waarop iemand het mag gebruiken mensen zijn die zelf niks produceren.
Dus jij bent voorstander van het principe dat mensen betaald moeten blijven worden van een eenmalige prestatie? Als ik stratenmaker ben en ik leg bij mensen thuis een mooi terras aan, dan kan ik dus elk jaar langskomen om een bedrag te innen omdat de mensen over dat terras hebben gelopen?

Ik ben helemaal niet tegen artiesten die een goed belegde boterham krijgen vanwege hun vertoonde kunsten, maar sommige verdienmodellen slaan nergens op.
artiesten moeten geld verdienen met optredens en niet slapend rijk worden mijns inziens. Dat weerhield mij echter niet om de laatste 2 maanden 11 cds te kopen. Maar de drm vrije gebruiksvriendelijke versie op mijn pc laat ik toch maar lekker staan. Artiesten die bij sabam aangesloten zijn betalen jaarlijks geld aan die organisatie zonder garantie te hebben ooit iets van inkomsten te krijgen. Wie verdient er dan geld op de rug van "startende artiesten"?
Heh, heb al menig artiest ontdekt via internet..
En koop daar nu geregeld dingen van, ookal heb ik ze al als flac geleeched.
Maarja, politiewereld komt steeds dichter bij.
Tuurlijk, als ik dingen niet mag/kan downloaden, koop ik het echt wel in de winkel.

Die ... kuch... honderden euro's moet ik toch ergens aan uitgeven.

Grote onzin natuurlijk. Content (DVDs, CDs, Blu-ray) zijn overpriced en een dan nog te bedenken dat een groot deel in de zakken van de verkeerde mensen verdwijnt. Aan een album verdient de artiest zelf (veel) te weinig.
Helemaal gelijk! Hier in belgië verdiend de artiest praktisch niets. (Mijn vader heeft zelf ook opnames gemaakt in het verleden en ziet daar nu zelden geld van terug.)

Maar goed wat kunnen we er aan doen?
Maar goed wat kunnen we er aan doen?
Piraterij bestrijden en eerlijke concurrentie aanmoedigen.

Het internet biedt heel wat mogelijkheden aan artiesten om hun muziek meer rechtstreeks en voor een lage prijs aan te bieden, maar zo lang er piraterij heerst (oneerlijke concurrentie die alles gratis aanbiedt) is dat onmogelijk.

Eerst en vooral piraterij uitroeien dus.
oneerlijke concurrentie die alles gratis aanbiedt
Heerlijk toch ... dit spelletje heeft zich namenlijk ook al eens afgespeeld in het land dat Microsoft Windows heet. Microsoft kocht in het verleden alles wat een beetje succes had op en kon zo de markt beinvloeden (met geld kun je ook legaal veel zieltjes kopen). Totdat een aantal personen besloten om een licentie te creeeren waarbij het geheel niemand toe behoort en bovendien nog gratis is ook. GNU/Linux is niet te koop geweest in de vorm zoals Microsoft het graag gezien had. De enige mogelijke concurrentie was destijds het gratis weggeven.... Hetzelfde verhaal geld enigszins ook voor Firefox. Dat Microsoft ondertussen meer concurrentie kent ligt aan het feit dat een groot gedrocht niet eeuwig groot kan blijven zonder te innoveren (en zeker in de computer-branche)
[...]Totdat een aantal personen besloten om een licentie te creeeren waarbij het geheel niemand toe behoort en bovendien nog gratis is ook. GNU/Linux is niet te koop geweest in de vorm zoals Microsoft het graag gezien had. De enige mogelijke concurrentie was destijds het gratis weggeven.... Hetzelfde verhaal geld enigszins ook voor Firefox. Dat Microsoft ondertussen meer concurrentie kent ligt aan het feit dat een groot gedrocht niet eeuwig groot kan blijven zonder te innoveren (en zeker in de computer-branche)
Nu is het met software wel tot op zekere hoogte een ander verhaal. Software is in principe een middel om een doel te bereiken, de meeste software gebruik je als een stuk gereedschap. Er is dus makkelijk een ander soort gereedschap te maken wat hetzelfde doel bereikt.

Met bijvoorbeeld muziek en films is dat een stuk moeilijker. Muziek en films zijn uitingen van creativiteit en daarom een doel op zich. Je kan stellen dat ze als doel hebben de gebruiker te vermaken, iets wat heel persoonlijk is.
Je kan proberen om een 'open' stuk muziek of film te maken wat hetzelfde doel bereikt, maar je kan nooit hetzelfde (emotionele) effect bereiken als het origineel zonder iets van het origineel mee te nemen. Bot gezegd: Je kan onmogelijk een tweede Bohemian Rhapsody maken zonder iets van Bohemian Rhapsody erin te stoppen.

Dat is ook waar hem de kneep zit: Omdat het entertainment is en tot op zekere hoogte kunst, kun je er niet een kopie van maken die hetzelfde doet. Je kan wel helemaal opnieuw beginnen, maar dan moet je bijvoorbeeld ook zorgen dat je totaal niets van iemand anders erin stopt, anders neem je als metal-band misschien een stukje van Vivaldi over en krijg je de manager van Iron Maiden over je dak, of pak je het verhaal van Peter Pan en staat er een advocaat van Disney aan de deur. Zelfs als je een eigen film maakt en er staat op de achtergrond een TV aan of er hangt een poster van 'iets bekends' aan de muur, dan ben je strikt genomen al in overtreding.

Als je de Belgische wet erop na houdt dan mag je zelfs niet buiten of in een huis filmen, want dan maak je inbreuk op de naburige rechten van de architecten die de gebouwen om je heen ontworpen hebben, of de ontwerpers van het meubilair binnen. Zie je nu hoe belachelijk ver ze willen dat het gaat?
Je moet ook niet op prijs concurreren, dan win je het inderdaad niet. Gemak of kwaliteit, daar kan je veel makkelijker op concurreren.

Piraterij uitroeien gaat niet gebeuren, dat is onmogelijk en ook iets wat je niet moet willen. De vraag sluit op het moment niet aan op het aanbod, dat is volgens mij de hoofdreden van piraterij.
Piraterij bestrijden en eerlijke concurrentie aanmoedigen.
Is dat waar het hier over gaat? In mijn ogen doet brein weinig tegen piraterij en een hoop om de eigen portemonee te spekken. Opvallend vind ik dat dit soort partijen altijd moord en brand roepen, maar van de artiesten hoor je niets.
[...]Piraterij bestrijden en eerlijke concurrentie aanmoedigen.
Hoe wil je eerlijke concurrentie realiseren als er uitgevers het alleenrecht hebben op een TV-serie of een muziekartiest, en over het algemeen ook nog in maar één land?

Om het nog maar niet te gaan hebben over de nodige 'miljarden' die door de industrie in eigen zak gestoken worden, vaak ten koste van artiesten en schrijvers die met een wurgcontract hun rechten moeten verkopen.
Jup, ik heb ook eens een mix cd uitgebracht en wat nummers op Vinyl de deur uit geklapt. (samenwerking dan wel)

Alles bij elkaar is er in de twee singles zo'n 300 uur gaan zitten. Niet alleen de productie, maar ook het papierwerk en andere eisen. Al met al is er rond de 580 euro per persoon binnen gekomen, uit de verkoop van 5600 stuks. (Wat voor dat label ongeveer 1,2 standaard deviaties onder het gemiddelde ligt)

We wisten dat we zo'n kleine return rate zouden vangen bij dat label. Maar de samenwerking en reputatie winst was ook mooi voor ons. In de winkel werd tussen de 8 en 10.75 voor de plaat gevangen. Wij kregen 37 cent met z'n 3en ervan. Onze eigen schuld hoor, daar niet van, maar de verdelingen zijn redelijk scheef ja. En dan niet tevergeten dat je slechts jaarlijks achteraf betaald wordt!!!

Nee, beter ga je met die reputatie winst optreden, daar kreeg ik zo'n 300 per 2,5 uur voor. En als het "charity" was of een erg kleine aangelegenheid 75eu / 2 uur. Maar wel een stuk meer als die 600 euro / 300 uur!
dat is zeker niet waar; artisten aangesloten bij de muziekindustrie hebben het moeilijk ja, maar dat is omdat die industrie het moeilijk heeft

alleenstaande artiesten die hun liedjes verspreiden via youtube, warez,... doen het heel goed... ze worden populair en geven optredens..en dat brengt geld in het laadje, van cd verkopen kan je in belgie niet rijk worden...maar de maatschappij evolueert

en je kan zeker niet zeggen dat we er minder creatief door zijn geworden; kijk naar het aantal nieuwe bands...
Waarom moet iedereen die eens een plaat heeft uitgebracht geld verdienen tot in de treurnis toe?

Ik verdien toch ook geen geld met werk dat ik i het verleden gedaan heb? Ik vind dat artiesten er maar al te gemakkelijk vanuit gaan dat wij hen MOETEN betalen en dat dat moet blijven duren... Trop is Trop. Ik koop niets meer zolang ik langs alle kanten extra belastingen betaal...
Maar goed wat kunnen we er aan doen?
Van te voren een fatsoenlijk contract laten tekenen bij de juiste mensen ipv de verkeerde.
fatsoen en platenmaatschappij contract in 1 zin is een onmogelijkheid
Van te voren een fatsoenlijk contract laten tekenen bij de juiste mensen ipv de verkeerde.
Noem eens één juiste?
en dan nog te bedenken dat een groot deel in de zakken van de verkeerde mensen verdwijnt. Aan een album verdient de artiest zelf (veel) te weinig.
En omdat je dat zo onrechtvaardig vindt zorg je dat die artiest helemaal niks krijgt?
dan ga je naar zijn concert, daarvan komt veel meer bij hem terug als van cd verkopen.
Een artiest verdient ook geen snars aan een concert
Relatief gezien verdient een artiest, voor zover ik heb begrepen van mensen uit het vak, naar verhouding het meeste aan concerten en merchandise. Dus NIET aan platencontracten. Mogelijk enkele uitzonderingen van het caliber Shakira daargelaten.
Nah dan koop je merchandising en tickets enz rechtstreeks van de artiest. Daar heeft ie veel meer aan. Tis toch nog redelijk crisis, ofwel koop je de CD en maak je de uitgever rijker (er zijn genoeg bronnen over de onredeljike verdeling) ofwel spendeer je het rechtstreeks aan de artiest, geld voor beide is een vrij schaars fenomeen bij een groot deel van de bevolking tegenwoordig.

Anyway OT. Na 2 jaar onderzoek moet toch gebleken zijn dat de echte grote vissen ongrijpbaar zijn. Dit is slechts de zoveelste PR farce die een grote kost vertegenwoordigd (2 jaar internationale mankracht, nu de rest v justitie apparaat, ...)
Omdat het zo onrechtvaardig is helpt het 'illegaal' downloaden om het systeem naar de klote te helpen zodat er iets nieuws komt waar de artiesten WEL wat aan hebben. Minder korte termijn denken, en meer lange termijn.
En omdat je dat zo onrechtvaardig vindt zorg je dat die artiest helemaal niks krijgt?
Laat de artiesten maar een paypal-knopje op de website zetten. Dan kan je daar betalen wat je wilt, als fan zijnde.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 9 september 2010 08:12]

Je bedoelt het geld verdwijnt dus in jouw pocket (want door niet te betalen maar wel kijken/luisteren bespaar jij weer geld, wat anders dus in de pocket van de contentmakers was gekomen)..
Als jij vindt dat ze zo overpriced zijn, dan laat je het toch gewoon liggen? je koopt toch ook geen PC die boven jouw budget is ook al zou je die graag willen..

Nee, het enige waar jij aan denkt is jezelf, jij geeft totaal geen reet om die artiest zolang jij maar je content 'gratis' kunt consumeren..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True