Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 166 reacties

De beheerders achter Wikileaks hebben alle data verwijderd die zij op servers bij het Zweedse hostingbedrijf PRQ hadden staan. Julian Assange, oprichter van de roemruchte klokkenluiderssite, zou daartoe opdracht hebben gegeven.

WikileaksHet verwijderen van alle data van de Wikileaks-servers die waren ondergebracht bij het Zweedse hostingbedrijf PRQ, wordt gemeld door de Zweedse krant The Local. De schoonmaakoperatie zou al in oktober zijn uitgevoerd, terwijl de Wikileaks-data zou zijn verplaatst naar de in Stockholm gevestigde hoster Bahnhof. De laatste factuur bij PRQ - een hostingaanbieder die in het verleden bekend was voor het hosten van The Pirate Bay - zou niet zijn betaald. De klokkenluiderssite is nog in de lucht. De huidige dns-gegevens verwijzen naar de Franse aanbieder Octopuce.

Afgelopen vrijdag vaardigde het Zweedse openbaar ministerie nog een internationaal arrestatiebevel uit tegen Julian Assange. Hij wordt verdacht van verkrachting en seksuele intimidatie. Assange spreekt van een gerichte campagne tegen zijn persoon als gevolg van de publicatie van tienduizenden geheime documenten over de oorlogen in Irak en Afghanistan.

De huidige verblijfplaats van de Wikileaks-oprichter is onbekend. Via Twitter laat Wikileaks weten dat het werkt aan een nieuwe zaak die in omvang zeven maal groter zou zijn dan de publicatie van de Irak-documenten in oktober.

Update 23/11 10:14: Artikel aangepast, Wikileaks blijkt data van PRQ verplaatst te hebben naar Bahnhof. Eerdere berichten vanuit Zweden maakten melding dat Wikileaks Zweden geheel zou hebben verlaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (166)

't Is eigenlijk helemaal niet zo raar: De servers stonden in Zweden vanwege de goede bronbescherming die in de Zweedse grondwet staat beschreven. Een vereiste voor die bronbescherming is wel dat er een verantwoordelijk uitgever is. Dat moet een fysiek persoon zijn, geen bedrijf of vereniging o.i.d..

Voor zover ik weet was Assange van plan een verblijfsvergunning aan te vragen om zo verantwoordelijk uitgever te worden. Maar door de aanklacht en het lopende onderzoek kan hij nu geen verblijfsvergunning krijgen en daardoor geniet Wikikeaks niet de gewenste bronbescherming. Dan is het imho niet zo gek dat ze de data verwijderen voordat de servers in beslag worden genomen.
Maar de servers zijn niet weg, alleen maar naar een veiligere plek verhuist:
http://www.thelocal.se/30340/20101121/ zoals MORPHiCE aangaf...
Ik vind het hondsbrutaal van de 'krachten' om zo openbaar te proberen van wikileaks af te komen. Elke actie wordt uitvergroot via sites ( als tweakers, maar ook de volkskrant bericht erover deze ochtend ) twitter en blogs.
Iest zegt me dan ook dat dit niet gaat lukken. 'Ze' maken wikileaks alleen maar groter op deze manier. Da's althans wat ik hoop. Heb vanochtend nog gedoneerd.
Ik vind het ook hondsbrutaal dat Assange zo met de informatie omgaat. Data wissen (terwijl data verspreiden je stokpaardje is) omdat je pissig bent, rekeningen van een onschuldig hosting bedrijf niet betalen omdat je in dat land wordt aangeklaagd, weglopen als er aan jou vragen gesteld worden. Als jij jezelf de rol van kluideluider van de wereld hebt toegedacht moet je integriteit boven elke twijfel verheven staan, je moet een ware moeder Theresa zijn. Assange is nu beschadigd (door een aanklacht), maar ipv het belang van het grotere goed te dienen en af te treden en de leiding aan iemand anders van onbesproken gedrag te geven gaat hij zich nu zo onprofesioneel gedragen. Dit geeft blijk van zijn karakter en maakt het voor mij steeds waarschijnlijker dat hij inderdaad schuldig is in Zweden.
Je kent de achtergrond niet en het is een gecoordineerde actie geweest waarbij de hosting provider geen enkele schade heeft gelopen wat ik begrijp.
Data wissen
Er is nogal een verschil tussen een harde schijf (één kopie van de data) wissen of de data zelf (de enige / alle kopieën) wissen. Ik zie niet in wat er mis mee is om de Zweedse mirror leeg te vegen; zeker in het geval van WikiLeaks zouden daar best goede redenen voor kunnen zijn. Ik heb nergens zien staan dat er op die server iets stond waar geen andere kopieën van waren.
Assange is nu beschadigd (door een aanklacht), maar ipv het belang van het grotere goed te dienen en af te treden (..)
Ik ga geen uitspraak doen over de geldigheid van de huidige aanklachten; dat is een taak voor de Zweedse politie en justitie. Maar als puur een aanklacht genoeg is om zijn aftreden te forceren dan kun je er donder op zeggen dat het niet lang duurt voor er een aanklacht wordt ingediend tegen zijn opvolger. En diens opvolger...
Dit geeft blijk van zijn karakter en maakt het voor mij steeds waarschijnlijker dat hij inderdaad schuldig is in Zweden.
Ten eerste is jouw oordeel dat ie "onprofessioneel" is op zijn minst discutabel. Ten tweede komt jouw redenering neer op "hij is onprofessioneel dus zal ie ook wel een verkrachter zijn". [understatement]Gegeven het aantal onprofessionele mensen in de wereld mag ik toch hopen dat dat geen hout snijdt.[/understatement]
Voor je doneert naar wikileaks en die Assange heilig verklaart zou ik eerst maar wat meer achtergrond informatie inwinnen.

Intern is er namelijk nogal wat ruzie met Assange omdat die zich als een tiran gedraagt naar de andere mensen die aan wikileaks werken.
Hou er ook rekening mee dat het publiek op een dwaalspoor wordt gebracht en dat het hele Wikileaks-gedoe slechts een afleiding is. Zodra iets groot uitgemeten wordt in de mainstream media is dat reden om achterdochtig te worden. De mainstream media worden volledig gecontroleerd door de elite. Wat naar buiten komt, komt over het algemeen bewust naar buiten. Of we zijn inmiddels zover dat de elite geen controle meer heeft over haar kanalen.
Dat hij wordt beschuldigd van verkrachting of iets dergelijks is natuurlijk onzin. Natuurlijk is iedereen in staat om zoiets te doen. De kans bestaat dat het waar is, maar het is erg klein. Want als het waar zou zijn zou het eerder naar buiten zijn gekomen. En daarmee bedoel ik jaren eerder. Het gaat hier om dat Julian Assange in de afgelopen weken een misdaad is begaan. Dat is toch onzin , zo een man doet zoiets niet wanneer hij sinds kort een hele belangrijke stap heeft genomen door de documenten te publiceren.

Nu de data gewist is, betekent dat er iets van onderhandeling aan de hand is tussen VS en wikileaks. Stel dat Julian onschulig is, het komt nooit meer goed met de beschuldigingen die hij heeft gekregen. Ik neem aan als de beschuldigingen opgezet zijn , dat ze dan ook echt waterdicht zijn. Je hebt tenslotte met CIA en Homeland security en al die andere te maken.
De kans bestaat dat het waar is, maar het is erg klein
Tot voor de grote publicatie over het amerikaanse leger was wikileaks een onbeduidende site, een verzameling roddels en achterklap. Nu is wikileaks opeens groot in het nieuws en is Assange plotseling een beroemdheid. Dat hij daar niet mee om kan gaan en juist nu over de schreef gaat omdat hij zich de "grote bekende onaantastbare Assange" waant, is helemaal niet ondenkbaar. Als hij dit een paar jaar geleden gedaan had, was ie gewoon veroordeeld geweest en hadden we nooit van de man gehoord. Nu is het nieuws en wordt er extra zorgvuldigheid in acht genomen. Dat het Zweedse OM deze man vervolgt (een niet NATO land met weinig binding met de VS) maakt juist de "conspiracy theory" erg onwaarschijnlijk.
zo een man doet zoiets niet wanneer hij sinds kort een hele belangrijke stap heeft genomen door de documenten te publiceren
Als je ziet op wat voor manier deze figuur met collega's bij wikileaks omgaat (als een tiran) dan is het ineens totaal niet onwaarschijnlijk dat die beschuldigingen waar zijn.

Overigens is de echte vraag natuurlijk helemaal niet of die beschuldigingen waar zijn, maar of er genoeg bewijs voor de beschuldigingen is voor het zweeds openbaar ministerie om tot vervolging over te gaan.

Blijkbaar denken een heel stelletje tweakers dat het zweeds OM zomaar tot vervolging over gaat zonder dat er een greintje bewijs is.
De kans dat dat waar is, is pas echt klein!
Dat is puur roddelpers. Er is maar 1 eikel die is ontslagen die zulks beweerde, omdat hij boos was ontslagen te zijn. En blijkbaar was hij terecht ontslagen, want het enige waar hij op uit was, was roem.

Assange rookt en drinkt niet eens. Hou dat er nog bij.

Over de validiteit van die 'vervolging' valt te discussieren:
http://www.informationclearinghouse.info/article26867.htm

"Sweden has many skeletons in its closet, both regarding foreign nationals and its own citizens. The veil over the surveillance of Swedish citizens by the US Embassy , accompanied by the faked outrage by Swedish officialdom, has fallen to the fact that a secret protocol which is several years old has been found in the Swedish Foreign Ministry. Several days ago the reports that Swedish arms sold to the US had fallen into the hands of Iraqi government forces which is a clear violation of the rules for Swedish weapon export will not be investigated because of Swedish dependecny on US weapon exports. The Swedish Security Police's surveillance of U.S. deserters and draft evaders in the 1960s and 1970s was reported directly to the US Embassy under a bilateral treaty.
As a Swedish citizen I apologize to Mr. Assange. He is innocent until proven otherwise. Know that double standards and hypocrisy are strong Swedish traditions."

[Reactie gewijzigd door jubeth|IA op 22 november 2010 18:30]

Volgens mij wordt ie daar wel degelijk van beschuldigd? Daarom heeft de Zweedse overheid ook dat arrestatiebevel uitgeschreven. Als het allemaal de grootste flauwe kul is zoals Assange en al z'n fans beweren lijkt het me het makkelijkst om zich gewoon even te melden bij de politie en als dan blijkt dat het allemaal leugens zijn kan ie na een paar dagen/weken gewoon weer verder met z'n werk terwijl z'n naam gezuiverd is en z'n imago een ontzettende boost heeft gekregen omdat bekend is dat z'n tegenstanders een heel vuil spelletje speelden. Ideaal toch?
"Hij wordt verdacht van verkrachting en seksuele intimidatie. Assange spreekt van een gerichte campagne tegen zijn persoon als gevolg van de publicatie van tienduizenden geheime documenten over de oorlogen in Irak en Afghanistan"


Afgezien van het feit dat het waar is of niet, is dit natuurlijk wel heel makkelijk gezegd door de beste man. Doet niets af aan het feit dat ik het wissen van de data wel een behoorlijk rigoreuze stap vind.

Er is immers toch geen proces/uitspraak over het hosten zelf gedaan?

[Reactie gewijzigd door KillaZ op 22 november 2010 09:50]

Ik heb nog nooit gehoord van een verdachte van een verkrachting die op de internationale opsporingslijst komt te staan.. Daar moet je wel wat moeite voor doen als opsporingsinstantie..

Ik geloof er dan ook weinig van en vraag me af of er wel journalisten bezig zijn met het onderzoeken van het verhaal. Als er iets makkelijk is om valselijk te claimen is het wel een vrouw die claimt verkracht te zijn..
Volgens mij wordt tegen elke verdachte die zich waarschijnlijk in het buitenland bevindt een internationaal opsporingsbevel uitgevaardigd. Het zou ook wel makkelijk zijn als je alleen maar even de grens over hoefde om aan vervolging te ontkomen.
Volgens mij wordt tegen elke verdachte die zich waarschijnlijk in het buitenland bevindt een internationaal opsporingsbevel uitgevaardigd. Het zou ook wel makkelijk zijn als je alleen maar even de grens over hoefde om aan vervolging te ontkomen.
Dat ligt maar net aan de ernst van het vergrijp. Een Interpol gaat zich echt niet druk maken als ik bij een Belgische benzinepomp een pakje sigaretten jat en daarna de Nederlandse grens over rijd.

Hooguit dat ik ergens op een lijst terecht kom, maar dan gaan er 80 ambtenaren en politiekorpsen overheen, die met de 4de iteratie door het hele proces mijn naam ongeveer zijn kwijtgeraakt.
Over een pakje sigaretten zullen ze zich inderdaad niet druk maken. Maar verkrachting is een heel ander verhaal, en de maximumstraf voor verkrachting zal ook hoog genoeg zijn om een internationaal opsporingsbevel naar verdachten van verkrachting uit te vaardigen. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_opsporingsbevel.
Journalisten onderzoeken heel veel niet meer tegenwoordig, die copy/pasten het zo van het ANP en zetten hun naam er ook voor de sier nog even bij.
Ik heb nog nooit gehoord van een verdachte van een verkrachting die op de internationale opsporingslijst komt te staan

alsof jij uberhaupt de internationale opsporingslijst eens ooit gezien hebt of bijhoudt..
Het lukt ze wel om de discussies een andere kant op te laten gaan. Ipv dat het over wikileaks gaat en de pogingen om er een eond aan te maken gaat bijna elk fora vanzelfover in de beschuldigingen. Die eigenlijk 100% los staan van wikileaks.
Is ook makkelijk gezegd van de beschuldigende partij.
Ik zie het ook meer als een actie van de beschuldigende partij. Amerika zal wel door dik en dun gaan om deze man te pakken. Aangezien sommige documenten staatsgeheim zijn.

En hoe kun je iemands naam beter bevuilen dan hem te beschuldigen van verkrachting.

[Reactie gewijzigd door BackfireNL op 22 november 2010 09:56]

Het is toch echt erg dat zoveel mensen inzien dat hij "ontrecht" vervolgd wordt, maar dat wij gewoon niets kunnen doen.
Ik vind het eerder triest het aantal mensen dat hem maar meteen als een heilige ziet die niks fout zal doen. Ja misschien zijn de beschuldigen fake, maar misschien ook niet.

Er bestaat ook zeker de mogelijkheid dat hij wel iemand verkracht heeft, en dan ben je met jouw logica lekker genaaid als slachtoffer.
Het is innocent until proven guilty, right? En het is niet zo vreemd dat mensen sceptisch zijn, aangezien de vorige aanklachten ook ongegrond bleken.

"The charges were filed by two different women who said the sex crimes occurred during the course of one week last August in Sweden. Assange’s lawyer, calling the accusations unwarranted, said the women didn’t file the charges until finding out they were both fooling around with Assange at the same time"

bron: http://personalmoneystore...010/11/18/julian-assange/
Het 'innocent until proven guilty' wordt hier te makkelijk genoemd. Natuurlijk mogen wij niet zeggen dat Julian Assange schuldig is. Maar dat heb ik nog niemand zien doen. En als dat het geval zou zijn, dan is dat zeker het schenden van the 'presumption of innocence' zijn.

Het punt is dat veel Tweakers menen dat Julian Assange per definitie onschuldig is en het slachtoffer is van overheden die hem proberen zwart te maken. Veel tweakers zien een direct verband tussen de VS die niet zo blij met hem is, en deze aanklacht. Zonder blikken of blozen wordt gesteld dat 'verkrachting' de ideale methode is om iemand zwart te maken en dat dit als middel wordt gebruikt tegen dhr. Assange.

Dat vind ik best kwalijk. Dit is namelijk de andere kant van de medaille. Wij mogen niet zeggen dat de verdachte schuldig is, maar wij mogen m.i. ook niet zonder argumenten twijfelen aan de integriteit en intenties van de aanklagers in Zweden. Hoe kunnen wij met zekerheid zeggen dat er een direct verband is tussen deze aanklacht en Wikileaks?

Daarom zou ik ervoor pleiten om geen oordeel uit te spreken over Zweden noch Julian Assange. Wij kennen de feiten niet. Indien er in Zweden een aanklacht is gedaan, dient die serieus genomen te worden en laat het recht in Zweden gesproken worden. Ik acht de rechtspraak daar betrouwbaar mits het tegendeel bewezen is (ook een vorm van presumption of innocence ;) )

Een ander punt is dat dhr. Assange de status van 'verdachte' heeft. Zie Wikipeadia:
Een verdachte is iemand ten aanzien van wie het redelijk vermoeden bestaat dat hij een bepaald strafbaar feit gepleegd heeft
Iemand mag pas een verdachte genoemd worden indien er een redelijk vermoeden van een strafbaar feit is. Wij mogen er dus ook vanuit gaan dat er een redelijk vermoeden is. Dat gaat dus niet in tegen het concept van 'innocent until proven guilty' maar is een gevolg van dit vermoeden. Wij mogen dus niet zeggen dat hij schuldig is, maar best benoemen dat hij verdacht wordt van een strafbaar feit.

[Reactie gewijzigd door Herman op 22 november 2010 11:31]

Ik ben het helemaal met het betoog van Herman87 eens. Julian Assange is onschuldig totdat de verdenking bewezen kan worden. Anderzijds mogen we niet de Zweedse justitie van het hebben van een verborgen agenda beschuldigen als dat niet bewezen is. Ik wil er nog wel iets aan toe voegen.

Een klein puntje: de definitie die op wikipedia gebruikt wordt voor het begrip "verdachte" is rechtstreeks ontleend aan art 27 van het Nederlandse wetboek van Strafvordering, het zou dus best kunnen dat het begrip in Zweden anders geldt. Een enorm verschil kan er ook weer niet zijn omdat in alle Europese landen een vorm van de onschuldpresumptie geldt bij krachte van het Europese verdrag voor de Rechten van de Mens.

Iets anders is het verband wat veel mensen leggen tussen deze verdenking van verkrachting en de werkzaamheden van Wikileaks. Ik denk dat we Wikileaks moeten zien als een op zichzelf staande entiteit, waarvoor Julian Assange misschien wel heel belangrijk is, maar die niet met zijn persoon gelijk te stellen is. Ook verkrachters kunnen meewerken aan het publiceren van betrouwbare informatie. Wikileaks moet als organisatie op de daden van de organisatie beoordeeld worden en niet op de daden van de mensen achter de organisatie. De belangrijkste relevantie van deze verdenking voor Wikileaks is de mogelijkheid dat een voor Wikileaks onmisbaar persoon straks mogelijk niet in staat zal zijn om zijn werk voor Wikileaks voort te zetten en daarmee mogelijk het voortbestaan van Wikileaks in gevaar brengt. Voor mij heeft deze verdenking geen enkel gevolg voor de manier waarop ik de uitgelekte documenten en gegevens beoordeel.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 22 november 2010 16:57]

Russian model used as sex trap. Dit is gebeurd bij de Russische editor van Newsweek. Het is beproefde methode die zeker niet alleen door de Russen wordt uitgevoerd.
Edit: en nog een.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 november 2010 11:37]

Russian model used as sex trap. Dit is gebeurd bij de Russische editor van Newsweek. Het is beproefde methode die zeker niet alleen door de Russen wordt uitgevoerd.
Edit: en nog een.
Dit is op zich een slinkse truc die ze binnen de Zweedse wet kunnen toepassen. Binnen de Zweedse wetgeving mag een vrouw zelfs achteraf aangifte doen van verkrachting, zelfs als het op het moment van de daad 'consentual' was (ofwel, er was niks aan de hand).

Nu zal dat ongetwijfeld een beschonken dame geweest kunnen zijn die achteraf spijt heeft, maar het kan ook een CIA agente geweest kunnen zijn die Assange heeft verleid, en de dag erna aangifte heeft gedaan van verkrachting. Dat soort character-assassination praktijken zijn niet ongewoon.
Binnen de Zweedse wetgeving mag een vrouw zelfs achteraf aangifte doen van verkrachting
Heb je liever dat ze het van te voren doen?
Dat soort character-assassination praktijken zijn niet ongewoon.
In Hollywoodfilm....
[...]

Heb je liever dat ze het van te voren doen?
Je snapt dat ik daarmee bedoel te zeggen dat ze aangifte mag doen van verkrachting, zelfs als het toen geen verkrachting was (zoals ik het ook in de vorige post al verwoord heb). Gevalletje zinnen uit hun verband rukken toevallig?

Beeld je een redelijk bezopen jongedame in een club in die met haar 'vriendje' naar huis gaat en de volgende ochtend denkt 'shit'.
[...]
In Hollywoodfilm....
In Hollywood-films worden dingen alleen maar spectaculairder en soms ongeloofwaardiger neergezet dan ze daadwerkelijk zijn. Het is dan misschien geen bloedmooie Bond-girl die zo'n geintje uithaalt, maar het is natuurlijk een eitje om zo'n scenario te bedenken en (voor een of andere instantie die zijn geloofwaardigheid wil verpesten) uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 22 november 2010 18:20]

Verkrachting is achteraf gezien liever toch geen sex hadden willen hebben. En gezien het moment van de aanklachten zijn de vrouwen in deze niet zo geloofwaardig. Maar je weet ook dat het een harde beschuldiging is en hoe harder de beschuldiging hoe meer mensen denken dat er wel iets van waar zal zijn. Past allemaal precies in het plaatje van iemand publiek willen schaden.
Jouw reactie pas precies in het plaatje van mensen met aluminiumfolie hoedjes op.
Verkrachting, hoe ernstig ook, is een vrij vaag en rekbaar begrip. Hetzelfde kennen we met beledigen, van de wet mag dat niet. Maar wie bepaald of er van belediging sprake is? Jawel, de gene die klaagt en die is partijdig natuurlijk. Van eerlijke rechtspraak is in dit soort situaties, waarbij duidelijk geen fysiek geweld is gebruikt eigenlijk nooit sprake.

Ik zou jou opmerking als uiterst beledigend kunnen ervaren, en dan heb jij zonder het te beseffen de wet overtreden...snap je het nu?
Jouw reacties passen in goedgelovige volk die 200% geloofd in de eerlijkheid van de overheid. No matter what. Geloof je in deze PVV tijd daar nog steeds in?
Praktijkvoorbeeld van "iemand de mond snoeren"

De voorzitter van mijn VvE heeft mij gedreigd/bedreigd met juridische acties als ik inhoudelijke kritiek op zijn handelen bij de overige leden neerleg. Deze dreiging is volgens mij een poging iemand de mond te snoeren door gebruik/misbruik te maken van het juridisch systeem.

Dat bedoelen precies zo de Tweakers die vraagtekens stellen bij de beschuldigen aan het adres van Assange.
Is dat kwalijk, Herman87?
Er zit een verschil tussen dreigen met wettelijk geoorloofde middelen(niet strafbaar) en iemand zwartmaken door hem/haar te beschuldigen van zaken waarvoor je aantoonbaar geen enkel bewijs hebt(strafbare laster).
het gaat ook om de manier waarop; normaal zijn dit soort aanklachten geheim totdat het voor de rechtbank komt, nu werd hij met voor en achternaam gepubliceerd voordat het zelfs officieel was
Ik vind het heel grappigh dat mensen niet willen zien dat de overheid tot zulke spelletujes in staat is.
Waar is zijn DNA???
kortom dit is lul koek.
er zijn legio voorbeelden van beschadigen van mensen door de overheid....
gelukkig worden de meeste mensen wakker!
Ik vind het eerder triest dat mensen niet inzien dat het in staat zijn tot niet betekend dat ze het nu hebben gedaan.
Ik vind het heel grappigh dat mensen niet willen zien dat de overheid tot zulke spelletujes in staat is.
Waar is zijn DNA???
Volgens mij is het feit dat er sex is geweest niet wat (bij de verkrachtingszaak) ter discussie staat. In Zweden mag je als vrouw na de daad aangifte doen, zelfs als je óp het moment toestemming gegeven hebt. Zo'n beetje een 'morning-after-spijt' regel.

Wat ik me dan wel afvraag is hoe het Zweedse hof gaat bepalen of de vrouw in kwestie er écht spijt van heeft. Als je door iemand in bed geluld bent met je zatte kop kan ik me hier nog iets bij voorstellen (maar ook dan is het twijfelachtig), maar als dit een bewuste poging is geweest om zijn geloofwaardigheid om zeep te helpen moet het 'slachtoffer' toch wel erg goed in haar schoenen staan.
Ik vind het eerder triest het aantal mensen dat hem maar meteen als een heilige ziet die niks fout zal doen. Ja misschien zijn de beschuldigen fake, maar misschien ook niet.

Er bestaat ook zeker de mogelijkheid dat hij wel iemand verkracht heeft, en dan ben je met jouw logica lekker genaaid als slachtoffer.
Grappige is dat de aanklaagster dus vermeende slachtoffer de beschuldiging binnen 1 dag heeft ingetrokken en dat een Zweedse politicus hem toch wil vervolgen ondanks dat er geen aanklacht meer is.
Het is toch echt erg dat zoveel mensen er vanuit gaan dat het wel een vuil spelletje moet zijn zonder de inhoudelijke beschuldigingen ook maar te kennen.
Op het moment dat een overheid aangeeft dat Wikileaks bij hun lokaal gehost kan worden met de garantie dat ze altijd onafhankelijk van die overheid kunnen opereren met als voorwaarde dat Assange zich aangeeft om het proces te behandelen zal ik geloven dat de inhoudelijke beschuldigingen correct zijn.

Zolang de naam van Assange altijd in verband gebracht wordt met wikileaks zal ik nooit geloven dat de beschuldigingen correct zijn en zal ik altijd blijven vinden dat Amerika weer een vies spelletje aan het spelen zijn omdat ze het op de normale manier niet kunnen winnen
Op het moment dat een overheid aangeeft dat Wikileaks bij hun lokaal gehost kan worden met de garantie dat ze altijd onafhankelijk van die overheid kunnen opereren met als voorwaarde dat Assange zich aangeeft om het proces te behandelen zal ik geloven dat de inhoudelijke beschuldigingen correct zijn.
Dat zal dan een regering moeten zijn die problemen heeft met de VS, zoals Iran of Noord-Korea - de meeste landen hebben nauwe banden met de VS. Als die vervolgens vanuit de regering onderdak bieden aan gelekte geheime documenten, krijgen ze ruzie.
We hebben zelfs in NL al meerdere klokkenluiders gehad die helemaal buitenspel zijn gezet, dus het is niks nieuws (als de belangen maar groot genoeg zijn). Het enige verschil is dat het internet er tegenwoordig tussen zit, én hij nog een heel team van medewerkers achter zich heeft, waarvan niemand de namen weet. Hij is de zichtbare frontman, en ja, die kun je omleggen, maar de groep achter hem gaat gewoon door. Denk ook aan de truc die hij uithaalde met dat insurance.aes bestand. Dat kon iedereen downloaden en zo gauw er iets met hem gebeurde, zou de sleutel worden gepubliceert om dat bestand te ontsleutelen. Soort van fail-deadly methode..

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 november 2010 11:19]

Één inhoudelijk feit is bijvoorbeeld dat de originele aanklager (Eva Finne) de zaak na 1 dag heeft laten vallen, en dat het "onderzoek" is heropend op laste van een Zweedse politicus. Bron: http://www.zdnet.be/news/...eaks-onthulling-op-komst/
ahh, dus jij gaat er zomaar vanuit dat hij niet schuldig is, dat is dus net zo naief als denken datie wel schuldig is...
Ik heb er zeker ook vraagtekens bij, maar dat betekent natuurlijk niet dat de man vrij staat van verdenking of schuld. Omdat hij iets 'goeds' doet betekent nog niet dat het geen monster is... Priesters en jongetjes bv.

Maar waarom zou je z'n naam willen vervuilen, als opruimen waarschijnlijk beter werkt? Zijn ze bang dat ze er een Martyr van maken? Ik denk dat de meeste geeks het in hun broek doen als de man wordt doodgestoken bij een overval...
Klopt maar het zou elk land sieren (het liefst heel Europa) als ze deze man in bescherming nemen.

Dus wel aanhouden, maar hij mag alle rechtzaken qua verkrachting etc etc hier afwachten. Alle punten waar Amerika hem op wil pakken moeten we hier gewoon negeren. Ook zou het NL (of een ander land sieren) als ze ervoor zorgen dat de website gewoon in de lucht blijft. Het liefst met steun van heel Europa.
Klopt maar het zou elk land sieren (het liefst heel Europa) als ze deze man in bescherming nemen.

Dus wel aanhouden, maar hij mag alle rechtzaken qua verkrachting etc etc hier afwachten. Alle punten waar Amerika hem op wil pakken moeten we hier gewoon negeren.
Het onderbrengen van een gezocht persoon zal de relatie tussen Europa en de VS echter weinig goed doen, politiek gezien. Ik weet niet of Assange persoonlijk verantwoordelijk gehouden wordt voor het vrijgeven van die documenten, maar ik geloof zo dat als ze dat wel doen, de VS hem kan labelen als een spion (ivm het verspreiden van geheime informatie) of zelfs als terrorist (waardoor ze buiten de wet kunnen opereren om hem op te pakken en dergelijke).
Nou zolang er een uitleveringsverdrag is tussen het land waar hij zich ophoudt en de VS dan is bij het oppakken van hem gewoon een vliegticket naar de VS inbegrepen.
Verblijft hij bv in Noord Korea/ Iran (noem maar ff wat) dan zal, als hij opgepakt wordt, niet zomaar even aan de VS worden weg gegeven ;)
Daarom ook als Europa, liefst zou ik NL het lef zien hebben om het te doen. Als Europa het doet boeie, Amerika is Economisch gezien niet in staat om iets tegen Europa te doen, Europa is vele male stabieler en minder afhankelijk van Amerika als andersom.
Als een exportmarkt als USA wegvalt betekend dit voor heel wat bedrijven toch het einde; USA heeft dit soort acties eerder gedaan, een handelsverbod (denk aan Iran). De economie van Europa is onlosmakelijk verboden met de economie van Amerika. Het is wat kort door de bocht te roepen dat dit niet zo is.

Andersom zal het natuurlijk ook zo zijn, Amerika is ook onlosmakelijk verbonden aan Europa op dit vlak.

Ik ben het wel eens met de opmerking de rechtzaak op Europese bodem uit te voeren, het zou in geval van verkrachting niet eerlijk tegenover de aanklaagster zijn dat deze man vrijuit gaat.
Ik zou niet meteen een reden weten om onderdak te geven aan iemand die direct de veiligheid van VN- (dus ook Nederlandse) soldaten en informanten in gevaar heeft gebracht.
Het zijn NAVO soldaten in Afghanistan, geen VN soldaten :)
Is dat zo? Waarom hebben wij dan nu een economische crisis? Heeft dat niets te maken met het instorten van het Amerikaanse systeem? Is de economie van de VS niet groter dan die van de EU? (antwoord: dat is-ie wel)

Wij zijn minstens even afhankelijk van de VS als de VS van ons.
Is dat zo? Waarom hebben wij dan nu een economische crisis? Heeft dat niets te maken met het instorten van het Amerikaanse systeem? Is de economie van de VS niet groter dan die van de EU? (antwoord: dat is-ie wel)
De VS heeft veel minder controle over zijn eigen economie dan Europa. Vergeet even niet dat de VS 6 biljoen aan staatsschuld heeft, vooral in China en Japan.

Er is een reden waarom de euro zo goed staat tegenover de dollar, en ik denk dat Europa juist veel druk op de VS uit kan oefenen. Een export-boycot voor Opels of Nokia telefoons (Of Volvo's en IKEA warenhuizen, als we het over Zweden hebben...) zal de VS geen windeieren leggen.
Wae het maar zo weinig....
The National Debt has continued to increase an average of
$4.17 billion per day since September 28, 2007
Momenteel is het 13.724 billion.
De economie van de EU is iets groter dan die van de VS. Inkomen per persoon is europe wel veel minder (66% van VS).
Ik zie toch andere feiten als ik het opzoek. Europa is wel groter, al scheelt het niet zo veel.

http://en.wikipedia.org/w...ries_by_GDP_%28nominal%29

Voor mijn gevoel zijn we ook meer afhankelijk van oosterse economieën dan van de VS.
Klopt maar het zou elk land sieren (het liefst heel Europa) als ze deze man in bescherming nemen.

Dus wel aanhouden, maar hij mag alle rechtzaken qua verkrachting etc etc hier afwachten.
Inderdaad, Zweden lijkt me mooie kandidaat.
Alle punten waar Amerika hem op wil pakken moeten we hier gewoon negeren
Hij wordt van verkrachting in Zweden verdacht, door de Zweedse justitie, ik zie niet in wat de Amerikanen hier direct mee te maken hebben.
Opruimen werkt niet. Je zult zijn betrouwbaarheid en geloofwaardigheid aan moeten tasten, omdat wissen van de data alleen niet zal werken. Best een aardige tactiek dus...
ach, zij die het hardst roepen ....


de overheid verkracht haar burgers (en amerika ook burgers in andere landen) elke dag ... en wanneer daar bewijzen van op tafel komen gaan ze maar snel vingerwijzen naar degene die de bewijzen op tafel heeft gelegd ...

De amerikaanse regering is niet meer democratisch; het is een groepje vrienden onder elkaar die iedereen in het land leegzuigt tot de laatste cent... hun eigen bevolking op straat zet, etc etc ... da's pas verkrachting ...

zolang ze maar goede vriendjes blijven met de monsters van de bankiers en hun zakken kunnen vullen draaien ze hun gezicht weg als ze de ellende onder ogen komen...
Lees de beredenering van de VS om WikiLeaks zwart te maken hier zelf:
http://wikileaks.org/wiki...oy_WikiLeaks,_18_Mar_2008

edit: Is momenteel onbereikbaar:
http://isohunt.com/torrents/?ihq=us-intel-wikileaks+pdf

[Reactie gewijzigd door jacobvdm op 22 november 2010 17:15]

"Ik heb er zeker ook vraagtekens bij, maar dat betekent natuurlijk niet dat de man vrij staat van verdenking of schuld."

De man is nog niet veroordeelt.
Hij is dus vrij van schuld, althans, voor de wet.
De man is nog niet veroordeelt.
Hij is dus vrij van schuld, althans, voor de wet.
Volgens mij is er vast wel een wet ergens die mensen straft als ze een arrestatiebevel proberen te ontlopen.
Ik neem aan dat die niet geld voor mensen die zich buiten dat land bevinden, je bevind je immers buiten de juristictie van het land in kwestie.
Omdat ze wanneer ze hem opruimen niet kunnen zeggen "Dit komt ervan wanneer je je met zulke illegale zaken bezighoud" en hem de gevangenis inwerpen/heel zwaar straffen.

Zo kunnen ze potentiële overnemers of mensen die hetzelfde gedacht hebben zo een site op te richten, afschrikken
Soms is er maar 1 weg uit
nl.wikipedia.org/wiki/Tron_(hacker)
Hij zou niet de eerste zijn.
door te zeggen dat het kinder verkrachting is :+ :Y)
Dat is dus zo bizar aan zo'n beschuldiging. Het maakt geen bal uit of je nou schuldig bent of niet, want mensen denken "waar rook is, daar is vuur".

Ik vind het persoonlijk helemaal niet zo makkelijk gezegd. Als je gewoon niks gedaan hebt en zo'n beschuldiging naar je hoofd krijgt, wat moet je dan zeggen?

Het maakt eigenlijk ook niet uit, want ik zie geen verband tussen Wikileaks en hetgeen de oprichter op zijn kerfstok heeft. Het een doet niets af aan het ander en andersom. Ik kan me daarentegen wel voorstellen dat er heel wat machtige mensen zijn die hem willen slopen. Als ik hem was zou ik maar uitkijken dat er niet iets te veel polonium-210 zijn koffie zit.
De reden tot discussie is dat hij pas verdacht wordt van verkrachting nadat de meerdere geheime documenten openbaar zijn gemaakt.

Het gezegde waar rook is, is vuur gaat voornamelijk op als grote groepen mensen iets er over gehoord heeft, nu is het alleen een overheid die hem wil op pakken.

Je zou kunnen zeggen dat bepaalde overheden sterke motieven hebben om hem het zwijgen op te leggen, maar of dit er eentje is vraag ik me ook af.
Waar rook is is vuur , ja een goed ingeprente westerse onwaarheid....
het is alleen niet duidelijk wie het vuurtje heeft aangestoken!
en dan kunnen sommige mensen moeilijk geloven dat het de overheid is......
Er lopen op deze wereld een hoop kl**tz*kken rond, het internet is daar geen uitzondering op.

Maar aan de andere kant verbaasd het me ook niks. Aangezien ik bij elke referentie naar Wikileaks ook meteen de naam van de oprichter zie staan, zou het mij niks verbazen als de goede man wat narcistische trekjes heeft. (Tel daarbij op de drang om zich te mengen in machtspelletjes) De combinatie met vrouwen kan dan nogal eens ongewenste resultaten geven.

Dat een persoonlijke aanval op de oprichter effect heeft op WikiLeaks vind ik persoonlijk nogal slecht, maar als ik kijk naar het Advisroy Board van Wikileaks dan is de oprichter ook ongeveer de enigste die niet direct een politiek belang heeft bij Wikileaks. Alle andere mensen zijn óf dissident óf specialist. Daarmee lijkt Wikileaks nogal een one man show.
het probleem is dat de staat weet hoe de zaken er voor staan en hoe een groot deel van het volk erover denkt, en toch hebben ze verschillende aanboden van assagnes advocaat genegeerd, hij zou hebben willen getuigen op een zweedse ambasade bijv.

alleen al het feit dat er geen regering is die instaat voor z'n niet uitvering maakt het verdacht. als overheid heb je mijns inziens de plicht om je te verheffen boven elke schijn van partijdigheid etc. dat zou in de grondwet moeten staan,
Tuurlijk.
de overheid heeft zelf geen narsitiche trekjes?????
kijk eens naar https://secure.wikimedia..../Capitalism:_A_Love_Story
en http://video.google.com/videoplay?docid=1271317900361690951#
accepteer nu maar dat jhet niet uitmaakt , of je schuldig bent of niet zolang er mensen zijn die zo reageren als jouw heeft de overheid bewezen dat dit soort valse beschhuligingen loont....
Wat wij in de media lezen en horen over Wikileaks is natuurlijk nooit het hele verhaal. Ik vermoed dat er buiten ons gezichtsveld heel veel gebeurt. Die waarheid zal ons nooit bereiken, daar zorgt het systeem wel voor.
Voor wat de mainstream media betreft heb je gelijk, maar op internet zijn er genoeg manieren om alles naar buiten te brengen. Denk aan de wikileaks site, hun twitter account, youtube etc.
probleem is dat als ze je erin willen luizen, je je onschuld echt niet meer zult kunnen bewijzen...
niet dat ik weet hoe het echt zit.
Ze hebben het alleen maar over het wissen van alle data van een datacentrum, ik neem aan dat ze op een andere plek in de wereld wel een backup hebben of zelfs online hebben staan?

Titel had net zo goed kunnen zijn: Wikileaks maakt geen gebruik meer van Bahnhofs's diensten. Zo wordt het bericht gelijk een stuk duidelijker saai :p
Ja, wat ik wel begreep van het hele gebeuren rond verkrachting in Zweden, was dat men ook van verkrachting spreekt als men tot 3 dagen na een ingestemde nacht, toch van mening veranderd over of ze het gewenst beschouwden...

Dus het hoeft niet te betekenden dat meneer Assange ook daadwerkelijk op dat moment zijn wil opgedrongen heeft. Maar goed, klokkenluider zijn is geen whitecard, en maakt je geen heilige, dus ik zie hem er best voor aan dat dit heeft kunnen gebeuren. Maar goed, ik ben de rechter niet. :)
Ik heb in September nog in een Zweedse krant gelezen dat die aanklachten al weren waren ingetrokken door beide vrouwen.
We mogen toch hopen dat de namen van de valse wijven bekend raken, zodat men weet uit hun buurt te blijven.
Ik mag toch hopen dat die al met naam en toenaam op Wikileaks staan.
Als je de rekning niet betaald is dat natuurlijk terecht, maar langzaam maar zeker krijg ik toch het gevoel dat hier heel andere krachten aan het werk zijn tegen Wikileaks.
Op zich vind ik dat ook niet vreemd, want wiki begeeft zich natuurlijk wel (met sommige publicaties) op heel glad ijs...
En dat zou gewoon simpelweg de reden moeten zijn om door te gaan.

* Falcon kijkt naar wikileaks logo op zijn servertje O-)
Precies, zodra je tegenstand krijgt van de gevestigde orde weet je dat je een beerput aan het opentrekken bent. De wereld is erbij gebaat dat beerputten open gaan. Doorgaan dus...
Precies, zodra je tegenstand krijgt van de gevestigde orde weet je dat je een beerput aan het opentrekken bent. De wereld is erbij gebaat dat beerputten open gaan. Doorgaan dus...
Jij wil zeggen dat we alles maar voor het publiek moeten verstoppen als het misschien niet helemaal door de beugel kan? Ooit wel eens van de IRT-affaire of de bouwfraudezaak gehoord? Die zouden nooit aan het licht gekomen zijn als er niet één of andere klokkenluider was die aan de bel trok.
De wereld erbij gebaat dat beerputten open gaan? hoe naief en dom ben jij? Er genoeg beerputten die beter gesloten kunnen blijven omdat er niemand bij gebaat is als ze open gaan (behalve de sensatiebelustte weekblad personen).
Het opengaan van beerputten kunnen juist ook veel levens kosten, en in dat geval is het beter dat die dus dicht blijft ongeacht wat die weekbladidioten graag zouden willen..
Ik weet niet waar jij op doel met
Als je de rekning niet betaald is dat natuurlijk terecht, [...]
, maar er staat ook:
Julian Assange, oprichter van de roemruchte klokkenluiderssite, zou daartoe opdracht hebben gegeven.

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 22 november 2010 10:00]

Die servers zijn gewist en de rekeningen zijn niet meer betaald, en dat is om een reden. Als Zweden opdracht geeft om die servers in beslag te nemen, kan daar nog best waardevolle informatie op staan om de lokatie van de persoon in kwestie te kunnen achterhalen.
Het gladde ijs kun je wel weglaten. Het is ondertussen wel een wak geworden!
Tijd voor Wikileaks om hun publicaties via een bittorent achtig server om geving te doen. Niet te lokalleriseren.

Het publiek erbij betrekken om dit hosten lijkt mij goed.
slecht idee... want dan kan het publiek de gegevens bewerken en of vervalsen...
Hoeveel zekerheid is er dat dat niet al gebeurd is?
100%, anders had je hele andere (politieke) reactie's gehad op de documenten
Voorlopig wordt er anders een uitstekende politieke reactie aan gegeven. Just ignore them... Zolang er niet (politiek) op gereageerd wordt hopen ze daarmee het vuurtje vanzelf dooft en niemand er meer iets over hoort / ziet.
Zodra de politiek zich er wel mee blijft bemoeien blijf je het vuurtje aanwakkeren.
JA, KLOPT zullen ze nooit zeggen, en ontkenning heeft weer het probleem van beeldvorming "Yeah right....".
Zolang er een overheid is die er op in gaat zal wikileaks in het nieuws blijven komen, en dat is wel het laatste wat ze willen.
Dit is gewoon een tacktische doofpot.
Ze hadden ook een torrent online gebracht van de Irak publicaties (passworded), mocht er wat fout gaan met hun eigen website.

Dus ze delokaliseren de content wel degelijk als ze denken dat hun website in gevaar is.
Hoeft niet, je komt best ver met hulpmiddelen als PGP of andere software die ergens een sleutel aan kan hangen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 november 2010 13:09]

slecht idee... want dan kan het publiek de gegevens bewerken en of vervalsen...
Dat hoeft niet hoor, gewoon alleen met Wikileaks ondetekende documenten publiceren.

Anders zou iedereen toch ook een World of Warcraft-update naar alle Blizzard-torrents kunnen neppen?
Ik denk eerder aan publicatie via een TOR-achtige structuur, en dan gesigned met een private key. Dankzij tor is het voor regeringen veel moeilijker om na te gaan wie de informatie heeft geraadpleegd, bijna niet te blokkeren en dankzij de signature niet te vervalsen. Maargoed, dan moeten mensen die het willen raadplegen wel extra software installeren/moeite doen
Een traceroute naar Wikileaks lijkt uit te komen in Frankrijk.. De data is dus iig verplaats..
Kan ook een proxy zijn o.i.d. Dus de data-servers hoeven echt niet in Frankrijk te staan.
Klopt... Maar oudere trace routers kwamen in zweden uit. Dus hoe dan ook er is iets veranderd.
Ze wissen data maar blijven aan nieuwe zaken werken?
Wikileaks heeft op verschillende plaatsen servers staan ;)
Je moet die beschuldiging (terecht of niet) los zien van wat de man doet met WikiLeaks. Het koppelen is nu juist een instrument dat de VS in de media gebruikt om de aandacht van Wikileaks af te leiden.

Hij wordt (onder dubieuze omstandigeheden) verdacht van (Zweedse) verkrachting. Hoe staat dat in verhouding met de willekeur waarmee de VS tegenstanders, neutralen, hulpverleners en kinderen moedwillig overhoop knalt? Want dat is wel bewezen. En hoe staat dat in verhoudingen met het zeer grote aantal homofiele kinderverkrachtingen dat de kerk op zijn geweten heeft? In Zweden en de VS worden die dingen nog steeds niet opgeruimd.
Hypocrisie ten top en ik zie de oorzaak alleen liggen in een afleidingsmaneuvre. Ons 'democratisch' westen is niet zo heilig als het zich doet voorkomen. Wat dat betreft zijn we geen haar beter dan China. Misschien wel slechter; haar methoden zijn niet zo geniep.
Vertel eens hoe jij tot de conclusie gekomen bent dat die verdenking door het Zweedse OM onder dubieuze omstandigheden tot stand is gekomen?

Is dat zuiver gebaseerd op jouw haat tegen de VS, of heb je ook nog enigzins bewijs er voor?

Zweden is bepaald geen land dat er om bekend staat dat ze het slaafje van de VS zijn, of dat ze een corrupte regiem zijn. Dus dan moet je wel met serieuze verdenkingen komen.

Voorlopig zie ik alleen goedkope samenzwerings theorien die nergens op gebaseerd zijn.
Ik snap even iets niet van dit artikel. Ik heb niks kunnen lezen over de reden waarom de data verwijderd is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True