Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

De Zweedse regering is van plan om de internetproviders in het land te verplichten om gebruikersgegevens minstens een half jaar te bewaren. Een wetsvoorstel dat dit regelt is voorgelegd aan de Raad voor de Wetgeving.

WetboekenOp 1 april is in Zweden een wet van kracht geworden die het voor contenteigenaars mogelijk maakt om via de rechter af te dwingen dat internetaanbieders onthullen welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft, indien dit voor auteursrechtschending is gebruikt. De providers Bahnhof en Tele2 besloten in een reactie hierop om deze gegevens niet meer op te slaan, zodat ze ook niet meer opgevraagd konden worden.

De Zweedse regering is allesbehalve blij met deze omzeiling van de wet en wil de providers nu verplichten om de gegevens minstens een half jaar te bewaren. Het wetsvoorstel dat dit moet regelen is nog niet openbaar gemaakt, maar inmiddels wel uitgelekt. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie benadrukte dat het wetsvoorstel nog niet af is en er nog niets vast staat. De Piratenpartij sprak zich onmiddellijk tegen het voorstel uit. De partij vermoedt dat de regering het eigenlijk geheim had willen houden tot na de Europese verkiezingen van 7 juni, zo meldt The Local.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Een wetsvoorstel wat angstvallig geheim gehouden word voorspeld nooit veel goeds, dat is wel weer duidelijk geworden door dit geval.

Ik ben echt benieuwd wanneer de eerste grote protesten gaan komen tegen al die inperkende wetten die de laatste tijd ingevoerd worden overal in Europa, ik vraag me echt af wanneer het gepeupel het doorkrijgt. Ik hoop eerder snel, want anders is het al heel snel te laat als het in dit tempo doorgaat.

Links en rechts worden steeds meer stukken van de vrijheid van internet afgehakt onder het motto van allerlei commerciele belangen, en uiteindelijk eindigen we met een medium wat totaal gecontroleerd en gescensureerd word niet door de overheid (wat al erg genoeg is) maar door allerlei partijen die alleen maar zoveel mogenlijk bakken geld binnen willen harken.

Het is dom dat overheden dit niet inzien (om maar een voorbeeld te noemen Frankrijk) en dat de regering de vrijheden en dingen die internet maakt zomaar opgeven terwijl ze zelf nauwelijks begrijpen wat het internet eigenlijk inhoud, en wat het voor onze beschaving betekent, alleen maar voor commercieel gewin voor derden.

Piraterij is inderdaad niet goed, maar het is zeker geen recht om alles maar in te blijven perken onder het motto van verlies, deze inperkingen zijn van een veel erger en ander niveau als het verlies van wat centen.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 17 mei 2009 13:13]

Je kan hier hele boeken en theorieŽn of schrijven maar basis van het hele verhaal is gewoon macht en geld. Het is in deze tijd gewoon onbegrijpelijke hoe een regering/staat/oid met het volk omgaat, het kapitalistische model is zeer aan het muteren en democratie is ver te vinden.
Voorbeeld is al heel duidelijke geworden als in Frankrijk de ''three strikes your out'' wet er is 2 keer duidelijke nee gestemd en toch is de wet er (democratie I don't think so) .

Ik ben zelf voorstander van piraten partij niet zo zeer om het feit van alles maar downloaden zij zijn de enigste die maar ook opkomen van het belang van het internet de vrijheid hier in, er zijn al zo veel beperking waar een mens op deze wereld mee moet leven.
Ik wil absoluut niet hebben dat mijn smsjes, emails of surfgedrag opgeslagen word of zomaar bekeken kan worden, ook al heb ik niks te verbergen het is gewoon een deuk in mijn privacy het gaat ze gewoon niks aan en om nou te zeggen maar ja je hebt criminelen dat kan je niet zo maar open stellen over de ruggen van zo veel mensen die helemaal niks verkeerds doen.

''Worst case scenario'' is gewoon dat straks ons word verteld wat we moeten denken, consumeren en gebruiken. (big Brother) het klinkt paranoÔde maar het gaat wel de kant op.
De franse wet is er gekomen omdat sarkozy gezegd had:
als de wet er niet komt dan laat ik de regering vallen!

En ge kent politiekers he als ze op hun zeteltje zitten willen ze er niet vanaf :-)
Daarom daar is totaal niks maar dan ook maar niks democratisch aan alleen om dat een ventje hard op en neer aan het springen is en roept ''ik wil, ik wil, ik wil''
" via de rechter af te dwingen dat internetaanbieders onthullen welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft..."

Er zal dus toch een gerechterlijke uitspraak moeten komen voordat er gegevens beschikbaar worden gesteld. De privacy ligt dus niet zomaar op straat.

Verder is het de vraag of je wel zoveel hebt aan een IP adres. Een IP adres is ter herleiden naar een abonnee en adres. Niet direct naar een persoon. Als er meer huisgenoten zijn die van een internetaansluiting gebruik maken kan het nog behoorlijk lastig worden iemand als schuldig aan te wijzen bij een (vermeend) misdrijf of overtreding.

Het is (gelukkig) nog steeds zo dat een rechter je alleen kan veroordelen als er wettig EN overtuigend bewijs is geleverd. Daarvoor is de opslag van IP gegevens onvoldoende bewijs.
de content industrie wenst die gegevens, gaan zij het loggen ook bekostigen?
Alsof dat zo duur is, het gaat waarschijnlijk om de logs van de dhcp-server (welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft), en het werd al gedaan door de providers voor de invoering van de wet, waarschijnlijk voor eigen gebruik.
Als voorbeeld "13:00:00 14-05-2009 UTC DHCP server assigns 192.168.10.33 to 00:xe:ex:fx:xx:xx" kost 80 bytes aan data. Uitgaande van een leasetime van een dag, en 9,12 miljoen bewoners in Zweden kost het 80*9120000*182,5=133152000000 bytes om een half jaar op te slaan, wat gelijk is aan 124 GB aan data. Peanuts dus.
...Uitgaande van een leasetime van een dag, en 9,12 miljoen bewoners in Zweden kost het 80*9120000*182,5=133152000000 bytes om een half jaar op te slaan, wat gelijk is aan 124 GB aan data. Peanuts dus.
Was het niet zo dat een DHCP-renew op 50% van de lease-tijd al wordt aangevraagd? Dus in jouw voorbeeld waar een leasetime van een dag wordt voorgesteld (ja, 24 uur), wordt er voor MACadresA dus om 0:00 uur een renew aangevraagd, mogelijk verstrekt en om 11:59 gaat er weer een renew-verzoek de deur uit en daarna weer om 23:58. Dus eigenlijk 2 renew-verzoeken per dag en dus 2 assignments per dag.

Dan kom ik helaas wel op 80 bytes * 9.120.000 * (365 / 0.5) = bijna 500GB oftewel al een factor 4 in jouw rekenvoorbeeld.

Tuurlijk, leasetijd en dus renewal kunnen langer of korter worden ingesteld maar als we dan toch ergens moeten rekenen, laten we het dan goed doen.

/edit: daarbij is een DHCP-request een veelvoud van verzoeken heen en weer tussen client en server en ook een veelvoud aan data-verkeer over de netwerken (grof gepakt, ongeveer 1.5KB aan inhoudelijke data zonder het verpakking of het frametpye etc.)

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 18 mei 2009 17:35]

Dan vergeet je voor het gemak even de manuren die nodig zijn om de stroom aan aanvragen (en die gaan komen) in behandeling te nemen. Daar zit denk ik de grootste kostenpost.

Al is het natuurlijk ook weer een mooi middel om de boel te stangen. Sorry meneer onze medewerkers zijn druk bezig, duurt alleen nog een jaartje of 2 voor die van u aan de beurt is :+

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 17 mei 2009 13:06]

De post waar ik op reageerde had het over de kosten van het loggen, niet van het behandelen van aanvragen, en het lijkt me niet onredelijk hier een vergoeing voor te vragen.
Inderdaad, 124GB is peanuts, maar niet als je gaat kijken wat dit systeem aan stroom kost, wat dit systeem aan personeel kost en allerlei andere zaken. Dingen zoals backups, controle op de gegevens etc.

Dit zit allemaal niet bij die 124GB, en kost wel veel geld.
Aangezien het loggen wel gedaan werd voor de wet kwam is er niet echt sprake van veel extra moeite. DHCP servers loggen toch wel, aangezien dat ook nodig is om fouten op te sporen, er hoeft dus alleen wat extra data opgeslagen te worden. Ook voor backups geld dit, die worden toch al gemaakt, ze worden alleen een klein beetje groter. Juist dit soort logging kan goed opgelost worden met automatisering en kost weinig tot geen extra manuren.
Nou ja, daar zit de volgende truc: hoezo backup? Ik zou de data loggen op een oude onbetrouwbare crappy server zonder backup. Je doet je best met de geboden middelen (= 0 euro), maar helaas gaat er elke week wel wat data verloren.
Volgens mij noemen ze dat verwijtbare nalatigheid. Ik gok dat de eerste ISP/beheerder die dat doet een ernorme straf zal krijgen als waarschuwing voor de rest.
0XDEADBEEF , OXCOFFEE <- Mijn MAC adressen.
Zelfs als die gegevens bewaard worden, zijn ze technisch niet betrouwbaar.

Betrouwbaar in de "klassieke" zijn zijn ze ook niet gezien de processen niet door beedigde ambtenaren ( bijv. een Notaris ) zijn te controleren.
Men logged dan ook niet jouw Mac adres, maar dat van de kaart in de wijkcentrale. Daar heb jij echt geen invloed op en is 1 op 1 aan je telefoon aansluiting gelinked.
Volgens mij zitten er meerdere users op 1 DSLAM. Maar je punt is zeker interessant.
Kan je bevestigen dat iedere port op een DSLAM een eigen hardware ID heeft ?
In het geval van cable modems hang je dus ook, want daar is je MAC ook gekoppeld. :(

Maar dat neemt nog niet weg dat ze eerst langs een rechter moeten gaan alvorens gestapo praktijken uit te voeren. Met "moeten" bedoel ik wanneer ze hun morele integriteit wensen te behouden en de privacy van de burger wensen te respecteren.
Zulke voorstellen zijn er al zo vaak geweest. Ik denk dat het dit keer weer niet zal gebeuren.
Echter is er nu wel meer kans dat deze wet aangenomen zal worden, vanwege de bovengenoemde wet die op 1 april jl. aangenomen is.

[Reactie gewijzigd door stephenophof op 17 mei 2009 12:07]

Ik vraag me af hoe lang ze dit kunnen keren, en dan met name met de europese dataretentiewet in zicht. Wat betreft filesharing kan je beter in Noorwegen zitten dan in Zweden, hier doen we niet mee aan de EU en is er tegen het invoeren van een dataretentiewet gestemd.
Noorwegen heeft wel meer dan 95% van de regels van de EU overgenomen.. Vrijwel de enige reden dat ze niet bij de EU horen is vanwege de policy die laastgenoemde heeft op gebied van visvangst.. Voor de rest heeft Noorwegen zťťr goede banden met Europa. Als deze regel in Europa gemeengoed wordt/is zal Noorwegen zich waarschijnlijk wel schikken naar deze norm..
Er is een tijd sprake geweest van een dataretentie wetsvoorstel, maar deze is vorig jaar afgeketst. Misschien dat het voorstel later nog eens ter tafel komt, maar net zoals lidmaatschap van de EU dat zo nu en dan even op tafel komt denk ik niet dat het erdoor komt.
Noorwegen maakt deel uit van de EER, wat Noorwegen economisch gezien gewoon een EU-land maakt. Wat betreft regelgeving hebben ze verder nog altijd zelf een vinger in de pap en hoeven ze niet alle wetten na te volgen die door andere europese landen bedacht worden, zoals de bewaarplicht daar een van is.
Noorwegen verzet zich nog tegen deze regel, en hoeft het tot nu toe nog niet te implementeren. Wel wordt er gekeken of ze deze wet kunnen verplichten voor alle landen die aan de EER deelnemen, waaronder Noorwegen dus, in dat geval is het hier ook niet veilig meer. Feit is wel dat de regering hier wel nadenkt over de nadelen van zo'n wet voordat ze meteen gaan schermen met terrorisme.
Zulke voorstellen zijn er al zo vaak geweest. Ik denk dat het dit keer weer niet zal gebeuren.
Echter is er nu wel meer kans dat deze wet aangenomen zal worden, vanwege de bovengenoemde wet die op 1 april jl. aangenomen is.
Hier hebben (of krijgen) we het ook, in de vorm van de bewaarplicht. Dus het lijkt me best wel waarschijnlijk dat zo'n wet erdoor zou kunnen komen.
Hier doen ze het alleen andersom, eerst de bewaarplicht regelen en dan kun je erop wachten dat de regeltjes van het vrijgeven van informatie vanzelf volgen. :(
Deze vorm van bewaarplicht is er al in Nederland hoor en wordt bij het CIOT opgeslagen. Tweakers had daar recentelijk nog een bericht over hoevaak het CIOT wordt beantwoord hiervoor.
Het is natuurlijk ook wel weer slim van de piratenpartij om daar direkt op in te spelen, en naar buiten te komen met:
De partij vermoedt dat de regering het eigenlijk geheim had willen houden tot na de Europese verkiezingen van 7 juni, zo meldt The Local.
Op deze manier kun je natuurlijk snel nog wat twijfelende kiezers over de streep trekken, voor de aankomende Europese verkiezingen :)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 17 mei 2009 19:06]

Sowieso een belachelijke wet, een particuliere instantie die privegegevens mag opvragen. In mijn ogen echt het einde van de rechtsstaat aangezien "het recht" (in de breedste zin) hier compleet buitenspel word gezet.

Ik snap best dat Zweden af wil van het imago van piratenwalhalla, maar nu slaan ze volledig door naar de andere kant. Een winkel mag ook niet de NAW gegevens hebben nadat ze een dief op heterdaad betrapt hebben, die moeten ook gewoon de politie inschakelen. Ik zie niet in waarom dat voor "vermeende" copyrightschendingen dit wel mag.

Het gevaar zit er nu natuurlijk in dat de entertainment industrie je aan de schandpaal nagelt voordat er ook maar een rechtszaak of zelfs een maar een aanklacht is geweest.
En wie gaat controleren of het IP adres in questie niet gewoon een random is, alleen maar voor het afschrikeffect?
Op 1 april is in Zweden een wet van kracht geworden die het voor contenteigenaars mogelijk maakt om via de rechter af te dwingen dat internetaanbieders onthullen welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft,
Welk gedeelte van "via de rechter"snap je niet?
Je hebt gelijk, overheen gelezen.
Toch blijft het een particuliere organisatie die gegevens opvraagt.
En daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Op 1 april is in Zweden een wet van kracht geworden die het voor contenteigenaars mogelijk maakt om via de rechter af te dwingen dat internetaanbieders onthullen welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft,
Welk gedeelte van "via de rechter"snap je niet?
Ja, dat is leuk en aardig, maar dit is dus gewoon een wet om het voor een particuliere organisatie mogelijk te maken toegang te krijgen tot gegevens van burgers. Er bestaat toch ook geen wet die het voor bakkers mogelijk maak de gegevens van de gemeente in te zien om na te gaan welke daklozen er in zijn buurt zijn, zodat hij makkelijker kan achterhalen wie er brood bij hem gestolen heeft o.i.d.?

Het is simpelweg te zot voor woorden dat dit uit uitsluitend commerciŽel oogpunt, zonder zwaarwegend maatschappelijk belang, wordt toegestaan.
gegevens van de gemeente in te zien om na te gaan welke daklozen er in zijn buurt zijn
Wou je de adresgegevens van een dakloze hebben?:P
Kom dan in ieder geval met een fatsoenlijk voorbeeld...
Ik had het niet over adresgegevens, maar het gaat om het idee dat ik in jouw gegevens mag snuffelen om mijn economische belangen veilig te stellen, zonder dat daar een ander belang tegenover staat. Het is veel te eenzijdig.
In Zweden mag iedereen elkaars belastingaangiftes e.d. ook zien. Privacy kennen ze daar niet.
Als de overheid het wil weten, waarom moeten de providers het dan opslaan.. gewoon connectiegegevens realtime loggen naar systemen van de overheid :) hun data, hun probleem :)
omdat de overheid voor dit soort dingen 1. niet wil betalen 2. de infrastructuur er niet voor heeft
ISP's willen 1 ook niet, en hebben 2 ook niet. Maar die moeten het toch even.
En waar ligt het verschil in kosten? Door de ISP's de kosten te laten maken worden ze ook daar verhaald waar ze gemaakt worden en niet door degenen zonder internet.

Ik heb liever dat een ISP de kosten gaat maken dan een overheidsinstantie. Een ISP zal het zo goedkoop mogelijk willen doen en de overheid.......tja......dat wordt waarschijnlijk een veelvoud aan kosten.

Hmmm....eigenlijk heb ik liever niet dat ze alles kunnen zien wat ik doe maar goed..

[Reactie gewijzigd door Distael op 17 mei 2009 22:28]

En waar ligt het verschil in kosten? Door de ISP's de kosten te laten maken worden ze ook daar verhaald waar ze gemaakt worden en niet door degenen zonder internet.
De meeste dataretentiewetgeving wordt voorgesteld onder het mom van "terrorisme-, kinderporno- en algemene misdaadbestrijding". Dat zijn blijkbaar dingen die iedereen in een land belangrijk vind, niet alleen het internettende deel van de bevolking.

Het lijkt mij meer voor de hand te liggen om het juist door de overheid te laten financieren: daar wordt dergelijke wetgeving ingesteld, laat ze ook de pijn maar voelen. Dan kan er bij de volgende bezuinigingsronde een redelijkere kosten/baten overweging gemaakt worden door diezelfde overheid.
Daar kon Zweden op wachten natuurlijk, met al de moeite die gestoken is in de controle en afsluit wetten tegen filesharers zal dit ook wel ingevoerd worden. Het is natuurlijk wel een lachertje dat hun controle wet zo makkelijk te omzeilen is door het simpelweg niet opslaan van logs. Ik vraag me wel af wat de providers hier weer van denken, of dat ze nog een slim plan hebben om ook deze nieuwe wet te omzeilen als hij komt, want wat kan hun het nou schelen dat mensen downloaden, in tegen deel zelfs, internetproviders zijn er dol op :D ze raken handenvol klanten kwijt, of tenminste een hoop dure abonnementen want aan het simpelste pakket heb je genoeg voor simpel browsen en mailen.
ik vind het wel een goede reactie van bahnhof en tele2

en idd, zij raken de klanten kwijt op deze manier...

[Reactie gewijzigd door rupsen op 17 mei 2009 12:25]

Daar gaan we weer. Alweer een forse inbreuk op de privacy van de internetgebruiker in de maak. Dit is geen losstaande maatregel, ik zie bijna wekelijks nieuwe beperkingen van de burgerrechten of privacy langskomen. Wanneer raken we eens een keer uit deze neerwaartse spiraal? Waarom worden onze grondrechten de laatste jaren zo makkelijk verkwanseld voor een beetje veiligheid of opsporing? En vooral, waar houdt dit op?
Het houdt op zodra de bevolking massaal in opstand komt tegen dit soort wetten. Zolang men de bevolking nog bang kan maken voor terroristen / pedofielen / islamieten / .... zal het nog aardig lukken. Gelukkig lijken de eerste tekenen van verzet op komst, zoals de opkomst van de Piratenpartij.

Verder werkt "verdeel en heers" nog altijd: rechtse partijen willen zich soms nog wel eens verzetten tegen de inperking van rechten van automobilisten en bedrijven, en linkse partijen tegen de inperking van rechten van burgers. Dus komt er een compromis: de rechten van iedereen worden ingeperkt, want dat is makkelijker voor bestuurders van elke politieke stroming.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True