Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties

Een onderzoek uitgevoerd door de International Federation of the Phonographic Industry heeft aangetoond dat 40 procent van de Zweedse burgers tussen de 25 en 74 jaar regelmatig aan filesharing doet. Dit komt neer op 2,8 miljoen mensen.

IFPI logoToen op 1 april van dit jaar in Zweden een nieuwe wet in werking trad die het mogelijk maakte harder op te treden tegen auteursrechtschending op internet, nam het gebruik van filesharing via p2p-netwerken in het Scandinavische land sterk af. Het onderzoek door de IFPI toont echter aan dat meer dan een op de drie Zweden zich niet druk maakt om de wet en zich nog altijd bezighoudt met filesharing.

Voor het onderzoek werden ruim duizend mensen ondervraagd op internet. Het gemeten percentage filesharers komt daardoor waarschijnlijk hoger uit dan bij onderzoeken waarbij mensen werden opgebeld. Aan de andere kant werd er alleen gevraagd naar het delen van muziek, terwijl er ook gebruikers zijn die alleen films of andere zaken uitwisselen.

Volgens deskundigen is het percentage van veertig niet onrealistisch hoog, zo meldt The Local. Volgens Jens Häger, die voor het bedrijf Mediavision ook studies naar filesharing heeft uitgevoerd, komt dit neer op de helft van alle gebruikers van breedbandverbindingen, en dat lijkt hem niet onredelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

Hebben ze ook gelijk gevraagd of al die zgn. 'internetpiraten' ook weleens een cd-tje of dvd-tje kopen in de winkel en hoe dat dat in verhouding staat tot de 'niet-internetpiraten'. Dat zou tenminste een nuttig onderzoek zijn.

Je kan tegenwoordig iedereen wel internetpiraat noemen, iedereen komt vroeg of laat weleens een keer al dan niet bewust bij illegale content, daar hoef je tegenwoordig alleen maar voor te googlen of te youtube-en.
Nee natuurlijk is dat niet gevraagd, kijk eens wie het onderzoek heeft uitgevoerd. Enige vorm van nuance aanbrengen in de resultaten van dit onderzoek past helemaal niet in hun straatje, ze willen aantonen dat "piraterij" een heel erg groot probleem is.
Ik zie het helemaal niet als een probleem dat aangepakt moet worden. Ik denk juist dat in plaats daarvan gekeken moet worden naar de regelgevende instaties: 'Wat kunnen zij doen?' In een democratie beslist het volk. Het lijkt mij dat het volk heeft besloten dat zij graag bestanden delen.

Verder is de vraag: doe jij aan filesharing de verkeerde. Het gaat om de inhoud van de files niet om de files zelf. Iedereen stuurt foto's over het internet.
Je kunt net zo goed lezen dat het inmiddels zo'n groot 'probleem' is geworden dat het bijna niet meer is weg te denken uit de samenleving.
En dat het onderhand wel eens tijd word om er een andere oplossing voor te zoeken, dan alleen maar te proberen om het 'illegaal' downloaden te verbieden.
Oh absoluut, ik schreef mijn reactie ook vooral vanuit het oogpunt van de IFPI. Ik zie dit hele issue vooral als een probleem van de entertainment industrie, de oplossing hebben zij ook volledig in de hand: inspelen op de vraag die leeft: op een eenvoudige en goedkope manier de content beschikbaar stellen op het moment dat de consument daar trek in heeft. De industrie denkt nog steeds dat zij de touwtjes in handen (moeten) hebben, terwijl de consument dat domweg niet meer accepteert.
is dat een zelfde argument als een winkeldief vragen of ie ooit iets gekocht heeft in een winkel...

het maakt niet uit of iemand wat koopt... een betere vraag zou zijn

heb je ooit iets niet gekocht omdat je het al gedownload had.
en de volgende vraag zou zijn hoevaak per jaar komt dat voor
Behalve dat bij diefstal iets gestolen word, en dat betekend dat de originele partij niet meer iets heeft en dus verloren heeft.

Terwijl deze "piraat" alleen informatie heeft gedupliceerd, en dus heeft zowel de originele eigenaar als de "piraat" nu de beschikken hierover. Dit heeft niemand iets gekost maar wel waarde opgeleverd. Zie bijvoorbeeld het onderzoek van economische zaken.

http://www.ez.nl/Actueel/...erschijnsel/Ups_and_Downs

Het onbetaald downloaden van muziek, films en games is goed voor de Nederlandse welvaart. Dat stellen Nederlandse onderzoekers van TNO, SEO Economisch Onderzoek en het Instituut voor Informatierecht in het rapport "Ups and downs. Economische en culturele gevolgen van file sharing voor muziek, film en games.
Buiten dat, de You Tube filmpjes zijn naar MP3 te rippen en op die manier heb ik al heel wat leuke muziek van kwaliteit weten te verkrijgen (ondanks dat er veel muziek tussen ziet wat helemaal geen weergave kwaliteit heeft als je ript.
Dat zou tenminste een nuttig onderzoek zijn.
Dat zou helemaal niet nuttig zijn. Mensen die downloaden kopen ook wel eens een CD of een DVD of ze kopen niets want ze downloaden alles. Je zult beide groepen vertegenwoordigd vinden en niets kunnen met de conclusies.
Doet aan filesharing != Internetpiraat.
Juist.

Het zal in de meerderheid van de gevallen wel zo zijn, maar toch.
P2P verspreiden van een linux-distributie is best populair. Jammer dat er geen echte cijfers van zijn, maar de cijfers hier geven een idee: http://linuxtracker.org/

edit: Hmmm... voortaan toch maar het hele ding lezen: de meeste mensen die een linux-distro downloaden, zullen inderdaad wel weten dat het geen muziek is. :) We zullen maar zeggen dat het geen kwaad kan er af en toe op te wijzen dat het probleem niet bij filesharing ligt, maar bij het filesharen van bestanden waarvoor je dat recht niet hebt.?

[Reactie gewijzigd door jschuurk op 13 oktober 2009 11:29]

Achja, ik geloof meteen dat 40% van de Zweden regelmatig Linux distro's download.
Ik ben het helemaal met je eens dat heus niet alle filesharing om copyrighted materiaal gaat, maar ga toch weg. Dit is zo'n non-argument, zelfs de meest verstokte Tux-aanhanger gelooft dit niet.
Ik geloof ook, maar doe dat in de kerk. Voor de rest ga ik zoveel mogelijk af op feiten. En die zie ik hier nergens verschijnen. Dus, gewoon de discussie niet waard, dit onderzoek van IFPI
Ik zie ook geen feiten dat er masaal geen copyright materiaal via p2p verstuurd wordt.

Nu is het leuke dat sommige mensen altijd maar feiten willen zien en zien ze feiten dan is het ook weer niet goed en komen ze met andere argumenten.

Met filesharing gelijkstellen met illegaal downloaden kun je niet doen, maar laat ik eens een gok doen maar dan 60% van het datavolume via filesharing gaat voor rekening van niet legale bestanden,

Wat moet je anders zo masaal via filesharing gaan downloaden, iedere weet een nieuwe linxus distro of andere iso van open source software, of masaal niet copyright muziek en video's.
Eerst heb je het over feiten en dan doe je daarna een ononderbouwde gok..

Maar ja, het overgrote deel van P2P verkeer zal "illigaal" zijn. Aan de andere kant is denk ik het legale deel veel groter dan de meeste mensen denken en zeker meer dan de IFPI roept.

Overigens, een onderzoek van een anti-piraten organisatie over de hoeveelheid piraten.. Ik durf te zeggen dat ze de getallen ruim hebben genomen om nog wat meer te kunnen sjoemelen met de zweedse wet..
Niet dat dat nodig is, ze hebben het hele zweedse "recht"systeem al in hun pocket.
Uitgaan op feiten is natuurlijk 1 ding, maar je kan ook gewoon gezond verstand gebruiken.

Als men stelt dat linux distro's sharen populair is dan is dit naar mijn mening ( en zoals JapyDooge al zegt ) een non argument.
De verscheidene Linux distro's vertegenwoordigen een groot deel van het sharen op open source gebied. Daarnaast worden veel linux distro's gewoon gedownload om te testen en om mee te spelen. Dus zou men kunnen stellen dat deze distro's ondanks een marktaandeel van ruwweg 1 % ( daadwerkelijke actuele cijfers kan je vast wel op het internet vinden, maar ik doe even een heel ruwe schatting ) het toch verantwoordelijk is voor redelijk wat verkeer.

ECHTER: Zelfs als je het meervoudig downloaden van Linux meerrekend dan nog is niet die ene procent van de internetgebruikers verantwoordelijk voor het meeste verkeer. Verschijdene onderzoeken in het verleden hebben aangetoond dat Internetverkeer voornamelijk bestaat uit: Porno ( nog steeds goed voor een groot deel ) , Video ( al dan niet gestreamed ) , muziek, games en wellicht in mindere mate aps. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een groot onderscheid is tussen legale en illegale content.
Als zodanig is het hoogst onwaarschijnlijk dat dat linux argument ook maar enig verband houdt met de realiteit.
Misschien zit ik er naast hoor, maar tot nu toe heb ik geen enkele aanleiding om anders te gaan geloven.
Gezond verstand is leuk voor cafe-praat, maar als je burgerrechten wil inperken, dan moet je toch feiten hebben.
maar tot nu toe heb ik geen enkele aanleiding om anders te gaan geloven.
Ik ook niet, ik houd het bij de heiige drie-eenheid.
Ook op Linux berust auteursrecht. GPL (en elke andere FLOSS licentie) kan niet bestaan zonder auteursrecht.
Ook op deze comment berust auteursrecht, en ik heb twakers.net toestemming gegeven om deze comment te mogen verspreiden.
Dus? Er staat daar expliciet in dat het toegestaan en zelfs aangemoedigd wordt om het te verspreiden.
P2P-verspreiding van linux-distributies is denk ik een miniem deel van wat er allemaal over P2P-netwerken wordt verspreid. Natuurlijk maakt het een onderdeel uit van, maar het zal ongeveer net zoveel impact hebben op het hele aanbod als de nieuwe Smashing Pumpkins die binnenkort legaal en gratis van hun site te downloaden zal zijn.

Eerlijk gezegd is het roepen van 'Linux' bij dit soort berichten niet heel veel anders dan de "would you download a car"-berichten ;)
Als ik alleen al naar mijn eigen download-gedrag kijk, dan haal ik echt meer andere meuk op, dan linux-distros ;)
Oh okay. Porno dan. Amateur porno. Filmpjes die mensen zelf online zetten.

Zou dit misschien een groter marktaandeel hebben?

Probleem: De media mongolen claimen dat ALLE P2P illegaal materiaal betreft.

Wat voor materiaal gebruik je dan om te bewijzen dat dit niet zo is?

Linux distro
Buurvrouw met de hond.

Goh, ik denk dat ik toch maar de eerste als voorbeeld gebruik. (Omdat anders de buurman mij in elkaar slaat :p
Ligt dat niet aan de hond ?
De laatste keer dat ik checkte was een linux-distributie niet in MP3 formaat. (en ik check toch best regelmatig linux distributies)
D'r was een tijd dat programma's via de radio verstuurd werden, :+.
En dan opnemen op een cassettebandje.
Yep: Hobbyscoop. Ik heb nog wel bandjes liggen met dat gepiep. (en een heus basicode modem)
De 'ultieme' manier toen van het verspreiden van (hobbymatige) programmatuur.(afgezien van BBS-en) Alleen jammer dat toen ze op de AM gingen uitzenden bij mij de handel altijd fouten gaf. (stoorzender in de buurt).
Ach... [/opa verteld mode]

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 13 oktober 2009 12:06]

Yep, Packet radio, werd dat genoemd, traag maar heel betrouwbaar.
way-offtopic: misschien heeft iemand de source-code ingezongen? :)
Haha, maar voor DeCSS is dit inderdaad gedaan!
Een onderzoek uitgevoerd door de International Federation of the Phonographic Industry
Die zijn natuurlijk niet objectief en zullen dat onderscheid ook niet gemaakt hebben. Wetenschappelijk gezien kun je deze conclusies waarschijnlijk ook absoluut niet onderbouwen, vooral omdat de "onderzoekers" niet objectief zijn.

Toch jammer dat dit soort "verhaaltjes" nog aangemerkt worden als onderzoek.
Nouja tenzij iemand op de vraag "heb je wel eens muziek gefileshared" ja zegt omdat ze linux filesharen. :)

Tbh hoeveel mensen ken jij die net wel eens een muziekje downloaden, zelfs mijn moeder doet het :/.
En de vraag is natuurlijk hoe vaag de vraagt wordt gesteld. Als je het vaag genoeg formuleert, dan kan een leek ook het luisteren van een muziekje op youtube als positive aanvinken.
tja geeft wel een idee van het probleem, 1 derde of zeg 1 / 5e van de mensen is bereid om de wet te overtreden (het is strafbaar in zweden om te uploaden) zonder echt belang er bij te hebben...
Het feit dat iets strafbaar is weerhoudt mensen er niet van iets niet te doen als de pakkans nihil is.
En/of het onzinnige regels zijn...

De wil van de mensen vertaalt zich in politiek geluid, vandaar dat de piratenpartij zo goed gaat daar :)
De wil van de mensen vertaalt zich in politiek geluid
Gezien het feit dat we belastingen hebben, maximum snelheden etc blijkt dat de politiek zich gelukkig meer laat leiden door het maatschappelijk belang dan door de wil van de mensen.
Er zijn genoeg mensen die belastingen willen, en maximum snelheden. Ik ben bijvoorbeeld zo'n persoon. Zonder maximum snelheden krijg je veel problemen, je moet op de weg een standaard definiëren betreffende het gebruik. Belastingen zijn nodig voor onder andere het behoud van de infrastructuur, of het feit dat iedereen in Nederland zich kan ontwikkelen tot iets meer dan dead-weight.

Of de maximum snelheid 120 of 130 moet zijn op de snelweg is een andere discussie. Persoonlijk zie ik weinig verschil. Het maakt namelijk weinig uit wat weggebruik en file vorming betreft. Het probleem ligt daar meer in de af en opritten waar je genoeg ruimte moeten hebben om je te kunnen aanpassen aan de snelheid.
Alleen jammer dat we asociaal veel belasting betalen en dat er vanuit de overheid steeds zoveel van onze belastinggelden over de balk geworpen wordt. Daarnaast zet men een minimum quota aan verkeersboetes welke per jaar behaald moeten worden. Het gaat dan niet meer om het maatschappelijk belang.....

Idem gaat ook op voor het "illegale" downloaden. Er zitten minstens net zoveel voordelen als nadelen aan het downloaden. Ik blijf persoonlijk van mening dat er meer voordelen zitten aan het downloaden dan nadelen.

- studenten downloaden software, zodra deze in de praktijk te werk gaan zullen ze het software voordragen welke zij altijd hebben gebruikt / gedownload.
- Bedrijven hoeven geen cursussen te laten doen om hun personeel te scholen als deze al gewend zijn met bepaalde software pakketten.
- Mensen vergaren meer kennis door het downloaden en werken / testen van de software. Meer kennis is vooruitgang.
- Microsoft is groot geworden door de verspreiding van hun software (monopolie positie)
- Door het downloaden van software kom je met vele malen meer titels in aanraking dan waar je normaal als consument mee in aanraking zou komen. De keuze welke programma je uiteindelijk wilt gaan kopen is veel groter. De kans om de juiste tool daarom te vinden is dan ook groter.
Vroeger kluste de meerderheid ook bij in het zwart, door het te blijven ontmoedigen is het uiteindelijk ook gedaald.
De eerste vraag is natuurlijk: als 40% vd bevolking (of 50% vd breedbandbezitters) regelmatig (il)legaal shared terwijl er de laatste jaren toch in alle (zelfs de oude) media alle mogelijke vormen van sharen als "evil" hebben bestempeld en er zelfs een een luid aangekondigde verstrenging vd wetgeving is doorgevoerd, of het "probleem" dan eigenlijk niet eerder ligt bij het (verouderde) wetgeving/auteursrechtenconcept. Het is duidelijk dat een groot deel vd bevolking niet achter de wetgeving staat (40% vd 25 tot 74 jarigen geeft toe dat ze sharen; wat met diegenen die dat niet toegeven?) en naar 't schijnt is Zweden een democratie...
40% komt al aardig in de buurt van 50% en als 51% zegt dat iets niet illegaal is, dan is dat een meerderheid (iig in een democratie). En ik ben ervan overtuigd dat dit percentage in de toekomst naar boven gaat ... oftewel over een tijdje is sharen legaal.
Ik durf te stellen dat een grote meerderheid van de automobilisten wel eens te hard gereden heeft, maar daarmee zijn ze nog niet automatisch voor een verhoging van de maximum snelheid (ikzelf incluus)

Voor veel mensen is het sharen van bestanden nou niet iets waar ze hun stemgedrag van af laten hangen, waardoor politici hierin voor een deel vrij spel hebben, en dus zullen luisteren naar partijen die hier grotere belangen bij hebben dan de gemiddelde burger die hier effectief misschien enkele tientjes per jaar voordeel aan heeft. (Dwz., uitgaven uit het vermaak-budget die niet naar DVD's of spellen gaan, maar naar iets geheel anders, omdat het verlangde dat anders gekocht zou worden al is gedownload)

Mogelijk zou een echt repressief beleid hieraan iets kunnen veranderen. Krijgt plotseling iedereen uit die groep van 40% inderdaad een flinke douw, dan kan er aan de houding en het stemgedrag iets kunnen veranderen: misschien dat een deel zegt, ach, laat ik het maar weer kopen, maar een ander deel zal zich dan actiever tegen het huidige excessieve auteursrecht kunnen keren, wat mogelijk kan leiden tot de hoognodige hervormingen (waar die auteursrechtenclubs dus echt niet blij mee zullen zijn, vandaar dat ze zo doordrammen op internationale verdragen, omdat die lastig aan te passen zijn.)
Ik durf te stellen dat een grote meerderheid van de automobilisten wel eens te hard gereden heeft, maar daarmee zijn ze nog niet automatisch voor een verhoging van de maximum snelheid (ikzelf incluus)

Dus een grote meerderheid van de filesharers vind het terecht dat ze aangeklaagd zouden kunnen worden voor duizenden euro's? (wat is de going rate van een mp3tje?)
Dat ik het niet met je eens ben over de maximum snelheid is nog een tweede :)
Misschien dat de strafmaat het probleem vormt...
ik denk dat de meeste filesharders weten dat ze niet goed bezig zijn... maar hopen nooit gepakt te worden. die mensen zullen dan gewoon de conseqenties aanvaarden al vinden ze het natuurlijk... niet leuk

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 13 oktober 2009 11:45]

De consequenties zijn vaak buiten proportie.
Een boete van 200 euro voor veel te hard rijden is te snappen (al is het niet fijn)
Maar 2000 euro voor een paar liedjes, waarbij er niet eens bewijs is van materiële schade, is te veel.
Dáár zijn de meeste mensen tegen, en doordat de regels nergens op slaan, negeren de meeste mensen ze maar gewoon. Zeker aangezien de pakkans bijna nul is.
En bij autorijden gaat het erom dat je andere mensen in gevaar brengt, als je bv. tegen 100km/u in de stad rijdt. Daar kunnen doden door vallen.

Door muziek te downloaden nou niet bepaald
Nog even wachten. De huidige garde politici zijn te oud om internet te snappen, laat staan mp3s en de vrijheid van muziek etc.
Deze oude garde houd zichzelf in stand, en laat alleen andere omkoopbare ehh...gelijk denkende toe.
Pas als die hele oude garde is opgehoepeld kunnen we verwachten dat onze huidige ideeen een keer wet worden. Tegen die tijd zal er natuurlijk weer iets anders zijn....en dat moet dan ook weer een generatie wachten......zo werkt de politiek.
Mensen met oude ideeen macht geven, en tja...zodra je iemand macht geeft wil die het niet meer kwijt, ook al houd ie zich niet meer bezig met waarom hij daar ooit gekomen is.
Wat een onderzoek... iedereen ter wereld download muziek, films etc. zelfs in reclame spotjes van Ziggo etc. word gezegd:

Nu kun je nog sneller films en muziek downloaden!

Ik denk dat iedereen die opgroeid met computers het downloaden van muziek en films redelijk normaal vind en zich ook slecht er over voelt als die iets download.
Weer een teken dat de media industrie gewoon achterloopt.
p2p is niet iets wat je zomaar stopt, simpelweg omdat het ook gebruikt word voor legale doeleinden.
en zich ook slecht er over voelt als die iets download.
Bedoelde je dat echt te schrijven? Ik voel me er in ieder geval niet slecht over als ik iets download (nouja, tenzij de muziek niet om aan te horen is dan :) )

Ik ben zeker met je eens dat de entertainment industrie (met name muziek en films) nog steeds veel te krampachtig vast probeert te houden aan hun oude verdienmodellen. Er zijn echter ook artiesten die het beginnen te snappen: vorige week nog voor iets van E33 een stuk of 4 volledige albums (inclusief 1 dubbel) en wat losse tracks gedownload van Porcupine Tree (uit hun eigen webshop). In FLAC formaat en met coverart in pdf bijgevoegd. Dat begint ergens op te lijken.
zelfs in reclame spotjes van Ziggo etc. word gezegd: Nu kun je nog sneller films en muziek downloaden!
Volgens mij zeggen ze tegenwoordig "nu nog sneller filmtrailers downloaden". (Alsof iemand 50 euro/maand neertelt om sneller trailers te downen.)

Zullen ze wel onder druk van Brein hebben moeten veranderen of zo?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 13 oktober 2009 17:55]

downloaden van films en muziek is nog steeds harstikke legaal in Nederland.
Het is in ieder geval niet strafbaar maar of dat ineens betekent dat het legaal is, vraag ik me nog steeds af.
"Onschuldig tot het tegendeel is bewezen".

Het is niet strafbaar, dus is het toegestaan. Een land is makkelijker te regeren door te stellen wat niet mag, dan door te stellen wat wel mag. Tenzij het natuurlijk om een dictatuur gaat waar een burger enkel adem mag halen, mag werken en de dictator mag aanbidden(en verder dus niets).

Nederland zou een vrij land moeten zijn, waarin je dus enkel stelt wat niet mag, en wat de uitzonderingen daarop zijn.

Is dat een verduidelijking? :)

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door F1k op 13 oktober 2009 10:23]

"Onschuldig tot het tegendeel is bewezen".
Sorry, dat klopt al lang niet meer en is al jaren achterhaald. Tegenwoordig is iedereen een potentiële terrorist totdat het tegendeel bewezen is. Daarom hebben ze je al je vingerafdrukken nodig voordat je een misdaad gepleegd hebt, en daarom vinden ze het zo belangrijk om je overal en altijd te screenen.

Wat dacht je bijvoorbeeld van de "nieuwste" uitvinding die luchthavens veiliger moeten maken? (link hier). Met dank aan Nintendo.

Echt, wie nu nog gelooft dat de uitspraak "onschuldig tot het tegendeel is bewezen" ook daadwerkelijk van kracht is in de maatschappij loopt een beetje achter.
Strafboek-regels eens gelezen?
Als het niet strafbaar is is het legaal
Hee BeF, als het niet verboden is mag het en als het mag ......
Ik download muziek; vrijwel dagelijks. En niemand die er iets van kan zeggen. Het mag. Als het woord diefstal voorbij zou moeten komen in dit geval is het wel in verband met dief van mn eigen portemonnee. "Ik ben toch niet gek ?!"

Wat de rest van de wereld ervan vindt laat mij ijzig. Slechts het wetboek bepaalt wat ik straffeloos mag doen.

Overigens heb ik mijn deel van van de omzet van de muziekindustrie riant betaalt in het verleden. En nu mag en kan het kosteloos. Heerlijk.
Wat een onderzoek... iedereen ter wereld download muziek, films etc. zelfs in reclame spotjes van Ziggo etc. word gezegd:

Nu kun je nog sneller films en muziek downloaden!
Je weet vast ook wel dat er genoeg legale muziek / filmdownloaddiensten zijn. Oké, daar heb je waarschijnlijk geen Ziggo internetpijp voor nodig, maar toch.
Je weet vast ook wel dat er genoeg legale muziek / filmdownloaddiensten zijn
Ja, allemaal. Het downloaden van muziek en films voor prive gebruik is namelijk gewoon legaal.
Dit gaat echt nergens over, 33% van je land denkt er blijkbaar anders over dan ze willen, wordt het dan niet tijd om de burgers te laten beslissen wat ze willen? Ongeacht wat de grootte bedrijven willen? Lijkt mij dat als je 33% de wet al overtreedt dat de meerderheid van de burgers dus wel voor het legaliseren is, dan heeft de overheid daar toch gewoon naar te luisteren... Of is dat al jaren niet meer zo en bestaat democratie niet meer?
je zou ook kunnen zeggen dat 66 procent tegen is en daarom het echt hard moet worden aangepakt
Ik geloof niet dat je uit een enquête dit soort omgekeerde conclusies mag verbinden.

Daarnaast, een en ander hangt af van de tekst van de vraagstelling en hoe de geenquetteerde groep mensen is gezocht en gevonden, zolang deze variabelen niet nauwkeurig zijn bekend is het onmogelijk een enquête te gebruiken voor het trekken van een geëxtrapoleerde conclusie.

Met andere woorden, enig geloof hechten aan de uitslag van deze enquête is fout, maar omgekeerde conclusies eraan verbinden is dubbel fout.
Het is geen binaire relatie. Van die 2/3e die niet als "piraat" gekwalificeerd wordt kan er ook een deel zijn die het eens is met die "piraten", er kan ook een groep zijn die het goed vindt zoals het nu is. Dus minder dan 2/3 is eventueel voor strengere aanpak.
Dus nog even, en er is genoeg draagkracht in Zweden om de wet aan te passen zo dat het niet meer illegaal is. Want zo horen wetten te werken, als de samenleving denkt dat iets niet fout is dan zou het niet als fout bestempeld moeten worden.
Voordat ze dat kunnen doen moet Zweden ook uit de EU stappen, de verdragen van Berne, de WIPO, en nog een rijtje van dat soort dingen opzeggen. Dat zie ik niet zo gauw gebeuren. Uiteindelijk moet het probleem van excessief auteursrecht wereldwijd worden opgelost. Onder druk van publiek gedrag zal dit op termijn ook wel gebeuren.

Uiteindelijk is het idee dat je eigenaar kunt zijn van een abstracte "expressie" idioot, en niet te handhaven in een wereld waarbij informatie steeds makkelijker is op te slaan en te verplaatsen.
je eigenaar kunt zijn van een abstracte "expressie" idioot
Het is net zo idioot als het idee dat een abstracte "expressie" geen waarde vertegenwoordigd. Het maken van entertainment is werk, dat werk moet betaald worden.
Het maken van entertainment is werk,
Er zijn ook genoeg mensen die het voor de lol doen. Dat jij er je werk van maakt staat er los van. Vroeger zat met om een vuur en werden er verhalen verteld door mensen die overdag aan het jagen waren of op het land werkten. Sterker nog, dit gebeurt nog steeds.
dat werk moet betaald worden.
Er is geen regel dat werk betaald moet zijn. Er zijn genoeg mensen die werk verschaffen zonder er echt betaald voor te worden.
Dat er mensen zijn die iets voor nop doen, wil niet zeggen dat iedereen die datzelfde doet dat ook maar voor nop moet doen.

Als iemand vrijwillig (onbetaald) in een bejaardentehuis werkt, moeten alle verplegers in Nederland dan ook onbetaald worden?

Als artiest A z'n muziek gratis aanbiedt, wil dat niet zeggen dat artiesten B t/m Z dat ook moeten, en al helemaal niet dat het volk dan zelf maar beslist dat ze muziek van B t/m Z gratis mogen hebben.
Dat er mensen zijn die iets voor nop doen, wil niet zeggen dat iedereen die datzelfde doet dat ook maar voor nop moet doen.
Nee inderdaad, je kan ook ander werk zoeken. :)
Waarschijnlijk als ze mensen van 15 tot 25 ook hadden meegenomen dat het percentage een stuk hoger uitgekomen was.
Ik vraag me ook af waarom ze dat niet hebben gedaan, ik neem aan dat juist in die groep het percentage downloaders in verhouding nog hoger ligt dan daarboven.
Wellicht hebben ze die groep er maar buiten gehouden omdat de cijfers dan helemaal abnormaal hoog zouden zijn geweest? :P
Wat een conclusies weer, en wat voor deskundigen houden zich hier mee bezig? In mijn ogen niet echt deskundigen.

Het gaat om een internet onderzoek onder 1000 man. Ten eerste is 1000 man erg weinig. Ten tweede, waar op het grote internet is dit onderzoek gehouden? Het onderzoek op internet houden is al helemaal niet objectief te noemen, en het is ook nog sterk afhankelijk van waar het onderzoek is gehouden. Voor hetzelfde geld was het een polletje op The Pirate Bay voor Zweedse bezoekers, om maar een idoot voorbeeld te noemen.
Een enquete bij 1000 personen kan perfect representatief zijn. Echter, in het artikel staat:

"According to Werner, the figures in the IFPI study likely reveal a higher prevalence of illegal file sharing because it was conducted over the web rather than through fixed telephone lines.

“It means that all of the respondents are familiar with the internet. When you call someone’s home and ask questions, you get a slightly different target group,” he said."

Ze geven dus zelf toe dat dit cijfer hoger ligt omdat deze steekproef gedaan werd bij een groep die sowieso toegang heeft tot het internet. Met een korreltje zout nemen dus!
Dus 40% van de bevolking heeft toegegeven met regelmaat een strafbaar feit te plegen. Dan lijken de echt cijfers me dus een stuk hoger te liggen.

Het lijkt me dan ook eens tijd worden om die wet weer om te draaien aangezien dit blijkbaar als iets dood normaals word gezien in de maatschappij en zeker niet strafbaar zou horen te zijn.
Dan lijken de echt cijfers me dus een stuk hoger te liggen.
Je geeft aan dat je de resultaten van dit onderzoek niet vertrouwt. Vervolgens steek je je natte vinger in de lucht en zegt welke uitslag waarschijnlijk is. Dit zonder enig vervolg onderzoek.

Als je beslissingen rondom wetgeving baseert op onnauwkeurige onderzoeken en natte vinger werk, dan ben je hard bezig een land in chaos te storten. Je kan niet verwachten dat iemand een dergelijke regering serieus zal nemen.

Verstandig zou zijn om een gedegen onderzoek te doen, de uitslag daarvan af te wachten en dan pas conclusies er aan te verbinden.
Het mooie van een democratie is dat het in principe legaal zou moeten worden als de overgrote meerderheid het er mee eens is... Met 40% is het bijna zo ver.
Voor het onderzoek werden ruim duizend mensen ondervraagd op internet.....

Vroeger ooit wat geleerd op school... statistiek...

ik kan ook wel een test/ vragenlijst afvuren.. die een mooi beeld geeft
Maar dan laat ik wel zaken buiten beschouwing/ of ga ik die benadrukken zoals:
- waarschijnlijnlijkheid (die ga ik benadrukken...)
- nauwkeurigheid (die laat ik buiten beschouwing)

40% --> 2,8 miljoen mensen
100% --> 7 miljoen mensen

Van die 7 miljoen hoeveel hebben internet ??

Euh weet je wat... vraag 1000 mensen wat..... en dat is dan representatief voor het hele land !!!!

Oftewel... zegt dus geen enkele donder!!!
Je vergeet dan nog mee te nemen hoe ze aan deze 1000 mensen gekomen zijn. Je mag in principe geen voor selectie maken, anders is je steekproef niet meer zuiver. Welke vragen je stelt is ook heel belangrijk. Je kan op tweakers.net ook wel zo'n poll houden, en dan krijg je waarschijnlijk als resultaat dat tegen de 99% van de mensen wel "piraat" is.

( ) Ik heb wel eens iets onrechtmatig gedownload
( ) Ik weet niet zeker of ik iets onrechtmatig gedownload heb
( ) Ik weet zeker dat ik nooit iets onrechtmatig gedownload heb

De eerste 2 antwoorden tellen mee voor de "piraat", de mensen die het 3e antwoord kiezen liegen hoogstwaarschijnlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True