Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Vanaf woensdag is het internetverkeer in Zweden met ongeveer een derde deel afgenomen. Het lijkt erop dat dit het gevolg is van een nieuwe, strengere wet tegen schending van auteursrechten, die op die dag in werking is getreden.

De op 1 april in werking getreden wet maakt het voor auteursrechthouders mogelijk om internetproviders via de rechter te dwingen om de identiteit van de houder van een bepaald ip-adres te onthullen, indien er vanaf dat adres rechtenschending heeft plaatsgevonden. Volgens internetbedrijf Netnod is het verkeer over de Zweedse grens met ruwweg een derde afgenomen sinds de wet in werking is getreden. De piek in het verkeer daalde van ongeveer 120Gbps naar 80Gbps.

Christian Engstrom, de vice-voorzitter van de Zweedse Piratenpartij, verklaarde tegenover de BBC dat hij verwacht dat het effect slechts tijdelijk zal zijn. "We zien nu een sterke teruggang in het internetverkeer. Uit ervaringen in andere landen blijkt echter dat filesharing wel afneemt als er een nieuwe wet wordt aangenomen, maar dat het daarna weer toeneemt. Een van de redenen is dat het de mensen een paar weken kost om uit te zoeken hoe ze op een anoniemere manier aan filesharing kunnen doen."

De eerste rechtszaak op grond van de nieuwe wet is inmiddels aangespannen. Een aantal boekuitgevers heeft een rechter gevraagd om een provider te verplichten de identiteit te onthullen van iemand die drieduizend gesproken boeken aanbiedt. Deze zaak wordt door diverse partijen met belangstelling gevolgd, omdat hier duidelijk zal worden hoeveel bewijs van auteursrechtschending rechters nodig zullen vinden voor het afgeven van een bevel aan een internetprovider.

Zweeds internetverkeer voor en na antipiraterijwet
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

De muziekindustrie zal het uiteindelijk afleggen. Het huidige business model stamt uit de tijd van de lp en zal niet tot in de eeuwigheid blijven voortbestaan. Artiesten hebben geen platenbaas meer nodig met een duur en ingewikkeld distributienetwerk, maar door het internet kunnen ze zelf in twee muisklikken hun werk publiceren voor de rest van de wereld.
De mega-winsten uit de jaren '90 zullen nooit meer terugkomen, en de grote platenlabels zullen hun dominante rol in de muziekindustrie verliezen, simpelweg omdat ze geen functie meer hebben in het nieuwe bestel.
Dit zal, in tegenstelling tot wat de muziekindustrie vaak beweerd, niet leiden tot een beperkter muziekaanbod. De productiekosten zijn de afgelopen jaren dermate gedaald dat juist méér wordt geproduceerd.

Bij de game en film industrie ligt dit duidelijk anders, doordat de productiekosten wél een significante rol blijven spelen.
zoals je zegt is er dus (vanuit de grote labels gezien) geen goed alternatief. ze zijn/worden overbodig en daarom blijven ze dus vasthouden aan het oude businessmodel. ik denk dat er dus geen plaats meer is voor de platenmaatschappijen en dat er geen goede alternatieven voor ze zijn (tenzij iemand een goed alternatief weet waar ik dus al om vroeg).
De FOSS filosofie is toepasbaar op de muziek industrie. ( Dat is slechts 1 oplossing )
Het gaat nog iets verder terug, naar de tijd waarin de boekdrukpers is uitgebracht.
En controle daarover, direkt vertaald kon worden naar macht en vice versa.
Op deze manier schrikken ze de mensen alleen maar weer tijdelijk af. Vooral de dagjesmensen gooien hun broek dan weer vol. De echte leechers pakken de draad wel op een andere manier op.

Uiteindelijk pakt de mond op mond reclame voor bepaalde downloaded methodes weer de overhand en gaan de piek weer stijgen.

Downloaded begint de laatste tijd steeds meer het drugsbeleid te lijken. Eerst dogen, dan afschaffen.. Kleine daling en opeens een gigantisch steiging in het illigale circuit.
ik hoor iedereen altijd maar zeggen dat de industrie zich "krampachtig vasthoud aan een oud businessmodel" maar wat zijn dan eigenlijk de alternatieven?
Er zijn er genoeg, zoals ik al eerder aanhaalde met kleine muziek labels die prima het hoofd boven water kunnen houden door de muziek direct op de website aan te bieden. De grote labels zijn meer bezig met de oude manier van zaken doen, en willen je bang maken met rechtzaken e.d.

Uit diverse onderzoeken is ook gebleken dat downloaders vaker en meer contents kopen dan mensen die niet downloaden. Hier in het VK is recentelijk nog een onderzoek geweest dat hetzelfde uitwees. Dat de grote labels hier niet aan willen toegeven kan ik begrijpen, maar dat houd dan wel in dat ze zich vasthouden aan een model dat niet meer werklt en zeker niet op de toekomst voorbereid is.

Er zijn hier onlangs nog Kwik-fit verstigingen aangeklaagd omdat ze de radio te hard hadden en klanten het konden horen en dus de wet overtraden. Met dat soort dingen maak je je dus niet geliefd bij het grote publiek, ook zijn hier op YouTube bijna geen clips meer te bekijken omdat Google niet genoeg geld wou betalen aan de uitbaters van de rechten-eigenaren.
ja de kleine muziek labels wel ja (waar vaak muziek vandaan komt die niet voor de mainstream is bedoeld maar meer voor de echte liefhebbers die zowieso sneller betalen) maar denk je dat dit ook zou werken bij de grote labels?

en ik snap wel dat er word gedreigd met rechtzaken enzo maar dit zijn nog geen alternatieven.

ik ben geloof ik nog geen enkel goed (vanuit de grote labels gezien) alternatief tegengekomen.
-man zingt en speelt gitaar
-kroegbaas 100 km verderop wil man met gitaar wel boeken voor een optreden, maar wil eerst horen wat man met gitaar kan.
-man met gitaar neemt op zolderkamer 5 liedjes op
-man met gitaar stuurt bandje/cd'tje op naar kroegbaas.
-kroegbaas vindt het leuk en boekt man met gitaar voor een optreden.
-meer kroegbazen vragen man met gitaar om cd'tje dus man met gitaar boekt studio op het een keer goed op te nemen.
-man met gitaar wordt het zat om cd'tjes te kopieren en op te sturen want hij komt niet meer aan optreden toe.
-man met gitaar zoekt iemand die de rompslomp van hem over kan nemen.

-commercieel type biedt zich aan om dat voor hem over te nemen.
-commercieel type vraagt daar een bescheiden (ahum) vergoeding voor.
-commercieel type bedenkt dat hij met nauwelijks meer moeite 100 mannen met gitaar kan vertegenwoordigen.
-commercieel type bedenkt dat er ook videoclips gemaakt moeten worden, en mooie hoesjes, en merchandise, en signeersessies, en best-of albums, en ontvangsten met rode lopers, en reclamecampagnes, waar hij overal een (ahum) bescheiden vergoeding voor vraagt.


commercieel type is nu platenmaatschappij en zegt tegen man met gitaar: als je niet aan mijn eisen voldoet speel je nergens meer, want ik heb nog 99 mannen met gitaar.


En jij vraagt je af wat het alternatief is?
Ja, en dat is precies hun fout. Zoals je at aangeeft betaald de liefhebber wel bij de kleine labels, en daar ben ik er dus eentje van, en de prijzen liggen nog onder de itunes grens ook. De meeste albums zitten tussen de 10 en 15 dollar in. En daar krijg je dus FLAC en DRM vrije muziek voor terug.
Uit diverse onderzoeken is ook gebleken dat downloaders vaker en meer contents kopen dan mensen die niet downloaden.

Ja, en wat bewijst dat?Nooit bedacht dat mensen die niet downloaden misschien wel niet om muziek of films geven? Mijn ouders, bijvoorbeeld, downloaden dat spul niet omdat het hun niet interesseert. Nogal logisch dat ze dan niet of zelden cd's of dvd's kopen. Broerlief daarentegen hengelt gigabytes tegelijk binnen, maar of hij daarna nog veel koopt... Kortom, dat soort statistieken bewijst niets, of het moet het tegendeel zijn van wat jij beweert.
Dat bewijst natuurlijk niet dat al het gedownload een positief effect op de verkopen heeft. Het bewijst echter dat deze groep het gros van je klanten vormt en met een beetje gezonde handelsgeest kun je bedenken dat je deze groep dan ook niet tegen je in het harnas wil jagen. Toch is dat exact wat de entertainmentindustrie al jaren doet.
Vreemde redenering. Dus omdat je klanten vinden dat 1 aankoop recht geeft op 9 gratis moet je dus maar slikken? Zo werkt het bij mijn weten nergens. Als klanten het te duur vinden, dan zijn er ook legale manieren om dat te laten weten. Om maar iets te noemen: een tijd lang helemaal niets meer kopen, dan gaan de prijzen gegarandeerd wel naar beneden. Wet van vraag en aanbod. Maar dat is het net, dat doet dus niemand - en dat is nu precies het uitgangspunt van de industrie. Ze hebben bijzonder weinig te vrezen, tenzij je gelooft dat mensen downloaden omdat het ontmoedig wordt - volgens mij is dat de boel gewoon op zijn kop zetten. .
Dus omdat je klanten vinden dat 1 aankoop recht geeft op 9 gratis moet je dus maar slikken?
Je kunt het ook niet slikken, met als risico dat men de klant pissig maakt en dat die dan 10 nummers gaat downloaden en er 0 kopen. Kwestie van machtsverhoudingen.
Achter de uitwisseling via internet zit een dieper probleem, namelijk dat iedere consument tegenwoordig tamelijk eenvoudig in staat is een 1-op-1 kopie te maken van een CD of DVD. Zelfs al zou je uitwisseling via internet volledig lam leggen dan nog zullen er muziek en films gekopieerd blijven worden.

Kopieren is van alle tijden, maar in tegenstelling tot vroeger is de consument niet meer afhankelijk van het illegale circuit dat je vroeger had, waarin men nog op grote schaal CD's perste. Er wordt buiten het internet om nog steeds veel uitgewisseld (schoolplein, werk, voetbalkantine, computerclub, enz). Omdat uitwisseling zó eenvoudig is geworden, en dus ook nauwelijks meer te bestrijden is, is de feitelijke waarde van muziek en films enorm gedaald. Er is immers een bijna onbeperkt aanbod, dat in het oneindige gekopieerd kan worden.

Dit betekent feitelijk dat je als aanbieder een beetje gedwongen wordt de waarde van je product op een andere wijze weer te verhogen, door duidelijke meerwaarde te bieden. Dit kan op verschillende manier; door een kwaliteitsverbetering die nog niet te kopieren is (3D-films), door een 'merk' op te bouwen, door niet-kopieerbare toevoegingen (merchandising), door een community te creeren rondom je product of door de beleving (concerten, bioscoop, wederom 3D-films).
Het wegvallen van de distributie kosten behoort een probleem te zijn van distributeur.
Terwijl dit plaatsvind, zijn ook de produktie kosten gekelderd, en is het aantal artiesten explosief toegenomen.

Het produkt is dus minder schaars geworden, en 1 branche is overbodig geworden.

Leg mij eens uit waarom dit ten kosten moet gaan van zowel de artiest als van de consument ?
Dat moet je niet aan mij vragen, maar aan de platenmaatschappijen. Het feit dat dit ten koste gaat van zowel artiest als consument komt juist doordat zij vasthouden aan hun bestaande exploitatiemodellen.
Die daling verbaasd mij niks, kom toevallig net gisteren teruggevlogen uit Zweden. Prachtig weer gisteren en de dag ervoor, de dagen daarvoor was het koud, regenachtig en tegen het vriespunt of zelfs eronder op veel plaatsen.

Het is ook enkel peaktime waarbij er een sterke daling te zien is in internetverkeer, gedurende de nacht scheelt het allemaal niet zo heel veel.

Denk dat het effect meer berust op puur toeval dan daadwerkelijke angst voor de nieuwe wet. Heb er in de Zweedse dagbladen en op TV namelijk ook niks over gezien / gelezen, dus buiten de Zweedse "Tweakers" om vraag ik me af hoezeer het gros van de bevolking ervan op de hoogte is van deze nieuwe wet om er ook daadwerkelijk op te reageren.
Dan heb je waarschijnlijk het nieuws niet goed gevolgd. In Zweden worden de piraten iedere keer wanneer zaken als IPRED of FRA aanbodkomen uitgenodigd door de voltalige media, op 1 TV station na, waarvan de oorzaak te raden is.

En de laatste peilingen vertellen dat ze in het europarlement terecht gaan komen.
Voor de toekomst ziet het er nog mooier uit, want de jongeren piraten partij, is de grootste jongeren politieke partij van Zweden.
Ook in Duitsland loopt de piratenpartij goed, en zullen ze met zekerheid meedoen aan de europese verkiezingen. ( Andere landen niet i.v.m bizar hoge kiesdrempels )

Zover ik weet zijn behalve Nederland, Belgie en Portugal de enige oude lidstaten in de EU waarin piratenpartijen niet serieus worden genomen. Bij toeval zijn die laatste twee dan ook het enige land zonder piraten partij...
Mwuah, op noch svt 1/2 als TV 3/4/6/8 of kanal 5 er ook maar iets over gezien anders. Zal het dan wel toevallig gemist hebben ofzo, maar aangezien toch wel met enige regelmaat het nieuws opgestaan heeft is er dus echt geen uitgebreid aandacht aan geschonken.
Ik woon in Zweden. Heb hier geen papieren dagbladen gelezen, maar de populairste nieuwssites en PC-sites praten er iig wel over dus een hoop mensen zijn zeker op de hoogte.

Over de daling in internetverkeer, ik denk dat het wel degelijk door de nieuwe wet komt. Iedereen waarmee ik over de nieuwe wet praat zegt hetzelfde: eerst de kat uit de boom kijken, dan misschien VPN aanschaffen (in het Zweeds dan).
Laten we ook in ogeschouw nemen dat Zweden al jarenlang voor thuisgebruikers een 100Mbit up/down lijn hebben en dat we in Europa pas aan de vooravond daarvan staan. De down in Europa is sterk verbeterd maar de upstreams blijven nog een beetje achter maar ook dat zel wel veranderen.

Dus het internet verkeer zal zich steeds meer uitsmeren over heel Europa qua snelheden waardoor automatisch het Zweedse verkeer wat terugvalt. Stel je voor, straks in heel Europa een lekkere upload, dan is het hek helemaal van de dam :)

Maar zoals eerder is gezegd, de muziek/film/game industrie zelf wil niet veranderen en tot die tijd blijven we ons weg vinden op het WWW. En als voetnoot, in hoeverre hebben deze industrieen niet geld verloren met de huidige crisis, waar wij met zijn alle jarenlang aan mee hebben betaald ? ;)
Wanneer wordt je eigenlijk schukdig bevonden ? Dataverkeer aftappen van torrents gaat niet, omdat die paketten in willekeurige volgorde binnenkomen, en om nu iedereen te gaan vervolgen die gebruik maakt van tracker.thepiratebay.org lijkt me ook niet echt mogelijk.
Ze kunnen het verkeer van jou naar de tracker wel onderscheppen, daar zit wat meer informatie in. Je kan dat voorkomen door via een proxy naar de tracker te connecten en je torrent client op "encryption only" te zetten. Maar dan nog kan je ISP met zgn. deep packet inspection zien dat je bezeg bent met torrents. De torrent encryptie is (nog) niet super goed.
Leuk dat ze kunnen zien dat je bezig bent met data ontvangen en/of versturen via het torrent-protocol, maar dat zegt nog niets over de inhoud. De inhoud van die data kan volledig legaal zijn. Gebruik van het torrent-protocol bewijst niet dat er auteursrechten worden geschonden, laat staan welke.

Ik denk dat ze eerder kijken naar een bepaalde torrent en welke IP-adressen de daarbij behorende data aanbieden. Moeilijk hierbij is te bewijzen dat er wordt geupload naar andere gebruikers.(Naar de controleurs uploaden is namelijk legaal omdat zij namens de rechthebbende handelen.) Daarvoor moet vaak de betreffende PC worden gevorderd en achteraf worden gecontroleerd, maar hiervoor zijn redelijk wat aanwijzingen nodig en het is niet altijd sluitend.

Natuurlijk zijn voor het bovenstaande ook veel oplossingen te bedenken, zoals programma's die gerelateerde data permanent verwijderden als een torrent niet meer wordt gebruikt, encryptie en VPN's. Oftewel het is niet te stoppen. Misschien als je de Chinese Firewall na gaat bouwen, maar zelfs daar zijn oplossingen voor te vinden. En zoals hierboven ook al werd gezegd kunnen mensen noodgedwongen ook de offline manier weer oppakken.
Maar mag je ISP wel je (zwakke) beveiliging kraken? In de VS word je daar door de DCMA tegen beschermd (dacht ik); je kan dan gewoon je bestandjes ROT13 coderen en mogen ze de encryptie niet gaan kraken :).

Maar idd, waarom uTorrent ed niet standaard protocol encryption en don't accept legacy aan hebben staan is me een raadsel.
Hier in Nederland mag dat ook niet. Evenmin als dat je beveiliging op DVD's/CD's mag kraken zodat je een reservekopie kan maken. Hoe dat in Zweden geregeld is weet ik niet.
Valse informatie. Zelfs in de verengigde staten is het toegestaan om de beveiliging te passeren. Wel moet je dan eerst aantonen dat het geen "effectieve" beveiliging is.
Ze kunnen het verkeer van jou naar de tracker wel onderscheppen, daar zit wat meer informatie in. Je kan dat voorkomen door via een proxy naar de tracker te connecten en je torrent client op "encryption only" te zetten. Maar dan nog kan je ISP met zgn. deep packet inspection zien dat je bezeg bent met torrents. De torrent encryptie is (nog) niet super goed.
Dat je bezig bent met torrents is niet verboden... En aangezien ze niet meer kunnen zien *welke* dingen je binnenhengelt kunnen ze ook niet bewijzen dat je minder legaal bezig bent. Dus die encryptie is in principe sterk genoeg.
Dweilen met de kraan open. Laat ze het business model maar eens aan passen aan de huidige tijd, er valt genoeg geld te verdienen. Maar zeker niet met het bang maken van mensen en ze aan te klagen omdat ze wat bestanden delen. Toen ik net een PC had fietsen we ook altijd met een doosje lege floppies naar vrienden om wat spelletjes te kopieeren, elk weekend bij iemand anders en binnen de korste keren had je een leuke collectie, alleen jammer als er een floppy kapot ging dan moest je weer effe fietsen.

Ze kunnen het helemaal aan banden leggen online, dan gaat het delen gewoon weer offline en via lan parties natuurlijk. Ze moeten alternatieven ondersteunen en niet krampachtig vasthouden aan een model dat al jaren niet weer goed werkt.

Ik koop tegenwoordig mijn muziek direct van de labels, dat is stukken goedkoper dan b.v. itunes. FLAC en DRM vrij voor een paar euro per album is toch echt niet slecht, en je weet zeker dat het geld bij de artiest terecht komt en niet een een of andere semi-malafide bedrijf die het internet afzoekt op potentiele downloaders om die vervolgens te vervolgen. Let wel ik heb hier over "kleine" labels zoals Ninja Tunes en Stones Throw. Maar er zullen er vast wel meer zijn.
Ik koop tegenwoordig mijn muziek direct van de labels, dat is stukken goedkoper dan b.v. itunes. FLAC en DRM vrij voor een paar euro per album is toch echt niet slecht, en je weet zeker dat het geld bij de artiest terecht komt en niet een een of andere semi-malafide bedrijf die het internet afzoekt op potentiele downloaders om die vervolgens te vervolgen. Let wel ik heb hier over "kleine" labels zoals Ninja Tunes en Stones Throw. Maar er zullen er vast wel meer zijn.
Het grootste geld gaat volgens mij juist naar de platenlabels en niet naar de artiest...
Bij de grote labels ja, bij de kleine labels niet. Die zijn vaak onafhankelijk van grote labels, en doen alles in-house. Daar ligt wat mij betreft de toekomst. Direct zaken doen met de artiest of een kleine groep artiesten die hun eigen label hebben.
Deels waar, grote percentages van het geld wat middels verschillende dubieuse wetten e.d terbeschikking komt, komt namelijk bij de grote labels terecht. Om precies te zijn een conglomeraat van maar slechts 4 bedrijven. Met als gevolg dat er effectief dus NOG minder bij de kleine artiest terecht komt.
Dit met onder andere als gevolg dat het marketing budget van de concurrent ( de grote labels ) Onevenredig groeit ten opzichte van de kleine labels, met als gevolg dat het praktisch onmogelijk is om de markt te betreden als kleine artiest, bij een klein label.
Onmogelijk is het zeker niet, mensen houde niet zomaar muziek te maken, de meeste muzikanten doen dit ook als ze geen geld verdienen met hun muziek. Als ik nieuwe namen bij mijn favoriete labels zie probeer ik die effe uit. En als een artiest er bij een klein label niet in komt kan deze altijd nog via andere wegen zijn muziek aan de man brengen. Voor mij persoonlijk is het ook een beetje sport nieuwe muziek te "ontdekken" en het internet is daar uitermate gechikt voor. Waar je voeger met moeite een kopietjevan een demo take kon bemachtigen kan je nu gewoon vanaf de myspace of website van artiest tracks downloaden, heerlijk toch. En zoals jezelf al aangeeft komt het grootse gedeelte terecht bij een aantal grote bedrijven die het moeten verdelen en daarvan komt maar een heel klein gedeelte uiteindelijk bij de artiest.
Leuk om te zien dat het netwerk verkeer zo makelijk in kan zakken door zo'n wet, natuurlijk zal het niet lang meer duren of het verkeer is weer terug op gelijke hoogte maar ondanks dat zullen er helaas toch weer entertainment bedrijven zijn die nu denken zie je wel het kan dus wel.
Zo als de piratenpartij al aan geeft anders dan een nieuwe zet in het kat en muis speletje tussen de entertainment industrie en de vrije wereld is er niets verandered en mensen zullen binnen zeer korte tijd weer een oplossing vinden voor dit kleine ongemak.

Uit eindelijk is en blijft de mens een sociaal dier en het delen van dingen waar zij van genieten zullen ze dan ook niet zo maar stoppen. Het geen ik nog steeds niet kan begrijpen is dat de entertainment industrie niet met een beter bedrijfs model komt dan het steeds maar veder inperken van de verworven vrijheden van hun klanten. Het huidige model doet niets anders dan steeds meer mensen tegen zich in het harnas jagen en toch blijven de miljardairs die deze bedrijven leiden denken dat ze als ze nu maar streng genoeg straffen uit eindelijk heus wel zullen winnen.
Dat is natuurlijk niet het geval mensen maken, luisteren en delen al plezier en vermaak zo lang als de mensheid in staat is om dit te doen, waar het rare wereld beeld van deze club ultra rijke entertainmen bobo's vandaan komt weet ik niet maar dat ze er goed naast zitten dat weet ik wel 100% zeker.
Thuisopname, streaming, andere prijzen, geen DRM, kwalitatief betere muziek, geen jacht op sharers...
In zijn algemeenheid internet omarmen ipv cd's willen blijven pushen...( flac :) )

Ook erkennen dat downers niet direct voor inkomstenderving zorgen maar potentiele klanten kunnen zijn.
Uit onderzoek blijkt zelfs de de groep "notoire piraten" naar verhouding tevens de grootste "legale" consument is van entertainment produkten.

In wezen is de industrie dus keihard bezig met het criminaliseren van hun beste klanten.
Hoe zouden de providers het vinden als, de mensen die veel downloaden allemaal gingen downgraden naar een lagere snelheid.
Dus lagere snelheid minder inkomen voor de providers, zijn ze niet zo blij mee denk ik.
Je hoeft geen enorme snelheid om te Mailen en te internetten hoor.
Denk dat er veel op de fles zullen gaan.
Die beredenering gaat niet op!

Ga maar eens rekenen.

5 a 10 % Is dagelijks constant aan het leechen/uploaden. ( Verstookt extreem veel data )
2 van de 3 mensen download regelmatig, dat is dus inclusief die 5 a 10 %.

De "industrie" is niet gek, en weet waar het "knelpunt" zit, en begrijpt dit maar als te goed, in tegenstelling tot wat velen denken.

Onlangs heeft de "industrie" een nieuw charme offensief gestart, en de CEO van de MPAA op straat gezet.

De "geniale" schaakzet : Ze kopen nu in ieder land 1 , of wanneer nodig meerdere ISP's op. Het eerdergenoemde "knelpunt" is simpel weg de controle over distributie die men verloren heeft. Logischerwijs kopen ze nu dus ISP's op, en voeren datalimieten in.
Zoals bijv Blueyonder dat nu Virgin is, en Warner de monopolistische kabelboer in de US...

De abonnementen bieden ze SPOTgoedkoop aan. In het begin met verlies.
MAAR, 5 a 10%, die het grootste deel van de traffic op slurpen gaan naar een andere ISP, die daardoor minder winstgevend word, en waardoor de industrie dus de meest winstgevende klanten overhoud. En de markt begint te schuiven.... ( Houd hierbij rekening met het feit dat overselling van 1:50 al voorkomt, en wat de toekomst kan bieden :( )

En de "casual" downloader, kan in veel gevallen overweg met een Download limiet...
Of is kapot geschroken naar aanleiding van dreigbrieven die via IPRED, ACTA etc zijn mogelijk gemaakt...

Vervolgens start de "netneutraliteit" discussie...
Content delivery over internet, en Bellen over internet.

De "content' delivery word uiteraard alleen op het ISP netwerk van de industrie spotgoedkoop. En de concurerende ISP's mogen 10x hetzelfde bedrag gaan betalen.

E voila, de industrie heeft de macht weer in handen....
( Lees: Monopolie op basis van kunstmatige schaarste, en de prijsen gaan weer omhoog... )

[Reactie gewijzigd door coretx op 3 april 2009 17:39]

Welke ISPs zijn er opgekocht door de MPAA of andere rechten organisaties?
Het gaat om de bedrijven die er achter zitten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_conglomerate

>90% van de wereldmarkt staat (in)direct onder controle van 4 bedrijven.
En pushen o.a via de MPAA hun agenda.
Is Brein onderdeel van de MPAA?
MPAA is 1 van de oprichters van BREIN. ( Je kan de hele waslijst opvragen bij de KVK )

Hier een kleine samenvatting:

Paul Solleveld
o.a voormalig adjunct-directeur NVPI

Jongmans, Robertus Hermanus Maria,
( vice )president with Buena Vista Home Entertainment & Disney ( Europa )

van Rij, Cornelis
VVD Politicus
Directeur Juridische zaken, BUMA/STEMRA

Cees Vervoord,
Directeur generaal van Buma/Stemra


:Roos, Theodoor
Directeur UNIVERSAL

de Wilde, Martinus Roelof
Directeur Nederlandse Brancheorganisatie van Entertainmentwinkeliers (NVGD)

Mac Greevy, Dara Desmond
Vice President MPAA

Lambrechtsen, Michael Christopher
Directeur Nederlandse Vereniging van Filmverhuurders (NVF)

van Teeseling, Wilhelmus
directeur NVDO ( BELGIE )

Thijssen, Goswijn Antonius Johannes Aldegonda
Manager License Compliance , MICROSOFT


etc,etc,etc,

[Reactie gewijzigd door coretx op 4 april 2009 21:34]

Een van de redenen is dat het de mensen een paar weken kost om uit te zoeken hoe ze op een anoniemere manier aan filesharing kunnen doen.
Oh briljant, dus ze zien zelf ook wel in dat mensen wel weer andere manieren vinden om alles te omzeilen. Waarom dan de moeite doen in de eerste plaats...
Christian Engstrom, de vice-voorzitter van de Zweedse Piratenpartij
Lijkt me geen voorstander van de wet. :Y)
Hij is tevens kandidaat #1 voor het Europarlement. En kan je uit persoonlijke ervaring vertellen dat hij meer dan geschikt is !
ik denk dat hij de wet in kwestie bedoeld en niet de wet in het algemeen
kunnen wij als nederlanders stemmen op kandidaten uit het buitenland (voor het europarlement)...?
Dat zegt juist de voorzitter van de piratenpartij, en als ik me niet vergis vinden die filesharing prima.

Degene die de wet heeft aangenomen/voorgesteld zien dit natuurlijk weer heel anders.

Maar ik denk dat het verkeerd inderdaad wel toe zal nemen. Iemand bedenkt vast weer een nieuw protocol of een versleuteling of verandering van een bestaand protocol waardoor P2P weer gewoon door kan gaan. Dit soort dingen ga je steeds meer en meer zien.
De term "Fileshareing" is in dit kader onjuist.

Het gaat om VRIJE uitwisseling van informatie, ZONDER dat je word begluurt.
( Een randvoorwaarde voor het functioneren van een democratie )
En, iets wat men al sinds het begin van de beschaving doet; het delen van cultuur.

Edit: Je kan beter over Piratpartiet of over de Zweedse piratenpartij spreken.
De voorzitter van de Nederlandse piratenpartij is namelijk een ander persoon. O-)

[Reactie gewijzigd door coretx op 3 april 2009 13:10]

Omdat de bedrijven er anders tegenaan kijken. De managers weten niet eens hoe het werkt, laat staat dat ze weten dat je het kan omzeilen.

Zelf denk ik dat het probleem ligt bij de generatiekloof tussen de, vaak oudere, leidinggevenden en de nieuwe generaties. Het zal dan ook nog zeker 1 generatie duren voordat er nieuwe, inovatieve, beleid zal gemaakt worden door bedrijven.
Dat klopt uiteraard niet, wanneer de huidige generatie jongeren de huidige generaties oudtjes heeft vervangen zijn de jongeren oud, en het 'nieuwe, inovatieve beleid' van nu zal dan achterhaald zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True