Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Een onderzoek van de universiteit van Michigan en de bedrijven Merit Network en Arbor Networks heeft aangetoond dat het aandeel van p2p-verkeer op internet enorm daalt, terwijl dat van streaming video juist sterk toeneemt.

De onderzoekers analyseerden 264 exabyte aan gegevens, die Arbor Networks in een periode van twee jaar had verzameld bij 110 providers. In 2007 maakte p2p nog veertig procent uit van het totale verkeer; twee jaar later was dit afgenomen tot achttien procent. Het aandeel van het verkeer over de meestgebruikte p2p-protocolpoorten liep in diezelfde periode terug van vier naar een half procent. Hierbij moet aangetekend worden dat veel p2p-programma's in de praktijk overigens andere poorten gebruiken, teneinde blokkades te omzeilen.

De plaats van p2p als grootverbruiker van bandbreedte is ingenomen door webverkeer, dat steeg van tien procent in 2007 tot vijftig procent dit jaar. Vooral streaming video is hier debet aan, zo meldt Wired. De onderzoekers vermoeden dat de gebruikers het streamen van video aanmerkelijk makkelijker vinden dan het downloaden ervan via filesharingprogramma's. Downloadsites zoals RapidShare en MegaUpload beginnen ook flink te knabbelen aan het aandeel van p2p.

Volgens Hendrik Schulze van het Duitse bedrijf Ipoque, dat zich bezighoudt met analyse en beheer van internetverkeer, betekent dit niet dat p2p zal verdwijnen. Hij constateert dat p2p alleen minder hard groeit dan andere toepassingen. Volgens hem betekent het lagere aandeel van p2p ook niet dat de consumenten nu meer auteursrsrechtelijk beschermde content legaal verwerven, omdat ook op de streaming- en downloadsites illegaal materiaal aanwezig is. Zonder exact cijfermateriaal is dit echter moeilijk aan te tonen, zei hij tegen Technology Review.

P2p-verkeer tussen 2007 en 2009
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

wel lullig om dan een belangrijk deel van het origine artikel achterwege te laten:
In its place? Streaming video from sites like Hulu.com and YouTube, for one. And for downloads, sites like RapidShare and MegaUpload offer simple download hosting for files of all kinds, with premium and ad-supported accounts.
Ja, het verkeer van YouTube is gigantisch gestegen over de laatste paar jaar, en Hulu zorgt in ieder geval in de VS ervoor dat mensen daar hun TV series kunnen kijken i.p.v. P2P downloaden.

Maar het zou me sterk verbazen als de verhouding van bijvoorbeeld [gedownloade films] vs [gestreamde films] in het voordeel van streamen zou zijn geschoten, of dat het gedrag buiten de VS net zo zou zijn veranderd.
Dat wat jij quote zetten ze toch min of meer in het artikel?
Ontopic: Dat downloaden via sites als rapidshare zo een vlucht heeft genomen, verbaast me niet. Als je een mp3 album zoekt wat gewoon zeldzaam is, dikke kans dat je het op filestube.com wel vindt. Maar voor een mkv 1080p met 20mbit binnentrekken is het niet handig. :P
In het originele artikel wel (daar komt die quote dan ook vandaan).

Vanuit het tweakers.net bericht echter niet. Als ie die alleen zo zou lezen, dan zou je kunnen denken aan streaming sites als Hulu (speciaal voor series, sommige films, etc.), en dan blijft het publiek aardig beperkt. Als je je echter beseft dat ze in het onderzoek ook dingen als YouTube, en waarschijnlijk online radiostations, meenemen dan wordt het al snel duidelijk dat het appels en peren vergelijken is.

Iemand gebruikt geen LimeWire meesstal niet om de niezende panda, lachende baby of wat dan ook te downloaden. Idem dito zitten mensen meestal geen online radiostation te luisteren om vervolgens als het liedje wat ze willen hebben erop is volop te genieten / op te gaan nemen.

De doelgroepen zijn gewoon compleet anders.

==========

Het andere punt wat ik probeerde neer te zetten is dat ze het over percentages hebben.
Stel dus er is 1000GB aan dataverkeer, en in 2007 is dat 200GB ofwel 20% P2P, en 400GB ofwel 40% streaming downloads. In 2009 is dat ineens 10% en 60%... ja, het aandeel P2P zakt in. Alleen vertellen ze er niet bij dat de hoeveelheid dataverkeer nu 3000GB is. Oftewel P2P is gegroeid naar 300GB, en streaming is 1800GB. Is er nou 'minder P2P'? Nee dus. Dat streaming dan een enorme groei heeft doorgemaakt mag duidelijk zijn, maar dan is dus weer de vraag 'waaraan?'.. het deel hierboven zou daar een antwoord op kunnen zijn (onlangs heeft YouTube de 1 miljard hits per dag-grens doorbroken.. dat tikt aardig aan als zelfs maar 10% van die hits in een video view heeft geresulteerd).
Nu gaan organisatie als brein, mpaa & co denken dat het komt door het neerhalen van bittorrent sites.... ;)
Veel mensen gebruiken nu Usenet ,, en ik merk in mijn omgeving dat USB sticks en HD's gretig uitgeleend worden met van alles erop ,, en die weer door gecopyeerd ,,het duurt nu alleen langer eer je beschikt over een bepaalde film en cd,,, en aangezien de HD's enorm groot zijn , je kan een flinke hoeveelheid kwijt op een 1,5 TB HD mensen bewaren dingen meer.

En het "probleem" verplaatst zich gewoon , andere p2p protocollen , hoor al dat er lui zijn die in een bananenland een FTP server neerzetten met een simpel forumpje, waar men tegen lidmaatschap vergoeding er op mag grasduinen en men met die inkomsten de server online houd.

Hoe men het wend of keert , de geest is uit de fles en krijgen ze nooit meer erin.
of men moet een totalitair systeem a la DDR met een stasie gaan invoeren, en alleen voor wat gedownloade muziek en film :+ doen ze nooit.....
Het is op zich best logisch, een van de redenen om een film te downloaden is zodat je het wat sneller en met minder moeite in huis hebt, nu over het algemeen de bandbreedte weer hoger is, kun je dat downloaden vervangen met streamen, waardoor het dus weer nog korter duurt om een film te kijken.
Ik denk dat het eerder zo is dat door dat de meeste p2p programma's op kinderlijk eenvoudige wijze de blockades op de amerikaanse netwerken omzeilen (gewoon een ander portje gebruiken) dat deze meetingen eigenlijk helemaal geen zin hebben. De enige manier om echt nog het p2p verkeer te meten is door deep packet inspection toe te passen en te kijken wat er nu echt in het paketje zit en zelfs dan is het nog meer dan lastig om dat bijvoorbeeld utorrent (toch een vaan de meest gebruikte bittorent clients) de verstuurde paketjes geencrypt verstuurd dus zo maar even bepalen of het wel of niet om een bepaald protocol gaat is ook lang niet altijd mogenlijk.

Het onderzoek toont dus eigenlijk niets anders aan als het feit dat steeds meer mensen overstappen naar p2p clients die poort blokades van de ISP's standaard omzeilen. Dat er echt heel veel minder gebruik gemaakt wordt van p2p lijkt me sterk. Dat er steeds meer streaming video en audio verkeer over de netwerken loopt is niet zo vreemd de massa is op breedband aan het overstappen en heeft ook sites als youtube en andere streaming media sites gevonden.

De volgende stap zal zijn om steeds hogere bitrates te streamen en dus steeds meer bandbreedte te gebruiken kijk naar de youtube HD video's en sites die hele DVD's streamen of 1080p movie trailers en meer van dat soort dingen. Voor de p2p netwerken zal de volgende stap het toepassen van betere encryptie zijn en natuurlijk het nog verder verminderen van de noodzaak om trackers of andere centrale tracking services te gebruiken. De grote truck daarbij is natuurlijk om het netwerk zo op te zetten dat geen enkele schakel noodzakelijk is in het netwerk. Op dat moment zijn alle gebruikers van dit netwerk een onderdeel van de zelfde groep die allemaal even veel bijdragen aan het netwerk. Op die mannier is niet alleen het netwerk een stuk veiliger in geval van storring zelfs als een heel continent uit valt maar ook zal het voor de auterusrechten clubs vrijwel onmogelijk worden om nog effectief op te treden tegen het netwerk. Je kunt heus wel 100 mensen aanklagen maar als die zelfde dag 100.000 mensen zich bij het netwerk aansluiten al is het maar voor even dan is het nut van deze aanklacht ver te zoeken.
De enige manier om echt nog het p2p verkeer te meten is door deep packet inspection toe te passen en te kijken wat er nu echt in het paketje zit en zelfs dan is het nog meer dan lastig om dat bijvoorbeeld utorrent (toch een vaan de meest gebruikte bittorent clients) de verstuurde paketjes geencrypt verstuurd dus zo maar even bepalen of het wel of niet om een bepaald protocol gaat is ook lang niet altijd mogenlijk.
Een simpele methode was anders ook geweest te kijken hoeveel verkeer er op port 80, 8080 en 21 is (+SMPT/POP3/usenet, ken de poorten niet). Daarmee zou je toch wel 95% van het niet-p2p-verkeer moeten hebben.

Aangezien mijn idee ongelofelijk simpel is, vermoed ik dat de onderzoekers wilden bewijzen dat het p2p-verkeer afneemt.
Enkel Usenet is dus geen p2p. Althans, dat gaat via een server en is dus niet vergelijkbaar met torrents.
Geen idee, er staat niet hoe de onderzoekers het hebben gedaan. Jij quote slechts Rob Coops mening.

Dat jij een andere mening hebt is prima maar ik denk dat als je simpelweg het totale verkeer pakt en daar het bekende verkeer (web, mail, usenet e.d) vanaf trekt dat je dan verkeer overhoud wat je niet kent. Dat is niet automatisch P2P verkeer. Het kan ook bv skype voice chat,rtp of iets anders zijn. Dat zul je moeten uitzoeken en de beste manier daarvoor is gewoon deep packet inspectie. En dat is precies wat Rob Coops al aangaf.
Niet echt. Je kan technisch gezien elke protocol over elke poort heen sturen dat je wilt. Dat bijv poort 80 gebruikt wordt voor HTTP verkeer wil niet zeggen dat je geen bittorrent pakketen kan sturen over hetzelfde poort.

Wat steeds meer gebeurt is sites als http://final.ipredator.se/ welke een VPN tunnel aanleggen naar je PC en dan vandaar uit je handelingen gaat uitvoeren. Dit soort verkeer kan je nooit meten omdat nagenoeg alle bedrijsmatige inet verbinding gebaseerd zijn op dit protocol. Je kan dus simpel weg niet zien wat bedrijfs of prive verkeer is. En mocht je toch op een of ander manier dit weten te controleren, dan gaat zo'n elke bedrijf ter wereld je kielhalen vanwege inbraak op confidentiële gegevens.

Feitelijk zijn zulke onderzoeken een compleet verspilling van geld en tijd en houden alleen mensen voor de gek die niet bekend zijn met de basis principes van netwerking.

@ mensen over deep pakket scanning
Veel success met deep pakket scanning van een VPN tunnel. Als het je ooit in je leven lukt laat het me graag weten.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 15 oktober 2009 11:15]

Het zegt niks over de absolute getallen. er kan nog steeds 2x zoveel p2p verkeer zijn. Maar de streaming is harder gestegen (zou kunnen).

het is logisch dat het zo is inderdaad. Video on demand, en series die, zeker in amerika, ook streaming worden aangeboden.

Ook worden websites steeds logger, zonder dat we het merken door de groeiende bandbreedte. Al met al logisch, maar je kan niet echt een goede conclusie trekken zonder de cijfertjes volledig te hebben gezien.
3.3 ICT infrastructuur
Het dataverkeer in Nederland is in de afgelopen jaren sterk blijven stijgen, dit blijkt uit de gegevens van de
Amsterdam Internet Exchange (grootste internet knooppunt van de wereld). In 2006 was het gemeten
piekverkeer 220 GB/s, in 2008 was dit bijna verdrievoudigd tot 600 GB/s [14]. Ook het dataverkeer op het
mobiele netwerk heeft een enorme groei doorgemaakt. Door opkomst van de smartphone (bijvoorbeeld de
iphone en N95) is het mobiel internet via de telefoon populair geworden. Zo blijkt uit gegevens van KPN [15] en
T-mobile [16] dat het dataverkeer met meer dan 500% per jaar toeneemt. Dit is fors hoger dan de verwachte
jaarlijkse verdubbeling tot 2012 in Europa, voorspeld door Cisco [17].

bron:Energie Monitor ICT 2008

edit: http://www.ams-ix.net/technical/stats/ traffic vandaag

[Reactie gewijzigd door onetime op 15 oktober 2009 12:03]

Inderdaad als het overige gebruik dus is gestegen en p2p gelijk dan daalt het in percentage...
Het zegt niks over de absolute getallen. er kan nog steeds 2x zoveel p2p verkeer zijn. Maar de streaming is harder gestegen (zou kunnen).
TrekDude101 noemt ook geen absolute getallen ;)
Klopt, maar het onderzoek ook niet ;). Wat jammer is want ik wil naast deze relatieve waardes ook weten wat de stijging (of daling) van de losse absolute waardes zijn.
Ik denk ook dat het aantal Usenet-downloads flink is toegenomen.
BREIN heeft zijn doel bereikt, het terugbrengen van eht p2p verkeer. Echter doet zich nu een ander probleem voor, streamen en datasharing die vaststaat op servers.

Ik denk dat streaming toch een beetje 'de toekomst' genoemd mag worden. Kijk maar naar onLive! . Verder wordt niet ook gebruikt bij UPC enzovoort enzovoort. De snelheid van internet is flink aan het toenemen, het kan dus ook makkelijk. Alleen heb ik over onLive! nog wel mijn twijfels.... :)
Ik denk ook dat brein de schok er redelijk in heeft gebracht. Ze kunnen het niet afdwingen maar veel van die spotjes op tv, veel onnozele dingen doen om in het nieuws te komen op blogs etc. Schrikt de gemiddelde Nederlander toch wel af denk ik.

Ik hoop dat ze inzien dat net als BUMA dit niet te handhaven is en zich er gewoon bij neerleggen...
Ik hoop dat ze inzien dat net als BUMA dit niet te handhaven is en zich er gewoon bij neerleggen...
Ze worden betaald om er tegen te knokken met alles wat ze maar kunnen bedenken. Ik denk niet dat 'zich er gewoon bij neerleggen' tot de opties behoort vanuit hun opdrachtgevers gezien.
Ik denk ook dat het aantal Usenet-downloads flink is toegenomen.
BREIN heeft zijn doel bereikt, het terugbrengen van eht p2p verkeer.
Dat staat er dus niet. Als het totale verkeer meer dan 2x zo groot is geworden, dan is de absolute hoeveelheid p2p zelfs toegenomen. Maw, er wordt iets anders meer gedaan, dat wil niet zeggen dat p2p minder wordt gedaan.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 14 oktober 2009 16:42]

ik lees hier bij enkele reacties dat sommige mensen denken dat ondanks dat p2p van 40% naar 18% van het totale internetverkeer is maar om dan te zeggen dat het bijwijze van spreke 2 keer zoveel is geworden zou dan inhouden dat het totale internet verkeer ongeveer 4 keer zoveel zou zijn, dat lijkt me wat veel voor 2 jaar :P
zelfs al zou het p2p gelijk zou zijn gebleven zou dat nog inhouden dat het totale internet verkeer zou zijn verdubbeld.

nu weet ik niet OF het is verdubbeld of nog meer maar het lijkt mij wat veel
BREIN heeft zijn doel bereikt, het terugbrengen van eht p2p verkeer.

Neen, want het doel van Brein/RIAA is niet het terugbrengen van P2P verkeer, maar het terugbrengen van illegale downloads.

Zoals in het artikel staat: P2P daalt, maar downloadsites worden populairder, en blijkbaar gaan mensen ook eerder streaming video bekijken, wat ook illegaal materiaal kan zijn.

Uit het artikel/onderzoek kunnen we dus niet opmaken dat illegaal materiaal downloaden is gedaald. Dus over het bereiken van het doel van Brein kunnen we niets zeggen.
LOL

Brein kan en mag alleen dingen uitvoeren mbt nederlanders. En denken dat dit kikkerlandje zo'n grote invloed heeft op globale inet verkeer is wel heel erg je eigen ego ophemelen.
Als Brein dan hun doel bereikt heeft (waar ik mijn bedenkingen over heb want ze zullen gerust wel nog een neiuw project erbij verzinnen) kunnen ze eindelijk die bagger reclames op legale dvd's enzo eraf halen. Ik heb een legale dvd en dan krijg ik reclame tegen illegaal spul... Eh die reclame moet juist bij dat illegale spul zitten... Oja dat lukt ze niet dan maar bij het legale spul...
Stelling: P2P verkeer is ingezakt.
Hierbij moet aangetekend worden dat veel p2p-programma's in de praktijk overigens andere poorten gebruiken, teneinde blokkades te omzeilen.
Een betere stelling zou zijn: Het direct zichtbare p2p verkeer is ingezakt.

Waarde van dit onderzoek: 0.00 (buiten de significantie).
Iedereen die zegt dat het aandeel p2p verkeer af is genomen van 40% naar 18% zit echt niet op te letten. Bedenk dat er nu heel wat anoniem p2p is - á la Freenet -, denk Tor, encryptie, denk BitBlinder, anonieme proxies, etc. Oh, en ga ook eens nodes en peers tellen (en dan niet alleen die van TPB) en trek zelf je conclusie.
Hij constateert dat p2p alleen minder hard groeit dan andere toepassingen
Dat is wellicht een meer plausibele conclusie.

Maar ik vind het wél een goed rookgordijn. *zwaait naar Tim*

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 14 oktober 2009 17:20]

P2P is redelijk goed te herkennen als P2P verkeer. gebruiker a is verbonden met gebruiker b zonder tussenkomst van een server. Je weet dan niet welk soort P2P verkeer er plaatsvind (skype, bittorrent, ...) maar wel dat het P2P verkeer is.

Een daling van het aandeel P2P verkeer van 40% naar 18% kun je dus wel waarnemen. Of dat een absolute daling van het P2P verkeer is of dat andere toepassingen simpelweg sneller groeien wordt niet vermeld maar moet redelijk eenvoudig te achterhalen zijn. Maar je kan dan nog niet veel zeggen over de individuele P2P protocollen. Daarvoor zul je naar de data zelf moeten kijken
P2p is natuurlijk heel breed. Het is niet alleen het torrentverkeer, maar ook digitale televisie, Skype, VoIP, instant messenging, Usenet en eigenlijk alle vormen van cloud computing. Ik denk zelfs te weten dat sommige streaming diensten ook op het p2p principe gestoeld zijn.

Dit gezegd hebbende, kan ik u melden dat dit verkeer sinds 2007 zeker niet met 55% is afgenomen, maar eerder toegenomen moet zijn.
hehe, dit onderzoek zegt idd echt helemaal niks. Ze geven het in het artikel al aan: p2p verkeer kun je niet monitoren door een paar poortjes in de gaten te houden. Ze geven het zelf toe, dus daarom snap ik niet waarom ze toch zo'n conclusie trekken. uTorrent, de meest gebruikte torrentclient, gebruikt al helemaal geen standaard poorten meer (tenzij je ze zelf instelt).
ze zeggen niet dat ze alleen naar poorten kijken, maar dat het aandeel over de meestgebruikte p2p poorten niks zegt
Zo te zien wordt er in de weekenden duidelijk meer ge-p2p-ed dan door de week (tel ongeveer 9 pieken per twee maanden, neem aan dat dat de weekenden zijn).
Nee, dan is het percentage p2p-verkeer hoger, maar daarmee is niets gezegd over de absolute hoeveelheid verkeer. Ik vermoed dat het er meer mee te maken heeft dat dan er dan verder minder regulier verkeer is, waardoor er in verhouding meer p2p-verkeer is.
Is het totaal aan data dan ongeveer gelijk gebleven? Dus p2p + steaming of ook in het algemeen minder? (kan ik ff zo snel niet uit het artikel halen)
De enige redelijke conclusie hier is dat P2P steeds minder gebruikt maakt van well-known ports. Er kan niet uitgesloten worden dat de tooling van deze vendor simpelweg steeds slechter in staat is om P2P te onderscheiden (een conclusie die de auteurs natuurlijk slecht uitkomt, vandaar dat 'ie voor het gemak even weggelaten wordt...)
en natuurlijk andere manieren van verspreiden. even een HD laten wisselen van eigenaar, even via usenet wat binnenhalen, private server om te downloaden.... non-onderzoek waar Tim Kuik wel mee zal gaan wapperen om de arme onwetende mensenmassa mee te beïnvloeden.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True