Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Samsung begint met de verkoop van zijn Blue Earth-telefoon. Deze telefoon heeft zonnepanelen aan de achterzijde, waardoor het toestel deels opgeladen kan worden via zonne-energie. De telefoon komt in januari naar Nederland.

De Samsung S7550 Blue Earth heeft diverse eigenschappen die duidelijk maken dat het om een milieuvriendelijke telefoon gaat: het apparaat is vrij van schadelijke stoffen zoals broomhoudende vlamvertragers, beryllium en ftalaten en de behuizing is gemaakt van materiaal dat gerecycled is van oude waterflessen.

De schermhelderheid, de duur dat de backlight aan staat en de bluetooth-activiteit kunnen aangepast worden via een 'eco modus'. In het verlengde daarvan ligt de 'eco walk'-functie, die dankzij de ingebouwde pedometer kan weergeven hoeveel passen de gebruiker heeft gelopen. Daarbij toont het mobieltje ook hoeveel CO2-uitstoot hij heeft uitgespaard door niet de auto te nemen.

Verder draait het toestel op Samsungs eigen OS. De Blue Earth heeft een cpu met ARMv6-core en een touchscreen met een resolutie van 400x240 pixels aan boord. De telefoon verschijnt deze maand eerst in Zweden, heeft Samsung bekendgemaakt. Dit is een opvallende keuze, want Zweden heeft in de winter door zijn noordelijke ligging weinig zonuren. De telefoon komt in januari in Nederland uit en heeft een prijskaartje van 399 euro.

Het is niet de enige te verschijnen telefoon met een achterkant die van zonnepanelen is voorzien: de opvolger van de LG Cookie, de LG Pop, kan optioneel worden voorzien van een batterijklep met zonnepanelen.

Update 17:59: Informatie over prijs en beschikbaarheid in Nederland naar aanleiding van Nederlandse aankondiging.

Samsung Blue Earth zonnecelmobieltje Samsung Blue Earth zonnecelmobieltje 2 Samsung Blue Earth zonnecelmobieltje 3
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

enkele berekeningen om een idee te hebben van het potentieel van deze techniek:

aannames:
Oppervlakte zonnepanneel: 0.00434m≥ (3/4 vd oppervlakte vd achterkant is zonnecel)
efficiŽntie: 15% (al redelijk veel voor zo een toepassing)
batterij: 1000mAh @ 3.6 Volt --> 3.6Wh
aantal beluren: 7 (mss niet evenveel als binnenkort geadverteerd staat maar iedereen weet dat het altijd veel minder is) --> dus we hebben ongeveer 0.5wat nodig om te kunnen bellen

meest optimaal scenario

enkel in de zomer: zon in het zenit, blauwe hemel, loodrechte instraling op zonnecel. hier kan je rekenen op een vermogenflux van 1000wat/m≤

1000wat/m≤ geeft een vermogen opgewekt door de zonnecel van 0.65 wat.
--> in deze condities geeft de zonnecel genoeg om te kunnen bellen op zonne-energie (niet tegelijk laden en bellen natuurlijk want dan gaat de optimale oriŽntatie verloren) 1 uur opladen is iets meer dan 1 uur bellen

standaard scenario
Hier hebben we te maken met een stijgend aandeel van diffuus zonlicht: dit is zonlicht dat niet rechtstreeks van de zon op de gsm invalt maar door wolken gebroken wordt en onrechtstreeks invalt op de gsm. Dit is het licht dat door je raam komt wanneer de zon niet rechtstreeks op je raam schijnt. Dit heeft een drastische daling van de vermogenflux ten gevolge: We gaan hier gemakkelijk terug tot een vermogenflux van 100 wat/m≤
--> in deze "binnen" of bewolkte condities zal het ongeveer 10u duren op een uur te kunnen bellen.
---> het duurt 55 uur om je gsm vol te laden.


Deze grove berekeningen zijn natuurlijk enkel om een idee te krijgen van wat de impact van de zonnecel ongeveer zou zijn. Er treden mogelijks grote effecientie verliezen op bij partiŽle belichten van de zonnecel, de gebruikte algoritmes om de telefoon op te laden.
Het enigste waar je wel zeker van kunt zijn is dat je nooit evenveel energie gaat opwekken dan de productie van die zonnecel heeft gekost.
ligt er aan hoe snel en hoeveel licht de panelen nodig hebben. In principe kunnen panelen al opladen in schaduw...
Ik heb voor de lol een los paneeltje gekocht voor 15 euro. Dat ding is ongeveer zo groot als een telefoon. Getest in Nederland, een beetje rand van een wolk en het was al voorbij met het plezier.
Vervolgens heb ik hem meegenomen naar Zuid Afrika, een land met meer dan genoeg zonlicht, ruim meer dan hier. En?

Nix, naks van werkelijke waarde. Er zit een batterij in dat paneel, en die laadt op (1350 mHa). Met die lading kon ik mijn telefoon van 0 naar piepend dat hij lading nodig heeft krijgen. Net genoeg voor een sms of noodoproep, meer niet.
Direct laden werkte niet of nauwelijks. Dat kan misschien een beetje liggen aan het feit dat mijn batterij 1500 mHa is, maar dat denk ik niet.

Ik heb dus gerede twijfel bij de bruikbaarheid van deze collectoren op de telefoon.
tja..


het idee.. een 9 waard, de uitvoering een 3.
Eco hippy treehugging telefoon.

ik ben super voorstander van verstandiger omgaan met materialen en energie maar maak er dan ook wat knaps van ( ok ok smaken verschillen) uiteraard zullen er mensen zijn die dit kopen in de "green" technology race.

Als ze dit soort dingen nu vaker toepassen op telefoons in alle segmenten gaat het pas ergens op lijken, gewoon alle toestellen van gerecycled materiaal maken, alle toestellen voorzien va zonnelaadklepdeksel ding, dit ene mobieltje gaat het verschil natuurlijk niet maken.
Ik ben ook voorstander van bewuster omgaan met materialen en energie, maar dan wel op een verstandige/doordachte manier. Gerecyclede materialen en zo min mogelijk edelmetalen en giftige stoffen zou iedere fabrikant moeten doen, maar met die zonnecel begrijp ik echt niet wat ze nou precies willen bereiken. Dat zit er echt alleen maar voor de show, want waar verblijft jou mobieltje 9 van de 10 keer? Precies, in je broekzak... wanneer het apparaat dan toevallig niet in de broekzak zit ligt het op de rug op tafel... tijdens bellen heeft ook weinig zin want dan zit je hand er voor.

Helaas zal je nu misschien ook wel gaan zien dat de overheid subsidies e.d. gaan geven om het gebruik van zo'n 'groen' apparaat te stimuleren, net zoals ze het met zogenaamd zuinige auto's doen. Er zijn uiteraard modellen die echt zuiniger zijn geworden etc, maar de implementatie en bepaalde auto's kloppen gewoon niet. Mijn buurman rijd voor de zaak nu ook een Honda Civic Hybride, kost hem maar €100,- bijtelling in de maand vanwege al die voordelen... maar dit is voor de zakelijke markt de grootste onzin omdat die auto's niet voor lange afstanden zijn gemaakt. Weet je wat zijn gemiddelde verbruik is waar hij ongeveer 300km op een dag rijdt als vertegenwoordiger? 1 op 13 !!! Zijn oude diesel reed al bijna 1 : 19.... 8)7 Hij lacht uiteraard in zijn vuistje...

Ik ben het dus eens met je qua stelling: idee is een 9 waard maar de uitvoering een dikke 2...
Eens, alleen dan moet je ze wel volgens het cradle to cradle principe maken. Dit is geen recycling maar downcycling. De materialen worden hergebruikt maar eindigen evengoed op de vuilhoop en vaak zijn ze alleen nog wat toxishcer geworden.

Bij cradle to cradle zijn materialen weer terug te brengen tot grondstoffen. Maar het idee is lovenswaardig. Ik sta er altijd weer van te kijken dat dit heuse agressie bij mensen oproept. Dan vraag je je echt af hoe die figuren de wereld inkijken. Waarschijnlijk, na mij de zondsvloed.
Uitvoering een 3?
Waar baseer je dat dan op? Oh ja, je weet het gewoon!
Oh god, daar heb je de guilt by association ook weer. Hitler was een vegetariŽr, dus alle vegetariŽrs zullen ook wel slecht zijn? Er is een enorm verschil tussen milieubewust bezig zijn en het zijn van een treehugging hippie, ookal is die laatste groep ůůk milieubewust. Dat betekent niet dat je verder gelijk bent.

Sinlath's hele punt is dat ze eens een keer milieuvriendelijke apparaten moeten maken zonder dat daar enorm de nadruk op ligt. Gewoon een telefoon zoals alle andere, en niet een die per se "bijzonder" moet zijn en daardoor een veel kleiner publiek aanspreekt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 oktober 2009 16:24]

Sinlath's hele punt is dat ze eens een keer milieuvriendelijke apparaten moeten maken zonder dat daar enorm de nadruk op ligt.
En waarom MOET dat?

Even in het algemeen, het begint hier enorm naar azijn te stinken. Het lijkt wel alsof de "gemiddelde" Tweaker een allergisch reactie krijgt zodra ze het woordje eco zien.

Je kunt enorm veel kritiek hebben op de Prius en andere eco intiatieven, maar ook de criticasters hebben drog-redenen gebruikt.

En vergeet verder niet wat de reactie uiteindelijk is geweest van de HELE auto-industrie. Nog nooit zijn er zoveel energiebesparende maatregelen getroffen voor de gewone auto's. Motor uit bij stilstaan, accu niet opladen bij het optrekken, nieuwe bi-turbo's zodat je met kleinere motoren toe kan, LED verlichting, noem het allemaal maar op.

Het is niet 100% te bewijzen, maar een grote kans dat zonder de Prius een groot gedeelte van die dingen nog lang op zich hadden laten wachten.

Dit ene toestel van Samsung gaat waarschijnlijk geen verschil maken, maar het zou de industrie best wel eens wakker kunnen schudden, net als de Prius dat gedaan heeft.
Euhm, volgens mij begrijp je m'n post verkeerd. Ik vind dit helemaal geen slecht idee. Ik vind het alleen jammer dat het hele ontwerp ook meteen "apart" moet zijn, ipv gewoon als al die andere telefoons, maar dan beter voor het milieu.
Waarom gebruiken ze die podometer niet om de telefoon op te laden, net zoals met horloges die zichzelf op beweging opladen? Iedereen loopt met dat ding in zijn zak, dus beweging zal zo'n telefoon genoeg meekrijgen lijkt me. Stukken praktischer dan zonnecellen die in je broekzak zitten.

Edit: sorry, las dat het idee hierboven ook al geopperd was.

[Reactie gewijzigd door ThunderStrike op 15 oktober 2009 10:29]

Bij horloges is dat inderdaad mogelijk. Dit ligt hoofdzakelijk daaraan dat horloges een heel erg laag stroomverbruik hebben en er in relatie tot dit stroomverbruik veel energie vrijkomt bij de beweging van het lopen. Deze hoeveelheid energie is echter nihil als je kijkt naar de hoeveelheid die de batterij van een mobiel opslaat.
Om even te vergelijken:
Een mens loopt gemiddelt 5 km/h
een mobiel is ca. 200g zwaar

Kinetische energie is te berekenen via KE= 1/2 mv^2

Dus de kenetische energie die de mobiel krijgt bij elke stap eindigt op ongeveer 0.2J. Je zou dan dus 9000 stappen moeten lopen om een uur met je mobiel te bellen. (Om even te vergelijken: Een gemiddelt persoon loopt ongeveer 6000 stappen per dag. Onderzoeken hierover zijn echter wel verdeelt maar de meeste geven getallen tussen 5000 en 7000 stappen)
Echter werkt dit natuurlijk niet zo omdat de podometer bij verre niet de energie van het hele mobiel kan omzetten maar slechts een minimale fractie (het bewegend deel van de podometer is misschien 0.1g) en daar komt dan nog boven op dat het omzetten van bewegingsenergie in elektriciteit op zo'n kleine schaalt nog steeds erg inefficient is. Effectief zou die podometer dus misschien 0.00001J kunnen opwekken per stap. Je hebt echter wel 0.5W (of 0.5J/s) nodig om te bellen dus je ongeveer 5000 stappen moeten maken voordat je een seconde kan bellen. Laat staan een uur.

Dan scheelt dat dus al veel minder dan een mobiel in een handig doosje dat je erbij krijgt die een transparente zijkant heeft waar nog tenminste een groot deel van het zonlicht doorheen komt.
Ik vind het een grappig concept, maar of het zo goed gaat werken weet ik nog niet zo zeker. Met een platte telefoon zou ik nooit mijn scherm naar beneden leggen... Dus die zonnepanelen zouden niet zoveel zon oppikken. Verder zit hij de rest van de dag in mijn zak en pikt ie dus ook geen zon op. Ben dus benieuwd of het echt veel zou helpen..
Het idee is leuk, maar de praktijk zal denk ik uitwijzen dat de efficiŽntie van deze zonnepaneeltjes niet opwegen tegen het gewoon opladen via het stopcontact. Of je moet je telefoon uren buiten in de zon leggen...
uiteraard gaat het beter via het stopcontact maar "alle beetjes helpen". Als de zonnecellen ervoor zorgen dat de batterijlading 10% langer mee gaat dan spaar je op een levensduur van 2 jaar toch de nodige energie uit. Bijvoorbeeld iedere 3,3 dagen opladen ipv iedere 3. 365*2=712 dagen levensduur/3,3=215.33 ladingen ipv 712/3=237,33. Verschil 22 ladingen (iemand een idee hoeveel watt dat is???). Het is een klein verschil maar een verschil.
Ik vraag me wel af als je het hele ding zou doorrekenen en dus rekening houdt met het energieverbruik tijdens de productie van de zonnecellen, of dit uberhaupt wel een milieuwinst oplevert. Het kan dus ook het Prius effect geven. Goed voor het veranderen van de mindset van mensen maar in eerste aanleg niet perse winst voor het milieu. Dat de behuizing vrij is van giftige stoffen is wel sowieso een pre vind ik.
Verschil 22 ladingen (iemand een idee hoeveel watt dat is???).
Dat is ongeveer 100Wh (2 eurocent bespaard !!)
alleen wel jammer dat de productie van zonnecellen zoveel energie kost dat ze een terugverdien tijd hebben van 12 jaar...
En als je belt, vangt het ding ook licht op he. En ik ga ervan uit dat je een toestel daar toch in eerste instantie voor koopt.

Ik vind het wel een origineel concept in elk geval, en ik ben dan vooral benieuwd naar het effect op de batterij duur eigenlijk. Als je nagaat hoeveel mobieltjes er in omloop zijn en gedumpt worden per jaar wereldwijd, dan zal het best ietsje schelen.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 14 oktober 2009 16:22]

Klinkt leuk, maar de accuduur tijdens gesprekstijd is vele male hoger dan die tijdens stand-by tijd, oftewel dat ding zuipt stroom terwijl je aan het telefoneren bent. Het gaat er juist om dat zo'n telefoon genoeg zon kan pakken dat je met normaal gebruik hem niet hoeft op te laden, dus ja in je broekzak komt er niets bij, tijdens het bellen verbruikt die meer dan die doet opladen, oftewel je moet de zon opzoeken en constant uit je zak houden wil je niet de oplader hoeven te gebruiken.
Je hebt niet per-se zon nodig om je mobieltje op te laden. Die cellen reageren op licht, dus als je thuis of op je werk de telefoon op het bureau legt, laadt deze ook al op. Ik ben wel erg benieuwd hoe efficient dit is en of je op deze manier helemaal zonder stopcontact kan, want dan is het wel erg handig.

Verder vind ik dit wel een goede ontwikkeling. Nu zal het nog weinig efficient zijn, maar voor een techniek als deze moet gewoon veel onderzoek worden gedaan. Er zullen dus meerdere versies van dit soort telefoons moeten uitkomen voordat het systeem perfect is. Uiteindelijk zal het wel niet meer weg te denken zijn.

Ik ben ook wel benieuwd of bewegings energie niet werkt voor telefoons. Al jaren zijn er horloges op de markt die door de beweging van je arm worden opgeladen, dit zou op den duur misschien ook voor mobieltjes kunnen gelden (evt. in samenwerking met zonnecellen, dus als je aan het lopen bent en je telefoon in je zak hebt, laadt hij op door de beweging, en als je ergens stil zit, kan je je telefoon eruit halen en laadt hij op die manier op.)
Ik denk dat je meer energie spaart door deze telefoon niet te kopen.

De energie die het kost om deze mobiel te maken, zeker de zonnecellen zullen meer zijn dan dat het apparaat ooit bespaard.
Dat geldt voor alle apparatuur.
Het zou goed kunnen dat je gelijk hebt, ik zou deze telefoon dan ook niet kopen totdat mijn oude stuk was. Maar hoe weet je dit zo zeker?
Redelijk kansloos. De meeste mensen hebben dat ding altijd in hun zak of in hun tas.

Beter: prop wat 20 jaar oude horloge technologie in je foon:
http://www.seikowatches.com/technology/kinetic/
http://www.citizenwatches.com.au/products/ecodrive
En je hebt:
a) een product dat ook in je donkere broekzak of tas levensvatbaar is
b) een duurzaam(er) product
c) een product dat beter zal landen op de markt

En als je het toestel dan in een kleur promoot, anders dan blauw, dan heb je zo 300% meer kans van slagen

Damn, ik ben mijn roeping misgelopen...
Sja, een horloge verbruikt ook wel een heel pak minder dan een GSM he.
Lijkt me sterk dat met dezelfde technologie ook een GSM voldoende zal opgeladen geraken. (ok altijd wel ruimte voor tech advances)
Je vergeet een klein detail: Het minimale stroomverbruik van een horloge kun je totaal niet met die van een mobiele telefoon vergelijken. Denk dat je daarom ook geen kineticstroombron in telefoons zult tegekomen, voorlopig nog niet iig.
Ze zouden er dan eerst voor moeten zorgen dat die bron aanzienlijk meer energie kan leveren.
Ik vind het helemaal geen grappig concept. Ik vind het een dieptriest concept, gemaakt door mensen die inspelen op totaal irrationele gedachten van een paar consumenten.
inspelen op totaal irrationele gedachten van een paar consumenten???

Leg eens uit? Denk niet dat Samsung een product op de markt brengt wat maar een paar mensen een interessant concept vinden.

Zelf vind ik vormgeving onbelangrijk terwijl de mogelijkheid om het via zonnecellen op te laden (bijv. op vakantie, lange trektochten) een pluspunt zijn. Dus dat dieptriest snap ik echt niet.
Ach, ik heb een accu op zonnecellen die zichzelf gewoon op kan laden. er zit genoeg stroom in de accu om de telefoon 1,5 keer op te laden. In de volle zon heeft de accu 7 a 8 uur nodig om op te laden. Het werkt verder wel ideaal en je zit nooit echt zonder stroom.
Je kan ook een losse batterij kopen. Die laad in 2 uurtjes op in je mobiel aan de oplader en als je die batterij meeneemt is dat veel kleiner en lichter en efficienter dan een zonnecel accu
Samsung introduceert een gsm die de illusie biedt ecologisch verantwoord te zijn.

Ten eerste is een zonnecel niet bepaald milieuvriendelijk, ten tweede lijkt het er sterk op dat enkel de behuizing en de software wat zijn aangepast om dit imago te kunnen verkopen. De minder technische of minder geÓnformeerde consument heeft wellicht een onrealistisch verwachtingspatroon mbt dit product: deze gsm is helemaal NIET milieuvriendelijk, net zoals het (wellicht goedkopere) model ernaast.
Dit is ecologie misbruiken voor marketingdoeleinden!
Veel kreten die niet onderbouwt zijn; waarom is een zonnecel niet mileuvriedenlijk? Je geeft aan de "alleen" de behuizing en de software wat zijn aangepast, maar weet je Łberhaupt wel wat voor impact deze aanpassingen hebben op het millieu? En om dat aan de hand van deze twee opmerkingen te concluderen dat deze GSM helemaal niet milieuvriendelijk is vindt ik dat wel erg makkelijk...

Ik zeg niet dat ik alles weet over het milieu, maar daarom schrijf ik dus geen reacties die ik niet kan onderbouwen.
omdat het bouwen van een zonnecel veel energie kost, de materialen moeilijk afbreekbaar en/of recycleerbaar zijn en de grondstoffen soms zeer schadelijk is een zonnecel an sich niet milieuvriendelijk. Zeker aangezien die hier supplementair geÔnstalleerd wordt.
En hoe zeer de producent ook zijn best doet om alle afvalstoffen uit het toestelletje te weren, toch is een mobiele telefoon echt niet goed voor het milieu. Al was het maar omdat GSM uit meer bestaat dan toestelletjes alleen.
En die schadelijke stoffen in een zonnecel zijn op zich nog niet zo erg, voor een zonnecel die 12 uur per dag, 7 dagen per week in de zon ligt. Voor een GSM die meestal in een broekzak ligt, of op z'n best in TL licht is de verhouding schadelijk/energie bespaard belachelijk slecht (licht binnen is typisch 10.000x zwakker!)
oke ik moet je gelijkeven dat er tegenwoordig veel doorgeslagen eco-debielen op de aarde rondlopen en met die mentaliteit consumenten en bedrijven een poot willen uitdraaien. Maar dit idee is toch best aardig. Bij een rekenmachine is iedereen er aan gewend en hoor je nietmand klagen. Stel dat dit steeds beter innoveert dat je straks nooit meer de telefoon aan de lader hoeft te hangen. Dat scheelt een hoop onzinnige laders en energie, en ellende dat de telefoon leeg is.
Het ding is spuug en spuug lelijk en vast nog niet efficiŽnt en praktisch genoeg, maar ik verwelkom de innovatie.
Het verschil is dat een rekenmachine standaard op het bureau ligt, licht op te vangen.
Daarbij verbruikt een rekenmachine veel minder stroom en zijn heel veel rekenmachines dual-powered, dus ook al heeft het ding een zonnecel, er zit ook een batterij in.

Het idee om de telefoon op te laden met licht/zonne-energie is leuk, voor een telefoon die overdag steeds op een bureau ligt, maar niet als die ook meegenomen moet worden.
Daarbij is de 'eco walk'-functie echt dieptriest. Binnenshuis kun je geen auto nemen, dus bespaar je daar geen CO2-uitstoot, en waar he wel zou besparen is meestal de afstand te groot om te lopen of (vooral) de tijd die dat kost veel te veel. Kortom dat is een totaal zinloze gimmick.

Dat het apparaat vrij is vanschadelijke stoffen is wel goed, dat zou voor alle apparaten moeten zijn, en dat er gebruik gemaakt is van gerecycleerd materiaal is ook goed, maar zal niet altijd kunnen omdat het vaak afbreuk doet aan het chique uiterlijk.

Voor een vakantie in een zonrijk land, bij voorkeur een lig-vakantie (kan hij veel naast je op een handoek of tafeltje liggen in de zon) kan het wel zinvol zijn, zeker als je ergens bent waar geen (of een onbetrouwbaar) electriciteitsnet is.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 15 oktober 2009 09:32]

Ik ben het helemaal met je eens.
Deze telefoon wordt in de markt gezet al een Eco product.
In werkelijkheid zijn zonnecellen op een mobieltje echter vrijwel zeker een erg Eco onvriendelijk product.

Het is inderdaad dieptriest dat wordt ingespeeld op de Eco hype met dit soort onzin producten

[Reactie gewijzigd door 80466 op 14 oktober 2009 16:50]

Ook Samsung nu de groene richting in. Ikzelf ben niet erg energiezuinig, dat is een slechte eigenschap. Ik denk dat deze telefoon wel duurder zal zijn dan de rest, zonnepannelen zin niet de goedkoopste. Verder denk ik dat weinig mensen de telefoon op de kop neer zullen leggen.


Maar, in ieder geval goed dat ze ermee bezig zijn, en ik geloof erin dat deze 'groene telefoons' steeds beter zullen worden, en misschien wel een groot deel van de markt innemen. Ook zal het mooi zijn als de regering wat aan de prijs doet (wat al gebeurd bij auto's) als je zo'n energiezuinige telefoon aanschaft. Dit zal het dan een stuk aantrekkelijker maken om zo'n mobieltje te gaan kopen.
Voor een 10tje kan je lampen kopen die ook zonnecellen hebben...de cellen lijken me niet echt duur en ze lijken wel erg veel op de cellen bij tuinlampen.

http://www.djelectronics....ed-verlichting-p-441.html
Wat hebben die bomen er nou mee te maken, alsof de centrales op hout stoken ofzo, en verder hebben bomen juist koolstof dioxide nodig om zuurstof van te maken en dat komt vrij bij verbranding dus waar gaat het nou over?

Het enige wat het wel scheeld is dat je minder geld kwijt bent aan electra. En het mooiste denk ik wat handig is, als je ergens bent en je accu leeg is en geen toegang tot een stopcontact (of je lader vergeten bent) dan kun je nog je telefoon opladen in de zon om in elk geval nog te kunnen bellen in een nood situatie.

Maar om het nou helemaal op eco te gaan gooien :X
Geen probleem, we bouwen er nog wel een paar kolencentrales bij als we toch bezig zijn. Daar gaat inderdaad (helaas) geen hout in maar fossiele brandstof.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True