Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Als reactie op een wet die het voor auteursrechthebbenden mogelijk maakt om via de rechter de gebruikers van bepaalde ip-adressen op te vragen, heeft de Zweedse provider Bahnhof besloten de betreffende informatie niet meer te bewaren.

Op 1 april is in Zweden een wet van kracht geworden die internetproviders bij een auteursrechtenschending verplicht te onthullen wie de houder van een bepaald ip-adres is. Wanneer een auteursrechthebbende meent dat vanaf dat adres een rechtenschending heeft plaatsgevonden, kan hij de rechter vragen daartoe een bevel af te geven. Hoewel de provider gehouden is dit bevel op te volgen, heeft Bahnhof een manier gevonden om toch onder de verplichting uit te komen: de af te geven informatie wordt simpelweg niet meer opgeslagen. Aangezien gegevens die er niet zijn ook niet overgedragen kunnen worden, zijn klanten van Bahnhof veilig voor de nieuwe wet.

Als alle Zweedse providers het voorbeeld van Bahnhof volgen, betekent dit dat de nieuwe wet in de praktijk al snel een dode letter wordt. Volgens een woordvoerder van het Zweedse ministerie van Justitie handelt Bahnhof binnen de grenzen van de wet, omdat er geen verplichting bestaat om de betreffende gegevens te bewaren, zo meldt The Local. Het feit dat er geen gegevens worden bewaard zou een belangrijke klantentrekker kunnen zijn, want meer dan twee weken na inwerkingtreding van de wet blijkt de omvang van het Zweedse internetverkeer structureel te zijn gekrompen.

Zweeds internetverkeer voor en na antipiraterijwet
Bron: http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Lijkt me niet werkbaar zoiets. Je moet altijd je klanten terug kunnen vinden met een ipadres en een tijd. Die dhcp geschiedenis moet voor x tijd bewaard worden.

Alle andere abusezaken hebben hiermee te maken. Zaken zoals spammende klanten enzo.
Zo niet dan komen ze vrij snel op allerlei blacklists te staan.

Als er een melding binnenkomt dat er spam verstuurd wordt vanaf ipadres x.x.x.x op een bepaalde datum en tijd dan moet je vlot zorgen dat dat spammen stopt anders gaat de melder aktie nemen zoals het blocken van je ipreeksen.

[Reactie gewijzigd door mkleingeld op 17 april 2009 10:30]

wat dacht je van kinderporno ? lijkt me ook een stuk moeilijker op te sporen zo. ik ben tegen het bigbrother principe maar dingen als kinderporno moeten goed aan gepakt kunnen worden
ik ben tegen het bigbrother principe maar dingen als kinderporno moeten goed aan gepakt kunnen worden

Het bizarre van het hele kinderporno argument is dat mensen zich er schijnbaar niet van bewust zijn welke handelingen nu eigenlijk schade berokkenen. Het maken van kinderporno, dat berokkent schade aan de slachtoffers, en dat moet je kei- en keihard aanpakken.

Dat er een of andere gestoorde gast (want je moet toch wel psychische problemen hebben wil je op kleine kinderen geilen) op zijn zolderkamertje foto's gaat zitten bekijken, berokkent daarentegen--zo goed als--geen schade aan de slachtoffers. Misschien moet je ertegen optreden, daar heb ik verder niet echt een mening over, maar het is absoluut niet het soort vergrijp waarvan het bestrijden van de hele samenleving grote offers in privacy rechtvaardigt.

Het loggen van downloadgegevens helpt echter alleen bij dit tweede, niet bij het eerste.

[Reactie gewijzigd door Lord Daemon op 17 april 2009 11:09]

Er zijn studies waaruit blijkt dat het kijken naar kinderporno juist behoeftes opwekt, bij mensen die die behoeftes nog niet hadden. Er zijn veel overeenkomsten met een verslaving.

Hoewel ik iedere sexuele verhouding met een te asymmetrische machtsverhouding afkeur, weet ik niet of je zomaar kunt stellen dat iedereen die zich aangetrokken voelt tot mensen onder de 18/16 jaar psychische problemen heeft, en gestoord is. Het is een afwijkende sexuele voorkeur, maar daarvan zijn er wel meer, belangrijkste voorbeeld homofilie. (Let op dat afwijkend geen waardeoordeel geeft).

Wel is het zo dat de beschikbaarheid van kinderporno simpelweg niet meer aan te pakken is, je moet wel heel ver gaan met bigbrother ideeen om dat nog effectief aan te pakken, en dat betekent dat je je denk ik veel meer moet richten op hulpverlening en voorlichting (aan mensen met pedosexuele gevoelens), en minder op repressie. Dus niet zoals Fred Teeven van de VVD die dit soort hulp van de overheid aan pedosexuelen wil verbieden (bron: http://www.nu.nl/algemeen...erbergen-kinderporno.html).
Misschien dat "gestoord" een te groot woord is, maar als je ervan uit gaat dat: (a) (erotische) liefde bloeit in situaties van machtloosheid en gelijkwaardigheid; en (b) een relatie tussen een volwassene en een kind nooit een situatie van gelijkwaardigheid kan zijn, simpelweg door het verschil in begrip; dan is er iets mis met jezelf voorstellen dat de ideale erotische relatie met een kind is. (Let wel: we hebben het hier over voorstellen, niet over daadwerkelijk relaties aangaan. Daarbij spelen nog hele andere factoren een rol.) Iemand die zich dat wel voorstelt moet op de een of andere manier een verwrongen capaciteit voor liefde hebben.

Uiteraard kan je (a) en (b) aanvechten, maar ik denk dat ze vrij overtuigend zijn.

De beste manier om ze aan te vechten is waarschijnlijk met behulp van een roman. Een Lolita waarin je je met de hoofdpersoon kan identificeren--het lijkt me lastig, maar het is een mooie uitdaging.

Met je laatste paragraaf ben ik het overigens helemaal eens.
Laat ze dan eerst maar eens zorgen voor voldoende capaciteit bij politie en justitie. Het heeft geen enkele zin om wetgeving aan te passen wanneer men niet/nauwelijks in staat is om de reeds bestaande wetgeving uit te voeren.

Enige tijd geleden was er een item bij het journaal, daarin werd door een agent aangegeven dat ze zich alleen bezig hielden met zeer grote zaken. Met een handjevol agenten in heel Nederland, kunnen ze geen tijd besteden aan zaken met minder dan 1 miljoen foto's.... Te triest voor woorden en nauwelijks te geloven.

En ondertussen wordt iedere vorm van privacy afgeschoten onder het mom van opsporing kinderporno. Zolang men geen extra capaciteit vrij maakt voor opsporing en bestraffen, ben ik tegen iedere wetsaanpassing waarbij het woord kinderporno valt. Mijn privacy opgeven voor een modewoord (triest, heel erg triest), gaat mij veeeel te ver.

:(
De vergelijking met Nederland is in dit geval toch totaal niet relevant? Misschien hebben ze in Zweden wel hele grote antikinderpornoteams. En het gaat hier tenslotte om maatregelen die worden getroffen in Zweden.

Dus ze eerst laten beschikken over voldoende capaciteit bij politie en justitie is een vreemde stelling als je de situatie in Zweden niet kent.

Toch is het verschil in dataverkeer opvallend te noemen. Het laat zien wat we al wisten: Het schenden gebeurt op zeer grote schaal en dus is het ergens begrijpelijk dat er tegen opgetreden wordt.

Natuurlijk zijn er allemaal argumenten waarmee zaken te verdedigen valt, maar het blijven illegale praktijken en die dienen aangepakt te worden door de overheid.

Want wat je niet bestraft, moet je ook niet verbieden. Alleen dan moet je wel met wetten komen die iets minder lek zijn dan een vergiet, want dit is gewoon slecht bedacht.
Als er concrete verdenkingen zijn, kan mens alsnog gericht gaan monitoren.
Een stuk beter idee dan sleepnet technieken die het "onschuldig, totdat het tegendeel bewezen is" principe schaad.

Edit: En het "kinderporno" argument begint zo langzamerhand nog erger te worden dan een Godwin !

[Reactie gewijzigd door coretx op 17 april 2009 10:56]

het aanpakken van het delen van informatie tussen mensen *kan* alleen aangepakt worden met een bigbrother principe. Als mensen vrij zijn informatie te delen kunnen ze kinderporno delen, of de vakantiefotos, of een auteursrechtelijk beschermd liedje, of de toneelvoorstelling van hun zoontje jan, en dat kun je alleen weten door 24/7 over mensen hun schouder mee te kijken.
Op het moment als je iets vermoed kun je altijd de betreffende persoon en/of verbinding gaan monitoren. Dus eigenlijk is het gewoon een leuke klantentrekker. Als ze willen kunnen ze specifiek toch dingen opslaan of in de gaten houden.
Dat is maar net hoe je het aanpakt denk ik.

Het lijkt in mijn ogen redelijk makkelijk om wel ip-adressen en tijden te loggen zoals je zelf zegt. Daarnaast is het ook nog wel mogelijk om je dataverkeer te loggen (eventueel van specifieke poorten dan wel protocollen).

Maar zolang het dataverkeer niet gekoppeld wordt of in ieder geval niet alle dataverkeer aan een bepaald ip-adres is dit best goed te doen. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat je alle P2P verkeer wel bijhoud (voor eigen inzicht bijvoorbeeld) maar niet meer koppelt aan ip-adressen.

Op dat moment kan een auteursrechthebbende wel naar het P2P verkeer vragen maar zal dit dus nooit aan een persoon of locatie gekoppeld kunnen worden.

Als Internet Provider zul je zeker vriendjes maken met je klanten, hoe lang dit stand houdt door wijzigingen in de wetgeving is natuurlijk maar afwachten.

Typisch gevalletje van een maas in de wet.
Een isp houdt zoiezo geen logbestanden bij van je dataverkeer. Tenzij er een tap op gezet is door justitie.
het enige dat bijgehouden wordt is de dhcp geschiedenis.
Het is ook een goede manier om criminelen te trekken.
Internetoplichters, botnetbeheerders, bedreigers/stalkers, spammers en kinderporno verzamelaars zullen zich ook prima thuis voelen bij zo'n provider waarbij ze niet traceerbaar zijn.
Ik denk niet dat dit de goede gedachtegang is voor een vrije wereld.
Immers zal iemand die waarde hecht aan privacy om wat voor reden dan ook (dat kan ook zijn geloofsovertuiging, een sollicitatie bij de concurrent, informatie opzoeken over bepaalde ziektes, uitwisseling van andere gevoelige zaken, politieke hangijzers) daar zich ook prima thuisvoelen.

Ik snap ook niet zo goed waar de vreselijke controledrang vandaan komt.
Het heeft niet zoveel nut om met een belerend vingertje langs iemand te staan die het internet op gaat. Dat belerend vingertje moet er zijn tijdens je opvoeding en scholing. Daarna is dat namelijk dan niet meer nodig.

Het is puur symptoom bestrijding van een systeem wat geen controle heeft aan de basis (de mens zelf) en het daarom maar op zaken gooit die marketing technisch erg interessant zijn voor het vergaren van persoonlijke informatie. Zoals elke regel die privacy impact heeft op handen gedragen wordt door de bange massa.

Bange mensen zijn makkelijk te controleren en te sturen, angst is echter een slechte raadgever en alle theorieen en onderzoeken wijzen uit dat mensen zich beter ontplooien en met betere ideen komen als ze worden gestimuleerd en zichzelf mogen zijn in plaats van dat de dictatuur regeert.
Het is naief om te denken dat de criminaliteit niet juist het nut zal inzien van gebrek aan traceerbaarheid.

Je moet niet de kop in het zand stoppen maar je realiseren dat er transacties met en waarde van honderden miljarden over het internet verlopen.
De is geen speelplientje meer maar big business en oplichter hebben maar al te vaak vrij spel.
Nu gaan ISP's dat zelfs faciliteren.
Aan de hand waarvan bepaal jij de waarde ?
Nee, als men vermoedt dat er bijv. spam word verstuurd kan men uiteraard nog steeds specifiek gaan monitoren.
De "echte" criminelen gaan hierdoor dus niet overstappen, maar het is een leuke bonus voor bange torrent gebruikers :)
Het is een kwestie van tijd totdat de providers verplicht worden om die gegevens op te slaan lijkt me.
Kwestie van dat wel, maar daar moet dan eerst een wet voor worden gemaakt en dat duurt even. Plus de nodige commotie die hierover zal ontstaan. Maar het kan natuurlijk zo zijn dat ze het er even doorheendrukken en dan weten we meteen weer hoe goed de 'belanghebbenden' kunnen lobbyen.
Wat ik niet begrijp is dat men hier niet eerder bij stil gestaan heeft? Ik vind het weer typisch van die ondoordachte politiek, mensen die blijkbaar geen verstand van zaken hebben. Je maakt een wet om illegaal downloaden aan te pakken, maar vervolgens zijn de gegevens waarop de wet gehandhaafd moet worden niet verplicht? Dan heb je toch een flinke misser gemaakt als overheid zijnde imo. Dat had je toch van tevoren kunnen bedenken zodat die wet op dat gebied in 1x goed was geweest? Je kan een wet nooit 100% dicht timmeren, want zodra er een paar slinkse advocaten naar kijken vinden ze altijd wel een gaatje. Maar dit is wel een wet waar een gat van jewelste in zit, wat makkelijk voorkomen had kunnen worden.
Dan heb je toch een flinke misser gemaakt als overheid zijnde imo.

Tenzij ze het expres hebben gedaan? :) Zo kan je aan de ene kant je vriendjes bij de platenmaatschappij blij maken, of in ieder geval je goede wil tonen, terwijl je tegelijkertijd niet de privacy van alle kiezers aan tast.

Of, minder cynisch: je zou je ook kunnen voorstellen dat de betreffende politici daadwerkelijk vinden dat wanneer A B verdenkt van een strafbaar feit, en C hier informatie over heeft, de rechter C moet kunnen dwingen deze informatie over te dragen aan A. Maar dat is natuurlijk iets heel anders dan vinden dat C actief en bij voorbaat informatie over B moet gaan verzamelen voor als A dat toevallig nodig denkt te hebben. In dat geval doet de nieuwe wet precies wat je wil.

Hij gaat "illegaal" downloaden dan niet tegen, maar dat was misschien ook het doel van de wet niet. De wet heet vast niet: "De anti-download wet", oid.
Even een quoteje:
een wet die het voor auteursrechthebbenden mogelijk maakt om via de rechter de gebruikers van bepaalde ip-adressen op te vragen
Natuurlijk heet die wet niet exact zo, maar de hoofdzaak van die wet is weldegelijk het aanpakken van het illegaal verspreiden van auteursrechterlijk materiaal. Dat kan je niet eens tegenspreken, want het staat in ALLE berichten die betrekking hebben op die wet, er zullen vast ook wel andere zaken worden betrokken bij die wet, maar het blijft een feit dat die wet er wel degelijk is om illegaal downloaden dwars te liggen. Waarom zou een auteursrechthebbende anders belang hebben bij die gegevens?

Wat ik vreemd vind, jij beweert dus dat ze dit expres hebben gedaan om eigenlijk met iedereen nog een beetje vriendjes te kunnen blijven? Dat hebben ze slim gedaan dan 8)7 Het is zo'n overduidelijke backdoor, dat kunnen ze nooit goedpraten, zeker nu het openbaar bekend is dat het gat in die wet zit. Dat bericht lezen die 'vriendjes' zeker niet? Lijkt mij juist dat dit nu het volgende speerpunt gaat worden van al die zogenaamde belangenbehartigende stichtingen e.a. Die hele wet moet nu in principe weer aangepast worden, met alle bijkomende bureaucratie, kosten etc...

Nee sorry, ik kan mij niet voorstellen dat dit bewust is gedaan.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 april 2009 14:15]

Was er niet ergens een uitspraak die bepaalde dat zelfs de gegevens in het RAM geheugen bewaard moesten blijven? Als ik me goed herinner was dit een rechtzaak tegen een torrent site welke geen data bewaarde in logs.
Dat was in de zaak tegen Torrentspy iirc.

Maar Amerikaans recht is heel anders dan Zweeds recht, net zoals de Amerkiaanse Wet heel anders is dan de Zweedse Wet. Dus of dat voor Torrentspy gold doet er niet toe in Zweden.
dat moet dan natuurlijk wel in Zweden zijn geweest dan
Ik weet het nog zo net niet Zweden is een van de weinige landen waar tot zeer kort geleden nog helemaal geen mogenlijkheid was voor de auteurs rechten clubs om te achterhalen wie er achter een IP verscholen zat. Iets wat de rechten clubs al jaren graag willen weten.
Als het aan nemen van de wet om de opslag van deze gegevens verplicht te stellen net zo veel tijd in beslag neemt als de vorige wet die het overhandigen van deze gegevens verplichte dan kon het nog wel eens vele jaren duren voor met in Zweden weer moet gaan nadenken over manieren om toch onder de lange arm van de rechten clubs uit te komen.
Het zijn ook niet de Zweden die deze wet hebben gekozen.
IPRED is namelijk europese wetgeving.
Wetgeving die als ik het me goed herinner unaniem is aangenomen, uiteindelijk, dus met instemming van Zweden.
dat zou in zweden wel eens een zeer lange tijd kunnen zijn, want als het op privacy aankomt zijn ze daar een heel pak terughoudender. Zo is er in het verleden een geval geweest waarbij de gegevens van klanten per ongeluk vrijgegeven waren (ik geloof van een krant) en daar is een storm van kritiek op gekomen en er zijn zelfs veel mensen geweest die hun abbonnement hebben opgezegd
Lijkt me moeilijkere wet .. dit verplicht een mindere privacy voor de burger.. en daar kan je wel eens problemen door krijgen.... als politierker
Leuk dat het grafiekje over de vermindering van netwerk verkeer er weer bij geplaatst is. Maar is er ondertussen al bekend of de vermindering van verkeer zich ook vertaald heeft naar een stijging van media verkoop?

Als je trouwens kijkt naar het langere grafiekje zie je dat het verkeer nu op het niveau van vorig jaar Juli zit: http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/all_year_sum.png

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 17 april 2009 10:30]

Zelfs als er spraken is van een stijging, wat ik betwijfel.
Betekend dit niet direct dat er spraken hoeft te zijn van een causaal verband.
Ik ben ook niet geintreseerd in een causaal verband, slechts een gebrek aan correlatie is al genoeg om aan te tonen dat er geen sprake is van misgelopen inkomsten.
Maar er zijn toch al ruim voldoende onderzoeken geweest die aantonen dat CD- en DVD-verkopen en bioscoop-bezoek geen enkele aanwijsbare schade heeft opgelopen door het uitwisselen van copyrighted materiaal?

Sommige onderzoeken hebben zelfs het omgekeerde bewezen - dat er juist een STIJGING van de verkopen van bv. CD's was als het vaker werd uitgewisseld op Internet. Ook zijn er onderzoeken waarin bewezen werd dat mensen die veel muziek en films downloaden ook relatief vaker CD's en DVD's kopen dan andere mensen.
Zou inderdaad best kunnen, ik download veel games terwijl ik ook wel bijna 100 spellen origineel heb. Ook de meeste van mijn muziek zou ik nooit hebben gekend zonder downloaden.
Ja, maar nu krijg je first-hand bewijs in de denk richting van de media producenten ipv van een sociologisch onderzoek gebaseerd op een steekproef. Mensen liegen, en dat maakt zo'n onderzoek minder betrouwbaar. Nu kan je hardere cijfers gebruiken.
Bedrijven liegen ook. "Lies, damn lies & statistics" dat maakt het onderzoek nog minder betrouwbaar.
Het is "damned lies": http://en.wikipedia.org/w...mned_lies,_and_statistics

Veel van de onderzoeken die geen of een positieve relatie schetsten waren niet door bedrijven maar door onderzoeksinstellingen uitgevoerd die geen baat hadden bij een bepaalde uitkomst.
Oh? Ik dacht dat het "Lies, damned lies, statistics & benchmarks' was? ;)
Het is alleen zo dat de verkopen niet minder zijn over het geheel maar dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden.
Dit betekent dus dat er meer muziek wordt gekocht bij onafhankelijke platenmaatschappijen (de zgn independants) maar minder bij de grote platenmaatschappijen die worden vertegenwoordigt door de RIAA.

Netto hebben de grote platenmaatschappijen wel gelijk vanuit hun optiek: zij hebben minder inkomsten en dat komt door downloaden. dat daarbij meespeelt dat de consument over het algemeen ook steeds kritischer wordt is natuurlijk totaal onbelangrijk in deze situatie. Dat heeft er vast niets mee te maken! |:(
Vind het zelf ook wel interessant om die te vergelijken met die van de AMS-IX, die te bereiken is op http://www.ams-ix.net/tec...l?log=totalall;png=yearly

Ook daar zie je die sterke stijging in juli/augustus 2008.
Ik vraag me af wat de oorzaak is van de verdubbeling van het verkeer in de 2e helf van 2008, terwijl daarvoor het behoorlijk stabiel was. Het is wel zo rond de periode dat de "krediet crisis" begon in te hakken.
Dat effect kan heel moeilijk gemeten worden.
Als iemand in Zweden zijn bittorrent client uitzet dan betekent dat niet dat ook iemand in Zweden ineens minder films of muziek binnenkrijgt.
Het effect is globaal en verwaterd dus heel erg ten opzichte van het effect in Zweden.
Verder kan het zo zijn dat dus op andere plaatsen de traffic een heel klein beetje is toegenomen om het verlies van de Zweedse schakels op te vangen.

Het effect is vermoedelijk voornamelijk dat veel minder Zweden spullen verspreiden en dat zal, als het effect blijvend is, voornamelijk invloed hebben op de beschikbaarheid van zweedse materialen/werken omdat juist die het meeste door Zweden worden aangeboden.
Het is in iedergeval wel een zware tegenslag voor het milieu.
Gezien de gemiddelde swoarm snelheid omlaag is gegaan, laten mensen hun computers langer aanstaan, om alsnog hun data binnen te krijgen.
Het is gewoon een kat- en muisspel. Men vindt toch steeds mogelijkheden om het te omzeilen. Waarom zou je als mens ook betalen voor iets als je het gratis kunt krijgen? En zeker met de crisis heeft men er nog een drogreden erbij.
Hoezo drogreden? Het feit dat de menselijke ontwikkeling geremd wordt door het kunstmatig creeeren van schaarste waar die er niet hoeft te zijn, dat is pas iets dat op drogredenen gestoelt is.
Jij gaat er vanuit dat de (kunstmatige) schaarste is het gebrek aan kopieŽn van ťťn en hetzelfde bestand?

Ik denk namelijk meer dat de (totaal niet kunstmatige) schaartse is het gebrek aan nieuwe content. Dus nieuwe muziek, films, games. Wie wil ze nog gaan maken als er niet voor betaald word?
Correctie: Er wordt niet meer voor betaald door degenen die er nu voor betalen. Dit betekend echter niet dat er geen geld meer kan worden verdient. Er moet gewoon een alternatieve inkomstenbron worden aangeboord. Bijvoorbeeld: micro-transacties, reclame, abonnementsgeld, donaties, etc.

Jouw "Wie wil ze nog gaan maken als er niet voor betaald word?"-houding is precies die van de entertainment industrie. Maar wat je eigenlijk zegt is: "Ze willen geen andere bronnen van inkomsten aanboren, ze willen dat het blijft zoals het is.". Een hele starre houding van een industrie die totaal niet met de tijd meegaat.

Daarbij is het onzin dat mensen er niet voor willen betalen. Ze willen er alleen niet zoveel voor betalen, ze willen het op een snelle en comfortabele manier ontvangen(downloaden via een goede service dus) en ze willen weten wat ze kopen voordat ze het kopen(demo's, etc.). Als aan deze eisen wordt voldaan lukt het best. Kijk maar naar de goedkope aanbiedingen op steam bijvoorbeeld. Ze moeten gewoon §10-15 voor een AAA game gaan vragen. Dus meer verkopen voor minder in plaats van het huidige model dat minder verkoopt voor meer. De kortingsacties op steam bewijzen dat dat goed werkt, beter zelfs dan het huidige model.
Vrijwilligerswerk doet ook niemand.
ik zeg hulde, stel je voor dat men besluit je vuilnis voor bepaalde tijd te bewaren om te kijken of je vroeger niet illegaal kippetje hebt gegeten dan zou de wereld te klein zijn, of all je sms'jes te loggen voor 5 jaar en oproepbaar maken in geval van een recht zaak wie weet staat daar het bewijs wel in.

Ik ken de stichting brein vrij goed uit de begin periode toen er nog legaal, illegaal gekopieerd werd door videotheken om te zorgen dat de vhs kwalliteit gewaarbord bleef, dit mocht op een gegeven moment niet meer maar de videotheken werden nog wel effe aangepakt op het verleden toen het nog wel een maas in de wet was.

Maar goed zoals altijd is maar een partij de lul, de hobbeyende amateur en niet de doorgewinterde cybercrimineel.

Nieuwe wet, nieuwe mazen
Apart verhaal gezien een instantie genaamd "Nederlandse Vereninging Filmverhuurders" 1 van de bedrijven is die BREIN heeft opgezet.

Zou je meer informatie kunnen bieden ? Gezien NVF niet eens een website heeft...
Mogelijk ben ik nu iets interessants op het spoor :)

Een "klokkenluider" heeft mij er namelijk op gewezen dat BREIN door de amerikanen word aangestuurd, en actief de nederlandse politiek beinvloed. Terwijl ze "indirekt" een buitenlandse mogendheid zouden zijn.

o.a hier Word gezegd dat een groot aantal "leden" de NVF in 2009 heeft verlaten, omdat de NVF "te veel de oren hangen naar de Nederlandse filialen van Amerikaanse filmmaatschappijen."

[Reactie gewijzigd door coretx op 17 april 2009 11:08]

Nu is voor velen ook direct duidelijk waar die "Data retention" directives voor bedoeld waren :)
Euhm, hoewel auteurstrechtenorganisaties gebruik willen maken kan ik toch andere zaken bedenken waarbij deze retentie wel van belang is. Bij gerechterlijk onderzoek bijvoorbeeld.
Ik ben van de tijd dat radio Veronica nog een piraat was. Hele dag gratis muziek. En de platenbazen stonden in de rij om hun plaatjes gedraaid te krijgen. Hartstikke leuk voor de consument. want die holde meteen naar de platenzaak om de laatste hit te kopen. Kassa voor de platenbonsen. Ja, de consumenten kriegen de reclame toen gratis. Zoals het hoort.
Nu heet het illegaal downloaden. Maar toch. Dankzij de illegaliteit is ook heel veel software populair geworden. Want wat de de consumerende downloader thuis heeft wil hij ook in de kroeg cq werk horen/gebruiken. Laten al die auteursrechten organisaties zich daarom maar eens op entertainment in de publieke ruimte richten ipv de potentiele klant als een crimineel te behandelen. Want daarmee schieten ze uiteindelijk toch in hun eigen voet.
Bahnhof heeft ook het enige echte James Bond Villain datacenter ter wereld:
http://www.datacenterknow...bond-villain-data-center/
Als je de gegevens niet meer opslaat kan straks iedereen auteursrechten schenden, en kunnen beheerders geen gegevens meer krijgen als er misbruik wordt gemaakt, dus beetje doelloos lijkt me.

[Reactie gewijzigd door JRxAttack op 17 april 2009 10:27]

Dat is nu juist het doel van het niet meer loggen slimmerik. :)
Waarom onzin? Ze loggen niks - goedkoper want minder hardware nodig, en het is een extra selling poiint, dus meer klanten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True