Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 234 reacties
Submitter: soczol

De Zweedse politie heeft een 33-jarige man uit Vsters in midden-Zweden gearresteerd wegens schending van auteursrechten. In zijn kelder werd een server aangetroffen waarop ongeveer tienduizend illegaal downloadbare films stonden.

PiraterijDe politie kwam de man op het spoor na een tip van Antipiratbyrån, het Zweedse equivalent van Brein. Volgens de plaatselijke aanklager Fredrik Ingblad werd de niet met name genoemde man meegenomen voor verhoor en na een dag weer vrijgelaten. Tijdens het verhoor ontkende hij alle beschuldigingen en verklaarde dat hij dacht dat er op de server alleen games stonden, zo meldt The Local.

Volgens Antipiratbyrån bevatte de server echter wel degelijk auteursrechtelijk beschermd filmmateriaal, ongeveer 90 Terabyte. Volgens advocaat Henrik Pontén van de anti-piraterijorganisatie was het de grootste vangst ooit in Zweden, en mogelijk zelfs in heel Europa. Hij wilde niet zeggen hoe zijn organisatie de man precies op het spoor is gekomen, alleen dat het 'een kwestie van geluk' was, zo meldt SvD.

De politie vermoedt dat de 33-jarige man deel uitmaakte van een netwerk van filesharers, maar er zijn tot dusverre geen extra arrestaties verricht. Antipiratbyrån heeft aangekondigd een schadevergoeding van de man te zullen eisen. Het schadebedrag zal worden gebaseerd op de gevonden hoeveelheid van 10.000 films.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (234)

Goed deze meneer had dus gewoon een FTP server thuis staan, net als zo vele was hij aangesloten bij een FTP ring, een clubje gelijk gestemde mensen die graag bandbreedte en schijfruimte beschikbaar stellen voor andere. 90TB is best wel erg veel ruimte maar goed de man had zonder twijfel een erg snelle verbinding wat redelijk gewoon is in Zweden.

Het geen de man deed was niet zo zeer zelf uploaden of downloaden maar dat gewoon aan andere overlaten, alles wat hij zo af en toe vast wel deed was gewoon een filmpje kijken of een game spelen meer niet.
90% van de tijd blijven dit soort mensen onder de radar van de BRIEN's van deze wereld ze zijn te klein te lastig te pakken en er is toch geen cent te halen. Nu kun je van iemand met 90TB in de kelder er van op aan dat er heus wel wat geld te halen valt en ik ben bang dat deze meneer het slachtoffer geworden is van zijn eigen succes. Als te veel mensen op je server kunnen en mensen te makkelijk kunnen inloggen dan vraag je er om om gepakt te worden.
Normaal gesproken werken dit soort servers met een invite only beleid waarbij alleen specifieke IP of hele kleine IP ranges toegang krijgen en veel al krijgen alle gebruikers een eigen login/wachtwoord om in de gaten te kunnen houden wie er hoeveel bandbreedte gebruikt en wat ze uploaden etc.
Een complex systeem met credits en ratings van servers en uploaders wordt onderhouden waar mee de rotte appels uit de gemeenschap gefilterd kunnen worden. Alles gebeurt op afstand en het zou me helemaal niets verbazen als deze meneer niets meer deed dan af en toe op verzoek eens een nieuwe schijf of twee er in hangen. De rest werd waarschijnlijk gedaan door een security expert ergens die hij nog nooit gezien had. Athans dat is hoe de meeste van de echt grote sites beheerd worden.

Mocht je je afvragen hoe ik dat allemaal denk te kunnen weten O-) ik heb in het verleden wel eens hier en daar wat dingen gedownload en kende wat mensen binnen de community. En dan moet je niet alleen aan puistige jongens met dikke brillen glazen denken. Vele van hen werkte bij grote bedrijven of runde hun eigen bedrijven. Het zijn vaak de mensen die wel iets met IT hebben maar waar van je het niet snel zou verwachten.
Snel! Doorzoek Tim Kuik zijn kelder!
Misschien ligt het aan mij maar is dat piraten controleren nu meer hip dan vroeger ?

Ik heb het gevoel dat er ineens veel meer over geschreven wordt
Vroeger was software/film piraterij een marginaal verschijnsel. En dus niet zo belangrijk. Bestrijden zou veel meer kosten dan de geleden schade.

Tegenwoordig is piraterij voor velen de belangrijkste (so niet enige!) manier geworden waarop men aan hun software en films komt, en daarmee een enorme schadepost voor de producers. En dus wordt het belangrijker, en zinvoller, om het hard te bestrijden.
Zet dan je server in Somalie :P
Ja en dan over een brak gsm lijntje sharen zeker ... Somali als land heeft wellicht nog geen gigabit aan bandbreedte ;)
Bovendien raken de landen waar je terecht kunt op. Als zo'n land ook maar iets wil exporteren naar de VS, Japan of de EU dan moeten ze optreden tegen dit soort praktijken. Dat is onderdeel van de handelsverdragen die ze (moeten) tekenen.
In het binnenland niet maar aan de kust heb je wel leuke lijntjes.
90 Terrabyte aan films! Ben je lekker bezig! En dan proberen te ontkennen dat je er wat van af wist? Als je zoveel schijfruimte hebt weet je denk ik echt wel wat er allemaal op staat!
En dan doodleuk zeggen dat hij dacht dat er alleen games op stonden.... lijkt me niet minder illegaal.

Of zou het zo'n uitgezette server zijn. "Hier heb je centen en access als ik bij jou een servertje in de kelder mag schuiven" e.d.
Als het een uitgezette server is, dan zijn er contactgegevens.

Het komt idd wel eens voor dat er in gunstig gelegen huizen(mensen die in een soort testtraject glasvezel aan huis krijgen), dat die naast een volledige onkostenvergoeding een computertje krijgen om te internetten en dingen mee te doen in ruil voor een compleet rek aan servers neer te kunnen zetten. Meestal zoeken ze hier wel oudere/niet zo onderlegde mensen voor op, ,een beetje gameserver zet je gewoon in een datacentre, en niet bij iemand in een schuur, hoe snel je verbinding ook is, en een gameserver heeft ook niet zo een hoge schijfcapaciteit nodig IMHO.

En 90TB aan data? Ik weet niet hoe actueel die hardware is, maar dit lijken me twee complete volle rekken.

Edit: Jongens, ik weet ook wel waar het am moment in kan, maar het gaat mij erom dat er iemand schijnbaar complete array's met cutting edge hardware heeft draaien, en wat voor partij ramt er nou even een rek vol met ISCSI-arrays om de reclameinkomsten te derven, mogelijk met enigszins winstbejag? het lijkt me een flinke investering

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 27 augustus 2009 23:07]

Als het allemaal TB schijven zijn, heb je dus 90 schijven. In het datacenter waar ik werk hangen een aantal storage bakken, 4U hoog, passen 20 schijven in. Heb je nog extremere (en veel duurdere) hardware, kan je soms wel 40 schijven kwijt (volgens mij heb ik die nog niet zien hangen). Dan heb je het over 6U.

Hoe dan ook, bij 20 schijven per 4U spreek je van 20U, dat is een half rack. Al vraag ik me af hoe de stroom geregeld is voor een dergelijke hoeveel schijven... zal wel lekker slurpen.
Sun heeft bijvoorbeeld servers waarmee je 48 TB in 4U kan stampen. Met 2 van die dingen vol met schijven ben je er dus al. Een wat minder zware oplossing is bijvoorbeeld 8 Promise Vtrac j300s kabinetten aan 2 simpele 1 U servers, voor 18 U rackhoogte.
Je hebt het linksom of rechtsom wel over dikke hoeveelheden hardware, die echt niet gratis zijn. De Sun oplossing kost bijvoorbeeld grofweg 47.000 EU per server, in aanschaf. Kosten voor stroom en koeling komen daar nog bovenop. Ik kan me slecht voorstellen dat iemand dat voor de lol in z'n kelder heeft draaien.
XBL meet SATABeast, Satabeast meet XBL.
SATABeast Technical Specifications
External Host Interface / Channels:
- Dual 4Gb Fibre Channel SFP LC host ports per controller
- Dual iSCSI ports per controller
- Single or Dual active/active controllers

Internal Device Interface / Channels:
- Forty-two SATA/100 or 133 device channels
De Seagate 1.5TB schijven zijn al zeer lang op de markt, dus 63TB per 4U is mogelijk, en met een huidige prijs van $109.99 per schijf, nog geneens zo verschikkelijk duur.

Een normaal 19" rack is 42U, dus afhankelijk van de belasting kan je dus maximaal 630TB kwijt via de SATABeasts, de resterende 2U kan dan gebruikt worden voor 2x 1U servers om alles aan te sturen :+

En een dure 19" rack opstelling is geneens nodig, een Lian-Li PC-343B heb je al voor $349 en via Lian-Li uitbreidingskits kan je 48x 3.5" schijven kwijt. Via DIY modding is het zelfs mogelijk om nog meer schijven te plaatsen. Maar met de momenteel beschikbare 2TB modellen, kan je dus 90TB ook in een redelijk kleine kast kwijt, die gemakkelijk verplaatsbaar is 8-)
Dacht dat je al 2 TB kon kopen?
Die 90TB stamp ik met gemak in 1 rack. Dat is geen enkel probleem!
Maar doodleuk zeggen dat ie dacht dat er alleen games op stonden.... Hij maar schijven kopen omdat ie een paar WoW's had geinstalleerd..... Tuurlijk.... Lijkt me beetje moeilijk aannemelijk te maken als je voor een rechter staat.
Hij bedoelt natuurlijk dat ie dacht dat er alleen gameservers op stonden, dat is blijkbaar wat hem verteld is door degene die die meuk in z'n kelder heeft geplaatst. Gameservers naar games zal wel lost in translation zijn, of door hemzelf al verkeerd verteld omdat ie echt geen idee heeft waar hij het over heeft.
Naja, tuurlijk weet hij wel wat eropstaat maar je van het domme houden is altijd de slimste zet bij strafvervolging.
"Ik heb geen commentaar en ik wil nu mijn advocaat spreken" is de slimste zet. De daarna slimste zet is zwijgen tot je advocaat er is. Je van de domme houden staat ergens op plek 18564 of zo, en gaan doen of je dom bent door doorzichtige smoesjes te verzinnen staat op plek 32767 en dat is alleen maar omdat 32768 niet bestaat.

@Rizon: mee eens, alleen heb je een probleem als je onschuldig bent en gearresteerd, omdat dan de politie het verschil niet ziet met een dader. Zeker niet als je -zoals een typische Tweakerkaraktertrek is- behulpzaam dingen gaat vertellen, uitleggen of voordoen. Dat heet namelijk daderkennis ten toon stellen en is bewijs van je schuld.

En oh ja, je weet vaak niet waar je van beschuldigd wordt, dat hangt namelijk af van wat je zegt. Als je iemand in blinde woede doodsteekt en achteraf zegt "ik had al tijden een hekel aan hem" dan krijg je moord tegen je in plaats van doodslag terwijl dat juridisch gezien onjuist is.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 27 augustus 2009 19:24]

Wereld wordt er anders beter van door gewoon de waarheid te zeggen. "Ik ben schuldig" of "Ik kreeg geld van iemand, hier zijn z'n gegevens". Politie zijn ook maar mensen en voor hun is het leuker als een dader slim genoeg is om te weten dat hij iets fout heeft gedaan.
Ja zeg zo ken ik er nog wel een. Als een rechercheur het niet leuk vindt schuld te bewijzen dan wordt 'ie maar groenteman. Het is zijn baan en het is het recht van elke verdachte te zwijgen, ook al heeft 'ie het gedaan.
Een misdaad ontkennen is even dom als een misdaad begaan :)
Als je al niet meer achter je eigen daden staat, zijn er echt grote problemen met de opvoeding van zo'n persoon. Dan weet je dat je iets fout deed.
Een misdaad ontkennen is het enige wat je kan doen, als je het niet gedaan hebt. Waarom is dat dan net zo dom als de misdaad zelf plegen? Is het dus net zo dom om de waarheid te zeggen als die misdaad te begaan? Laten ze je dan direct opsluiten voor moord op je buurman (al leeft hij nog), je bent dan toch net zo dom om te zeggen dat je niets hebt gedaan als dat je het wel zou hebben gedaan.
Er is een verschil tussen achter je daden staan en de gevolgen willen dragen. Stel, ik vermoord iemand. Als ik dan wordt opgepakt ga ik dat echt niet bekennen hoor, ook al sta ik er nog wel achter.
Misschien is dit wel interessant. Is wel gericht op de VS, maar ik denk dat het ook hier toepasbaar is.

Moraal: zelf als je onschuldig bent zeg je beter niets.
De wereld... misschien... jij... zeker niet :+
En als het er op aan komt, waar geef je meer om, de wereld of jezelf?
En zelfs als je onschuldig bent kun je beter niks zeggen. "Anything you say can and will be used against you"...
Dus als je een PC verhuurd met 100TB ben je gelijk een filesharer? Derden kunnen ook ingebroken hebben op die PC, dat overkomt zelfs het leger in de VS. Het is dus zeer wel mogelijk dat die derden de PC voor andere zaken geschikt gemaakt hebben.
En hij iedere keer maar nieuwe 1 TB schijven kopen en zich afvragen waarom zn weblogje over zn kat toch zoveel schijfruimte in nam.....
effe 50 TB uploaden.. zie het al voor me! :o
Misschien verhuurt meneer wel dat bandbreedte en rackspace en heeft de huurder gelogen?
Was zeker 'n backup-server vd. Piratebay ;)

Denk trouwens niet dat 't alleen 'n server is geweest die ze in beslag genomen hebben, 90 TB kun je alleen maar kwijt op 'n SAN.

[Reactie gewijzigd door xbm360 op 27 augustus 2009 16:28]

90TB kun je uiteraard opslaan op een SAN, NAS, DAS, etc. Het gaat niet passen met interne disken in een standaard case. Maar welke vorm van connectie de storage dan ook had, 90TB stelt niet heel veel meer voor.

Wellicht had ie een euqallogic san, heb je maar 2 boxen nodig. Of wellicht had ie een areca met een chassis voor minimaal 45 disken van 2TB. No clue, maar niet per definitie een san. :)

Edit : http://www.sun.com/servers/x64/x4540/ zoiets bijvoorbeeld. Server + 48 disken in 1 chassis. 2TB disken erin en klaar! :D

[Reactie gewijzigd door Quindor op 27 augustus 2009 16:44]

Hier staan wat foto's van de inbeslag genomen server:
http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.544965
Dat is dus gewoon een simpel NASje en meer niet. :?
Juist, waarvan er nog veel meer bestaan over de hele wereld.
Vertaling van het artikel

Dat valt nog mee! Na het lezen van al die profi oplossingen had ik minimaal een compleet rack verwacht. Zien er uit als meerdere drive cages in 1 kast. Maar volgens mij kan je maar 5 disken per cage plaatsen....en ik zie maar 6 cages

5*6*2TB => 60 TB... Waar zit de rest dan? (2TB zijn de grootste schijven)

In het artikel wordt aangegeven dat hij veel Bluray kwaliteit films had.....Dan gaat het hard met 90TB

offtopic:
Dat kan ik ook nog wel in mijn kelderbox houden. Helaas heb ik
- Daar geen goed slot zitten
- Geen NAS
- Geen 90TB aan films
- Geen dikke internetpipe

Dus sorry iedereen, leechen bij mij is uitgesloten ;) .

[Reactie gewijzigd door Black Piet op 28 augustus 2009 08:24]

hoeft allemaal niet.

90TB/2 = 45 harde schijven. dat kan je makkelijk via USB doen. het is niet zo netjes weggewerkt, maar het kan wel. Je kan dit zelfs via USB hubs aan een Intel Atom koppelen, Linux installeren en je hebt een giga fileserver staan. (zo heb ik dat gedaan, alleen heb ik wat minder terrabytes, maar dat is mijn fileserver. Ik kopieer de inhoud van mijn DVD's naar de fileserver en dan kijk ik ze via het netwerk over gigabit via mijn media center. werkt goed!). je moet dan alleen niet met veel mensen verbinden naar de server.
Alleen niks geen redundancy, en je wordt 'gedwongen' tot gewone consumenten HDD's met niets geen garantie en 'slechts' ontworpen voor 8u gebruik/dag. Als het je puur om storage gaat, zul je op zijn minst een Raid5-achtige oplossing met wat enterprise/5jaar schijven gebruiken.
Zoiets oplossen via usb is natuurlijk ultiem ranzig.

Met een stapel 2TB sata-schijven en vier externe disk arrays voor elk zestien disks ben je er al. Zorg ervoor dat die behuizingen een sas expander hebben en beschikken over zowel een upstream als downstream verbinding, zodat je de kastjes kunt doorlussen. Vervolgens haal je er een sas raid-adapter met 2x4 externe poorten bij waar je elk twee kastjes aan hangt.
Hoogst waarschijnlijk niet.
De piratebay sloeg alleen maar .torrent bestanden op knappen gast als je 90TB aan bestanden die meestal 100kb per stuk zijn weet op te slaan.
IPv4 22.586.301 peers (11.738.384 seeders + 10.847.917 leechers) in 2.141.918 torrents on tracker.
IPv6 205.773 peers (116.352 seeders + 89.421 leechers) in 167.196 torrents on tracker.
2.141.918+167.196 = 230.911.400 KB = 220.2GB

Valt inderdaad mee.

[Reactie gewijzigd door Allubz op 27 augustus 2009 16:55]

SAN is geen server dan? SAN zegt alleen maar over hoe je iets software matig configureerd. Uiteraard wel met minstens 2 computers/servers, omdat je bij n geen SAN hoeft te configureren ;)
Mijn server thuis is ook een SAN, want er staat een mapje gemount die op een andere server staat. SAN betekend n aanspreekpunt voor al je data. (oftwel; alles is te benaderen via n server, niet via server1 & server2)

De vraag is alleen op dit allemaal op n of meerdere moederborden is aangesloten. Er zijn casings waar 40 discs in kunnen, dus met de 2TB discs & 8-poorts sata controllers zou het kunnnen. Maar zoiets "groeit" dus zal er ook wel geschaald zijn in het aantal servers.
SAN betekend veel meer dan alleen 1 aanspreekpunt voor je data, sterker nog, in SAN oplossingen gebruiken vaak meerdere servers dezelfde dataopslag en is er dus sprake van meerdere aanspreekpunten voor je data. Daarnaast is een Storage Area Network een losstaand netwerk. Een SAN is dus meer dan wat softwarematige configuratie.
Piratebay host geen illegale content...
Het ziet er anders naar uit dat de torrents zelf zometeen ook illegaal gaan worden.
Bovendien faciliteert PirateBay piraterij, wat op zichzelf al strafbaar is tegenwoordig.
En terecht imho, want geld verdienen met het werk van een ander of zelfs alleen maar pronken met andermans veren is niet echt een verheven bezigheid. Ik schaar die mensen onder dezelfde groep waarin ik ook spammers, hoaxers en fishers indeel. Snel een graantje meepikken door de gaten in de wetgeving en online beveiliging en het gebrek aan kennis van je slachtoffers te misbruiken.
Tsja faciliteren doet Ziggo ook met doorgeven van MP3, KP, Films (ze maken er zelfs reclame voor met een indiaan op het perron, een 100 mb lijntje heb je als simpele johnny consument toch echt niet nodig voor een you-tube filmpje, film trailertje, of MP3 sample etc etc etc . :/ en on demand is nog een ver van mijn bed show als men 100Mb aanbied en met moeite overdag 175Kb download haalt en 48 Kb up :/

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 27 augustus 2009 19:45]

Bovendien faciliteert PirateBay piraterij

bouwen ze schepen en kanonnen dan?
Piratebay host geen illegale content...
Je bedoeld dat ze geen content hosten die inbreuk maakt op auterusrecht.
De door Mininova gehoste torrent content is wel ontrechtmatig bevonden door de rechter en moet worden verwijderd.
Als t goed is zijn torrents niet onrechtmatig bevonden alleen oordeelde de rechter dat mininova helpt bij het faciliteren bij het schenden van copy-right. Daarom moet die torrents eraf.
In een Lian Li 343B, wat ik nog steeds een consumerkast noem, kan je al 60TB kwijt zonder zelfs een mod te doen.
18 5,25" stations. Per 3 5,25" kan je 4x 3,5" HDD's steken van 2TB. Mobo met 6xSata en je kan er een raid controller met 24poorten insteken om zo je 30 schijven aan te spreken.

Schijven: €5000
Controller: €800
Kast: €300
De rest heb je voor een extra €400 (vraagt vrij zware voeding).
Als ik 90 TB door 5GB deel ( gemiddelde grote film op DVD formaat ) kom ik op 180.000 films uit.

Wat is er met de overige opslagruimte voor 170.000 films gebeurd? :)
Als ik 90TB (90.000GB) door 10.000 deel, kom ik op 9GB uit. Waarschijnlijk hield meneer niet van compressie, maar het is redelijk realistisch :)
Een full HD film van 9GB is wel gecompresseerd, anders kom je echt rond de 40GB per film uit :P
En ook dat is compressed. 1080p bluray is max 48Mbit bit rate voor beeld en geluid + subtitles. Dat is compressed met H264 + de audio codec die gebruikt word (DTS of Dolby bijvoorbeeld).

Als het uncompressed zou zijn, dan kan ie maar een paar films opslaan op de 90TB. :P

[Reactie gewijzigd door Quindor op 27 augustus 2009 16:49]

Tja, maar wie gaat dat dan downloaden?
Als je films in HD kwaliteit opslaat (BluRay Rips bijvoorbeeld) zit je voor 1080p vaak al aan minimaal 9-12GB (even animatiefilms niet meerekenen)
Om nog maar te zwijgen van volledige BluRay 1:1 kopien, die zijn vaak 40+ GB

Dan zijn je 90000 GB, hoe veel het ook is, toch snel op hoor.
Er zijn ook veel DVD9's he (8.5GB) en er zal vast ook HD materiaal op hebben gestaan.
En tegenwoordig zie je ook steeds meer blu-ray directe rips van tussen de 25 en 50GB.
Overigens betekend 90TB aan opslagruimte niet dat er ook 90TB aan materiaal op staat. Er stond dus wel 90TB aan beschermd materiaal op...

[Reactie gewijzigd door E-Vix op 27 augustus 2009 16:35]

... Wat dacht je van HD films?
Full HD film is ongeveer 9GB
9GB maal 10000 films = 90 TB
Zijn er al 10.000 HD Titels verkrijgbaar dan?
Als je series mee rekent, dan zeker wel ja. Men brengt tegenwoordig ook bijna alle oude films opnieuw uit op HD.
HD Films? Of toch een paar spelletjes?
Ik kom uit op 18.000.
pr0n ... maar die sector jaagt hun auteursrechten niet zo na, die hebben constant nieuwe (en creatieve) content :+
Nou ja nieuw, ik moet toch zeggen dat het veel van hetzelfde is... :+

Wel iedere keer nieuw filmpje maar onderwerp altijd hetzelfde en het slot is ook wel erg voorspelbaar...
Nouja blijft wel opbrengen.

Iets waar de filmindustrie met hun talloze sequels, en de muziekindustrie met eindeloze remixen nog een puntje aan kunnen zuigen :+ Want diegene die vernieuwend zijn krijgen geen tot weinig kans tot ze bewezen hebben dat ze opbrengen. Kwaliteit is bijzaak.
90TB = 90.000GB
90.000GB / 5GB = 18.000
Wel grappig dat vrijwel iedereen hier er maar even direct vanuit gaat dat deze persoon 90TB op 1 server heeft om films te sharen via het bittorrent protocol.

Het werk om een servercluster van deze grootte te onderhouden is dusdanig veel dat ik best geloof dat deze persoon geen idee had wat er op de server gebeurde. Hij kreeg er waarschijnlijk geld voor om de server te runnen of misschien alleen maar in de kelder te hebben staan. Er was/is vast een heel netwerk van gebruikers die gebruik maakten van de server.
Welke serieuze hoster heeft zijn servers nou thuis in de kelder staan!??!
en serieuze hoster was ie sowiezo niet denk ik :)
Misschien wel iemand die dacht n centje bij te verdienen aan zn verbinding.... ( zijn maar veronderstellingen en hoogst waarschijnlijk dan nog volledig incorrect :p )
nja inderdaad; goed mogelijk dat die man gewoon rackspace of shell accounts verkocht en bijgevolg echt geen idee had wat er op de servers draaide; zweden is gekend voor z'n goedkope 100MBit consumer lijntjes, dus best wel mogelijk. Zou kunnen dat er naast dit nog tig tal andere servers stonden te draaien in z'n kelder...
90TB op 1 server klinkt IMO meer als een private ftp server dan als een torrent seeder.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 27 augustus 2009 21:34]

Ok die vent is zwaar de lul, om het maar even plastisch uit te drukken.
Ben wel heel benieuwd hoe hoog de boete word hier in Europa, voor een individu.
veronderstelling van 1.000€ per film x 10.000= 10.000.000€ is al een aardig bedrag
jahoor alsof deze persoon de films 100x per stuk heeft verkocht voor 10 euro, ik denk dat ie er geen cent aan heeft verdiend, en in dat geval vind ik het onlogisch dat het wel zo gerekend wordt.
Maar de film maatschappijen lopen wel dik €10 per film mis (aan x aantal niet verkochte exemplaren) en dan komt ge toch ook wel aan een aardig bedrag uit, waarvoor hij de schuldige is. Dus hij moet de maatschappijen vergoeden.
Niet noodzakelijk. Als ik een film koop voor $10 wil het niet zeggen dat de filmmakers $10 krijgen. Meestal is het een percentage van de omzet (verkoopprijs - onkosten).

Daarnaast kan het zijn dat veel downloaders gewoon de film niet willen/kunnen kopen. Ik heb ook nog films gedownload en als ze goed zijn ga ik ze kopen maar als je een crappy movie hebt dan wordt ie gewist. Enkele jaren geleden had ik geen extra geld om films te kopen en het was dus de keuze om geen film te zien of een film te downloaden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 augustus 2009 16:53]

Allemaal theorie. Als mensen de film niet willen/kunnen kopen mogen ze hem gewoon niet kijken.

Ik vind duizend euro per fim best meevallen als je het vergelijkt met de 2500 dollar die men in de US per liedje rekent. Een film representeert wel even een heel stuk meer waarde dan een liedje.

Verder snap ik niet waarom mensen denken/vinden dat het veel uitmaakt of hij er geld aan verdiend of niet. Hij ontneemt de rechthebbenden namelijk wel degelijk iets, namelijk de kans om die film te verkopen. Als hij er niks aan verdiend is hij gewoon dubbel dom bezig... eigen schuld dikke bult.
Een film kijk je waarschijnlijk niet vaker als 1 keer een liedje luister je wel vaker.
En toch is een film meer waard dan een liedje. Dat heeft niets met jouw gebruik ervan te maken, maar met de kosten om het ding te maken.
Ohja? Als het maken meer kost is het dan ook automatisch meer waard? :|
Nee, maar dan is de prijs wel hoger
Wat een bull zeg.

Een auto kost vl minder om te maken dan een film, toch zal een auto heel wat duurder zijn dan een dvd.

Een auto wordt dan ook maar 1 maal verkocht, van 1 film kunnen er miljoenen DVD's worden gedrukt.

Iets dat duurder is om te maken is dus niet meteen duurder in de winkel, je moet ook het aantal exemplaren in rekening houden.
geloof dat er weinig auto's zijn die niet in serie productie gemaakt worden...

aan de ene kant pak je alles

aan de andere kant niets...

geloof dat jij toch terug mag naar economieles
Het gaat om n auto vs n DVD (dat zijn namelijk de grootheden die een consument gemiddeld genomen koopt). En auto kost vele maren meer op te produceren dan n DVD, maar de content van de DVD (waarom je de drager koopt) kost weer vele malen meer dan de productie van de auto. Waarbij ook de ontwikkeling van de auto ook nog eens meer kost dan een DVD f een auto (vs een filmproductie zou het zomaar eens gelijk kunnen uitpakken).

We hebben dus:
  • ontwikkeling auto/film: €100 miljoen
  • productie DVD: 20cent
  • productie auto: €15.000
  • verkoop DVD: €20
  • Verkoop auto: €30.000
De grondstoffen voor het produceren van een auto zijn nu eenmaal kostbaarder dan de grondstoffen van een DVD. Er moet mr in machinerie en ook arbeidskosten worden gestoken, plus dat logistiek e.d. duurder zal uitvallen.

Moraal is dus: hoogstwaarschijnlijk zijn niet alleen de productiekosten voor een auto duurder dan de productiekosten van een film, maar ook zijn de ontwikkelkosten gelijk of hoger! Waarmee het autovoorbeeld hoogstwaarschijnlijk niet valide wordt, maar de stelling dat wanneer iets duurder is om te produceren het niet meteen duurder hoeft te zijn in de winkel/retail blijft nog steeds bestaat. Kijk bijvoorbeeld gewoon eens in de softwarewereld: MS Office kostte vele miljoenen om te produceren, maar is goedkoper in de aanschaf dan een officepakket wat jij op maat laat maken voor jouw bedrijf a €500.000....
Onzin,
digitale encyclopedien kosten een fortuin om te maken. Eens gemaakt kost het verkopen ervan bijna niets, we stellen de variabele koste ndus gelijk aan 0. Winstmaximalisatie is nu dus gelijk aan omzetmaximalisatie. Dus door de rekeninghoudend met de vraagcurve de prijs juist te kiezen zodat p*q maximaal is.
De kost waar jij het over hebt komt dus nergens voor in de prijsbepaling.
Het rendement voor de eindgebruiken kan van een liedje hoger liggen.
Maar verlies-voor-producent/MB zal er een groter verschil in zitten. (Alhoewel, eigenlijk zou dat is uitgerekend moeten worden)
Dan moet er eerst toch onomstotelijk bewezen worden dat 1 gedownloade film gelijk staat aan 1 misgelopen verkoop. Vooraleerst is dat regelrechte flauwekul en ten tweede onmogelijk te bewijzen.

De filmindustrie doet er al jaren alles voor om deze illusie stand te doen houden maar vooralsnog ontbreekt elke vorm van bewijs.
nee hoor, dat hoeven ze niet te bewijzen..
volgens de hedendaagse wetgeving.
Nee, dat lopen ze niet mis. Die vent zou nooit 10.000 films gekocht hebben als hij het niet illegaal zou doen. Ten eerste omdat hij dat er niet voor over zou hebben, en daarnaast omdat hij dat geld waarschijnlijk gewoon niet heeft.
Ik weet niet hoe dat daar geregeld is, maar in Nederland hoef je volgens mij geen vergoeding te betalen. Dat is iets Amerikaans.
Valt wel mee. De films die deze man deelde waren allen zonder DRM, zonder niet-skippable waarschuwingen over piraterij en dergelijke, zonder hoesje, boekje en regio-restricties, etc. Dat zijn toch echt features die meerwaarde bieden en waarvoor de echter liefhebber in de schappen bij de FRS te vinden is, nietwaar? :)

Dat 'aardige bedrag' moet wel eerst concreet ingevuld worden, en dat kan nu net niet, omdat je gewoon niet weet wat dat x aantal niet verkochte exemplaren is.
Hoesje en boekje zijn wel degelijk "echt features die meerwaarde bieden en waarvoor de echter liefhebber in de schappen bij de FRS te vinden is" (alhoewel die zin niet klopt, die liefhebber ligt niet in de FRS schappen).
Niet volgens het TNO rapport
Natuurlijk heeft hij er niks aan verdient, hij had die 90TB zomaar voor de lol in de kelder staan.
maar dan ga je er van uit dat alle 10.000 auteursrechtelijk beschremd zijn. Je zou ze allemaal moeten bekijken om dat zeker te weten. Of zeg ik nu iets raars?
ja , simpel naam checken in een db is veel sneller, en geeft antwoord op je vraag.
en hoe weet je dan dat spider-man.avi de film spider-man is ipv een handycam filmpje met die franse gast die gebouwen beklimt?

Aan de filenaam kun je nog steeds niet zien of het daadwerkelijk echt die film is die de filenaam suggereert.
Daarom heten ze meestal Spider.Man.2001.WS.XviD-SomeSceneGroup en zit er een .nfo bij met linkje naar imdb... ;)

Zie TXD2K5 Scene rules.
Directory Naming:
- All releases are to include production year (applies to the pre scene
as well).
- DO NOT indicate Ripping method, DVD/XviD release date, Genre, Audio
which was used (no AC3) or anything else! (ONLY WITHIN THE NFO)
- Movie distribution tags i.e. FESTIVAL, STV, LIMITED or TV (TV tag
is used for TV movies only) are allowed and shall be used wisely and
correctly.
- READ.NFO is strictly forbidden.
- Other permitted tags are: WS/FS <rules above>, PROPER, REPACK, RERIP,
REAL, RETAIL, EXTENDED, REMASTERED, UNRATED, CHRONO, THEATRICAL, DC,
SE, UNCUT, INTERNAL, DUBBED, SUBBED.
- Acceptable characters in naming a directory include (NO spaces or
double dots - single dots or underscores ONLY):

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz
0123456789 .-_

- Releases that are more than 1 CD MUST be named CD1, CD2, CD3 and so
on ('disc1' and others are NOT allowed).
En ook dat .nfo bestand kan ik volijk bij mijn how-to-navigate-through-linux-for-dummies zelfgemaakte film zetten :) Het is precies what Hing zegt: een filenaam alleen zegt feitelijk niets (hoewel de kans wel groot is dat die indiceert welke content het is).
waarschijnlijk niet. boetes in zweden worden op basis van inkomen bepaald. Als hij zeer weinig geld verdient komt hij er misschien met een paar duizend euro boete van af.

* QinX pakt zijn spullen en gaat naar zweden.
Boetes wel ja, maar het gaat hier niet om een boete, maar om een schadevergoeding. Die is niet afhankelijk van het inkomen, maar van de geleden schade. En al mogen we de film-maatschappijen geloven dan lopen ze enorme bedragen mis per film.

Nou valt dat in zweden nog mee, maar in Amerika was hij helemaal het haasje geweest
Ze verdienen er anders niets extra aan nu deze topsite gesloten is, de downloaders gaan hun films nu gewoon ergens anders downloaden.

Het zit hem gewoon in de aard, zolang er films te downloaden zijn zullen degenen die ze nu downloaden ze niet kopen. Daarom kan de industrie ook niet zeggen dat ze schade lopen door dat bewuste individu, want diegenen die daar films downloaden betalen niet voor hun films. Waar ze de films downloaden maakt niet uit, doen ze het niet van de server van Jantje dan wel van de server van pietje.

Wees eerlijk, het lukt ze alleen om het downloaden van illegale content te stoppen als er geen aanbod meer is. Die aanbod blijft er onder het huidige model echter altijd wel.
Dat krijgen ze echt niet uitgeroeid.
die amerikanen slepen iedereen voor de rechter voor alles, het is daar heel normaal dat als je ruzie hebt je iemand voor de recht sleept. :P
Wat ook komt omdat je voor vrijwel niets verzekerd bent daar, dus als je niet suet dan heb je gewoon geen geld voor je ziektekosten, je nieuwe auto of wat dan ook.
De advocaten hebben door deze cutuur in ieder geval geld genoeg voor ziektekosten en nog een nieuwe auto erbij enz,.
* QinX pakt zijn spullen en gaat naar zweden.
Waarom? Daar ben je altijd de lul.
Namelijk:
* Of je bent arm. Dan krijg je een lage boete, maar je bent wel arm!
* Of je bent rijk... totdat je een boete krijgt, daarna ben je ook arm!
dit klopt niet helemaal
de boete is een percentage van je inkomen

als arm persoon ben je zwaar de lul, ivm levensonderhoudt
als rijk persoon zul je alleen in je luxe voorzieningen getroffen worden
Ik heb deze discussie een tijdje geleden ook al met een vrolijk gezicht gevolgd. Maar stel nou voor de grap even dat het in beide gevallen 50% van het inkomen is dat ingehouden wordt. In het geval van de arme is hij de lul, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat de rijke zich ook niet even achter zijn oren moet krabben en misschien wel meer als luxe voorzieningen kwijt zal zijn. (Zijn net iets te dure huis misschien?)
het is niet een vast percentage maar een glijdende schaal als de uitleg van de aardige politie dame goed heb onthouden :)
Je bent inderdaad wel de lul, maar je moet ten minste niet heel je leven blijven betalen.
Liever arm en vrij blijven, dan arm en de cel in omdat je het niet kan betalen.
waarop baseer je dat?
beter als in de VS... daar rekenen ze al een paar ton voor 1 mp3-tje!
ik hoop dat ie er met een waarschuwingkje vanaf komt.
Zou dit de befaamde aXXo kunnen zijn? :?

Uiteraard gaat men niet verklappen hoe ze hem op het spoor zijn geraakt. Hoe minder je weet , hoe minder je de juiste voorzorgsmaatregelen kan treffen.
Alhoewel ik denk dat dit er iets mee te maken zou kunnen hebben :

http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_packet_inspection

http://arstechnica.com/ha...eets-net-neutrality.ars/2

[Reactie gewijzigd door Cdude op 27 augustus 2009 16:38]

"aXXo" is geen release group of wat dan ook; was gewoon 1 of andere tiener die zich bezig hield met "echte" releases van groepen alla ViTE, DiAMOND, .. te hernoemen naar "aXXo" en er vervolgens .torrents van aan te bieden...

Overigens...diep packet inspection ?! waar pas je dit toe ?
Deep packet inspection op grote hoeveelheden data toepassen is onbegonne werk, laat staan over meerdere hosts/gehele providers/landen/internet ... verder snap ik ook niet wat je met deep packet inspection zou willen bereiken ?

Lijkt me eerder dat ze op 1 of andere manier ( infiltratie op een of ander fora ofzo - zie verleden; bvb operation site down ) per "toeval" toegang tot deze server hebben gekregen...
DPI wordt vaak gepromoot om te kunnen achterhalen wat voor soort bestanden worden getransporteerd over een IP-kanaal. Met DPI kun je een sample reconstrueren, en dat kun je dan weer voeren aan een muziek/filmherkenningssysteem dat op basis van frequentieanalyse bepaalt welke film het is. Een digitale vingerafdruk zeg maar. Technisch kan het, alleen het opschalen naar het soort verkeer dat bij ISP's naar buiten gaat is ondoenlijk.
Onbegonne werk zegt u?
Raar dat deze Narus dit al sedert '97 toepast.

System Specification & Capabilities

Some features of NarusInsight include:[4]
Scalability to support surveillance of large, complex IP networks (such as the Internet)

http://www.narus.com/index.php/solutions/intercept
http://en.wikipedia.org/wiki/Narus

Hoe dacht jij anders dat men in Frankrijk en GB weet of je illegaal downloadt?

[Reactie gewijzigd door Cdude op 27 augustus 2009 17:55]

aXXo is al ene tijdje "offline" + aXXo is zeer hoogstwaarschijnlijk een groep, zoals alle andere. tegenwoordig bestaan er veel meer zeer goeie groepen, waardoor dat het niet zo erg is als er 1 van tussen valt.
"Piraten" zijn meestal goed "georganiseerd" of toch ten minste verspreid
in de mIRC chat wordt dit ontkracht
Je bedoelt: beruchte aXXo.
Hoezo, berucht? Ik heb heel wat werk van hem/hen thuis en waardeer het zeer.
Ja duh: een (copyrighted) boek pagina voor pagina kopiren, het opnieuw inbinden en er een eigen cover omdoen is ook "hard werken". Het blijft echter auteursrechtenschending en het geeft je geen enkel recht op de inhoud, respect, geld, of wat dan ook.

Idem met al die release groups die zich verbeelden dat ze games- en filmproducenten zijn omdat ze wat rippen en en een zelfgemaakte 5.1 geluidsmix bijzetten. Leuk dat ze het doen hoor, maar dat opgefokte eisen van respect hoeft voor mij niet zo nodig. Daarvoor moet je echt zelf iets origineels maken IMO. Dat scene-mannetjes zich druk maken om ene aXXo is dus lekker belangrijk... :O
De andere releasegroepen moeten nu dus weten dat je mogelijk illegaal materiaal alleen encrypted opslaat. Inval = triggeren alarm = stroom van de server af -> ze kunnen niks meer bewijzen. En zolang die server niet in GB staat waar je de bak in gaat als je je wachtwoorden niet afgeeft loop je weinig risico.
Dat over afgeven van wachtwoorden staat overal in Europa in de wet. Gelukkig staat er ook bij dat je als verdachte je wachtwoord nooit hoeft af te geven. Als de Britten die passage vergeten zijn, moeten de betrokken personen direct naar het Europese Hof voor de Mensenrechten.
Of gewoon een scriptje schrijven... als je niet binnen vijf minuten na inloggen een ander scriptje start dan wordt de schijf gewist. Zo kun je rustig je wachtwoord afgeven.

Maar ja, je kunt je energie beter stoppen in iets echt creatiefs. Als je toch scripts kunt schrijven maak dan een nuttige.
Het gerecht is niet dom hoor. Als ze data van je schijven willen gaan ze schijf per schijf uit je systeem nemen en 1:1 kopiren.
Zo werkt de FCCU hier in Belgi in ieder geval.
Tsja maar als je al je data gewiped heb met b.v. Peter Gutmann (35) dan heeft de hele Belgische justitie er geen reet meer aan en kunnen ze het wel vergeten om data terug te krijgen met wat voor programma ook. :)
Heb je een idee hoe lang dat duurt op een schijf van 2TB? Als je een hdd verkoopt wis je die zaken, 1pass duurt op beetje harde schijf al meer dan een anderhalf uur.
Politie met een huiszoekbevel komt niet om eerst 2uur koffie te drinken. Doen ze pas erna ^^

[Reactie gewijzigd door Rizon op 27 augustus 2009 21:31]

Gewoon op UTP kabel triggeren, UTP eruit - > alle schijven demounten
Mag je een beste bak voor hebben, een groot gedeelte van 90TB aan data continu decrypten en encrypten, vergt best wat processorkracht :) (als we om een filesharer gaat, als dit alleen maar backup is, valt het misschien nog te overzien)
Het hoeft niet sneller gedecrypt (in memory natuurlijk) te worden dan de internetverbinding het kan trekken. Dat is wel te doen hoor, zeker als je een beetje snel algorithme als AES gebruikt (met 3DES wordt het al weer een stuk meer werk).
Leuk voor de publiciteit maar in de kast die ze gepakt hebben past NOOIT 90TB

Zie hier de foto:
http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.544965

Misschien maakte deze server onderdeel uit van een totaal netwerk van 90TB maar in die Lian Li case past geen 90TB
misschien had hij wel een usb hub.. wie heeft gezecht dat t om interne schijven gaat.
Zou best kunnen dat hij 90TB aan externe schijven had.. :)
Van alle aangeboden bestanden het begin op schijf en de rest op tapes in een autoloader.
Je staat er nog van te kijken wat die dingen tegenwoordig kunnen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 augustus 2009 22:01]

Inderdaad, dees is echt onmogelijk
haha een Lian Li PC-343B , das voor ongeveer 20 schijven, max
Zijn ze met ons aan het lachen? :O
idd
Neem nu nog schijven van 2TB is nog altijd maar 40TB, is zelfs nog niet de helft van wat ze zeggen.
+ puur 40TB zonder enige raid is ook dom!
ze blazen heel da boeltje weer op!!
Haha prachtig het is een Lian Li 343B die ik hierboven heb gepost en met een beetje modden krijg je daar makkelijk 90TB in :D Standaard gaan er al 30HDD's in en dan zit de rechterhelft nog half leeg.
Mijn server draait hier in eentje omdat ik nooit van m'n leven nog ruimte te kort wou :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True