Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 283 reacties

In zijn strijd tegen piraterij heeft Brein donderdag een topsite uit de lucht weten te krijgen. Volgens de stichting is Swan, die voorheen bekend stond als ATS, de grootste topsite die de copyrightwaakhond tot nu toe offline heeft weten te krijgen.

Eind 2009 bevestigde Brein tegenover Tweakers.net dat de stichting zijn pijlen niet meer primair zal richten op torrentsites, maar ook andere doelwitten op de korrel neemt. "We hebben ons eerst gericht op torrentsites, omdat die belangrijk waren bij de verspreiding van films, muziek, software en games. Nu we daar via de rechter jurisprudentie over hebben gekregen, is het tijd om ons op andere plaatsen te richten waar illegale uitwisseling van bestanden plaatsvindt", aldus Brein destijds.

Het lijkt er op dat Brein in de tussentijd bezig is geweest met het infiltreren in topsites, waar releasegroepen bestanden plaatsen en onderling uitwisselen. Vanwege het besloten karakter van deze topsites gebeurt het niet vaak dat Brein een topsite offline weet te halen. De piraterijbestrijder slaagde hier in 2006 voor de eerste keer met de sluiting van de topsite Madbiker. Sinds die tijd zijn slechts enkele grote topsites succesvol aangepakt, waar vanaf donderdag Swan aan kan worden toegevoegd, meldt Brein.

Swan, dat bij veel insiders voorheen bekend stond als ATS, is volgens Brein de grootste topsite die ooit door het bedrijf is aangepakt. Hierbij heeft het samengewerkt met hostingbedrijf Worldstream. Op de servers stond volgens Brein meer dan 220TB aan films, series, games, muziek, software en e-books. De topsite zou volgens de stichting in totaal over twaalf servers met 142 hardeschijven, met een geschatte nieuwwaarde van zo'n 95.000 euro, beschikken.

Volgens Brein waren er op Swan meerdere releasegroepen actief. Het hostingbedrijf heeft op verzoek van Brein meegewerkt aan de verwijdering van de servers en deze aan Brein overhandigd. Uit de gegevens van de hoster zou blijken dat de eigenaar uit Latijns-Amerika komt. Volgens Worldstream kon Brein met 'zeer duidelijk bewijs' aantonen dat er 'ongeautoriseerde bestanden' op de servers stonden.

Update 11.45: Volgens de beheerder van Swan, MrTB in Costa Rica, zouden er 8 servers met 175TB aan data aanwezig zijn geweest en zou een andere site, bij provider Euroacces, wel over de genoemde 12 servers met 220TB beschikken. Ook zou er sprake zijn geweest van een afvallige user die de site verraden zou hebben, hoewel er ook van een federal agent wordt gesproken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (283)

1 2 3 ... 9
Logisch dat er maar een enkeling is die er van heeft gehoord, anders zou het hele concept van een Topsite al niet meer werken.

Het is meer een collectief van Private FTPs, meestal toegankelijk via https://ip of een secure ftp.

http://scenereleases.info...arez-scene-hierarchy.html

Ligt er maar net aan hoe hoog Swan in de piramide zit, anders ga je er (vrijwel) niets van merken denk ik. Release times op private trackers zijn nog steeds razend snel als je kijkt naar de trackers op IRC.

Maar goed ook dat niet jan en alleman toegang hebben tot een Topsite anders was de warez scene best Kut.
True.
Als je ook de NFO's doorleest over belangrijke gebeurtenissen uit het scene verleden zie je dat zelfs de kleinste fout al als een doodszonde wordt beschouwd.

Het gebruiken van je scene nick op een public forum met als signature een hyperlink naar je homepage waar allerlei prive info is te achterhalen is natuurlijk ook gewoon dom.
Maar releasegroups verdwijnen dus gewoon uit de scene als een member dat soort fouten maakt want dan voert die releasegroup gewoon een verkeerd beleid :P.
En uit diezelfde hiërarchie kan je dus opmaken dat ze beter kunnen proberen de releasegroups aan te pakken, dan pas pak je echt het zogenaamde ''probleem'' bij de wortel aan.
Na weat googlen lees ik inderdaad dat men (in de scene) niet erg "amused" is dat SWAN eruit ligt.

Getuige deze nfo file waar ik op stuitte.

Ze geven zelf potentiele verdachte users aan, met vriendelijke verzoek om te ze droppen.

http://scenenotice.org/details.php?id=1924

Mja, mijn inziens blijft het dwijlen met de kraan open...
Het valt overigens gezien de grootte mee hoeveel affills ze hadden? Maar een stuk of 5. Dus qua te verwachten daadwerkelijke busts in groups zal het nogal meevallen.

Vreemd overigens voor een site als tweakers, dat er zoveel comments komen waaruit blijkt dat de poster geen idee heeft wat een topsite is.
Sterker nog, door het in beslag nemen van de servers zal er helemaal niemand opgepakt kunnen worden... BREIN is niet gemachtigd om bewijsmateriaal in te nemen en al zeker niet aan te leveren voor een eventuele rechtzaak...

BREIN heeft dit alleen maar gedaan om weer eens in de publiciteit te komen.. Maar gooien hun eigen glazen in; De servers zijn binnen no-time vervangen door andere sites en ze kunnen geen enkel bewijs aan justitie aanleveren voor veroordelingen... Flinke verspilling van uren en geld dus... Maar het staat weer leuk op de nieuwjaarsborrel met alle dino's van de entertainment industrie..
Jaja, megatopsite, ik hoor altijd dat Brein een of andere super website heeft neergehaald. Waarom heb ik er dan nog 'nooit van gehoord" ?

En verder ach ze vinden wel een andere manier om het zaakje te verspreiden.

Maar 95.000 euro aan serverhardware is nogal wat!

@t bonus ok, das waar ze kunnen moeilijk zeggen we hebben een torrent-site offline gehaald met 25 users :P

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 14 januari 2011 00:02]

Hier verbaas ik me nogal over:
Het hostingbedrijf heeft op verzoek van Brein meegewerkt aan de verwijdering van de servers en deze aan Brein overhandigd.
Dus een private organisatie vraagt aan een hosting bedrijf om andermans hardware te overhandigen en daar wordt gehoor aan gegeven? Bij mijn weten heet dat diefstal.
Brein heeft waarschijnlijk een ex parte bevel bij de rechtbank aangevraagd. Brein moet dan aannemelijk maken dat er zeer grote spoed geboden is bij oplegging van het gevorderde ex parte bevel en dat er onherstelbare schade dreigt door (verdere) inbreuk op het recht van intellectuele eigendom.
Daarmee kan Brein de onmiddelijke beschikking verkrijgen over de goederen die omschreven zijn, waaronder dus waarschijnlijk de servers.
De aangeklaagde zal de procedure wel kunnen aanvechten of verzoeken om de fysieke servers terug te krijgen nadat Brein alle informatie heeft gewist ofzo. Geen idee hoe dat afgehandeld wordt.
Idd, kan me dit niet voorstellen, mag er toch wel gerust vanuit gaan dat de politie hier mee gemoeid is. Lijjkt me niet dat een organisatie dat zomaar kan eisen.
Ligt eraan wat de algemene voorwaarden van het hosting bedrijf zijn. Als de site daarmee in conflict is kan Brein dat natuurlijk gewoon melden en het hosting bedrijf daarom besluiten de stekker eruit te trekken.
Ligt eraan wat de algemene voorwaarden van het hosting bedrijf zijn. Als de site daarmee in conflict is kan Brein dat natuurlijk gewoon melden en het hosting bedrijf daarom besluiten de stekker eruit te trekken.
Ja, maar de hardware van een klant overhandigen of een stekker eruit trekken is wel iets anders natuurlijk.
Aangezien de klant blijkbaar uit Latijns-Amerika komt, is de kans groot dat het hier ging om 'dedicated servers', die eigendom waren van het hostingbedrijf en 'op maat' gemaakt volgens klantspecificaties (220 TB ;) ) verhuurd aan de klant, die waarschijnlijk ook het volledige beheer in handen kreeg. Want anders zou het bedrijf best wel eens medeschuldig kunnen zijn, als zij hierdoor bewust medewerking hebben verleend aan wat hier gaande was.
Hoewel dat dan echter ook wel weer zou kunnen verklaren waarom het bedrijf zijn servers zonder al te veel tegenstand (voor zover wij weten) uit handen heeft gegeven.
En dat bedrijf gaat een ton aan spullen weggeven? Denk het niet.
Ja, dat kan, maar de hardware dan ook nog mooi in de auto van brein laden, dat kan niet. Dat is diefstal zoals eerder genoemd werd.
Tenzij de voorwaarden ook vermelden dat de hardware dan aan Brein mag gegeven worden, is het nog steeds diefstal.
Je gaat er nu vanuit dat de hardware van de klant zelf was. Grote kans dat het allemaal gehuurd was, wellicht maatwerk.
Het probleem hier zit 'em in de paradoxale berichtgeving: Enerzijds wordt vermeld wat de nieuwprijs is van de hardware, waarbij gesuggereerd wordt dat Swan die €95.000 verlies lijdt. Anderzijds wordt vermeld dat het hosting-bedrijf de server-hardware heeft afgestaan, wat lijkt te suggereren dat het om hun hardware ging.

Heeft iemand hier eigenlijk meer informatie over?
Ook als ik een server huur wil ik niet dat mijn data die daaropstaat zonder rechtzaak aan Brein kan overgemaakt worden. Of de hardware van mij is of niet.
Inderdaad, echt te bizar voor woorden als dit zomaar gebeurd is. Wat voor data er ook op staat, dit kan een derde persoon/partij niet zomaar opeisen. Tenminste dit zou niet moeten kunnen.
in ieder geval niet op persoonlijke basis...anders kunnen we allemaal het kantoor van BREIN gaan opeisen omdat wij iets verdacht vinden aan die mafia-club....

Misschien schept BREIN hier wel een leuk precedent wat nog leuke gevolgen kan hebben ;)

Volgens mij kan.mag zoiets (in beslag nemen) enkel op een juridische basis.
Dit lijkt me dus de moeite waard om uit te zoeken, lijkt me dus wel grappig om gewoon doodleuk ff alle PCtjes van BREIN te gaan opeisen omdat we vermoeden dat er door ons vervaardigd materiaal op staat.
zelfs al is de hardware van de hosting, dan nog is de data van de klant, zelfs al heeft die ze illegaal verkregen. Dan moeten "goederen" door een rechter verbeurd verklaard worden cq gewist worden
Juist omdat het een topsite is heb je er niet vaak van gehoord. Dit is een van de binnenste en moeilijkst toegankelijke lagen in de warez-scene, waar alleen een beperkt aantal mensen op komen.
En brein heeft daar in weten te infiltreren...
Volgens mij kom je alleen bij die scene als je zelf ook heel veel nieuwe, nog niet eerder geplaatste content als films en software post welke perfect is.

aka Brein is met illegale praktijken bezig welke ze zelf proberen te weren.

correct me if i'am wrong
Tenzij Brein het met toestemming van de rechthebbenden verspreidt.
En vervolgens is dat materiaal legaal want in NL mag je wat betreft audio/video een kopie hebben en downloaden is niet illegaal in dat geval. Dus men kan ze niet pakken op het gebruikte materiaal. Dat heet simpelweg uitlokking, iets wat in NL niet is toegestaan...
De vraag is zelfs of Brein zich wel mag voordoen als iemand anders en infiltreren in zo scene... Dit lijkt dan te gaan richting opsporingsbevoegdheid en dat hebben ze niet.

Men zal wel e.e.a. aan screenshots etc hebben verzameld en hebben lopen dreigen met rechtszaken.
In het strafrecht is uitlokking inderdaad niet toegestaan, alleen is Brein een civiele organisatie. Binnen het civiel recht liggen de regels minder strak.

@MazeWing:
De rechter kan het verkregen bewijs in een strafrechtelijke zaak buiten beschouwing laten. In het civiele recht, dus in dit geval BREIN die de beheerders / uploaders van de site direct daagt, wordt onrechtmatig verkregen bewijs meestal gewoon toegelaten.

Zie ook pagina 2 een na laatste alinea:
http://www.rug.nl/staff/m.herweijer/juridischonderzoek.pdf

[Reactie gewijzigd door coenvdz op 13 januari 2011 23:05]

En volgens mij is het ook zo dat als je "civiel" iemand uitlokt, de mogelijke bewijzen, etc. niet gebruikt mogen worden in een strafzaak. Zo kan een gesprek zoals bijvoorbeeld van Joran in die auto, niet gebruikt worden in de strafzaak zelf (in Nederland athans)
Maar als het een civielrechtelijke prodecure (en dus geen strafrechtelijke) is, kan brein dan wel meer dan een schadevergoeding en stopzetting van activiteiten bijv. eisen?

Ik zou het raar vinden als iemand civielrechtelijk in de cel zou kunnen belanden, zeker als het bewijs min-of-meer door "uitlokking" is verkregen.
Brein kan ansich niet meer dan een schadevergoeding en stopzetting eisen, maar als zij tegen andere feiten aanlopen kunnen zij wel de FIOD een seintje geven en die kan wel verder gaan dan schadevergoeding en stopzetting.

Bijv adds op een gemiddelde torrent site lopen toch wel aardig, dit moet je wel opgeven als eigenaar.
Een gift ( over langere tijd van meerdere personen ) ter waarde van 95.000 euro moet ook opgegeven worden.

Worden dit soort dingen niet opgegeven, dan kan het dus interessant zijn voor overheidsdiensten. Brein moet veelal voor hun interne administratie ( en het schadevergoeding bedrag etc ) toch alles al doorrekenen, het is dus enkel een kwestie van een telefoontje naar de juiste instantie en vertellen waar ze naar moeten kijken...
Volgens mij kan je in het civielrecht geen celstraf oplopen, anders zou het strafrecht zijn.
Toegang tot topsites kun je vaak ook gewoon kopen (ook al is dat niet de bedoeling). Met een omvang als ATS bijvoorbeeld had kun je er wel zeker van zijn dat er ook mensen tussen zitten die er lekker wat geld aan willen verdienen.
Vaak wel, meestal niet. Topsites die accounts verkopen worden buitengesloten, zie de scene notices.
Ja Brein zal zich vast aan alle ongeschreven topsite regels houden ;)
Nee hoor, ondanks uitdrukkelijk verbod op medewerkers van BREIN (of enige link hebben met .......), heb ik weet van medewerkers die zich er toch op registreerden.
Maak je geen zorgen, regels en wetten gelden niet voor BREIN, enkel wat zij juist denken te vinden telt en dringen ze op aan pussy's als worldstream of leaseweb, die die zelf verzonnen regeltjes en 'wetten' (of totaal verkeerd geïnterpreteerde wetten / wetten die niet van toepassing zijn) dan maar als schoothondjes volgen, uit angst voor vervolging.
Nee hoor, ondanks uitdrukkelijk verbod op medewerkers van BREIN (of enige link hebben met .......), heb ik weet van medewerkers die zich er toch op registreerden.
Maak je geen zorgen, regels en wetten gelden niet voor BREIN, enkel wat zij juist denken te vinden telt en dringen ze op aan pussy's als worldstream of leaseweb, die die zelf verzonnen regeltjes en 'wetten' (of totaal verkeerd geïnterpreteerde wetten / wetten die niet van toepassing zijn) dan maar als schoothondjes volgen, uit angst voor vervolging.
Jij noemt het angst maar voor de webhost is het de makkelijke en minst risicovolle/goedkoopste keuze. Er zijn als normaal bedrijf geen redenen waarom je een confrontatie in de rechtzaal aan zou willen gaan als je dit zonder (veel) verlies kunt voorkomen.
Met welk "recht" heeft Brein dan bij Worldstream aangeklopt? Ik weet niet op welke wettelijke gronden Brein het recht heeft om de servers in bezit te krijgen. Want Worldstream haalt de site niet allen offline, maar geeft het eigendom van Swan gewoon aan Brein? Dat spul koste wel even € 95.000,- Cadeautje? Die servers zijn geen eigendom van Worldstream én niet van Brein. Daar mogen ze zonder gerechtelijk verbod helemaal niet aanzitten.

Brein heeft die servers mijn inziens illegaal in bezit (gekregen) en zal de data hoogstwaarschijnlijk gebruiken in een proces tegen de mensen die ze wel kunnen pakken.

Als het civieletrechtelijke grondenis dan heeft Worldstream er niets mee te maken. Het is immers een geschil tussen Brein en Swan, dan moet Brein Swan aanklagen bij de rechtbank.

Als het op strafrechtelijke gronden is hebben we nog wel een officier van justitie over die dat kan bekijken.

Of ?

Quote:

Door M0N0, donderdag 13 januari 2011 20:10
Het probleem hier zit 'em in de paradoxale berichtgeving: Enerzijds wordt vermeld wat de nieuwprijs is van de hardware, waarbij gesuggereerd wordt dat Swan die € 95.000 verlies lijdt. Anderzijds wordt vermeld dat het hosting-bedrijf de server-hardware heeft afgestaan, wat lijkt te suggereren dat het om hun hardware ging.

Heeft iemand hier eigenlijk meer informatie over?

[Reactie gewijzigd door White Feather op 13 januari 2011 21:05]

Bij worldstream huur je altijd de spullen per maand 3 of 6 maanden zoals je gewoon kan lezen op hun site.
Het lijkt me dan ook dat de spullen gewoon van worldstream waren. Ik heb iig nog geen colo mogelijkheden gezien.
In mijn gevallen ging het gewoon over BREIN die er vanuit gaat dat link indexing in Nederland illegaal is (niets is minder waar), en een lief mailtje naar Worldstream / Leasweb stuurde met de vraag of ze misschien even de stekker er uit wilden trekken.
Met welk "recht" heeft Brein dan bij Worldstream aangeklopt?
Auteursrecht
Geeft je geen recht om andermans eigendom in beslag te nemen, het geeft je recht dit aan te vechten bij de rechter... Die als jij in je gelijk bent, je deze kan toewijzen. Maar als ik dit lees vind ik Brein juist heel eng worden, als een macht die zich niets van een rechtstaat aantrekt. Zelf maar beslissingen neemt die het niet kan nemen: In beslagnames en al dat andere.

[Reactie gewijzigd door DreamCatchers op 14 januari 2011 09:39]

Geen van beide partijen die ik noemde handelen anders eerlijk tov de klant na zo'n melding. :)
Verder zijn er in rechtzaken waar BREIN de aanklager is zelden winnaars of verliezers, enkel de kapot geprocedeerde en de kapot aanklagende.
Mag je uberhaubt wel mensen weigeren omdat ze bij BREIN werken?
Eigen forum, eigen regels...
Tuurlijk maar net zoals license agreements hier vaak niet binding zijn lijkt zo'n overeenkomst me ook niet rechtsgeldig. Een brein medewerker kan dus gewoon liegen en doet dan wettig gezien niks fout.
Er is sowieso niks rechtsgeldig aan heel die hap, er is nooit één rechter geweest die indexsites illegaal verklaard heeft, en er is geen énkele wet in Nederland die ze verbied.
Stond er laatst hier op tweakers niet een artikel dat er boetes uitgedeeld waren gebaseerd op de algemene voorwaarden van een website. (iets met spamming+phishing op een homosite ofzo)

Dus ook de algemene voorwaarden van torrentsites zouden gelding moeten zijn

[Reactie gewijzigd door mbb op 14 januari 2011 12:00]

Naast content hebben ze ook nog ander "personeel" nodig; coders, couriers, hackers, fillers, etc... Je hoeft niet bij een platenmaatschappij te zitten om bij een MP3-releasegroep te komen...

(/me zwaait ff naar alle oude vriendjes en hoopt dat er niemand fysiek gepakt is/word...)
Het is ook de bedoeling dat je er niets van hoort. Op topsites zitten alleen toprelease groepen zoals Razor1911, Reloaded en ga zo maar door. Dat soort groepen hebben juist een hekel aan de torrent en usenet scene en houden alles zoveel mogelijk besloten, maar ga er maar vanuit wanneer jij iets download vanaf the piratebay het daar in eerste instantie vandaan komt.
Denk je nu echt dat echte scene groepen zoals jij ze opnoemt zich bezighouden met het verspreiden op topsites? Nee, daar hebben curries voor. Voor de scene groepen gaat het enkel om het eerst te zijn.
Warez-scene? juist geen warez zul je bedoelen, die gasten HATEN warez!
Je hebt er blijkbaar niet al te veel verstand van want de warez scene zijn de mensen die al die data (bijvoorbeeld scene release V2 MP3 albums) op internet zetten.

Ik neem aan dat je doelt op de andere kanalen als bittorrent of nieuwsgroepen maar dat releasegroepen daar problemen mee hebben is slechts een hardnekkig fabeltje. Dat interresseert niemand namelijk wat.
Omdat je niet bekend bent met het concept 'topsite'. Hint: lees de 2e paragraaf opnieuw en let op het woord besloten.
lol...dus besloten wil zeggen dat ze niet bekend zijn......ik ga ff mijn woordenboek aanpassen, want daar staat iets anders over "besloten", iets meer in de trant, van "niet open".... }:O
Bij een topsite is het de bedoeling dat er niet zoveel mensen vanaf weten, maar het klopt inderdaad dat brein altijd nogal overdreven claims maakt :P.
Het gaat hier niet zomaar om een website waarop iedereen ff "googled".
Het gaat hier om een site van release groups... het aantal users daarop is echt wel beperkt in vergelijking met torrentsites en daarom is de naamsbekendheid klein.

Wat niet wil zeggen dat de data die die releasegroepen hebben niet voor veel torrents zorgt.

Dwijlen met de kraan open... dat is het
Je moet, als je dat al deed dan :P niet denken aan site, als in website. Maar site als in, bovenste laag waar releasegroepen hun spul als eerste posten, en vanaf daar steeds breder naar "normale" topsites verspreid wordt. Met zeer snelle links tussen elkaar. Soort piramide idee, 1 begint met verspreiden naar "collega" topsites, steeds meer, en heel breed onderaan.
En zo kom je uiteindelijk in de "afvoer" van het warez kanaal (aka het klootjesvolk kan erbij met torrent en usenet). Kom je niet zomaar tussen, dus niet zo gek dat je die naam niet kent. Denk heel veel niet hier :)

Editje: LOL, zie dat ik nogal veel heb losgemaakt schijnbaar door "klootjesvolk" te gebruiken... Bedoel er verder niets mee, gewoon het type "eindgebruiker" onderaan de download bodem, val daar zelf ook onder.

[Reactie gewijzigd door Nakebod op 13 januari 2011 22:36]

Heb zelf ook in de scene gezeten en zoals jij zegt dat het gaat is het vaak niet hoor. De members van de scene poste ook alle zooi al snel op torrent of nieuwsgroepen. Zo strikt moet je het niet zien. Alles heeft elkaar nodig ook in de torrent, newsgroepen en release scene
Wat misschien ook belangrijk is om te zeggen dat met 'topsite' dus niet perse de grootste en de beste bedoelt wordt... het is meer een term zoals jij al zegt naar het piramide idee, topsite als in 'het topje van de piramide'. Zeker de titel van het artikel is daarom enigszins misleidend, want je hebt het idee dat ze een grote jongen met 200.000+ leden oid offline hebben gehaald.

Ik ben overigens wel een klein beetje bekend in die scene, tis alweer even geleden... maar Swan is nou niet echt een naam die ik mij kan herinneren. De oudere site welke genoemd wordt 'Madbiker' kende ik dan weer wel. Ennuh... 'klootjesvolk'? Moet dat nou? Dat zijn we toch allemaal?
Ik vind het wel een gedurfde benoeming van je: 'klootjesvolk'. Aan je houding te merken maak jij deel uit van de laag boven het klootjesvolk? Nou is het voor veel mensen normaal om neer te kijken op anderen, maar in dit geval ben ik wel erg curieus: wat maakt jou nou beter dan 99% van de andere downloaders?

Het is duidelijk dat de releasegroepen hartstikke belangrijk zijn voor de andere downloaders, maar ik snap dat constante elitegedrag niet zo goed.
Lijkt mij dat je alleen belangrijk bent als je iets kan kraken, anders ben je gewoon doorgeefluik, in welke laag je ook zit.
en hoe krijgt een kraker zijn te kraken materiaal? En hoe komt het gekraakte weer op de juiste plek terecht?
Juist, daarom heet zoiets een releaseGROUP.
Ik vind het verhaal van Nakebod juist erg verhelderend. Ik val ook onder het 'klootjesvolk' (in de zin van dat ik geen toegang heb tot de topsites). Dat vind ik dan ook helemaal niet erg.
Ik zie hierin ook niet echt een belediging of iets dergelijks.
Ja, ik val onder het klootjesvolk. Nee, dit vind ik niet erg. Op zich voel ik me ook niet echt beledigd door Nakebod, want hij heeft gewoon een duidelijk verhaald. Maar wat ik serieus niet snap is waarom mensen in de hogere lagen over het algemeen zo neerkijken op de onderste lagen. Ik was niet gekwetst, maar serieus nieuwsgierig.

Om er een on-topic twist aan te geven: die hogere lagen zijn namelijk ook niet altijd goed voor het voortbestaan van de wereld van downloads. Door jezelf in geheime en unieke kringen te begeven raak je eerder in het vizier van bijvoorbeeld BREIN. Als releases nou direct op een p2p-netwerk zouden verschijnen, is het dan niet veel moeilijker voor de kantoorpiefen van BREIN om 't te voorkomen?

[Reactie gewijzigd door Josh op 13 januari 2011 19:46]

Dan gaan ze toch simpel opzoek naar de IP waarmee de torrent of NZB of iets dergelijks is geupload. Als dat via een proxy is gegaan, dan gaan ze zoeken op wie er op dat moment gebruik maakten van de proxy, en wie op die betreffende site heeft gezeten.

Ik kan dus niet zeggen of dit veiliger is, voor releasgroepen is dat het in ieder geval niet, als een ander z'n internet lijn vervuilt met het uploaden van jou stuff, en dat volledig vrijwillig, dan is dat een voordeel voor de kopstukken van de releasgroepen.
Blijkbaar weinig kaas gegeten van BREIN en torrents enzo...

Hoe achterhaal je het IP van een uploader? Ow ja, de site of usenet-host aanklagen, ze vriendelijk verzoeken om de log-files (veel torrent-sites houden IP's niet eens bij voor 98% van de operatie) en dan moeten ze pas kijken of ze kunnen achterhalen op tijd & datum welk IP mogelijk iets heeft geupload.

Dan moeten ze nog gaan bewijzen (als het IP in een torrent-swarm voorkomt) of dat IP te matchen is met de user van die torrent-site en dan hebben ze pas een sprankje bewijsmateriaal om naar de ISP te stappen voor de persoonsgegevens.

Dus nee, simpel is het verkeerde woord en zeker misplaatst in jouw relaas.
Dat valt vies tegen in de praktijk. In ieder geval in Duitsland wel, wat Duitsland kan kan Nederland straks ook. Het levert namelijk flink goed geld op voor de overheid.
(veel torrent-sites houden IP's niet eens bij voor 98% van de operatie)
WAT?!?!?! Zouden daar geen kamervragen over gesteld moeten worden?

Serieus: warez FTW en ik hoop dat brein snel opdoekt
Ach weetje, het klootjesvolk wacht vaak maar één uur langer dan degene die hem geript heeft, dus where-ever je in de pyramide zit, gebruikersgewijs maakt het geen drol uit, dus laat ze vooral maar neerkijken en aangepakt worden, dan heb ik geen last van brein.
Ik snap je redenatie maar mag ik subtiel opmerken dat veel rips (*kuch IMAGiNE*) soms het publiek niet eens bereiken? Die gasten houden x aantal rips voor zichzelf en hun scene-vriendjes. Je bent daarna dus als "klootjesvolk" aangewezen op rippers/cappers van andere sites die zeer vaak met zeeeeer droevige pre-times komen t.o.v. de topsites.
@MAX3400 al zou dat zo wezen, wat dan nog? Er is niemand verplicht om jou van goede kwaliteit rips te voorzien toch? Je komt over alsof je vind dat je ergens recht op hebt ... |:(
Hij probeert volgens mij alleen maar aan te geven dat het wel degelijk voordelen heeft om niet onderdeel te zijn van het 'klootjesvolk'...
ach als je nou gewoon geduld hebt voor de retail versie dan is het probleem opgelost. Ik blijf me verbazen dat mensen het een dikke tv en audioset een brakke cam, screener of whatever met stereo of custom 5.1 :? over hun set draaien, alleen om de film te zien wanneer deze hier nog niet in de bioscoop te zien is. Wie hou je voor de gek dan?
Lees eens een random .nfo bestand van een scene release!!! Meestal bij software releases staat het er duidlijk in.

Hopelijk begrijp je dan warom "mensen in de hogere lagen over het algemeen zo neerkijken op de onderste lagen"
Wat moeten ze dan zeggen, was een kleine vis. Dass toch geen reclame voor ze :)
Ook niet tov hun sponsors. Ben het met je eens, want met een verloren rechtzaak hoor je ze alleen in de trend van "ach was toch niet echt belangrijk"
Btw 'zeer duidelijk bewijs' daar ben ik wel eens benieuwd naar, dat zou dan ook voor het eerst zijn.

[Reactie gewijzigd door bonus op 13 januari 2011 18:51]

Zeer duidelijk bewijs zal niet zo superlastig zijn, aangezien er dus 220TB op stond... dat zijn heus niet allemaal Linux distro's

En ehm... ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat er bijzonder interessante ehm... data op stond.
Swan is een van de grootste community's van de wereld. Swan is 'maar' een schuilnaam. Ze hebben nog 37 community's. Hoe weet ik dat ?

google is your friend. als je de juiste termen maar intikt.

Ik vind het prima wat Brein doet.
Hoe meer ze offline halen, hoe meer er bij komen ;)
JA idd. Wat brein hier doet is net een druppel water in een olievlek gooien. Je drijft het uit elkaar en achter je rug zoekt het elkaar weer op.

Maar ze moeten soms wel met wat nieuws naar buiten komen. Anders komen ze niet meer geloofwaardig over bij hun investeerders.
Als ze eerlijk hadden geweest dan hadden ze gezegd: "Weer één uit de lucht, nog ruim drieduizend te gaan, plus het aantal wat er in de tussentijd weer bijkomt".

Maarja, dat klinkt zo alsof het dweilen is met de kraan open en zo wil je als organisatie natuurlijk niet overkomen, want dan lopen je opdrachtgevers weg, dus doe je net alsof je een enorm succes hebt geboekt.
Dat dit nou op NU.nl staat, kan ik begrijpen. Maar ik vind het storend dat zelfs Tweakers Brein z'n propaganda bijna letterlijk overneemt uit hun eigen persbericht. Juist dit soort onderwerpen zou Tweakers wat meer journalistiek onderzoek bij moeten doen. Hoe kan het bijvoorbeeld dat stichting Brein (naar eigen zeggen) iemand anders z'n bezittingen opeist bij een hosting provider? Is het wel werkelijk zo gegaan?

Brein dicht zichzelf iets te vaak overwinningen toe. En die pers-machine weten ze erg goed draaiende te houden, dat moet je ze nageven. Dat doen ze om 2 redenen:
1) angst inboezemen bij de Nederlander die gewoon volgens de wet een thuiskopie maakt
2) de politiek wijsmaken dat de bezigheden van Brein wat toevoegen

En vooral punt 2 moeten ze eens bij stilstaan in Den Haag. Er gaat een hoop subsidie naartoe, en waarom? Om Tim Kuik z'n boterham goed belegd te houden? Hij zou bij een reclamebureau moeten gaan werken! Of in een communistische staat ofzo. Waarom niet gewoon de filmproducenten laten betalen voor deze jacht? Dan wordt het vast ook effectiever!
Niet dat ik het eens ben met de manier waarop Brein werkt, maar waarom wordt er iedere keer geroepen over belastinggeld dat verspild wordt?

Brein is gewoon een private partij die gefinancierd wordt door de bedrijven die denken belang te hebben bij de activiteiten van Brein. Als jij bedrijven zo gek zou krijgen je te betalen om niets nuttigs uit te voeren zou je dat toch ook doen?
En vooral punt 2 moeten ze eens bij stilstaan in Den Haag. Er gaat een hoop subsidie naartoe, en waarom?
Er gaat helemaal geen subsidie of overheidsgeld naar Brein, het is gewoon een private onderneming die gefinancierd word door de leden ( http://www.anti-piracy.nl/over_brein/aangeslotenen.asp )
[...]

Er gaat helemaal geen subsidie of overheidsgeld naar Brein, het is gewoon een private onderneming die gefinancierd word door de leden ( http://www.anti-piracy.nl/over_brein/aangeslotenen.asp )
wat je zegt is waar, maar brein wordt gefinancierd door bedrijven, die bedrijven krijgen subsidie... oftewel, reken maar uit :)
In een communistische staat zou alles van iedereen zijn en films, muziek ed gratis beschikbaar zijn.
swanwie? :O als dit de grootste site is die brein offline heeft gehaald moeten ze toch beter hun best gaan doen, en zoals jochem al zegt... gaat wel ons geld naartoe dat wij betalen voor de belasting, niet dat ik al belasting betaal maar alsnog. ik heb echt nog niks gemerkt van wat brein doet op 1X een torrent van een andere site die het niet deed. dus serieus wat heeft brein nu werkelijk gedaan.

grote torrentsite offline gehaald? NEE
grote torrenttracker site's offline gehaald? NEE
kleine pietlulttige site's offline gehaald die 2 mensen kennen? JA

ze moeten een nieuwe ja/nee stikker maken

JA we kloppen geld uit je zak ----- NEE wij doen niks nuttigs

@ onebio, leuk plaatje :P heb 'm opgeslagen :D

[Reactie gewijzigd door jim.c op 14 januari 2011 09:46]

gaat wel ons geld naartoe dat wij betalen voor de belasting, niet dat ik al belasting betaal maar alsnog.
Er gaat helemaal geen belasting geld naar Brein! Zoals je op de site van Brein zelf kunt lezen word het gefinancierd door de aangesloten bedrijven ( http://www.anti-piracy.nl/over_brein/aangeslotenen.asp )
[...]

Er gaat helemaal geen belasting geld naar Brein! Zoals je op de site van Brein zelf kunt lezen word het gefinancierd door de aangesloten bedrijven ( http://www.anti-piracy.nl/over_brein/aangeslotenen.asp )
en van wie krijgen die subsidie?
swanwie? :O als dit de grootste site is die brein offline heeft gehaald moeten ze toch beter hun best gaan doen,
Ik denk dat je niet weet wat een topsite is. Het heeft helemaal niets met torrents te maken. Natuurlijk heeft niemand er ooit van gehoord want gewone gebruikers zitten daar niet op. Echt, probeer je eerst te informeren voor je blaat.
als je de update bekijkt zie je dat Tweakers ook gekeken heeft naar het woord van Swan.

Maarre, waarom fysieke servers verwijderen, wat een onzin, je kan toch ook gewoon de data eraf halen?
Machtsvertoon van BREIN, hopen dat het anderen af zal schrikken. Een futiele poging maar toch grappig om te zien dat ze het proberen. Stoere jongens daar bij BREIN.
jaja, waarheid is hier tegenwoordig ongewenst.
Feit blijft dat BREIN fysieke zaken heeft toegeëigend die niet van haar zijn.
Dat is ook het beste. Blijf maar bij torrents }>

Edit: Iedereen die hieronder reageerd op mij, heeft mijn reactie niet gesnapt.

Je hoeft mij niet te vertellen dat torrent/nzb's onderaan de piramide staan. Kom op zeg!

[Reactie gewijzigd door RMX op 14 januari 2011 10:24]

Waar denk je dat de torrents vandaan komen? Juist van deze topsites. Waarom denk je dat BREIN en andere Copyright waakhonden zo azen op dergelijke sites, juist omdat ze het begin van de verspreiding vormen.
En dan gaan er opeens minder mensen naar bioscopen en concerten om dat ze de media niet kennen. Mensen gaan echt niet op goed geluk een media bron bezoeken en dan dik lappen zoals dat nu moet. Eerst gewoon lekker proeven (en nee, dat werkt niet met trailers of previews) en daarna als het 't geld waard is koop je merchandise, ga je naar concerten/bioscopen e.d.

Maar dat snapt BREIN niet. Daar wordt vooral gewerkt uit een onzin 'gevecht' dat uit zijn context gerukt is. De artiesten profiteren er echt niet van.
Voor concerten gaat het nog wel een beetje op denk ik, maar ik vind het JUIST leuk om naar de bios te gaan voor een nieuwe film. Misschien dat ik nog een tweede keer ga als ik 't een heel goede film vond, maar als ik 'm thuis als gezien heb betekent dat dat ik die film niet in de bios ga zien.
jouw torrents komen van een topsite voor ze op thepiratebay of dergelijken komen te staan.
daar zijn cracks altijd als eerste te vinden.
en de mensen die er content op zetten zijn er eigenlijk meestal niet zo blij mee als hun releases in het wild komen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 januari 2011 20:18]

Kan ook rustig veranderen hoor.
En al die torrents die jij download komen juist bij die topsites vandaan, daar worden ze het eerst op internet gezet. Zonder topsites, geen (illegale) torrents.
lol...als ik iets niet kan vinden op usenet, is mijn laatste redmiddel een torrent site...waarom? heel simpel, daar staan 9 van de 10 keer "private" releases..oftewel, een hobbie-ist die iets te delen heeft gemaakt.....


m.a.w. de meeste downloads (torrents) komen dus meestal NIET direct van zo'n site.... }:O
Wel lachen hoe dit soort reacties verraden dat je geen flauw benul hebt hoe de warez scene werkt, lees dat artikel eens over topsites zou ik zeggen.

Nakebod legt het goed uit, ik val ook onder t klootjesvolk. Niet erg, maar praat er pas over als je weet hoe t werkt.

[Reactie gewijzigd door Cartman! op 13 januari 2011 22:13]

@cartman:
Ik weet heel erg goed hoe de warez scene werkt. Ik reageerde op het statement "Zonder topsites, geen (illegale) torrents"

Alsof er ineens geen "illegale" torrents meer gaan zijn als er geen topsites meer zijn.

Wel lachen hoe iedereen iedereen maar over dezelfde kam ("klootjesvolk") scheert terwijl je geen flauw benul hebt tegen wat voor iemand je het hebt.
Een site met zo veel data is veel al een site die alleen door de zogenaamde bodem feeders wordt gebruikt. Dat zijn niet de 0sec sites en zelfs niet de sites die de data van de 0sec sites af plukken dat soort sites zijn de sites waar na de releases op de torrent sites verschijnen dan wel waar ze op terecht komen na dat ze van de torrent sites afgeplukt zijn...

En om eerlijk te zijn denk ik dat brein heel erg veel meer moet doen dan maar 220TB aan data offline halen... zo'n beetje iedereen weet dat er nog minimaal 100 andere sites zijn die even veel zo niet meer data aanbieden. Zelfs in 1997 had ik al toegang tot in totaal +200TB aan data. En de afpersers bij brein knijpen hun handjes dicht als ze meer dan 10 jaar later 220TB aan data offline halen... het ie eigenlijk toch wel erg zielig als je het zo bekijkt. Helemaal als je je dan bedenkt dat de 200TB in '97 volledig geïndexeerd was en dankzij een aantal handige truckjes met 1 klik van af de zoek pagina binnen te slurpen was. Het enige verschil tussen toen en nu is dat je nu al die data ook thuis gewoon kunt binnen halen waar je toen met maar 100kbps toch wel heel erg lang bezig was als je thuis deze bestanden binnen wilde halen.
Idd ook ik heb er nooit van gehoord :) naast demonoid heeft brein in mijn ogen niet zoveel bereikt. (FTD FTW!)
Demonoid doet het nog hoor: http://www.demonoid.me/

Nieuw adres, zelfde content.
Beetje jammer alleen dat er de laatste maanden wel erg veel torrents op demonoid staan met verborgen rootkits en andere trojan horses e.d. :/
Verborgen rootkits is een beetje een redundante uitspraak :+
aval0ne: Dit is al de 2e keer dat je replied op iets zonder het deftig te lezen.
1. Hij zegt dat hij nog nooit van Swan heeft gehoord.
2. Hij zegt dat Brein naast demonoid nog niet veel heeft bereikt


Waar ligt het verband?
Mag deze persoon zijn mening niet geven?
Je doet me direct denken aan een "fanboy"...
Wat ik me dan afvraag is hoe zo'n releasegroup aan € 95.000 euro komt. Wordt dit binnen gebracht door leden? Of advertenties?
Dat is toch een behoorlijk bedrag. Om over het dataverkeer nog maar te zwijgen waarschijnlijk.
Bij veel van de topsites moet je per maand betalen.
Sommige werken met up/download ratio, maar als je niet genoeg upload, kan je verkeer bijkopen...

Veel mensen zullen roepen "Je ga toch niet betalen om illegaal te kunnen downloaden?!" Maar kijk maar eens hoeveel mensen een usenet account kopen, of een account bij een filehost (bv rapidshare). Kan je net zo goed een topsite per maand betalen
Dan heb je nog niet de echte topsites gezien...

Daar kan je niet betalen met geld, dat is of ploeteren of hardware leveren.

Als je er geld aan gaat hangen kom je in veel gevaarlijker vaarwater terecht ( belastingdienst / FIOD kunnen dan ook ingeschakeld worden )

Tuurlijk zal er hier en daar een malle pietje tussen zitten die voor geld wel gedeeltelijk zijn access wil afstaan, maar in principe gaan de meeste topsites niet om geld ( of het wordt al gerund door mensen die je liever niet 's avonds tegenkomt )
Tuurlijk zal er hier en daar een malle pietje tussen zitten die voor geld wel gedeeltelijk zijn access wil afstaan, maar in principe gaan de meeste topsites niet om geld ( of het wordt al gerund door mensen die je liever niet 's avonds tegenkomt )
Topistes worden niet gerund door criminelen of andere ongure mensen zoals je wil impliceren. Het gaat dikwijls over systeembeheerders bij grote bedrijven, universiteiten of providers. Ook werden vroeger veel studenten gebruikt om sites te hosten, zij kregen dan gratis hardware inruil voor hun supersnelle verbinding. Winstbejag hoort niet bij een topsite.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 14 januari 2011 15:20]

Hardware donaties en soms (bij de minder 'professionele' sites) worden leech-slots verhuurd voor een x bedrag per maand. De releasegroepen zelf betalen zelden voor een (top)site. Een beetje respectabele releasegroep is namelijk erg gewild bij siteops. Deze willen graag dat gerespecteerde releasegroepen op hun sites traden/releasen.

Dat mensen niet van Swan (ATS) hebben gehoord is logisch. Met de term 'site' wordt niet een website bedoelt zoals bijvoorbeeld thepiratebay.org. Maar een cluster van ftp servers. Toegang tot deze 'topsites' is vrijwel altijd zeer exclusief en de sites zijn erg goed beveiligd (login, ip check, ssl, etc).

Wat niet klopt aan het artikel is dat er staat dat sites aan releasegroepen content leveren. Dat is fout, suppliers leveren content (bijvoorbeeld iemand die in een bioscoop werkt en vroeg aan de films kan komen). Sites/topsites zijn er om de content te verdelen en ter download aan te bieden nadat een releasegroep de content gereleased heeft.

[Reactie gewijzigd door mu-sick op 13 januari 2011 19:09]

umm, even denken .. de scene hecht veel waarde aan reputatie. en 'ats' lijkt me een grote jongen qua diskspace. het lijkt me dan ook waarschijnlijk, dat er bepaalde releasegroups zijn, en distributiegroups, die betalen voor toegang tot deze ftpsite.

er zijn nog steeds van die kleine baasjes die hun dvds vol met games en films verkopen in kleine kring, op de markt of binnen scholen of onder de toonbank ergens. die betalen ook weer een X-bedrag voor directe toegang tot zo'n site; ze hebben dan ook een klantenkring.

jan met de pet komt echt niet op zo'n topsite terecht. ten eerste gebruikt jan met de pet geen ftp maar gewoon nieuwsgroepen en torrent (echt de onderste laag van de piramide) en ten tweede wil een ftpsite zich echt geen vingers branden aan het willekeurig mensen toelaten tot die site.

maar dat betekent ook, dat brein mee moet hebben gedaan aan deze activiteiten; ftp accounts zijn over het algemeen IP-restricted en vaak ook nog eens secure. Dat dus, of ze hebben een runner te pakken gekregen en zijn accounts gebruikt.

12 servers .. aardige load balancing dan. en ja, dat verkeer, dat moet bij worldstream toch wel opgevallen zijn? ze zullen wel meegewerkt hebben omdat ze anders gewoon uit de lucht werden gehaald (rechtmatig of niet is een 2e vraag).

en even speculeren .. ats en swan levert geen hits op bij google, maar zou ats staan voor Above Top Secret?

edit: hehe, net even gegoogled naar worldstream, en de foto's op hun site bekeken. hun dedicated servertjes zijn gewoon towertjes! ik was al verbaasd over dat 12 server verhaal maar nu wordt het duidelijk .. anders kun je nooit die 142 hdds kwijt (zullen trouwens wel 132 schijven zijn, want de grootste tower die ze aanbieden is 1 OS schijf en 10 losse schijven per server).

de echt grote topsites zullen toch echt ergens een aantal 19" servers en drive cabinets hebben hangen (misschien bij de (kleinere) ISPs ergens?

misschien moet brein gewoon eens met een servertje onder de arm naar een datacenter gaan en dan eens kijken of ze zoiets zien hangen =)

[Reactie gewijzigd door DrClaw op 13 januari 2011 19:28]

Als je de WOT rating erbij haalt zie je dat dit bedrijf geen top :) reputatie heeft.
http://www.mywot.com/en/scorecard/worldstream.nl

Ze bieden blijkbaar ook bulletproof hosting aan. Handig!

Lijkt me dan sterk dat ze "zomaar" van alles en nog wat af geven aan Brein.

[Reactie gewijzigd door twooggy op 14 januari 2011 11:18]

De content op de harddisks heeft een nieuw waarde van € 95.000, dat hebben ze niet allemaal gekocht natuurlijk!
Het geld krijgen ze binnen via donatie's (ooit die mooie paypal donate button gezien?) zo komen ze gewoon aan geld, en kunnen ze hun hardware financieren. Verder zal er ook wel een deel eigen inleg wezen, en dat van leden.
Oke, zoals hierboven is vermeld, het gaat hier niet om websites, maar om "sites" welke communiceren via IRC en data transmisie verloopt via FxP en FTP.

Geld komt uit de private hoek, denk aan mensen die graag toegang willen tot deze sites maar geen connecties hebben of tijd hebben voor het deelnemen aan een release groep of race groep.

Het is dus allemaal eenmalige donatie, met een beetje handigheid zou er ergens een geldstroom moeten lopen van de hardware, naar de koper, naar de donateur.

Het is alleen 'jammer' dat nu BREIN het opspoorwerk gedaan heeft waardoor het lastiger wordt voor een EUROPOL of INTERPOL om hier meer werk aan te besteden.

Uiteindelijk heeft een top-site als deze liever dat ze worden opgerold door een nutteloze stichting dan een echte organisatie als EUROPOL/INTERPOL/FIOD-ECD.
Het kost hun dan wel geld, maar niet hun vrijheid.

Je zal nu zien in de scene dat alle sites welke aan SWAN waren gekoppeld via racegroups en releasegroups een reorganisatie gaan doen en een nieuwe userdatabase gaan opbouwen. Dit soort purges zorgen ervoor dat een site niet meer te achterhalen is in de boeken.
Het is een soort van smokescreen als sites mergen, splitten en herorganiseren zodat organisaties en politiediensten het overzicht kwijtraken (zover die er is).

Al om al bestaat de scene sinds de jaren '80 en zal het niet zo snel ten onder gaan, het blijft een elite groep met veel macht en wij het klootjesvolk zoals hierboven vermeld moeten hun dankbaar zijn.
Zonder hun strakke hiërarchie en kwaliteitscontrole is het een heel wat wilder westen op Torrents en Usenet.
Volgens het nieuwsbericht dus wel:

"De topsite beschikte in totaal over twaalf servers met 142 hardeschijven met een geschatte nieuwwaarde van zo'n 95.000 euro."

Lijkt mij dus wel over de servers te gaan :)
De content op de harddisks heeft een nieuw waarde van € 95.000, dat hebben ze niet allemaal gekocht natuurlijk!
Als 220TB aan games, muziek, films en software maar 95K waard is, dan moet het toch appeltje-eitje zijn om ter plaatse zoiets 'legaal' te krijgen?

(Even rekenen betekent dat, dat de data ongeveer 40 cent per GB waard is.)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 13 januari 2011 18:59]

[...]


Als 220TB aan games, muziek, films en software maar 95K waard is, dan moet het toch appeltje-eitje zijn om ter plaatse zoiets 'legaal' te krijgen?

(Even rekenen betekent dat, dat de data ongeveer 40 cent per GB waard is.)
220 TB en 142 schijven, dus zonder paritie disken, zou dat betekenen dat elke disk ruim 1,54 TB is. Zoveel disken voor servers heb je niet van 2 TB of groter.
Dat is prima mogelijk, lijkt me dat 95k genoeg is om een paar HP G5/G6/G7 of whatever else aan te schaffen met een zooitje schijven erin.

142 x 2 Tb = 284 Tb. (duh)
0.46 Tb x 142 is nog 65,32 Tb ruimte over... bij alleen 2kTb hdd's natuurlijk.
23 % ongebruikte schijfruimte = 77% vol... Meer dan zat ruimte over lijkt me.

Kunnen er best nog wel een paar 1KTb HDD's erbij hangen ipv 2KTb HDD's.
..en iedereen gaat aan voorbij dat er hoogst waarschijnlijk een mirror of raid systeem gebruikt wordt (of beiden) ? Dat scheelt nogal een slok op een borrel....
Inderdaad, wat een domme berekening hierboven. Sommige mensen hebben echt geen benul wat ze zeggen. Denken ze nu echt dat er 142 losse HD's aan hangen?
Zoe een beetje op google naar een programma of crack en je wordt doodgegooit met sites waar je kan downloaden maar je moet je voor een klein bedrag wel ff aanmelden. ooit doen je creditcard gegevens of paypal adres zijn dan meteen bekend.

Wie weet zul je ook wel moeten betalen voor toegang tot hun site om het als eerste te mogen downloaden. Tenzij het een hobby is van iemand met heel heel veel geld.
dat zijn dan ook geen topsites..

8)7
ik snap wel dat brein zo'n site down brengt, ( tenminste waarom ) maar dat de server aan hen over gedragen worden,, de lokale schaatsclub kan mijn servertje toch ook niet opeisen ?
Brein eist de servers dan ook niet op, ze "vragen" erom. ( Uiteraard wel enigszins suggestief in de trant van : als u niet meewerkt loopt u het risico ook aangeklaagd te worden etc etc )

Iedere boerenlul ( dus ook de lokale schaatsclub ) mag aan een hoster vragen om een paar servers, enkel heeft Brein ondertussen bewezen naar de rechtzaal te durven gaan en hebben ze redelijk wat geld achter zich waardoor ze zo ongeveer elke uitputtingszaak winnen...
Als die servers geen eigendom waren van Worldstream dan zou Worldstream in de problemen kunnen komen, want ze hebben het recht niet deze aan een 3e partij over te dragen zonder een rechterlijk bevel.

Maar zo te zien verhuurt Worldstream alleen maar servers (dus eigendom van Worldstream).

Wie gaat nu naar Nederland komen en een klacht indienen tegen Worldstream?
Als die servers geen eigendom waren van Worldstream dan zou Worldstream in de problemen kunnen komen, want ze hebben het recht niet deze aan een 3e partij over te dragen zonder een rechterlijk bevel.

Maar zo te zien verhuurt Worldstream alleen maar servers (dus eigendom van Worldstream).

Wie gaat nu naar Nederland komen en een klacht indienen tegen Worldstream?
En wat Worldstream betreft is er niks op tegen om een ton aan apparatuur aan een particuliere organisatie te geven? Dan ga ik namelijk ook even langs.
Tja brein heeft enkele grote instanties achter zich staan en die kunnen waarschijnlijk druk uit oefenen op de juiste personen of instellingen.

Als Brein meldt: Wij zijn bij deze topsite geinfiltreerd en hebben dit en dit aan bewijs verzameld dan is het nog maar een kleine moeite om een inbeslagname van de materialen rond te krijgen.
Gecrackt en gelekt materiaal is iets waar veel grote bedrijven graag vanaf zouden willen door het offline halen van een topsite raak je de scene het hardste dus zal men alles op alles zetten om het permanent afsluiten van de (ftp) servers voor brein zo eenvoudig mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 13 januari 2011 19:07]

Dat kan de lokale schaatsclub wel, de kans dat er gehoor aan word gegeven is nihil.
Het hostingbedrijf heeft op verzoek van Brein meegewerkt aan de verwijdering van de servers en deze aan Brein overhandigd. Uit de gegevens van de hoster zou blijken dat de eigenaar uit Latijns-Amerika komt.
Heeft brein wel rechten hiervoor :? Het is toch nog steeds een stichting en geen juridische instantie. Het is knap dat ze dit op eigen houtje voor elkaar hebben gekregen zonder een tussenkomst van een rechter, gaat dit dan nog een staartje krijgen?
Ook een fijne hosting provider die spullen geeft aan een stichting.

Dit zal een tijdelijke "klap" zijn denk ik. De boel reorganiseerd zich wel weer en zal weer doorgaan.

[Reactie gewijzigd door PBloem op 13 januari 2011 19:03]

Nope, BREIN heeft geen bijzondere opsporingsbevoegdheid en is ook niet bevoegd om zaken in beslag te nemen dan wel ergens binnen te treden.
Brein mag wel, bij heterdaad, de dader(s) terstond aanhouden waarna ze de Politie dienen te waarschuwen, net als iedere burger overigens.
Ik snap werkelijk niet hoe mensen zo dom kunnen zijn om in de valkuil van BREIN te trappen. Aan de andere kant moet je het BREIN wel nageven dat ze zich wel er een weg doorheen bluffen. Heeft zo'n hosting bedrijf geen jurist in dienst die BREIN van repliek dient?

En ja, het is onrechtmatig als BREIN zich goederen toegeëigend welke voortkomen uit een onrechtmatige inbeslag name. Maar goed, die prutsers van het hosting bedrijf hebben de server vrijwillig aan BREIN overhandigd. Hoe dom kun je zijn?

[Reactie gewijzigd door regmaster op 13 januari 2011 19:13]

Nope, BREIN heeft geen bijzondere opsporingsbevoegdheid en is ook niet bevoegd om zaken in beslag te nemen dan wel ergens binnen te treden.
Brein mag wel, bij heterdaad, de dader(s) terstond aanhouden waarna ze de Politie dienen te waarschuwen, net als iedere burger overigens.
Ik snap werkelijk niet hoe mensen zo dom kunnen zijn om in de valkuil van BREIN te trappen. Aan de andere kant moet je het BREIN wel nageven dat ze zich wel er een weg doorheen bluffen. Heeft zo'n hosting bedrijf geen jurist in dienst die BREIN van repliek dient?

En ja, het is onrechtmatig als BREIN zich goederen toegeëigend welke voortkomen uit een onrechtmatige inbeslag name. Maar goed, die prutsers van het hosting bedrijf hebben de server vrijwillig aan BREIN overhandigd. Hoe dom kun je zijn?
In principe is dit nu toch de ideale situatie voor de beheerders? Die kunnen ze nu niets maken omdat niet meer te bewijzen valt dat de gegevens niet van Brein zelf komen.
om zo'n topsite naar beneden te halen kan ik me niks anders dan inbeelden dat Brein actief heeft deelgenomen aan het verspreiden van content om vervolgens dan stappen te ondernemen.

*Brein zet Bo online op de servers
*Brein confronteerd Worldstream dat er minstens één en meerdere films op de server staat waaronder "Bo".
*Worldstream geeft servers aan Brein

ik dacht nog altijd dat aanzetten tot ... ook verboden was.
wat heeft brein gedaan om toegang te kunne krijgen tot een topsite ? hebben ze de beheerders gewoon gevraagd of hebben ze zichzelf moeten bewijzen ? door bijv. iets aan hun te leveren wat opzich illegaal moet zijn, dus volgens mij buigen ze hun eigen regels hier.

het zal niet zo zijn dat breinm master social engineers zijn dat ze door praten ergens binnen kunnen komen en daarnaast nog al waren ze dat, ze moesten wel iets aan hun kunnen bieden, mischien een snelle internet verbinding om als courrier te werk gaan ;o wat dan ook illegaal is ;p

ik zie niet hoe ze een topsite infilitreren zonder zelf illegaal bezig te zijn.
Het lijkt me dat een filmmaatschappij voor zo'n dergelijke actie wel ff wil "sponseren" met materiaal..
Een B(o) film of iets dergelijks..

Brein handelt nog altijd uit naam van rechthebbende, dan kunnen ze er mee doen wat ze willen..

Als ze het bestand dan nog digitaal watermerken wordt het helemaal leuk. weten ze gelijk waar het spul heen is gestuurd.. en tada.. bewijs..
Maar als ik het dan goed begrijp, is die film met opzet verspreid. De rechthebbende heeft de film gesponsord waardoor replica's ook legaal worden want de bron is legaal.
Weg = het bewijs.
Die bedrijven die brein sponsoren kunnen brein een licentie geven, dat alleen brein mag verspreiden

niet de gene die brein's uploads downloaden!
de licentie is gebonden aan de film, waardoor de bron legaal is.
Downloaden in Nederland van een legale bron mag.
wat heeft brein gedaan om toegang te kunne krijgen tot een topsite ? hebben ze de beheerders gewoon gevraagd of hebben ze zichzelf moeten bewijzen ? door bijv. iets aan hun te leveren wat opzich illegaal moet zijn, dus volgens mij buigen ze hun eigen regels hier.

het zal niet zo zijn dat breinm master social engineers zijn dat ze door praten ergens binnen kunnen komen en daarnaast nog al waren ze dat, ze moesten wel iets aan hun kunnen bieden, mischien een snelle internet verbinding om als courrier te werk gaan ;o wat dan ook illegaal is ;p

ik zie niet hoe ze een topsite infilitreren zonder zelf illegaal bezig te zijn.
door bijv. iets aan hun te leveren wat opzich illegaal moet zijn,
Het is veelal enkel illegaal als je de rechten niet hebt om het te verspreiden... Ik kan me enigszins voorstellen dat Brein voor dit soort infiltratiedoeleinden gewoon dat recht opvraagt bij de rechthebbende, waardoor het uploaden van hun opeens legaal is geworden.
Iedereen die het download doet dit ook weer semi-legaal ( vanwege oude wetgeving ) maar als er daarna ook maar 1 upload plaatsvind dan is die illegaal...
ik zie niet hoe ze een topsite infilitreren zonder zelf illegaal bezig te zijn.
Dat is heel simpel: Ze sturen een brief met 'je doet nu wat wij zeggen of we procederen je helemaal kapot, omdat wij miljoenen euro's hebben om een advocaat te betalen en jullie niet.'

Netjes is het niet, maar afpersing is nog altijd redelijk effectief gebleken.
[...]

Netjes is het niet, maar afpersing is nog altijd redelijk effectief gebleken.
Afpersing wil ik het zo 123 niet noemen,maar intimidatie is het zeker. En als je als 'slachtoffer' al weet dat je maar weinig poot hebt om op de staan werkt dat natuurlijk prima.
Het lijkt er op dat Brein in de tussentijd bezig is geweest met het infiltreren in topsites, besloten community's die veel content aan releasegroepen leveren.
Precies andersom, release groupen verspreiden hun content op een aantal topsites waarna deze door de gebruikers weer verspreid worden naar andere topsites.

Of Swan/ATS daadwerkelijk een topsite was waag ik te betwijfelen, het zal meer in de categorie dump vallen. Er is een immense laag van dit soort ftp servers onder de echte "topsites" (zoals bijvoorbeeld Loop welke in een gelinkt artikel genoemd word ), veelal draaiend op verbindingen in studentenhuizen, projecten als onsnet of rechstreeks gehuurde rackspace in datacenters.

Persoonlijk denk ik dat als Brein piraterij tegen willen gaan, ze zich beter kunnen blijven richting op torrent sites en newsgroupen, het volume illegaal uitgewisselde content daar ligt echt vele malen hoger.
Persoonlijk denk ik dat als Brein piraterij tegen willen gaan, ze zich beter kunnen blijven richting op torrent sites en newsgroupen, het volume illegaal uitgewisselde content daar ligt echt vele malen hoger.
Dat ben ik niet met je eens. Het is juist goed dat ze nu eens achter de grote jongens hoger in de piramide aangaan in plaats van de eindgebruikers. Dat heeft volgens mij, ondanks het misschien lagere volume, veel meer zin.
Vind het maar een vreemd bericht. Quote van de site van Brein "BREIN schat de nieuwwaarde van de ingenomen hardware op rond de 95.000 euro." Euhm wie heeft dat ingenomen dan? Ik zie ook nergens het word justitie, rechter of rechtszaak voorbij komen.
Vermoedelijk heeft Brein met dreigementen de boel plat gekregen.

Dan nog vraag ik me af in hoeverre Brein spullen kan innemen. Als men zegt 'hier met die spullen of ik begin alsnog een rechtszaak' dan begint het toch ernstig op chantage te lijken...
Denk dat BREIN via de rechter beslaglegging heeft laten doen, als ze het terug willen moet de eigenaar zich eerst melden en bezwaar aanteken.

Gezien de risico's van hiervan nogal hoog zijn, acht ik de kans dat ze het mogen houden juridisch vrij groot.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True