Vijf Belgen opgepakt bij actie tegen topsites

Bij een grote antipiraterij-actie in veertien Europese landen zijn tien personen opgepakt, waaronder vijf Belgen. De actie richtte zich op vier releasegroepen en had tot doel om 48 van hun servers in Europese lidstaten offline te halen.

Volgens de Regional Computer Crime Unit van de federale gerechtelijke politie van Brussel waren de vier groepen verantwoordelijk voor het illegaal beschikbaar stellen van een groot aantal Nederlandstalige producties of buitenlandse films met Nederlandse ondertitels. De eenheid schat dat het aanbod van de vier groepen een totale waarde van 6 miljard euro vertegenwoordigt.

De woordvoerder van het parket van Brussel was niet bereikbaar voor commentaar, dus is niet duidelijk om welke topsites het gaat. Torrentfreak meldt dat de Zweedse sites BAR en SC, en de Tsjechische site LOST, alsmede een niet nader genoemde Nederlandse site offline zijn, waarvan sommige mogelijk als voorzorgsmaatregel.

De Belgische politie meldt dat een van de belangrijkste servers bij een isp in Gent stond. Deze is in beslag genomen en vijf betrokken Belgen zijn aangehouden wegens lidmaatschap van een criminele organisatie, informaticafraude, hacking en piraterij. Nog eens vijf mensen zijn aangehouden in Noorwegen, Polen en Zweden. Hierbij zou het gaan om de kopstukken van de vier groepen waartegen het onderzoek was gericht.

Dinsdag werd bekend dat in Zweden op zeven plekken invallen zijn gedaan. Naast datacenter PRQ zou dit bij een andere internetaanbieder in Stockholm, de universiteit van Umeå, en bij locaties in Malmö, Eslöv en twee locaties in Eskilstuna zijn gedaan. Even leek ook The Pirate Bay door de actie offline te zijn, maar deze torrentsite is inmiddels weer bereikbaar.

Reacties (134)

Er worden dus wel keiharde maatregelen getroffen. Ben wel benieuwd hoe ze deze mensen op het spoor zijn gekomen? Waarschijnlijk door een criminele organisatie op te zetten en het plegen van informaticafraude daarnaast nog wat te hacken en zelf aansluiten in de piraterij! Kan niet missen.

Er waren al twee jaar geruchten dat de belgische autoriteiten geinfiltreerd zouden zijn in een belgische releasegroup.
Alsnog is het dan heel moeilijk om de ware identiteit van andere leden uit de scene te achterhalen. Men gebruikt enkel nicknames en probeert zo goed mogelijk de eigen identiteit te verbergen. Vandaar waarschijnlijk dat er ook maar 5 mensen zijn opgepakt tijdens deze enorme operatie, die uitgevoerd werd in 14(!) landen.

Er waren al twee jaar geruchten dat de belgische autoriteiten geinfiltreerd zouden zijn in een belgische releasegroup.

TDF?

De eenheid schat dat het aanbod van de vier groepen een totale waarde van 6 miljard euro vertegenwoordigt.

Nou gaat het dus om 48 'topsites'. Dat zou neerkomen op een waarde van 125 miljoen per site. Ga uit van 50 euro per DVD die er op zou staan, dan kom je uit op slechts 2,5 miljoen DVD's per site....

Lijken deze cijfers nou overdreven? Of zijn ze dat gewoon?

1 in beslag genomen Poolse server had 90 halve terabyte schijven.
45 Terabyte dus. Als er gemiddeld DVD5 formaat spul op zou staan dan betreft het iets van 9000 DVD's op 1 zo'n server.

Maar hoeveel schade dat veroorzaak is natuurlijk moeijlijk te zeggen.
De complete videoverhuur industrie is ongeveer vernietigd door met name illegale downoads. Hoeveel was die waard ?

mja...de video is gewoon verdwenen omdat men tegenwoordig DVD's en aanverwanten verhuurd, en die winkels bestaan nog overal....

Dus ja...wat is het waard? ongeveer netzoals de lucifer industrie na de uitvinding van de aansteker....
of..beter voorbeeld, de broodbakker ooit om de hoek waar nu een c1000 of albertdegein staat..

Ga je nu ook onzin verkopen tegen dat soort grossieren?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 247804 op 8 september 2010 17:35]

Maar de mensen die in het luciferfabriek werktten kunnen nu aanstekers maken. En de bakker om de hoek kan nu bij de c1000 werken.

De miljoenen mensen wiens dagelijks hun werk wordt gestolen, kunnen wel iets anders gaan doen maar dan hebben ze geen tijd meer om iets te maken dat door jullie kan gestolen worden.

Prima, dan maar niet toch?

Allemaal scheve vergelijkingen... De bakker om de hoek was ondernemer en wordt nu vervangen door een 15 jarige die voor 3 euro per uur brood in zakken stopt. En de lucifer fabriek ontslaat mensen, maar de aanstekers worden zonder tussenkomst van mensen automatisch in elkaar geprutst.

Maar mensen gaan nog steeds naar de bios. En naar live optredens van muzikanten. En ze kijken nog steeds om de 10 minuten naar reclame tijdens hun vaste series.

Pas je business model toch aan media-industrie. Of wek goodwill op zodat mensen je spullen blijven kopen. En anders stop je er toch gewoon mee ga je iets anders doen!?

Dat de markt veranderd betekend niet dat je daar over moet gaan klagen, je zult moeten aanpassen. Ik vind dit soort acties uitvoeren overigens ook een aardige manier van aanpassen aan de markt. Maar het verliest wel veel goodwill, zeker gezien ik verwacht dat dit soort acties indirect de kosten van de producten opdrijft.

Tja....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toyota
Begonnen met naaimachines.
Als je niet blijft innoveren dan houd het op een gegeven moment natuurlijk gewoon op.

En als de bakker gewoon verschrikkelijk lekker brood had gehad, dan geef ik liever 2,50 uit aan een brood van de bakker dan 1,50euro van de supermakt.
Als je je kan onderscheiden van de rest, dan heb je nooit wat te vrezen.

De film en Muziek industrie komt gewoonweg veel te laat in actie en lopen eigenlijk al mijlenver achter.
En muziek aanbieden voor de zelfde prijs als in de winkel is natuurlijk absurd.
Allemaal uitstel van executie.
Een online streaming dienst van 20euro per maand waar 1 of 2 cent per keer dat je een nummer draait naar de artiest gaat zou ik persoonlijk wel wat vinden.
Goeie muziek word vaker gedraaid en is dus meer verdienen.
Voorwaarde is wel dat werkelijk alle muziek te beluisteren is.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 8 september 2010 19:23]

Een online streaming dienst van 20euro per maand waar 1 of 2 cent per keer dat je een nummer draait naar de artiest gaat zou ik persoonlijk wel wat vinden.
Goeie muziek word vaker gedraaid en is dus meer verdienen.
Voorwaarde is wel dat werkelijk alle muziek te beluisteren is.

20 euro = 2000 cent
Dat zou dus 1000 songs per maand zijn = 33 songs per dag
Dat is ongeveer 3 uur muziek.....

De meeste mensen luisteren veel meer muziek.
Zou je 6 uur per dag muziek luisteren (of als behang aan hebben staan) moet je met jouw model al minstens 40 euro per maand betalen.
Ga er maar vanuit dat tegenwoordig bijna niemand dat wil betalen, voor alleen maar mogen luisteren.
Ikzelf koop dan liever 2-4 CD's per maand voor dat geld.

jaja laat ik als ambachtelijke banket of broodbakker in de albert heijn/c1000 gaan werken waar alles uit een fabriek komt en alleen maar hoeft te worden afgebakken.

ik zou mezelf niet vernederen om voor 5 of 6 x zo weinig geld dan wanneer ik eigen baas was in een fookin supermarkt te gaan werken.

Ik vind meestal iedereen die ouder is dan 30 die ik in de supermarkt zie rondlopen in een winkeluniform ongelooflijk sneu. Zeker nu ze onherroepelijk parttime 16 jarigen aan nemen omdat dat nou eenmaal goedkoop is.

Waarschijnlijk kun je als je die bakker was niet eens daar aan de slag omdat je overgekwalificeerd bent om alleen maar een oven te bedienen.

Het leuke aan een "fabriek" de afgelopen jaren is dat alles geautomatiseerd is.
dan laten ze jou met je diploma's van je eigen zaak of diploma houtbewerking echt niet achter zoon machine werken. dat kan niet uit.

je denkt er wel een beetje makkelijk over.

Maar hoeveel schade dat veroorzaak is natuurlijk moeijlijk te zeggen.
De complete videoverhuur industrie is ongeveer vernietigd door met name illegale downoads. Hoeveel was die waard ?

Als je het mij vraagd kan ik je de opgelopen schade wel vertellen,en dat is 0,0. Ik heb nog nooit een film gekocht en zal dat in de toekomst ook niet doen.Downloaden doe ik omdat het makkelijk en gratis is,maar nodig is het niet. En ik zal vast niet de enige zijn die er zo over denkt. Daarom snap ik de bedragen ook nooit goed die ze noemen.

Ik snap het ook niet.

Het enige wat nog uitkan is een bioscoopkaartje.
zeker als het een 3D film is.

Ook al is franseleverpastei (pathe) pokkeduur. een grote fanta en een grote popcorn is bijna even duur als je bioscoopkaartje.

Maar als er software pakketten terwaarde van 1000 euro staan gaat het sommetje heel anders.

Ja, dan zijn het 125.000 software paketten (van 1000euro).... Lijkt me toch ook wat overdreven...

Waarschijnlijk berekenen ze de schade door te kijken hoevaak een release van een groep gemiddeld gedownload wordt.. Hoe anders komen groepen als Brein altijd aan die getallen die buiten elke proportie zijn.

Uit hun hele dikke duim....

en de nek niet te vergeten

Maar als er software pakketten terwaarde van 1000 euro staan gaat het sommetje heel anders.

Als er softwarepaketten aangeboden worden ja; maar volgens het artikel betreft het hier films

En dan nog, ze kunnen toch nooit aantonen dat mensen die een film downloaden hem anders zouden gekocht hebben. Ik heb al heel wat films/spellen gedownload die ik nooit zou kijken/spelen als het niet gratis ging.

Als het ooit zo ver zou komen dat je die zaken niet meer kan downloaden, dan zou de verkoop wel omhoog gaan, maar dit zal nooit 1 op 1 zijn met wat er wordt gedownload. De bedragen die bij zo 'n zaken vallen zijn meestal belachelijk.

+1 Helaas snappen de platenmaatschappijen en de filmbedrijven dat nog steeds niet. Of ze willen het natuurlijk niet begrijpen.

Als ik even naar mijn eigen koop gedrag kijk.
Dan klopt het niet helemaal wat je zegt.
Ik heb nu meer dan 40 ps3 spellen.

Vroeger een omgebouwde ps2,ps1,xbox360 enz gehad.
Toendertijd was een game of 4 a 5 het maximum per console.

De spellen zijn nu echter wel beter te betalen en heb tevens meer geld te besteden, dus helemaal eerlijk is die vergelijking niet.

Dat piraterij vind ik niet zo erg, maar ze zijn dus ook lid van een criminele organisatie
EDIT: Zie ook "informaticafraude, hacking"

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 8 september 2010 17:37]

Yep, da's de snelste truc om iemand veroordeeld te krijgen. Wil je iets niet zien, dan is dat een criminele organisatie, waarna je er met alle middelen op los mag. Niemand gaat protesteren, criminelen moeten immers worden opgepakt... Daarnaast, als iets eenmaal zo'n zwaar criminele organisatie is verklaard, hoef je van de leden al een stuk minder te bewijzen. Lidmaatschap is immers genoeg om een fikse boete te krijgen/een aantal jaren te brommen. Voldoende afschrikking, in de meeste gevallen.

ze doen in groep illegale dingen, hoe zou jij dat noemen?

Zo'n groep moet dan actief in gezamelijk georganiseerd verband criminel opereren. (als team dus)
Dat is nog niet zo makkelijk te bewijzen. De rechte trapte er in hoger beroep bij de Hofstadgroep in ieder geval niet in.

Hier hebben ze 2 jaar aan gewerkt om te achterhalen wie en wat. Als ze dit niet kunnen aantonen is dit weer een dikke miskleun van politie werk. Maar ik denk niet dat ze zo dom zijn. Het zijn dit soort rechtzaken waar ze van leren en ook gebruiken om dingen toch weer goed te doen.

Hoe je het draait of keert. Topsite's en dergerlijke zijn een onderdeel van de grote piraterij keten. Indien deze er niet zouden zijn was het veel moeilijker om aan je illegale stuff te geraken.

Hoe je het draait of keert. Topsite's en dergerlijke zijn een onderdeel van de grote piraterij keten. Indien deze er niet zouden zijn was het veel moeilijker om aan je illegale stuff te geraken.

Geloof je het zelf? MP3 raakte 15 jaar geleden in zwang. Sindsdien is het alleen maar makkelijker geworden om muziek en films te downloaden. Als dit soort akties zouden helpen, dan had het downloaden van muziek en films al lang niet meer mogelijk geweest. Het is alleen jammer dat de politie 2 jaar lang geld heeft uitgegeven aan iets dat door de entertainment industrie ook civielrechtelijk kan worden aangepakt. Ik heb liever dat de politie zich bezig houd met echte boeven vangen.

Oh wat probeer je toch zo suggestief te doen alsof het engeltjes zijn. Het is een organisatie die zich organiseerd om gezamelijk iets illegaal te doen. Of dat nu drugs of auteursrechterlijk beschermd materiaal dealen is maakt niet uit, ze moeten er hun straf voor krijgen.

Op drugsfora zitten ze ook altijd onnozel te doen wanneer de douane nog eens hun werk doet en een mooie vangt maakt.

Dan zijn alle grote Entertainment bedrijven ook criminele organisaties, want zij persen of af door onrealistische prijzen te vragen in deze wereld/economie met internet. Doordat er geen "alternatief" is kopen mensen het alsnog.

Overigens zijn ze geen Criminele organisatie, zie puntje 4 ervan dat door de Europese Unie is opgesteld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Criminele_organisatie

4. Met als doel macht en geldelijk gewin.

Macht kun je nog over discussiëren, maar geldelijk gewin.... dit zijn allemaal vrijwilligers.

Bij de Entertainment bedrijven is dan puntje 3 weer discutabel, want wat verstaat men onder ernstige misdaden.

Wat het bij drugsbendes is zit weer helemaal anders in elkaar, 9 van 10 vangsten van de Doane/Politie, is toegelaten door die bendes, en is een druppel op de gloeiende plaat. Dit doet men om te zorgen dat de politie niet te diep gaat graven. (Als ik in de krant lees dat er weer x aantal kilo dit of dat in beslag genomen is denk ik toch jammer dat er in de tussentijd al weer 10x zoveel rond gesmokkeld is.)

Er zijn wel degelijk een paar alternatieven (itunes etc, ga nu niet zeggen dat het daar "onrealistisch" duur is.) Vind je dat nog steeds, dan heb je nog steeds geen toelating om hun producten van hun te kopieëren etc. Het is niet omdat de bakker om de hoek, zijn brood 2x zo duur is als de rest van de bakkers, dat ik zijn brood mag gaan stelen en gratis om de hoek gaan mag gaan uitdelen.

Ten tweede staat nergens dat ze geen geld hebben verdiend (betaald membership voor een site etc....) dus het kan perfect in orde zijn. Ik weet trouwens niet of die europese regel wel in onze wetgeving zit... Dat kan enige jaren duren bij ons ^^

Ja natuurlijk is punt 3 discutabel. Entertainment bedrijven begaan geen ernstige misdaden, laat staan dat ze überhaupt misdaden begaan.
Dat ze in jouw ogen te hoge prijzen vragen is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast heb je geen enkele verplichting om iets te kopen, dus hoezo afpersing?
Anders begin je zelf ook even zo'n entertainment bedrijf, blijkbaar doe jij het voor minder?

Oh wat probeer je toch zo suggestief te doen alsof het engeltjes zijn...Of dat nu drugs of auteursrechterlijk beschermd materiaal dealen is

Engeltjes? Nee.
Maar in vergelijking met drugsdealers dan net weer wel wat mij betreft. Er zijn nogal wat verschillen. Zo doen releasegroepen het niet voor het geld, lopen ze niet met wapens op zak en stelen hun klanten door de band genomen niet mijn autoradio.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 126610 op 9 september 2010 16:09]

dat van met niet voor het geld doen:

onzin lijkt me, hoeveel van die releasegroepen bezitten geen fora/sites waarvoor je moet dokken om lekker snel te kunnen genieten van de nieuwste releases van hun...

en als je de vergelijking die jij maakt nu verder zet, zou je ermee kunnen lachen dat ik je autoradio steel, en dan gratis weggeef. Ik doe het dan toch niet voor het geld

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 9 september 2010 19:30]

Je vergeet nog:

Overigens zijn ze geen Criminele organisatie

Dit moet zijn of:

"Overigens zijn ze geen leden van een Criminele organisatie"

of

"Overigens vormen ze geen Criminele organisatie"

Het foutief gebruik van hoofdletters bij "Criminele organisatie", "Entertainment bedrijven" en "Doane/Politie".

En "of" moet "ons" zijn in onderstaande zin.

want zij persen of af door onrealistische prijzen te vragen...

Het verspreiden is volgens de wet een criminele actie. Dan ben je heel snel een criminele organisatie

Je kunt alles wel een naam geven om het erger te laten lijken dan het misschien is..
Ik pies ook weleens tegen een boom, maar ben ik dan gelijk een "viespeuk"???

ok, dit is wel een stukje erger.. maar ik bedoel maar..

Die piraterijgroepen zijn juist de criminele organisatie waarvan ze lid zijn.

6 miljard euro? Hoeveel kost een DVD niet in Europa? Dat wil zeggen dat ze tussen de 300 en 600 miljoen titels in aanbieding hadden (10 tot 20 euro per DVD) en dus in totaal (4GB per DVD) 2 exabyte aan data hadden of 1 miljoen 2TB schijven vol.

Dus die 4 groepen/personen in Belgie alleen hebben ongeveer 50% van de wereldwijde omzetmarkt in Hollywood films in handen? (~10-12 miljard omzet per jaar)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 september 2010 17:14]

Het gaat natuurlijk niet om hoeveel ze opgeslagen hebben, het is niet zo dat 1 release ook maar door 1 iemand gedownload zou worden

Zoals ik al zei, dit wil zeggen dat er voor elke persoon die een film koopt of bekijkt in de cinema of op TV er ook eentje wordt gedownload (50% van de markt) en dat die 4 mensen hier wereldwijd voor verantwoordelijk zijn? Als je ~100 mensen hebt wereldwijd die dit doen wil dat zeggen dat er voor elke film die betaald wordt door een persoon er 25 zijn die het kopieren? Dat lijkt me enorm sterk.

Het gaat om vertegenwoordigde waarde van het aanbod denk ik. Ik zou er weinig waarde aan hechten, dit soort inschattingen zijn volledig uit de duim gezogen. Tientallen duizenden producten identificeren en vervolgens een waarde geven is niet te doen. Tevens zijn ze er bij gebaat het bedrag zo hoog mogelijk in te schatten.

Dus het wordt berekend dat als er 1 iemand de film ter download aanbiedt, de volledige productiewaarde (gemiddeld 70 miljoen voor een film) devalueerd naar 0? Voor elke persoon die de film aanbiedt daarna verliest de maatschappij dus de productiewaarde van de film? Waarom zijn alle studio's dan niet failliet reeds - binnen een jaartje zouden ze allemaal op de fles zitten toch?

ik denk dat je het andersom moet zien. dat een film zonder piraterij het dubbele zou opleveren. de generaties die niet downloaden zijn er meer dan die het wel doen.

Hahahah, volledig met je eens. Die getallen zijn zo erg uit de lucht gegrepen, alsof het om emotionele schade vergoeding gaat of zo. "Jij hebt mijn auto van 10K stuk gemaakt, hierdoor heb ik 1Milj schade!! Boeheoeoe".

Verder heb ik ook nog nooit gehoord dat het geld van al die "law suits" ook daadwerkelijk naar de artiesten gaat.

Hetzelfde als stichting thuiskopie hier in Nederland. Al jaren geld inhouden, maar uitbetalen aan artiesten, ho maar! Hebben we daardoor meer rechten gekregen in het gebruik van onze gekochte of illegale middelen? Nee.

Dus we betalen voor iets wat niet mag, wat toch gebeurd, dus betalen, maar we mogen het nog steeds niet. Raar verplicht abonnement. Ik zou dat graag opzeggen......

Ze roepen in dit soort gevallen vaak maar wat inderdaad, want 50% kan natuurlijk nooit. België, of all places! Seriously? Het enige land van Europa dat nog datalimieten en zeer trage verbindingen hanteert, sure....

Maar overdrijven kunnen ze als de beste, Brein en consorten. Laat die creatieve gedachtes van ze maar op de loop
Ze zijn per slot van rekening toch volgens zichzelf 'de creatieve sector'?!

haha heel creatief in het heffen van nieuwe belastingen net zoals onze politiekers (uitz BDW hoop ik)

Is er eigenlijk ooit al eens iemand opgepakt die af en toe en film DL ?
Dit zou de mensen beginnen af te schrikken vermoed ik..

Downloaden van muziek & films is toch nog steeds legaal in NL?????

Dus het aantal mensen zal dan wel 0 zijn schat ik zo in

ja maar volgens mij is dat in Belgie nog altijd illegaal

Het is in Belgie legaal om een copie te maken voor thuisgebruik. In de link hieronder (site van de belgische overheid) kan je dit lezen. Er wordt expliciet vermeld dat het downloaden door buitenlandse rechtbanken niet als privecopie beschouwd werd maar dat hierover in Belgie nog geen uitspraak is.
http://statbel.fgov.be/nl...echt/privekopie/index.jsp
Het artikel hieronder is in dat opzicht ook heel interessant (wel veel lectuur...)
http://users.skynet.be/tijs.laurens/theorie/thuiskopie.htm
Al met al komt het erop neer dat de thuiscopie in Belgie toegelaten is als je de copie zelf maakt. Over het downloaden kan je eigenlijk enkel zeggen dat het in de grijze zone zit...

Nee in Belgie betalen we al een kopieerheffing/belasting op al onze media (hd's, cd's, dvd's).

De overheid gaat er dus van uit dat iedereen op die manier betaalt of van plan is daar illegale zaken op te zetten. Het lijkt mij dus niet dat je hier nog voor gestraft kan worden als je er indirect voor betaald hebt.

@ Blokker_1999: is dat al wettelijk getoetst? Als je die hd/dvd enkel gebruikt om je eigen documenten op te backuppen en niets illegaals doet betaal je het ook. Dus oftewel lijkt het mij geen geldige belasting oftewel is het een vrijgeleide. Dit is een enorm verwarrend signaal.

Kijk naar: nieuws: Belgische overheid verbreedt kopieerheffing naar meer media

9 euro voor een 1 tb hd waar misschien helemaal geen illegaal materiaal op zal staan, zo'n prijs, naast de btw! moet je toch iets voor terugkrijgen?

Uiteindelijk krijg je voor het betalen van wegenbelasting recht om met je wagen op de baan te zitten, betaal je de kopieerheffing op media heb je recht om media op de hd te zetten?

[Reactie gewijzigd door Apache op 8 september 2010 17:24]

De heffing is zeker geen vrijgeleide om te doen wat je wilt, net zo min als in NL

Het is dan ook een compleet absurde heffing.

Je betaald ook niet extra op keuken gerei omdat je daar iemand schade mee kan berokken.

Het kan nog gekker hier hoor:

Iemand met een hond, die zelf verplicht is om de uitwerpselen op te ruimen moet belasting betalen, maar als je buurman 4 katten heeft die ongestraft je hele tuin volschijten, dan betaalt hij daarvoor geen cent belasting.

AFAIK is er enkel een kopieerheffing op cd's, dvd's en mediaspelers.
Daardoor komt het dat cd's en dvd's 2x zo goedkoop zijn in Duitsland (waar geen kopieerheffing is), maar hd's ongeveer evenveel kosten.

enkel externe HDs (en USB sticks) bron : nieuws: Belgische overheid verbreedt kopieerheffing naar meer media

Zo gaat het toch altijd.
De eerlijke mens moet altijd betalen voor de corrupte.
Dat is nu eenmaal waarom mensen corrupt worden, méér materieel voordeel voor minder geld. Jammer genoeg liggen die normen redelijk laag tegenwoordig.
Je hoort sommigen de edelmoedigste idealen verkondigen terwijl ze hun eerlijkheid opofferen voor dingen als films, muziek en games.

De Belgische wetgeving werkt corruptie dikwijls in de hand.

Het is vast geen vrijgeleide. Maar er wordt wel eensignaal afgegeven door deze heffing. Er wordt als het ware van het slechtste in de mens uitgegaan:

" Betaal maar iets extra's voor het geval je in je hoofd haalt iets illegaals te dowloaden. "

Dat idee, zeg maar.

En de keerzijde is dat door een heffing mensen dit zo kunnen ervaren. " Ik betaal immers kopieerheffing, nu dan heb ik er ook geen moeite mee om illegale data te downloaden".
Zp werkt de menselijke geest nu eenmaal. Dat is universeel.

Kortom de overheid werkte het alleen maar in de hand.

Conclusie: Naar mijn inziens dient de overheid het wel te bestrijden maar met andere middelen dan bijv. een kopieerheffing over opslagmedia.

Die heffing is om artiesten te compenseren voor het geven van het recht op een thuiskopie,
Een thuiskopie mag enkel als je een copie maakt van het origineel dat op een rechtmatige wijze openbaar is gemaakt en dit binnen familliale kring.

wet van 94 over het copyright.

[Reactie gewijzigd door Keneo op 8 september 2010 17:46]

Gelukkig is de wet een stuk milder. Zelfs volgens de advocaat van de duivel is het niet zo erg:

Volgens artikel 1 van de Auteurswet heeft de auteursrechthebbende de uitsluitende bevoegdheid zijn werk openbaar te maken en te verveelvoudigen. Derden mogen dit slechts met zijn voorafgaande toestemming doen, tenzij het gebruik valt onder de bij de wet gestelde beperkingen (uitzonderingen) van het auteursrecht, zoals kopiëren voor eigen gebruik of openbaar maken in de besloten kring.

Bron:
http://anti-piracy.nl/piraterij/wat_is_piraterij.asp

Het is maar de vraag of er wat te compenseren valt, als er al sprake is van inkomstenderving dan is deze vermoedlijk substantieel kleiner dan het bedrag wat van consumenten wordt afgepakt via deze zgn "heffing". (bron: dezelfde als waar brein/buma etc zijn cijfers vandaan haalt: de hoge hoed)

Lol wettelijk getoetst. Waar staat jouw 'wettelijke toetsing' dan van het krankzinnige dat je zit te beweren.

"Ik mag te snel rijden op de weg want ik betaal wegenbelasting".

Dat beweer ik niet, je moet je aan de regels houden van het verkeersreglement.

Wat ik stel is dat je elke belasting betaald met een reden (om iets in ruil te krijgen)

Gemeentebelasting krijg je vuilophaaldiensten voor en een hoop sport faciliteiten (en nog andere zaken)
Wegenbelasting om op de weg te zitten
Enz enz,

Je betaalt nooit belasting zonder iets in de plaats te krijgen. Daarom dat ik in ruil voor die belasting ook iets wil krijgen en dat is volgens mij het recht om te downloaden waar ik dan in generieke vorm al voor de rechten heb betaalt.

Je betaalt nooit belasting zonder iets in de plaats te krijgen.

Is dat zo? Ik als bedrijf betaal anders aardig wat belastingen en zie hier eigenlijk vanuit "Nederland" niets voor terug ik krijg niets, heb alleen het recht aangifte te doen en te betalen. Het recht dat ik een bedrijf mag draaien? Dat is het recht dat ik van de KvK 'koop' middels een jaarlijkse bijdrage.

Ik rij veel op een fiets heen- & weer, betaal dus geen wegenbelasting... ik krijg wel het onderhoud dat men eraan pleegt, maar betaal er niet voor. Zo zie je maar, je opmerking dat je belasting betaald en er iets voor terug krijgt klopt niet helemaal.

Daarom dat ik in ruil voor die belasting ook iets wil krijgen en dat is volgens mij het recht om te downloaden waar ik dan in generieke vorm al voor de rechten heb betaalt.

Je hebt niets te willen. Je hebt geen recht om te downloaden, door mazen in de wet is niet duidelijk of je wel of niet mag downloaden en als het niet duidelijk wordt vermeld ziet een rechter dit door de vingers. Een rechter moet namelijk bij hoger beroep zichzelf verantwoorden waarom deze tot het betreffende besluit is gekomen.

De wetgeving omtrent downloaden is gewoonweg te onduidelijk omdat ten tijden van de auteurswetgeving niet werd gesproken over downloaden maar puur over verspreiding (eigenlijk valt downloaden hier ook onder, je maakt je tenslotte mede schuldig) maar probeer dat als rechter maar eens in je besluitvoering mee te nemen. Een consument die maandelijks gemiddeld 5-10 filmpjes download is niet de persoon die ze willen aanpakken, reden? Waarom iemand straffen voor 10 filmpjes die enkele honderden euro's kan opleveren dan een verspreider die tientallen filmpjes per maand verspreid die notabene net in de bios draaien dat is pas schade.

Dat houdt echter ondanks de thuisheffingen, belastingen etc. etc. niet in dat je direct ook maar gevrijwaard bent en dus mag/kan doen wat je wilt. Dat is voor mij ook de reden dat ik hoop dat de wetgeving aangepast wordt en 'meer' duidelijkheid verschaft m.b.t. auteursrechten, verspreidingen etc. etc. etc.

Die thuiskopie heffing zegt trouwens zo ie zo niets, het is puur een melkkoe maar doets niets meer of minder als je artiesten, producers etc. etc. zou vragen of ze thuiskopie kennen, dan zul je al gauw constateren dat een overgroot gedeelte het qua naam kent, maar niet dat ze iets van de centen zien.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 8 september 2010 18:31]

Je hebt niets te willen. Je hebt geen recht om te downloaden, door mazen in de wet is niet duidelijk of je wel of niet mag downloaden en als het niet duidelijk wordt vermeld ziet een rechter dit door de vingers. Een rechter moet namelijk bij hoger beroep zichzelf verantwoorden waarom deze tot het betreffende besluit is gekomen.

De wetgeving omtrent downloaden is gewoonweg te onduidelijk omdat ten tijden van de auteurswetgeving niet werd gesproken over downloaden maar puur over verspreiding

De wet is hardstikke duidelijk en de minister heeft in de tweede kamer gezegd dat het downloaden van films en muziek is toegestaan. Hij heeft ook gezegd dat hij het wil gaan veranderen maar dat is nog niet gebeurd.

Het klopt helemaal dat de wet verouderd is maar de aanname dat downloaden verboden zou zijn als het toen ook al bestond is wat te makkelijk. Deze wetten zijn ooit geschreven om auteurs tegen bedrijven te beschermen en om bedrijven onderling te beschermen. Gewone consumenten zijn nooit de doelgroep geweest. De wet is zo geschreven dat je als consument eigenlijk alles mag wat je kan bedenken, zolang het maar niet commercieel is.
Tegenwoordig kan iedereen met een computer meer dan een gemiddelde uitgever 100 jaar geleden. Daardoor kun je de wet nu zo uitleggen dat het op iedereen slaat maar dat is volgens mij nooit zo bedoeld.

Een bronvermelding voor bovenstaande zou wel heel aardig zijn.

Tuurlijk wel, een marktkramer betaalt ook sttandbelasting, zo betaal je, hier in Belgie alvast (veeeeeeel te veel, nl 33%) vennootschapsbelasting ... gewoon omdat je winst hebt gemaakt op hun grondgebied. Maar in ruil mag je zaken doen op hun grondgebied...

Ik vind het vreemd dat andere mensen belastingen niet bekijken als iets waarvoor je iets in ruil krijgt. Pas op, er zijn belachelijke belastingen, zoals het kadaster, of vermogensbelasting (geld betalen omdat je geld hebt, WTF) daar krijg je idd niets voor terug en ik vind eigenlijk ook dat die niet kunnen ...

Ik bekijk het alsof elke burger een klant is, en als er genoeg mensen niet tevreden zijn heb je revolutie ... nu is Belgie een uitzondering omdat we nooit lang genoeg een regering hebben om echt tevreden of ontevreden over te zijn en Brussel vaak een grote peutertuin leukt waarbij mensen hun koekjes niet willen delen of zitten te mopperen omdat ze bepaalde zaken niet eerlijk vinden ipv professioneel en constructief aan iets te werken.

Zoals Keneo hierboven zegt, je betaald voor het recht om een thuiskopie te maken, je krijgt er dus wel degelijk iets voor in de plaats.
Met de belasting betaal je dus zeker niet de rechten om zomaar elk auteursrechtelijk beschermd werk te kopieren.

Het gaat hier om 'releasegroepen', groepen mensen die films en software en muziek releasen, loslaten, vrijlaten, de wereld inbrengen; uploaden dus.
Zonder uploaders valt er ook niks te downloaden

lol, dit zijn helemaal geen topsites.... die zogenaamde release groepen waar ze het hier over hebben, zijn de zoveelste in lijn van dat materiaal, die voor hun land een vertaling eronder maken....

De orginele releasers zitten een paar stappen en veel verder hier vandaan..

Ach...als Brein maar weer 's in het nieuws komt (met onzin natuurlijk)

ja, wij hebben het totaal incompetente BREIN dat dit in de gaten moet houden en hier en daar rechtzaken aanspant om de piraten te laten schrikken.

ik denk overigens wel dat het van korte duur zal zijn dat je je nieuwe films en CD's niet meer kan downloaden via p2p netwerken en dat er een nieuwsgroepen fiasco aan zit te komen.

Zoals Mars al zegt, muziek en films downloaden is legaal. Het is illegaal dit te verspreiden.

10 personen is best wel weinig als je invallen in 14landen doet...
En vooral als je eerst 2 jaar "onderzoek" heb gedaan.

Het is bepaald niet ongewoon dat er later nog meer mensen opgepakt worden.
Bv op basis van informatie uit in beslag genomen materiaal.

Of op basis van getuigenverklaringen...

Daar dacht ik ook aan. 2 jaar durend internationaal onderzoek.

waarvan 4 uit belgie en ik las ergens anders ook 4 uit finland.

Ben wel benieuwd om welke groepen het dan gaat. En ik altijd maar denken dat er een aantal hobbyisten achter zaten, maar zoals het hier geschreven wordt, is het wel iets serieuzer dan dat.
Hebben ze het hier nu dan over groepen als reloaded, imbt, diamond, lol, caph, xor, fqm, razor1911, skidrow, vitality, wus, plan9, etc..??
Om er even wat te noemen die zo in me op komen

buiten razor zegt geen enkele van die namen me iets
maar aangezien ze zeiden dat het hier groepen betreft die 80% van de nederlandstalige gesubde films leverden lijkt het me mogelijk dat het dingen zijn zoals DivXNL Team & 2Lions. - Alhoewel ik hoop van niet -

Ik hoop dat ze wel zijn aangepakt, alsmede de rest van de vertalers die blijkbaar haast geen engels kunnen vertalen naar nederlands...

ik hoop dat je begrijpt dat ook DAT tegenwoordig bijna geautomatiseerd is.

afgezien van de check up om te zien of de computer het allemaal goed heeft gehoord/vertaald. gaat alles automatisch.

De groepen die jij noemt releasen zelf de games niet, ze maken alleen de cracks om het te kunnen spelen zonder serialz of absurde DRM. Het feit dat er mensen (vaak de release groepen zelf) de software + crack verspreiden is wat anders.

Ben wel benieuwd om welke groepen het dan gaat. En ik altijd maar denken dat er een aantal hobbyisten achter zaten, maar zoals het hier geschreven wordt, is het wel iets serieuzer dan dat.
Hebben ze het hier nu dan over groepen als reloaded, imbt, diamond, lol, caph, xor, fqm, razor1911, skidrow, vitality, wus, plan9, etc..??
Om er even wat te noemen die zo in me op komen

Jijn praat over scene release groepen terwijl dit artikel op het sluiten van topsites gaat. Topsites en releasegroepen hebben niets gemeen. Als er topsites gesloten worden heeft dat geen effect op releasegroepen. Releasegroepen zetten een release op hun prumary affil site, vandaar uit zullen couriers dit verspreiden naar topsites. Releasegroepen verspreiden dus helemaal niets.

Volgens de echte topsites, zijn deze topsites dus eigenlijk de leakers. Mensen die materiaal lekken naar utorrent en warez websites terwijl dit eigenlijk verboden is binnen de groepen.

Ergens vind ik dat wel ironisch, dat "verbieden" van het lekken. Het ging toch om de eer?

Maargoed, ik heb daar verder ook geen verstand van, ben maar een simpele usenetgebruiker

terwijl dit eigenlijk verboden is binnen de groepen

Tja, dat wat de groepen doen is eigenlijk ook al verboden dus dat er iemand met een losse moraal tussen zit die wat wil bijverdienen is kun je wel verwachten.

Blijft lood om oud ijzer, en volgens mij is soortgelijk nieuws gisteren reeds bekend geworden incl de topsites waar het om ging.

Beetje mosterd na de maaltijd als je het mij vraagt.

En dannog binnen de scene , zoals gisteren via links van andere tweakers.net gebruikers lijken het topsites te zijn die banden hadden met p2p netwerken en torrentsites.

Binnen de scene wordt dit niet gewaardeerd en dit word afgedaan als eigen stomme schuld.

Maargoed, de echte top sites krijg je toch niet plat....

De 3 genoemde sites waren allen 'rated' sites. Dat wil zeggen: de absolute top-topsites waar je aan de hand van hun rating extra respect krijgt als je daar goede zaken doet.

Topper dan dit wordt het niet.

En geen banden met p2p dit keer. Gewoon goed detective-werk door de autoriteiten. Wat ik wel vreemd vind is dat ze vooral achter hardware zijn gegaan in plaats van personen. Hardware is makkelijk te vervangen, mensen met skills niet.

[Reactie gewijzigd door Jasp0r op 9 september 2010 08:44]

niet om het één of ander, maar Gister melde brein dat er ook nederlanders waren opgepakt. in dit bericht staat niks. Zou brein dit weer uit hun grote duim gezogen hebben???

nee, minimaal 2 zijn er offline. Maar of dat door Brein komt .. vermoed van niet. Denk dat ze even in de luwte zijn gaan zitten. Doen ze wel vaker. Even off om daarna weer volgas terug te keren