Apple mag nog geen muzieksamples van 90 seconden aanbieden

Apple zou vorige week aanvankelijk hebben willen aankondigen dat het naast muziekclips van 30 seconden ook langere samples van nummers ging aanbieden. De fabrikant zou echter zijn teruggefloten wegens licentiekwesties.

Volgens een bron van CNet leggen de licenties die Apple heeft met de American Society of Composers, Authors and Publishers en de vier grote muzieklabels het bedrijf geen beperkingen op wat betreft de lengte van de samples. CNet meldde eerder dat Apple bij zijn evenement van vorige week woensdag waarschijnlijk zou aankondigen dat het de samples die iTunes-gebruikers gratis kunnen luisteren zou verlengen van 30 naar 60 en mogelijk 90 seconden. Die aankondiging bleef echter uit.

BMI bevestigde dat Apple met het label in gesprek is over de lengte van de samples. Er hebben zich echter andere partijen gemeld bij het bedrijf uit Cupertino die erop wezen dat ook met hen een overeenkomst gesloten dient te worden, zoals de National Music Publishers Association. Bronnen binnen de muziekwereld claimen nu dat Apple de verlenging te snel in wilde voeren en niet goed had ingeschat of het alle benodigde licenties wel had of op korte termijn kon krijgen.

Reacties (57)

Apple en de MPA hebben toch gemeenschappelijke belangen, of ben ik nu gek?

Volgens mij is het gewoon een pavlovreactie van dat soort clubjes om te gaan mekkeren als ze daar op de een of andere manier het recht toe hebben. Gewoon omdat het zonde is de gelegenheid ongebruikt voorbij te laten gaan. Als je je aangevallen of bestolen kunt voelen, moet je dat ook vooral niet laten.

Maar goed dat de mensen die daar werken geen reet om muziek geven, dus nooit in een cd-winkel zijn geweest en dus ook nooit hebben geweten dat je daar met een koptelefoon de hele cd kunt luisteren zonder te betalen en een EULA te ondertekenen...

Tja zo gaat het in die wereld, ze willen geld verdienen en willen ook de bedrijven die close zijn aanpakken voorgeld...

Een Pavlov reactie is toch wel heel wat anders. Immers de belangenvertegenwoordigers beginnen niet automatisch te mekkeren wanneer een bepaalde verkoper meer gratis wilt leveren.

Ik zou eigenlijk wel eens willen weten wat de toegevoegde waarde is om langere samples te verstrekken. Mij zou het immers niet verbazen dat bij muziek net zoals een website in een zeer korte periode bepaald wordt of de content interessant is of niet. Het toevoegen van 60 seconde bedenktijd verandert dan ook uiteindelijk niets aan de consument zijn gedachte om wel/niet te kopen.

Ook al hebben ze gemeenschappelijke belangen, wilt het nog niet zeggen dat ze beide dezelfde standpunten innemen om content te verkopen. Met name bij Apple kan ik me voorstellen dat indien zij langere samples hebben dan de concurrent dat het een meerwaarde is terwijl het voor de vertegenwoordigers mogelijkerwijs niets extra oplevert.

is de muziekindustrie nou bang dat water spontaan gaat branden? Ze krijgen toch een gratis advertentie medium? waar lullen die nou eigenlijk over? Is het op deze manier nog gek dat het niet zo goed gaat?

Zo werkt dat niet in die wereld, alles word in cijfers gezien, al gaan die omlaag om de meeste vreemde reden, dan moet er geschreeuwd en geprotesteerd worden.. Een rare wereld dat is het ja, van mij mag dat eindeloze gezwam over marktaandelen, verkoopcijfers en eindeloze normen wel een keer afgelopen zijn, en het weer lekker simpel maken.

Ik snap het niet hoor. 30 seconden of 90 seconden.... what's the real difference? Zodat je de intro of outro van een album streamend op kan slaan? En zoals hierboven al gezegd; Vooral bij house nummers begint het feest na anderhalve minuut pas.

De entertainmentindustrie leert het toch nooit. Business model moet aangepast worden niet dit hufterige gedoe. Maargoed, waar heb ik het over? Ik heb een hekel aan de vaste prijzen die ze via Apple hanteren en het strikte regime van iTunes.

P2P netwerk ....

_{Wie heeft er nog wat 2TB schijfjes voor mij over die ik over kan nemen?}

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 8 september 2010 23:15]

De samples moeten ook na het intro beginnen, en dat is meestal ook zo.

Jammer, aangezien erg genoeg muziek is waarbij de drop pas rond 1:30 komt. Zit je daar 30 seconden te luisteren naar een intro...

De 30 seconden bij een iTunes preview beginnen ergens midden in het liedje...

[Reactie gewijzigd door Oentje13 op 8 september 2010 22:36]

Klopt, maar dan moet je je als luisteraar eerst orienteren op de track. Een track komt veel beter binnen bij de luisteraar als je vanaf het begin kunt luisteren en je een intro, een couplet en een refrein hoort. Dat red je niet in 30 seconden. Ik snap ook niet waar ze bang voor zijn, dat men dan alleen nog maar halve liedjes gaat luisteren

Ik heb vaak genoeg dat de iTunes preview midden in het nummer is.

Typisch platenmaatschappijen... steen en been klagen dat iedereen aan het downloaden is en ze niets meer verdienen en dan komt iemand met een goed alternatief waar ze geld aan verdienen en dan gaan ze moeilijk doen over previews...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 82404 op 8 september 2010 17:28]

In dit geval zijn het niet de platenmaatschappijen.

Volgens een bron van CNet leggen de licenties die Apple heeft met de American Society of Composers, Authors and Publishers en de vier grote muzieklabels het bedrijf geen beperkingen op wat betreft de lengte van de samples.

Er zijn al 4 maatschappijen die dat dus gewoon toestaan.

Echter, vanwege al die rechten crossover/belangenbehartigers, staat nu 'National Music Publishers Association' op en claimt rechten te bezitten waarvan ze vinden dat iTunes die moet hebben. Dus weer een partij die geld vraagt.
Dat maakt het lastig om iets online met muziek te doen. Er zijn zo veel 'belangenbehartigers' en zo veel 'rechtenbezitters' die ook nog eens per land verschillen, waardoor het enorm moeilijk is om hier in te springen. Dit zou op een makkelijke manier moeten kunnen! Dan wordt het nog eens wat met online muziek.

Nja, waarom zo moeilijk, link dan gewoon even naar youtube de volle zooi zonder gezeur :D:D:D

maargoed, ik kan me ook wel in de schoenen van de muzieklabels plaatsen, want het gaat om hun geld natuurlijk.

Je kunt eenvoudig zelf een script maken die youtube links gaat zoeken bij iTunes songs: http://www.randomize.be/iTunes

Verder moeten ze die limiet vooral niet verhogen volgens mij. Als het meer dan 30 sec duurt voordat je overtuigt bent een nummer te kopen is het volgens mij geen goed nummer (composities van 15 minuten uitgezonderd natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 8 september 2010 17:30]

eigenlijk zou een goed alternatief dan een preview van 20% zijn, waarmee dus automatisch rekening gehouden wordt met de lengte van het nummer.

preview van bijvoorbeeld telegraph road (15min, begint eigenlijk pas na 1min) is nu wel erg karig

[Reactie gewijzigd door mr.paaJ op 8 september 2010 18:55]

In hoeverre zijn de samples dan vanaf het begint? Dat lijkt mij sowieso uitermate onhandig aangezien er een hele hoop liedjes zijn die pas echt beginnen na bijvoorbeeld een minuut.

Ik gebruik geen iTunes maar op andere sites (zoals bol.com) zijn de samples die ik gehoord heb altijd ergens uit het midden (hoe dan precies bepaalt wordt van welk deel een sample gemaakt, weet ik dan weer niet).

Ik vind dat je hier een goed punt hebt! Met percentages werken.. Er zijn namelijk van die slome lange nummers waar je niet goed een indruk kan krijgen. En wel van die liedjes die de hele tijd hetzelfde draaien.

49%
Op 20% vd tijd kan je niet afleiden of een nummer repetitief is ja of nee.

Als ze dat doen kan je em mooi downloaden met een Youtube download programma. die zijn immers gratis (het progje en het youtube vidje) en dan loopt apple weer inkomen mis. En als het ze dan toch niet uitmaakt hoeveel winst ze maken dan hadden ze wel minder belachelijke prijzen bedacht toch?

...ik kan me ook wel in de schoenen van de muzieklabels plaatsen, want het gaat om hun geld natuurlijk.

... ipv dat het voor de muziekanten is. En daar wringt de schoen.

Als ze naar youtube linken worden ze naar alle waarschijnlijkheid door de auteursrechten organisaties verwijderd.

Alsof apple OOIT naar youtube (goooooooooogle) zou verwijzen/linken

Op zich maakt Apple ook al jaren een Youtube app voor IOS, dus waarom niet.

dat is omdat ze niet anders kunnen, youtube is een sterk verkoopargument op smartphones, ondanks dat er maar weinig zijn die er gebruik van maken.
Zou de iphone het niet ondersteunen dan zou het voor een hoop mensen een struikelpunt zijn.

Hoe weet jij dat er weinig gebruik van maken?
Ik maak er praktisch dagelijks gebruik van.

Youtube is op de iPhone prima uitgevoerd en zelfs nog beter dan op de Android ...

En ik denk dat het verder ook totaal geen struikel punt zou zijn er zijn ook gewoon Apps die youtube kunnen afspelen.

Stel je eens voor. Een iphone helemaal google free... Nee dat komt er niet. Apple heeft google nodig... Andersom niet.
Hetzelfde verhaal als vroeger. Microsoft maakte software voor de mac.. En maakte toen een eigen OS. En verpletterde apple toen. Zelfde verhaal gebeurt nu met android en iOS.

Andersom niet?

Natuurlijk heeft Google, Apple ook nodig. Want als er gelinkt wordt naar iets van Google komen er Google-advertenties tevoorschijn waar Google dan weer aan verdiend. Of was je vergeten dat Google voor 85% leeft van de advertentie-omzet?

De enige reden dat ze dat doen is het feit dat de ios devices geen flash (en dus tot voor kort geen Youtube) ondersteunen. En het missen van Youtube support zou ze verkopen kosten.

Onzin. Youtube heeft al lange tijd een perfecte mobiele website die ook zonder flash zijn werk doet. Sterker nog: Ze raden af om de iphone app te gebruiken en de mobiele site te gebruiken:
m.youtube.com

goh en dat zou niet toevallig zijn omdat je dan WEL de advertenties ziet?

Onzin. YouTube werkte al vanaf dag één op de allereerste iPhone, jaren geleden.

YouTube is niet van Flash afhankelijk, het wordt op sommige platforms gebruikt maar is niet noodzakelijk.

Wie wil nou nog flash? het crasht en slurpt je accu leeg ... dat schiet dan echt niet op.
Adobe had een kans om er een goed product van te maken maar ze waren liever lui daarin. Macromedia had zich nooit moeten over laten nemen die weide er zich tenminste er nog op toe.

[zeikmode]
Het is: TOEWIJDING (met IJ dus, niet EI)
Tweede keer in drie dagen dat deze fout wordt gemaakt op deze website...
[/zeikmode]

Zolang de alternatieven van flash nog steeds niet wijdverbreid (das een mooi woord voor EI en IJ ) zijn, of er één gekozen wordt tot winnaar, zullen we het met flash moeten doen.

Ben het met je eens dat Adobe op zijn minst de meest bekende bugs eruit kan halen (zoals 100% cpu usage en dat soort flauwe kul).

Jij hebt duidelijk geen flauw benul van de achterkant van Flash.
CS5 geeft met AS3 een enorme bak makkelijk programmeerbare power.
Dat is de kracht van Flash. er is op dat vlak enorme vooruitgang geweest sinds MX.

Ja het crashen op mobile devices is vrij kansloos.
Maar op de pc is het enige wat het kan laten crashen slecht programmeerwerk.

onwaar. De superieure dienst last.fm heeft al tijden samples van 30s van songs en links naar youtube. Sinds kort (half jaar) heeft het nu pagina's dedicated voor liedjes. Daar is mogelijkheid om youtube te kijken of zelf de link toe te voegen. Ook zijn daar links voor het aanschaffen via amazon, iTunes, Spotify en misschien meer.

tja, maar dat is dan allemaal met toestemming van de rechthebbende..

Een aantal labels hebben gewoon youtube kanalen. Lijkt me stug dat die links verwijderd zullen worden.

Valt tegenwoordig wel mee. Vaak delen de rechthebbenden in de reclameinkomsten, dus het kan ze zelfs geld opleveren.

Als ze naar youtube linken worden ze naar alle waarschijnlijkheid door de auteursrechten organisaties verwijderd.

Zins wanneer is linken naar een legale pagina verboden? Youtube betaald voor muziek en heeft daar dit jaar een deal voor gesloten, geen waakhond die daar iets tegen wil of kan doen.

Misschien kan Laurentien hier iets gaan doen voor de laaggeletterden onder ons :-) Wen er maar aan, het wemelt hier van de mensen die een soort fonetisch taalgebruik hanteren.

spotify laat je complete nummers previewen
of beter gezegd, gewoon luisteren.

ik ben het wel met apple eens dat 30 seconden moet worden opgehoogd naar in ieder geval 60 aangezien 30 seconden gewoon te kort is.

uh.. hoezo? tja er zijn sommige songs die lang over doen om te beginnen, maar de meeste songs zitten 30 seconden al lang aan hun complet, en heb je meer dan voldoende tijd gehad om te bepalen of het iets is..

1,5 minuut is ook wel erg lang, als je dat 3x achter elkaar plakt heb je bij 95% van de liedjes de volledige versie gecreëerd.

Met andere woorden: Apple kan beter gaan regelen dat ze 30% van een liedje willen aanbieden.

3 keer een sample van 30 seconden aanbieden?

Ik dacht dat ze de preview tijd van 30 naar 60 seconden wouden aanpassen in plaats van 30 naar 90?

Lezen. Er staat dat ze de tijd eerst op wilden hogen naar 60 en misschien ook nog naar 90 sec.