Google vernieuwt zoekmachine

Google heeft met 'Instant' een nieuwe versie van zijn zoekmachine aangekondigd. Met deze technologie worden zoekresultaten al weergegeven als de gebruiker nog aan het typen is. Google Instant wordt in de komende maanden uitgerold.

De Google Instant-zoekmachine bekijkt na elke toetsaanslag welke zoektermen de gebruiker vermoedelijk wil intikken, en toont deze in de zoekbalk. Anders dan bij de in 2007 geïntroduceerde autocomplete-functie, worden niet alleen de zoektermen, maar ook de resultaten aangepast, zonder dat er eerst op enter gedrukt hoeft te worden. Wanneer een gebruiker doorgaat met typen, worden de zoekresultaten ook automatisch aangepast.

Gebruikers die met Google Instant willen zoeken, kunnen naar de internationale Google-pagina gaan, al lijkt de dienst vooralsnog alleen voor ingelogde gebruikers te werken. Bovendien werkt Instant voorlopig alleen met de courante versies van Chrome, Firefox, Safari en Internet Explorer 8. Ook in Frankrijk, Duitsland, Italië, Rusland, Spanje en het Verenigd Koninkrijk wordt binnenkort een Instant-homepage neergezet. De Nederlandse site kan nog niet met de Instant-technologie overweg, maar dat zou in de komende 'weken of maanden' moeten veranderen. De vernieuwde zoekmachine komt in de herfst bovendien beschikbaar voor mobiele apparaten, zoals smartphones.

De zoekgigant liet al eerder weten bezig te zijn met het testen van de Instant-zoektechnologie. Onlangs werd ook de plaatjeszoekmachine van Google vernieuwd en vorige week nog werd de cloudtekstverwerker Google Scribe door de 'future robot uprising apologists' van Google uitgerust met een autocomplete-functie die zinnen kan afmaken.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (121)

Als ik naar google.com ga word ik netjes geredirect naar google.nl. Alwaar het gebeuren niet werkt, terwijl ik wel ben ingelogd én met Chrome surf. Moet je dus eerst je landinstellingen wijzigen. Nou dan, wacht ik wel ff tot het ook op de .nl site werkt

Je kan op de google.nl gewoon op de link "Google.com in English" klikken.

Door die handeling te verrichten, kom je wel op google.com terecht, en kan je de nieuwe functie uitproberen.

off topic:

google.com/ncr
Voor wie het liever typt is het handig te onthouden: No Country Redirect

Je kan op de nl of be pagina toch gewoon op "Google.com in English" klikken? Werkt perfect hier.

Hmm, Ik krijg het niet werkend op de site, straks nog eens proberen.
Welkome aanpassing, hopen dat het trage computers niet nog meer vertraagd. Beter wordt het uitgeschakeld als je onder de 100Kb/s internetsnelheid hebt, of als je een <p4 procc hebt oid.

in de de Q&A van google staat dit:

Q: Will Google Instant slow my Internet connection?
A: We anticipate that Google Instant will not slow your Internet connection, and we plan to automatically turn it off for very slow connections.

met processor is een ander verhaal want een browser heeft dacht ik standaard geen toegang tot specs van je pc.

Kleine javascript benchtest, of op basis van je browser. (oude browser/OS = slechte/oude PC)

oude browser = stomme gebruiker. Waarom zou je niet updaten?

Omdat je niet altijd controle hebt over je browser. Denk aan veel bedrijven / overheidsinstelling waar mensen gedwongen worden om met IE6 te werken omdat de IT afdeling ze simpelweg niets anders geeft.

Ik weet niet waar je die informatie vandaan haalt. Elk zelfrespecterend bedrijf update z'n internet explorer/browser i.v.m. veiligheid op het netwerk.

Dus dit is eigenlijk een non-issue.

Oude pc's is een ander verhaal, maar daar heeft dit amper invloed op.

Bij de overheid wordt er zeker weten vaak met verouderde browsers gewerkt. Bij de grote instantie waar ik werk zijn we pas zeer recent overgestapt van IE6 naar IE7. Ik kan me voorstellen dat dit voor enkele grote bedrijven ook zeer goed mogelijk is.

De precieze redenen waarom dit gebeurt weet ik niet, maar ik denk aan bijvoorbeeld de afhankelijkheid met diverse applicaties, waar bijvoorbeeld geen contract mee is afgesloten voor een upgrade.

Ik kreeg net al de melding dat mijn connectie te langzaam was en dat het daarom uit was gezet. Dat plan is dus al geïmplementeerd.

Dat doen ze ook bij gmail, als de google servers te traag zijn ( 20/1 ADSL lijn waarmee 90% van het internet snel inlaad, alleen gmail soms even niet... )

zouden ze beter ook met hun image search doen, die laat me pc's steeds hangen voor ik ook maar iets kan doen, dus die stomme link helemaal onderaan , of de url verandere helpt helemaal niets.
noscript is ook geen uitkomst, want die kan niet enkel de img search blokkeren.

Het werkte daarnet bij mij. Ging erg snel en was vrij handig ook.

Momenteel blijkt het echter niet te werken.

Ook hier werkt het, wel heb ik gemerkt dat hij pas zoekt nadat er een (kleine) pauze is gemaakt met het typen. Aangezien ik meestal snel typ zal ik hier waarschijnlijk weinig profijt van hebben.

Daarnaast gebruik ik gewoon altijd de zoekbalk van Chrome, als ze dit daarin konden zetten was het perfect!

Typisch een feature die bedacht is vanuit wat mogelijk is in plaats van wat mensen willen. Mensen die snel typen hebben hier geen last van, mensen die langzaam typen of twijfelen worden alleen maar afgeleid door alle dingen die voorbij vliegen terwijl ze gewoon een zoekopdracht willen typen.

Hoewel ik toch vrij snel type, leidde google suggest me vandaag al een keer af waardoor ik de verkeerde letter typte. Namelijk de letter die in google suggest voor kwam ipv wat ik wilde zoeken.

Hoe vaak heeft google suggest het nou serieus goed na de eerste letter? Grote onzin om dan zoekresultaten weer te geven!

Maar ongetwijfeld hebben de Google ontwikkelaars er veel plezier aan beleeft...

Leuke reactie! Maar Google doet, net als elk ander technologie bedrijf, vaak aan 'technology push' in plaats van 'market pull'. Doordat ze als bedrijf enorm vooruit lopen en veel markten domineren, doen ze vrij veel dat in eerste instantie(YouTube), of in latere instantie (Wave) geen zin blijkt te hebben. Ik vind het persoonlijk ook wel weer mooi dat ze gewoon dingen bedenken, en daarmee knetter creatief zijn!

Bedankt :-)

Ik ben het met je eens. Ik vind als software ontwikkelaar de meeste projecten van Google erg inspirerend. Maar ik vind dus dat ze hiermee de plank mis slaan, of in ieder geval beter moeten kunnen mikken dan dit :-).

Met Google Wave is dat niet erg, met Googelen wel...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 225129 op 9 september 2010 00:02]

Kleine opmerking, YouTube is niet bedacht door Google maar zoals zoveel Google innovaties, gewoon overgenomen technologie. En weer uitstekend vermarkt. Wat dat kunnen ze wel.

Ik vind dit opzich een hele handige feature. Vaak als ik iets zoek, weet ik vaak de spelling nog niet eens. Met bepaalde artiesten opzoeken bijvoorbeeld..

Prima argument, maar de oplossing sluit er niet op aan. Als ze tijdens het typen al spelling correcties suggereren prima, maar niet na één letter.

Zoekresultaten weergeven? Misschien soms ook best handig, maar dan pas als je met een redelijk grote zekerheid kan zeggen dat de bezoeker iets heeft aan die resultaten... Anders val je de bezoeker alleen maar lastig met informatie die hij niet nodig heeft...

Het hangt er trouwens ook nog van af hoe je zoekt. Ik gebruik google ook vaak zat om spelling van een woord te controleren, of om de definitie van een woord te vinden (define:zoekterm). Je kunt ook zoeken om leuke plaatjes van meloenen te vinden of om uit te vinden hoe je hardeschijf eventueel gerepareerd moet worden.

Om leuke plaatjes van meloenen te zoeken, is dit ongetwijfeld een mooie feature. Om te zoeken naar een plek om je hardeschijf te repareren, is dit irritant. (type maar "harddisk repair". Totaal nutteloos en irritant). En ik gebruik google over het algemeen niet om plaatjes van meloenen te zoeken...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 225129 op 8 september 2010 23:06]

Ben je niet je tuintje aan het inrichten. Heb je net gezocht op kunstmest. Nu nog wat leuks voor in de tuin: B O M E .... en nog voor je de N kan intikken stormt er een arrestatieteam binnen omdat je zoekt om BOM... reuze handig

(nog maar te zwijgen over een sextant voor de spreekbeurt van een gozertje in groep 6 [dan zijn ze een jaar of 10])

Nooit gehoord van Google safesearch? Zet die aan en je hebt die problemen niet.
Sowieso aan te raden bij kleine kinderen...

Verder een leuk idee, maar ik kan me voorstellen dat elke zoekopdracht nu zeker 4 of 5 'sub'zoekopdrachten kost, wel eens gehoord dat een Google search iets van 8 watt kost, lijkt me dan niet echt environment friendly...

Die berekening klopte niet; het stroomverbruik van de servers werd geteld alsof ze allemaal uitstaan op het moment dat er even niemand iets zoekt. De hoeveelheid extra energie (bovenop het standaard aanstaan dus) was vrijwel nihil...

"harddisk repair" is nu ook geen supercombo om specifieke resultaten naar boven te halen.

Zoek dan ook vanuit je adresbalk: http://johnbokma.com/firefox/keymarks-explained.html

Ik doe Ctrl+L g foo bar

als ik op foo bar wil zoeken, en Ctrl+L i foo bar

als ik afbeeldingen van foo bar zoek (enz, ik heb er natuurlijk veel meer).

Helemaal mee eens, maar naast zinloos om vanaf letter 1 te voorspellen, krijg je ook ook te maken met een hele series foute / rare / ongepaste voorspellingen.

Maar al te vaak heeft google geen suggesties meer voor mij zodra ik de eerste letter van het kernwoord van m'n search neerzet.

Zie daarnaast deze site voor een groter verzameling foute voorspellingen:
http://failblog.org/tag/autocomplete-me/

Ik heb het zonet ook even uitgeprobeerd maar het werkt ook niet bij mij, ik denk ook inderdaad dat dit nadeel zal hebben voor gebruikers met een slechte pc en internet.

Ik snap ook niet direct de gedachte hierachter, het woord in beeld brengen is toch alleen vaak al genoeg? Er komt bij mij zovaak wat onzin eerst in het scherm voordat ik eindelijk het gevonden heb wat ik wou.

Ook ben ik niet helemaal tevreden over de nieuwe plaatjes, het is leuk en je krijgt in een keer allemaal te zien wat er verspreid zou zijn over een aantal pagina's maar in mijn ogen is het wel een beetje druk.

edit: ik had over de video heen gekeken ivb met langzaam internet, de video zelf laat wel zien dat het snel is. Maar laat dit eerst maar eens in de praktijk zien. Ik ben benieuwd!

Ook zonet even geprobeerd dankzij de handige link die hieronder al gepost werd, het zoeken is niet altijd even snel maar gelukkig kan je wel doorblijven typen!

[Reactie gewijzigd door warhunter6 op 8 september 2010 21:05]

Websites kunnen processors niet detecteren (en maakt overigens ook niets uit voor het dynamisch laden van websites ), internetsnelheid wel:

We anticipate that Google Instant will not slow your Internet connection, and we plan to automatically turn it off for very slow connections.

[Reactie gewijzigd door JOfferijns op 8 september 2010 22:46]

Volgens mij bedoel je dat websites geen processoren kunnen detecteren, niet andersom

Allemachtig man, dat staat er toch?

Je bent grammaticaal vrij om de zin met het lijdend voorwerp te beginnen. In dit geval zelfs niet eens een beetje verwarrend aangezien het onderwerp (en uiteraard het werkwoord) in de meervoudsvorm zijn, terwijl het lijdend voorwerp in het enkelvoud is.

Processor kunnen websites niet detecteren(...)

prima.

Had eigenlijk een lidwoord voor "processor" gemoeten, maar dat kan geen bron van verwarring zijn.

Ben je zelf niet aan het

Haha ja dat bedoelde ik uiteraard

En je had het in eerste instantie ook goed geschreven, oempeloempes. De wijze waarop je het nu schrijft kan zelfs potentieel verwarrend zijn.
Ik prefereer het origineel:

(een) Processor kunnen websites niet detecteren (en maakt overigens ook niets uit voor het dynamisch laden van websites ), internetsnelheid wel:

Ze kunnen je wel een javascript benchmark uit laten voeren en de resultaat sturen naar de server. En als je dat een paar keer doet en een soort van gemiddelde score uitgeeft dan kunnen niet detecteren hoeveel snel je processor draait maar wel hoe snel je processor javascript laad.

Ook is het mogelijk om te checken hoelang de gebruiker nodig had om de complete website te laden door simpel de tijd van request en een callback als de website geladen is.

Dus trage computers kunnen ze er redelijk halen volgens mij.

Google instant with Bob Dylan

http://bit.ly/aA5igX

[Reactie gewijzigd door mokkol op 9 september 2010 10:00]

En goed voor het millieu........

hoeveel energie zal er daar nu mee verkwist worden
vb: je zoekt: film van de maand, in de plaatst van een zoekactie, word er nu voor elk woord dat er bij komt een zoekactie gedaan. meer verbruik voor uw internet abo, de servers, en gewoon nutteloos verbruik van energie.

De hoeveelheid data die via dit soort zoekopdrachten verstuurd worden vallen in het niet bij de hoeveelheid data die je verbruikt bij streaming radio/televisie en peer-to-peer diensten als BitTorrent.

Het is zelfs goed mogelijk dat de hoeveelheid verstuurde data (per verzonden pagina) zelfs minder is dan de omvang van een e-mail uit mail clients die inefficiente HTML-emails maken.

Voor wat betreft de internetverbinding zie ik het probleem niet, voor het overige: Die servers staan toch al te draaien, natuurlijk kost die iets meer energie - maar je wint ook weer tijd aan de client side en dus is het een acceptabele investering.

Op het moment dat je deze instant search niet wilt kun je 'm waarschijnlijk gewoon uitzetten en krijg je de klassieke search weer terug...

Inderdaad, ik moest meteen aan dit plaatje denken:

http://www.wired.com/magazine/2010/08/ff_webrip/all/1

Artikel is een beetje triest.
De enige reden dat het web in een 'decline' zit is omdat de andere disproportioneel veel meer groeien! Video zit flink hard in de opmars, bestanden worden altijd groter maar webpages zijn eigenlijk amper veranderd.

Lies, damn lies and statistics

Dataverkeer is goedkoop in verhouding tot database queries.

Nee hoor, dit is waarschijnlijk een filterende query. Dus maar een query per zoekopdracht.

Dit valt in het niet met wat er bijvoorbeeld voor youtube wordt verbruikt. Je zou eens moeten weten....

Ja echt balen dat mensen nu een beetje meer energy gebruiken voor een beetje meer service comfort en een leuk gevoel.

Oh wacht dat doen we constant in vele VELE malen ergere vorm.

Ik denk ook dat google het heel erg vind en daarom weg gaan halen ookal kost dat ze gebruikers. (dat laatste was sarcastisch)

Serieus mensen, energieverbruik is iets anders dan energie verspilling. Daarbij is lang niet al het energieverbruik vervuilend.

hier werkt het ook niet, ik merk wel dat als ik naar google.com ga ik onmiddelijk naar google.be wordt verwezen. Jammer dat alleen .com al werkt, ik had hem graag eens willen testen..

Inloggen en op English drukken, en je zit op .com.

Komt waarschijnlijk omdat je ingelogd bent en je hebt ingesteld dat je uit belgie komt... is een gokje

Dan zal ik je eens een nieuw trucje leren. Als je google.com/ncr doet (staat voor No Country ofzoiets), forceer je Google om 'm op de Engelse variant te zetten. Dit werkt ook bij google.be enz.

Oeps... spuit 11 zie ik

[Reactie gewijzigd door SpaceK33z op 8 september 2010 21:52]

Zonder inloggen, zonder url trucje:

Rechts onderin staat altijd in taal van het land waar je je bevind:

Bezoek google.com in het Engels.

(refresh required, ik ben spuit 12.)

[Reactie gewijzigd door djunicron op 9 september 2010 09:58]

Brr... het werkt hier (Opera, internationale Google, PC, ingelogd als Gmail-user), maar ik word er gek van...

Een filmpje van de werking heb ik hier maar gezet- ter illustratie van mijn betoog...

Bij elke toetsaanslag verandert de pagina met zoekresultaten, als je een tikfout maakt en je haalt een letter weg, verandert de pagina mee, en verandert weer als je extra letters toevoegt aan je zoekterm.

Word er zenuwachtig van, alles fade-in en fade-uit... Hopelijk komt er een grote knop om deze nieuwe feature te negeren.

Irritant is ook dat je voelbaar een langzamere toetsaanslag hebt en dat verkeerde of gesuggereerde letters in een grijstoon worden weergegeven, en zelfs blijven staan als je ze met backspace weghaalt [omdat jij ze weghaalt, maar Google ze real-time toevoegd, omdat hij denkt dat je die letters toch weer gaat intikken].

Zeker als je minder goede ogen hebt, is het nauwelijks leesbaar wat je invoert...

Het lijkt een beetje alsof Google innoveert om het innoveren, omdat ze wellicht Bing zien ontwikkelen- want veel nut hebben de laatste aanpassingen niet (Imagesearch, etc...).

Art pour l'art - noemen we dat...

[Reactie gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 8 september 2010 21:17]

Hoe heb je het in Opera aan de praat gekregen dan? Werkt hier namelijk niet (10.61, zal het thuis eens in 10.70 proberen), ook niet als ik "Identificeer als Firefox" kies. Was wel benieuwd eigenlijk, en ben ook zeker benieuwd wat de reden is dat het niet in Opera werkt.

Probeer Maskeer als FF. Werkt perfect hier.
Maskeer als IE is best komisch, maar dat komt door IE hacks die Opera probeert te snappen...

Even een lijstje:

Identificeer als FF:
Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; U; nl; rv:1.9.1.6) Gecko/20091201 Firefox/3.5.6 Opera 10.61
Maskeer als FF:
Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; U; nl; rv:1.9.1.6) Gecko/20091201 Firefox/3.5.6

Identificeer als IE:
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; X11; Linux i686; nl) Opera 10.61
Maskeer als IE:
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; X11; Linux i686; nl) Opera 10.61

Zie hoe Maskeer als IE zelfs je OS verandert. IE op Linux valt wel op...

Als je het goed wilt doen heb je ook een userscript nodig dat het window.opera object verstopt. Opera laat deze altijd staan, en kan dus via js nog gevonden worden. Dit is niet nodig voor Google Instant.

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 8 september 2010 22:11]

Hm vreemd, ik dacht altijd dat het andersom was, aangezien het ook "Identificeer als Opera is" dacht ik dat Identificeer het Opera-deel weg zou laten.
@2.4 GHz hieronder: alle cookies verwijderd, doet het nog steeds niet. Nou ja, zal het eens in FF proberen.

Ik gebruik Opera 10.61 en daar werkt het zonder problemen...

Denk dat het dan eerder een cookie-ding is, dan een browser-issue?

Opera, WinXP SP III...

je bent in het filmpje ook wel eigenwijs 38 seconden aan het door-typen om zogenaamd te zoeken naar iets wat je in werkelijkheid al lang gevonden hebt (bij 17s in het filmpje)

_{moeilijk doen om het moeilijk doen, noem ik dat}

als je nou werkelijk naar iets zoekt en je ziet de juiste info al halverwege het woord in beeld springen, ervaar je deze feature vast heel anders.

Tja... maar dat is wel wat er gebeurt als je niet 100% de juiste zoekterm weet;

Je begint met tikken, Google suggereert van alles, verandert zelfs ongevraagd de invoer in je tekstveld en daarop moet je weer anticiperen door de suggestie weg te halen, te negeren of te overschrijven.

Een soort T9, maar dan in Google... maar goed - als men het handig vindt, moeten ze het vooral gebruiken- natuurlijk

Mensen op deze snelheid typen waarschijnlijk niet blindelings. En dus stoort het ze nog niet eens. Ze zijn waarschijnlijk blij dat ze niet nog een extra handeling moeten verrichten (met de muis naar de zoek-button)

[Reactie gewijzigd door basvd op 8 september 2010 22:04]

Er zit een kleine knop naast het tekstbalkje, met "Instant search is on". Die kan je naar off zetten.

[Reactie gewijzigd door laurenssie op 8 september 2010 21:06]

Hopelijk komt er een grote knop om deze nieuwe feature te negeren.

Of je typt wat sneller, dan ververst die pagina ook veel minder vaak

[Reactie gewijzigd door Seirei op 8 september 2010 21:26]

Lijkt me een goede ontwikkeling mits dit snel genoeg werkt en er enigszins gefilterd wordt op troep (porno enzovoorts)

Hier gaan ze vast ook nog wel wat geld mee verdienen.
Nu kunnen ze in plaats van alleen zoekwoorden ook halve zoekwoorden of zelfs letters verkopen.

tenzij je porno wil vinden hé
dan is het wel handig dat dat Niet gefilterd wordt.

Maar dat was eigenlijk ook wat ik gelijk dacht.

EDIT: ff uitgeprobeerd. maar zodra je iets van pussy wilt typen (lol) dan laat hij gewoon niks zien en dan moet je eerst op enter drukken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 353704 op 8 september 2010 21:16]

Het filtert erg netjes, als je namelijk een woord als "porn(o) intikt, dat wordt er netjes gevraagd om eerst op Enter te drukken.

Naast dat ik 't een prima concept vind, maar dat 't mijzelf weinig kan charmeren, lijkt me dat dit deels gedaan is om 't aantal zoekopdrachten per maand wat op te krikken a la wat yahoo werd verweten.

En natuurlijk om meer advertenties te kunnen verkopen (die wijzigen zo te zien ook per zoekopdracht (?))

Slim, maar niet wereldschokkend, IMHO.

Dan krijg je idd enorm veel extra ad impressions... mits google die registreert bij snel wisselende pagina's. Daar zullen ze dan veel kwade adverteerders voor krijgen.

Als je typt worden er geen advertenties getoond. Pas als je in de lijst met suggesties verschillende items selecteerd veranderen ook de advertenties. Die vlieger gaat niet op dus.

En wat met de CO2 uitstoot nu? Gaat deze niet vermenigvuldigen?
Want voor elke eindzoekopdracht heb je er heel wat automatische tussenstappen bijgekregen.

Waar heb je het in hemelsnaam over?
Jij denkt bij extra functionaliteit als eerste aan het overgewaardeerde evil CO2? Dus jijzelf zit nog op Dos6.22, omdat windows 95, 98, Me, XP, Vista en 7 allemaal meer functioneel waren en daardoor slechter met oog op CO2?

Hou toch op man!

[Reactie gewijzigd door ejay79 op 9 september 2010 07:24]

Bedankt voor deze belachelijke reply die meer een aanval is op mijn persoon.
Er zijn studies geweest naar de uitstoot per zoekopdracht, dan mag ik toch wel benieuwd zijn wat daar nu mee gebeurd, of niet?

Voor mensen waarvan het niet lukt, uit de officiële pagina van google:

Google Instant is starting to roll-out to users on Google domains in the US, UK, France, Germany, Italy, Spain and Russia who use the following browsers: Chrome v5/6, Firefox v3, Safari v5 for Mac and Internet Explorer v8

't werkt voor mij. Iceweasel (Firefox) 3.5.11, ingelogd als Nederlander (en vanuit Nederland

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 8 september 2010 21:32]

Dit werkt zeer fijn, en ik kan me voorstellen dat het ook nog eens positieve invloed heeft omdat je die voorlopige zoekresultaten toch onderbewust ook in je op neemt en daardoor je zoekopdrachten "on the fly" kan verfijnen (associaties maken etc, dat is de manier waarop mensen zoeken bleek volgens mij ook uit onderzoek)...

Zoeken door associaties werkt allang niet meer in Google. De index is allang stuk gespamt door de commercie. Alles wat je associeert met review resulteert in verkooppagina van een of andere winkel. Alles wat je associeert met download en mp3 resulteert in pagina's die reclame pushen. Iedere obscure game titel resulteert in een pagina waar "<site> is the best source for <titel>" zonder dat er enige content over die titel is. Nee, je moet wel hele goede keywords invoeren wil Google nog bruikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 9 september 2010 09:50]