Google koopt visuele zoekmachine Like.com

Zoekgigant Google heeft de visuele zoekmachine Like.com overgenomen. Like.com laat mensen zoeken naar zaken als kleding, schoenen en sierraden. Begin deze week deden er al geruchten de ronde dat Google het bedrijf wilde overnemen.

Volgens de geruchten zou Google 100 miljoen dollar, wat neerkomt op circa 78 miljoen euro, voor de site over hebben gehad; welk bedrag uiteindelijk is neergelegd, is niet bekendgemaakt. Op de voorpagina van Like.com wordt melding gemaakt van de overname, maar het bedrijf geeft weinig details prijs. Google heeft nog niets over de acquisitie gemeld.

Like.com, dat jaarlijks 50 miljoen euro zou omzetten, laat gebruikers zoeken naar zaken als kleding, schoenen en sierraden. Daarbij kunnen ze op criteria als kleur, materiaal en details selecteren. De beeldherkenningssoftware van Like.com vindt vervolgens de producten die aan de criteria voldoen, waarna gebruikers het product bij een leverancier kunnen bestellen.

Google neemt regelmatig bedrijven over; recente voorbeelden zijn mobiele-advertentiebedrijf Admob en ontwikkelaar Slide. Het is echter onduidelijk wat de zoekgigant met de overname van Like.com wil bereiken. Google heeft zelf al visual search-software ontwikkeld, die onder andere in de Android-app Google Goggles wordt gebruikt. Ook kan met Google Afbeeldingen op vergelijkbare afbeeldingen worden gezocht. Mogelijk wil Google met de overname zijn algoritmes voor beeldherkenning verbeteren.

Reacties (37)

[vanaalten]

Mogelijk wil Google met de overname zijn algoritmes voor beeldherkenning verbeteren.

... of gewoon een concurrent minder op de markt hebben, met een mooie domeinnaam op de koop toe.

[Mar2zz]

Het is echter onduidelijk wat de zoekgigant met de overname van Like.com wil bereiken.

Ja.. concurrent minder en Like maakt al een flinke omzet op een gebied waar google ook omzet wil hebben. Dat kan je genereren door innovatief te zijn (goggles), maar dus ook gewoon door op te kopen, haal je gelijk een concurrent uit de markt.

Zeggenschap in een bepaalde markt zorgt voor dominantie. En dan kan je eisen stellen. Als je heel groot bent kun je tegen een bedrijf zeggen dat je bijdrage X wilt hebben omdat je er anders voor zorgt dat ze niet gevonden worden. (dit doet de albert heijn al met producten, die leggen producten gewoon niet in de schappen als de producent niet akkoord gaat met inkoopsprijs X).

Nu heb ik niet direct het idee dat google biased is om inkomsten te vergroten door bedrijven in een hoekje te drukken. Ik hoop dat dit ook echt zo is. Ik heb het idee dat Google zoekt naar door zoektermen ontworpen aanbod en daarbij niet steekpenningen accepteert. Mochten zij er wel geld voor vragen dan is dat ook zichtbaar voor ons, de eindgebruiker, zie bijvoorbeeld de eerste sponsored searchresults bij een normale google-zoekactie.

[XBL]

Eén verschil tussen Albert Heijn en Google: Albert Heijn verkoopt van één soort product verschillende merken. En ze verkopen ook nog eens heel veel producten. Als Albert Heijn besluit Pepsi tijdelijk uit het assortiment te laten om Pepsi in een hoe te drukken, kiezen veel consumenten voor Coca Cola. Daarnaast zullen ze bij Albert Heijn blijven komen omdat het gros van de producten niet veranderd (de rest van je boodschappen naast cola).

Bij Google ligt dat anders: als zij moedwillig (en merkbaar) zoekresultaten gaan manipuleren is hun hele product weg. Je kan dan kiezen voor een minder product (namelijk een zoekmachine met aangepaste resultaten) of voor een andere zoekmachine. Bij Google blijven hangen voor de andere producten (zoals bij Albert Heijn wel) doe je niet, want Yahoo is net zo makkelijk gevonden.

[watercoolertje]

Het is/was geen concurrent dat ze beide dezelfde techniek (iig niet dezelfde maar hetzelfde idee) gebruiken wil niet zeggen dat ze elkaar dan concurreren, een webshop lijkt met niet met Goggles of Picasa te concurreren iig, wel gebruiken ze allemaal een techniek om dingen te herkennen

[Marcelloz]

Het gaat Google denk ik niet om de winkel, maar om de technologie achter de winkel. Die zal wel zo indrukwekkend zijn dat Google daar grof geld voor overheeft. Wel scary want stel dat google ipv kleding nu eens mensen als 'input' neemt, en op de proppen komt met alle foto's waar jij op staat... Big Brother zeg ik dan!

Om maar te zwijgen als ze die technologie gaan gebruiken bij youtube...

[ieperlingetje]

nu eens mensen als 'input' neemt, en op de proppen komt met alle foto's waar jij op staat...

Picasa kan het al

[DoubleDot]

Dat zijn fotos van je eigen pc.. Als ie alle online inhoud zo kan scannen.. Dan ben ik bang..

[swtimmer]

Nee hoor, dat kan ook gewoon op picasaweb.

[luappul]

Het zou mooi wezen als de beeldherkenning van Google Goggles hiermee kan worden verbeterd, want op dit moment blijft het naar mijn mening alleen nog bij een leuk idee zonder praktische waarde.

Als de beeldherkenning verbeterd zou worden, zou dit veel leukere toepassingen kunnen krijgen dan alleen maar voor de lol iets fotograferen en kijken waar google mee op de proppen komt....

[Xthemes.us]

intergratie bij google image search zou ook best handig zijn als het niet precies het plaatje is wat je zoekt maar wel een eind in de richting. Zou je met d.m.v. een aantal stappen (verschillende plaatjes) steeds nauwkeuriger uitkomen bij wat je wenst te zien.

[rbtje1]

Misschien met dat goggles gelijk online zoeken naar vergelijkbare dingen?
Zoiets zou ik verwachten

[oneofmany]

Ikzelf zou zeggen dat als ze hun techniek kunnen verbeteren ze met een nieuw concept
zouden kunnen komen. Ik weet niet of hiermee nu een geweldig idee neerzet en ik mezelf
een fortuin door de neus boor... maar hier komt het:

De volgende stap in "searching/googling" zou zijn dat ik iets zoek wat ik op een foto heb
staan, deze scan met mijn webcam en google vervolgens de relevante informatie erbij zoekt.

Soms weet je namelijk wel hoe iets eruit ziet of wil je informatie of iets kopen maar weet je
de naam niet, dan moet je met lastige omschrijvingen iets gaan benaderen. Het interpreteren
van een echt optisch beeld is wat mij betreft de toekomst, wellicht ooit zelfs nog een stap
verder met gedachtes

Ben benieuwd naar eventuele aanvullingen reacties

[Verwijderd]

Wel ideaal om 2 vliegen in 1 klap te slaan: zeer mooie technologie + fantastische domeinnaam voor hun nieuwe sociale netwerksite.

[Verwijderd]

Google 100 miljoen dollar, wat neerkomt op circa 78 miljoen euro

Omrekenfoutje? de euro is altijd nog meer waar dan de dollar.

[Team-RiNo]

Logisch toch dan? Omdat de euro meer waard is heb je minder euro's nodig voor een gelijk aantal dollars.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 2 augustus 2024 19:51]

[Verwijderd]

Klopt precies, kijk het hier even na http://www.wisselkoersen.nl/..

Google word steeds groter zo, zelf vind ik het totaal niet erg. De diensten worden steeds beter, android blijft ook steeds verder ontwikkelen en dan straks ook nog chrome OS.

[mahsalti]

Volgens mij ben je in de war 1 euro maakt meer dollars, dus veel dollars maken minder euro's

[HitDyl]

Als ze 50 miljoen omzetten vind ik 78 Miljoen beetje wienig
aangezien zo'n website niet verschrikkelijk hoge kosten heeft hebben ze waarschijnlijk ongeveer 40Miljoen winst per jaar dus kan je net zo goed je bedrijf nog twee jaar runnen

[humbug]

De website heeft 50 miljoen omzet. Dat betekent dat er voor 50 miljoen spullen verkocht wordt via de website. Dat zijn dus "echte" producten die gemaakt moeten worden, verzonden moeten worden en waar zelfs garantie op moet worden gegeven. Als de website 10% marge over houdt mag men blij zijn. 100 miljoen lijkt mij dus een redelijk tot zeer goede prijs.

Het kan blijkbaar niet vaak genoeg gezegd worden:

Omzet!= winst en 4 euro winst voor elke euro aan kosten komt enkel voor in sprookjes.

[Verwijderd]

Omzet !== winst

[mashell]

50 miljoen omzet - 10 miljoen kosten en belastingen = 40 miljoen winst.

[Ramon]

Weer een stapje dichterbij world domination.

[calvinturbo]

Natuurlijk

[RielN]

Haha

'Take on the World'
- maniac mansion 2