Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Google test een nieuwe functie in zijn zoekmachine waarmee de resultaten van zoekopdrachten tijdens het typen worden getoond. Hiermee verdwijnt de noodzaak om op enter te drukken en kan de gebruiker zijn zoekopdracht meteen verfijnen.

Omdat de resultaten tijdens het typen meteen worden getoond, heeft de functie vooral meerwaarde bij ingewikkelde zoekopdrachten, waarbij vaak naar de beste verfijnterm moet worden gezocht. De advertenties passen zich ook direct aan. Hoe de zoekopdrachten op een trage verbinding worden getoond is onduidelijk. Constant herladende webpagina's kunnen het zoeken flink vertragen. De nieuwe functie werd eerst gemeld door blogger Rob Ousbey.

Google lijkt de nieuwe functie te hebben gedoopt tot Streaming. Andere benamingen die vaak worden genoemd voor de nieuwe dienst van de zoekmachine zijn Incremental Search en Live Updating Google Results. Google Streaming is op dit moment nog maar voor een beperkt aantal gebruikers beschikbaar, maar op de website van Google Alerts kan een soortgelijke interface worden ervaren. Een andere zoekwebsite waar de resultaten direct verschijnen is Keyboardr.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

En bij de volgende kwartaal cijfers heeft google beduidend meer zoekopdrachten per maand dan bing/yahoo/$search_engine.

Ik zie 't nut er niet geheel van in, maar voor de statistiekjes is 't vast leuk.
Het lijkt mij een handige functie als je zeer specifieke zoekopdrachten hebt, maar waarvan je niet uitgeraakt op welke keywords je het gewenste resultaat moet terug vinden.
Ik vind dit pure bandbreedte verkwisting. Google Streaming Search duwt een hoop data over het internet, waarvan het overgrote deel niet gebruikt zal worden.

Tuurlijk, ´s werelds internet infrastructuur kan het prima aan, maar doen we tegenwoordig niet juist wat beter ons best, om op te letten hoe we onze resources verbruiken / belasten?
Bandbreedte? Net of Google daar om maalt... Google heeft enorme datacenters het gaat bij hun niet eens om bandbreedte verbruik of wat dan ook. Het gaat erom dat Google zo snel en gauw mogelijk de reclame voor haar klanten kan tonen gekoppeld aan de zoektermen die de gebruiker invoert. Dit heeft als gevolg dat de gebruiker misschien reclame ziet die hij anders niet ziet als de zoekterm in z'n geheel word ingetoetst en vervolgens op enter gedrukt word.

Een gebruiker kan dan misschien een klein reclame stukje zien en denken van "Oww, dat had ik nog niet gezien" vervolgens stopt de gebruiker met het invoeren van z'n zoekterm en gaat ie meteen verder met de getoonde resultaten en klikt vervolgens op de reclame die hij anders niet had gezien als hij de hele zoekterm invulde en op enter moest drukken.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 23 augustus 2010 13:21]

@Fjerpje, @watercoolertje, @Dark Angel 58:

Google maalt inderdaad niks om bandbreedte, maar het gaat mij om de huidige ISP en consumenten routers en switches, die worden geraakt als de data eenmaal het serverpark van Google verlaat.

Stel je eens voor om hoeveel nutteloze data het gaat, ruwe aanname: het aantal bytes dat je voorbij ziet flitsen x het aantal hits dat Google verwerkt per jaar. Dat is veel extra nutteloze data, die de infrastructuur te verwerken krijgt, en waar je per slot van rekening wel voor betaalt als consument.

En jullie hebben gelijk: bandbreedte zal in de toekomst geen probleem zijn, maar om nu al geen oog meer te hebben voor efficiënt gebruik van middelen, riekt imho wel erg naar dezelfde consumptie-arrogantie waarvoor we nu extra milieuheffing betalen als burgers.
Het dataverkeer dat zoeken tijdens het typen oplevert valt in het niets bij het verkeer dat het bekijken van een video op bijv. Youtube oplevert. Het gaat hier enkel om wat tekst die gecomprimeerd hooguit een paar kilobyte groot zal zijn. Als Google slim is hebben ze een delay ingebouwd zodat er pas een zoekopdracht wordt afgevuurd als de gebruiker even is gestopt met typen of er een volledig woord is ingevoerd. Zoeken op gedeeltelijk geschreven woorden is nogal zinloos.
Dan snap je waarschijnlijk niet wat ik bedoelde. Voor Google is dat geen "nutteloze" data als de zoekresultaten meteen getoond worden als er iets getyped word. Er word altijd reclame weergegeven bij elke aanslag die de gebruiker op het toetsenbord uitvoert gekoppeld aan wat de gebruiker dan ook invoert. Dit zorgt ervoor dat er meer reclame kan worden getoond en de gebruikers dus reclame ziet die hij anders niet zou zien.
Dat verhaal heeft 2 kanten, enerzijds is het zonde zoals jij het uit legt, maar zoals je nu ook ziet met fossiele brandstof (wat wel op kan raken itt bandbreedte wat er theoretisch oneindig breed gemaakt kan worden), maar dat wakkert weer onderzoeken op naar alternatieven zoals elektrische motoren... Hadden we voor de komend e10 miljard jaar genoeg brandstof waren de elektrische auto's wss ook niet zo ver als dat we nu zijn ;)

Dus 'problemen' maken heeft als positieve kant dat er een (creatieve) oplossing tegenover staat, iets wat we zonder het probleem misschien nooit hadden ontdekt!
kom nou... in de toekomst hoeven we geen zorgen maken om bandbreedte, want die wordt zeker oneindig!
het techniek van http://keyboardr.com/ heeft toekomst, want dan hoef je je zoekopdrachten niet elke keer opnieuw doorbladeren...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 augustus 2010 13:21]

och och, bandbreedte verkwisting?
Enig idee hoe tekst zih laat verhouden tot bijvoorbeeld video (youtube !).
Als dit verkwisting is....nou dan kan je nog wel even aan de gang blijven.
Lijkt me wel een leuke functie maar de snelheid van de verbinding is hier niet alleen van teopassing. Wat dacht je van de JS die gebruikt wordt om de DOM op te maken? In IE8<= is dit denk qua performance niet zo'n super goede ontwikkeling.

Maar het idee is natuurlijk wel leuk. :)
Zo veel gebeurt er nu ook weer niet hoor, AJAX werkt prima in alle hedendaagse browsers, ik zie niet in waarom dit niet goed zou werken als het volgens mij gewoon met AJAX wordt gedaan ;)

edit: @ hieronder: ik snap wat er gezegd wordt en dat het in statische benchmarks prima aantoonbaar is dat er veel snellere en slomere browsers zijn, maar ik ben zelf webdeveloper en test ook in IE (uiteraard) en heb ook veel/vaak AJAX moeten gebruiken, ik vind het voor js animaties inderdaad dramatisch sloom, maar met ajax merk ik daar geen snars van, oftewel AJAX werkt prima (en dan doel ik niet enkel dat het doet wat het doet, maar dat het een werkbare situatie blijft (snel genoeg dus), anders is het niet prima)...

Daarbij zal Google denk ik ook wel goed getest hebben en gezorgd dat het in IE8 ook vlotjes werkt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 augustus 2010 11:27]

Omdat, zoals aangegeven, IE traag als dikke stront door een trechter is als het aankomt op het veelvuldig parsen van grote aantallen elementen. Dat is overigens nog losgezien van AJAX, wat natuurlijk wel gewoon werkt in IE.

Maar goed, ik vermoed dat de hoeveelheid gegevens die google op één pagina plakt niet bij IE voor grote problemen gaat zorgen. Gelukkig komt IE9 redelijk vlot, die is een stuk sneller. Dan hoeven 'we' net iets minder rekening te houden met onwerkbare sitiuaties omdat je even een lijstje wilt doorzoeken met javascript (om natuurlijk direct de resultaten te laten zien :)).
Je mag er vanuit gaan dat Google dit ook getest heeft om IE7 (IE6 wordt steeds minder ondersteund door Google, misschien dat men daar deze functie gewoon disabled). En dus gebruik gemaakt heeft van innerHTML en dergelijk, en niet van het maken van een DOM-tree in JavaScript, iets dat in (oudere) IE-versies inderdaad een ramp is.
Als het in IE8 niet lekker werkt is dat toch een mooi argument voor Google om meer mensen naar Chrome te trekken.
Een uitgebreidere versie van de autocomplete functie dus, die al een tijdje bij google bestaat ?
Dit heeft weinig met autosuggest (niet autocomplete dus!) te maken. De autosuggest-functionaliteit is hier wel in meegenomen.
Nee staat helemaal los van autocomplete, hij zoekt gewoon naar wat jij op dat moment in het input-veld hebt staan en of je dat nou zelf typt of uit de autocomplete lijst kiest maakt geen zak uit natuurlijk ;)

edit: bosmonster het is eigenlijk autosuggest & complete ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 augustus 2010 11:05]

Tis gewoon vervelend als je op je werk een langzame computer hebt, dan stopt hij na ieder teken en refresht de pagina, wat op mijn werk ruim een halve minuut kost.
Je zal het vast wel ergens uit kunnen zetten.
Tis gewoon vervelend als je op je werk een langzame computer hebt, dan stopt hij na ieder teken en refresht de pagina, wat op mijn werk ruim een halve minuut kost.
Als je naar de implementatie van Google Alerts 'streaming refresh' kijkt, dan zit er wel een kleine delay in. Als je blijft typen dan ververst Google Allerts nog niet, als ik het filmpje zo bekijk dan is het bij dit 'streamend zoeken ' niet anders.

Het is dus gewoon een kwestie van normaal doortypen en dan mag de snelheid van de computer niet echt uitmaken - of je moet nog met een Pentium 1 werken...
Hier maak ik al gebruik van op mijn Android (2.2) telefoon. Ook zoek ik zo al een tijdje op de Google zoekwebsite. Ik merk trouwens niks van enige gesuggereerde traagheid, zoals hier boven gemeld staat!
het hele verhaal komt me wel bekend voor.
volgens mij is deze functie (of in elk geval soortgelijk) al geruime tijd aanwezig in google zelf.

er worden altijd al mogelijke resultaten getoond en van de meeste zoekresultaten heb ik altijd het idee dat die nog nooit eerder zijn ingevoerd, dus een 'zoekgeschiedenis' was het niet.
Volgens mij is dat onderdeel van autocomplete dan dat je echt resultaten voorgeschoteld krijgt, iig is het zeer beknopt en niet live in de pagina zelf...

En dat werkt wel prima snel ja, ook op 2.1 al, of ik nou op wifi of 3G zit, GPRS duurt en 1 a 2 sec na elke letter voordat ik de (autocomplete) resultaten te zien krijg...
Ik neem aan dat jij geen systeembeer hebt die de zooi afknijpt, zoals bij ons. De snelheid van de CPU is niet het probleem (hoewel de pc ook langzaam wordt gehouden door het gigantische aantal programma's dat op de achtergrond meedraait), het probleem is gewoon dat het internet achterlijk langzaam is.
Wie heeft er hard gezwoegd voor die 3 regels code? ;)

Maare leuke functionaliteit, zat hier eigen al een tijde op te wachten wanneer dit geimplenteerd zou worden.
Precies, ik dacht ook al: Wanneer zou dat er nou komen?

Gewoon een paar regeltjes van onkeyup blablabla.

Maarja, volgens mij is het bestwel handig. Ik hoop dat je de resultaten dan wel met de toetsenbord pijltjes kunt besturen.

[Reactie gewijzigd door ChevyVan79 op 23 augustus 2010 11:04]

Ik denk dat je je verkijkt op het feit dat alle delen van de pagina ververst worden en het feit dat er daardoor behoorlijk wat performance-testing bij komt kijken.

Als ze dit in productie lanceren gaat het aantal zoek- en advertentieacties op de servers met een factor X omhoog natuurlijk.

Wat meer dan "onkeyup blablabla" ;)

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 augustus 2010 11:05]

Gewoon een paar regeltjes van onkeyup blablabla.
Natuurlijk, maar wat te denken van de aanpassingen die aan de serverkant noodzakelijk zijn, slim inrichten van een protocol om zo efficient mogelijk de data naar de client te halen en dergelijke?

Met een simpele onkeyup-functie zou je de gehele pagina opnieuw in kunnen lezen (met alle problemen die dan ontstaan), maar dit is toch wel iets slimmer van opzet...
Ik vind het niet zo heel veel toepassen, hoeveel moeite kost het om op enter te drukken of te klikken?

Het is wel leuk dat het zo kan maar voegt vrij weinig toe in mijn ogen
De advertenties passen zich ook direct aan.

Hier is het mij volgens mij om te doen. Nu kan Google jouw dus tijdens het typen x keer 'nieuwe' reclame aanbieden en vervolgens bij hun sponsors claimen dat ze meer moeten betalen want hun reclame is vaker getoond. Heeft naar mijn idee niets te maken met het makkelijker maken voor de gebruiker. It's all about the $ helaas maar weer...

@watercoolertje & tukkerpaddy:

Ja het klopt dat je pas betaald als bedrijf als er op je link wordt geklikt, echter betaal je voor de de 'zoekwoorden' op Google waarop je gevonden wilt worden. Kijk maar eens op: https://www.google.com/ac...h?apt%3DNone%26ugl%3Dtrue
Dus nu wordt er b.v. vaker 'gezocht' op "halfwoord" omdat "halfwoord helemaal af" dat ook bevat.. Snap je 'm?

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 23 augustus 2010 11:23]

Gelukkig betaal je per click bij Google en gaat je verhaal dus richting de prullenbak ;)

Edit na betere uitleg van Elmo:
Ah zo, ik denk dat ie pas refreshed als er een echt woord staat eignelijk, elke letter refreshen lijkt me ook hoogst overbodig aangezien dat dus 8/10 keer geen heel/echt woord is ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 augustus 2010 11:29]

In het advertentieprogramma van Google betalen de adverteerders per klik. Maar op zich een scherpe conclusie dat een commercieel bedrijf diensten aanbiedt en verbetert met als doel er geld mee te verdienen.
Had Bing dit niet al? Ik kan me vaag deze functionaliteit voor de geest halen van niet zo gek lang geleden (lees een maand of 4).
Net even Bing geopend, maar ik kan het niet vinden hoor. Standaard komt er gewoon een klassieke zoekfunctie en er is geen instelling om zoiets als dit aan te zetten.

En ja, natuurlijk zal Google wel eens iets van Bing overnemen - net als Bing zaken van Google overneemt...
http://www.istartedsomething.com/livesearch/

Dit is waarschijnlijk wat je bedoelde :) in elkaar gezet door Long Zheng van IStartedSomething.com met Bing API.

edit: bedoeld als reactie op Roeligan....

[Reactie gewijzigd door brammie2118 op 23 augustus 2010 14:02]

Die heb ik even geprobeerd in Firefox 3.6 op een Mac OS X machine, maar na de eerste zoekopdracht (die ook werkt) loopt de boel gelijk spaak en werkt'ie niet meer.

Maar goed, dat een derde partij zoiets maakt, wil nog niet zeggen dat 't door Bing zelf ontworpen is - en als ik kijk dat het in Fx gelijk mis gaat is het ook nog niet echt iets wat je productie-ready kunt noemen...
Hopen dat ze dit inderdaad aanpassen aan de snelheid van de verbinding, maar voor mij zelf zou ik het super handig vinden gezien at ik uit het filmpje kan halen. Zelf vind ik het concept bij google translate bijvoorbeeld al erg fijn werken, maar ik kan me voorstellen dat anderen het minder fijn vinden.

Het kan natuurlijk wel vervelend zijn dat als je je cursor nog in het vakje hebt staan dat je dan meteen een andere zoekopdracht hebt als je per ongeluk iets intypt.

Het lijkt me wel ideaal als je zit te zoeken naar de goede zoekwoorden. Dat scheelt je alweer een heleboel keer op enter drukken en opnieuw de cursor in dat vakje zetten.

[Reactie gewijzigd door musicer op 23 augustus 2010 11:05]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True