Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Apple heeft muziekstreamingdienst Lala gekocht, zo meldt de New York Times. Lala biedt net zoals Spotify en Grooveshark muziek streaming aan. Apple verkrijgt naar verluidt niet de licenties om streaming muziek aan te mogen bieden.

De overname is nog niet bevestigd door zowel Apple als Lala, maar de New York Times zegt het zeker te weten op basis van bronnen dichtbij beide bedrijven. Apple zou vooral met de overname de expertise van Lala-medewerkers willen kopen. Volgens insiders uit de muziekindustrie zijn de licenties die Lala had afgesloten met platenmaatschappijen niet overdraagbaar. Dat zou betekenen dat Apple de dienst niet zou mogen aanbieden.

Lala is een muziekdienst die vier jaar geleden begon met het aanbieden van streaming muziek. Gebruikers kunnen voor tien dollarcent een 'web song' kopen, die ze onbeperkt kunnen luisteren in browsers van een desktop of smartphone. Mp3's downloaden kan ook, maar dat kost 89 of 99 dollarcent. Lala is alleen nog maar te gebruiken in de Verenigde Staten.

De aankoop van Lala wijst erop dat Apple bezig kijkt naar de mogelijkheid van het ontwikkelen van een streamingdienst, dat waarschijnlijk bij de release in iTunes geïntegreerd zou worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Apple is revolutionair bezig! Ze hebben op dit moment al de beste online winkel voor muziek, maar door er streaming aan toe te voegen komen ze weer een stukje dichter bij wereldheerschappij.

Go go go!

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op 5 december 2009 15:50]

Beste muziekwinkel ben ik niet met je eens. Ben je zo netjes om muziek te kopen, koop je beveiligde muziek wat in houd dat het alleen in itunes mag blijven. Laat staan over de maximaal 5 geautoriseerde accounts die het mogen gebruiken.... Voor mij een reden om het niet te doen, of nog lekker een origineel CDtje te kopen.
Ik vind iTunes ook helemaal niet praktisch. Je betaalt vaak meer/evenveel voor een album als voor een echte CD (want die kosten tegenwoordig ook bijna niks meer, als je de juiste aanbiedingen te pakken krijgt) en dan krijg je niet eens de optie voor lossless muziek.
Klopt niet helemaal. Een nieuwe CD kost meestal een euro of 20. Op iTunes € 9,99 of € 11,99.
Ja €20 bij Free Record Shop (waar ze alle cd's achter de kassa bewaren en tussen hun vingers beetpakken om in het doosje te stoppen), maar vaak maar €15 bij MediaMarkt. En dan zit ie nog fijn in het doosje, is niet beschadigd of bevingervlekt en kun je hem ruilen.
Bij de media markt koop ik niks boven de 10 euro, en dan kan ik genoeg vinden van de goede artiesten. CD-wow heeft al helemaal goedkope CDs en dan krijg je via de mail elke 2 dagen kortingsbonnen van minstens 1,50.

Bij de Free Record Shop kom ik al jaren niet, kutwinkel.
Gewoon een kwestie van de goede winkel vinden. Via internet kan je al veel prijzen checken, en voor die laatste loop je even langs de winkel. Zelf koop ik vaak cd's bij de Mediamarkt (heeft helaas geen goede website, maar zit gelukkig om de hoek), maar ook cd-wow en bol.com zijn populair bij mij. Hoewel bol.com als duur bekend staat, heeft hij toch vrij vaak goede aanbiedingen voor cd´s, zelfs inc. verzendkosten.
Zelfs kleine ketens als Velvet Music zijn veel goedkoper dan FRS.
Integendeel, alle muziek die nu verkocht wordt in de iTunes Store is DRM-vrij. Elke muziekspeler kan de gekochte muziek afspelen.
Sinds april van dit jaar zijn alle nummers die je via iTunes koopt niet voorzien van DRM.
Beste muziekwinkel ben ik niet met je eens. Ben je zo netjes om muziek te kopen, koop je beveiligde muziek wat in houd dat het alleen in itunes mag blijven. Laat staan over de maximaal 5 geautoriseerde accounts die het mogen gebruiken.... Voor mij een reden om het niet te doen, of nog lekker een origineel CDtje te kopen.
Als aanvulling op de anderen (want het is inmiddels DRM vrij): je kon altijd al in iTunes je gekochte muziek converteren naar mp3. (zonder drm dus).

Tegenwoordig spelen best veel apperaten aac af (wat de officieele opvolger is van mp3 ), dus ook dat is geen belemmering. :)
Dan loop ik achter, mijn fout. Toch maar eens overwegen dan om het op deze manier te doen. :)
Ben je zo netjes om muziek te kopen, koop je beveiligde muziek wat in houd dat het alleen in itunes mag blijven. Laat staan over de maximaal 5 geautoriseerde accounts die het mogen gebruiken....
Los van het feit dat dit achterhaalde info is (zoals anderen al hebben gezegd, is gekochte muziek bij iTunes niet meer met DRM beveiligd), dan nog stond iTunes bekend als de meest coulante implementatie van DRM. Inderdaad kon je maar 5 computers authorizen om je muziek af te spelen, dat was al meer dan bij andere DRM-implementaties, waarbij je vaak helemaal niet op een andere computer mocht afspelen.

Daarnaast kon je deze authorizaties ook weer intrekken wanneer je wilde, en 1x per jaar alle authorizaties intrekken zodat je opnieuw kon beginnen. Ik heb deze limiet nooit als storend ervaren, maar ik had ook nooit meer dan 5 computers in huis.
Voor mij een reden om het niet te doen, of nog lekker een origineel CDtje te kopen.
Ook was je helemaal vrij om aangekochte muziek op cd te branden, vanuit iTunes zelf, de helpfunctie legde zelfs uit hoe.

Let trouwens op: hoelwel iTunes muziek niet meer met DRM beveiligd is, is het wel watermarked, en kan gekochte muziek eventueel dus weer naar jou herleid worden.
Ofwel: wat Microsoft al jaren biedt met de Zune Pass?
En een daverend succes is?
Dat wij het niet kennen betekent dat het geen succes is? :?

Er zijn voldoende Amerikanen die het toch wel een fijn systeem vinden. Feit blijft alleen dat MS het ooit moet introduceren in Europa. Zo lang Nederland de primeur heeft :+
Het is maar wat je onder "voldoende Amerikanen" verstaat. Cijfers kan ik niet vinden, maar het lijkt toch ook in de US geen enorm succes te zijn. Voor wat het waard is: in de Amazon US Bestsellers van MP3 spelers komt eerst een hele trits iPods en pas op plaats 23 eindelijk een Zune...
Daarom dat de zune in de VS voor geen meter verkoopt? Zo'n dienst is pas interessant als je veel gebruikers hebt anders wordt er niets aan verdiend.
Dat een bepaalde dienst geen groot succes is, dat wil nog niet zeggen dat het idee verkeerd is. Zo zou het lage marktaandeel van de Zune mede debet kunnen zijn aan het niet slagen van deze dienst.

Mogelijk dat Apple eenzelfde dienst aanbied als Microsoft (niet bijster origineel, maar goed) en daar wel een succes van weet te maken - mogelijk door bepaalde details anders neer te zetten.

Ten slotte waren er voor de iPod ook al muziekspelers en is de iPhone verre van de eerste mobiele telefoon, maar door er op een bepaalde manier mee om te gaan heeft men van deze producten een succes weten te maken op het gebied van portable media-players en smartphones...
Apple is revolutionair bezig!
Hoezo? Ze kopen alleen maar een streaming dienst. Er wordt met geen woord gerept over een revolutionair product.
Geen idee, ik vond het wel leuk klinken.
als google dan een bedrijf koopt is het opeens niet zo revolutionair xD
Ik hoop stiekem op streaming muziek naar mijn iPhone, als het even kan nog vanaf mijn eigen PC. Ik weet dat het niet helemaal gerelateerd is aan deze koop, maar met hopen is niets mis :)
Naar je eigen pc...
http://listen.grooveshark.com/
Vanaf mijn eigen PC schat :*

Zoals de behulpzame heren hieronder plaatsten! Bedankt heren, hier ga ik even naar kijken.
Simplify media voor je iPhone en je kan je eigen bib van xxx Gigabyte streamen... (incl playlists en covers)
Bekijk http://www.simplifymedia.com/ eens, een prima pakketje dat je op je iPhone en Mac/PC/Linux machine kan installeren om te streamen.
apple zou het niet kopen als de licenties niet overdraagbaar waren, of het gaat ergens anders over?
misschien een persoonlijke interesse in Bill Nguyen? want hij heeft studio's toch zo gek gekregen om met zijn plannen in te stemmen (toekomstige Apple CEO?)

ik verwacht dat steve jobs volgend jaar gaat aftreden en van de rest van zijn leven gaat genieten ;) het zou gek zijn als hij na de tablet mac niet zou stoppen.
Zou zeer onwaarschijnlijk zijn dat Bill Nguyen CEO gaat worden, het is al bijna zeker dat het Tim Cook of Phil Schiller gaat worden.
Phil Schiller is geen ceo materiaal maar marketing hij heeft de ballen verstand van cijfers, en tim cook is niet geÔnteresseerd in technologie maar teveel in cijfers.

als je tim cook neer zet dan vindt het bedrijf niets nieuws meer uit en upgrade gewoon dezelfde oude meuk, totaal niet geschikt als langdurige ceo voor Apple (je moet een risico volle ceo hebben die veel fouten durft te maken)
Ik heb zomaar het idee dat Apple een keiharde onderhandelaar is met bovendien aanzienlijk meer markt-macht dan Lala. Het zou me niets verbazen als Apple dezelfde licenties tegen veel gunstiger voorwaarden kan krijgen dan Lala ooit zou lukken.

Bovendien zitten ze vanwege de iTunes Store toch al in contracten met platenmaatschappijen, dan kunnen ze net zo goed hun bestaande contracten uitbreiden met streaming afspraken.
Apple in de vorm van Jobs is een harde, maar vooral ook een charmante onderhandelaar. Gek genoeg heeft Jobs platenmaatschappijen, artiesten (U2 was HEEL erg tegen losse verkoop van nummers) en heel holywood overstag gekregen. Artiesten WILDEN hem ontmoeten, iets wat je niet veel artiesten ziet doen bij de CEO van een computer bedrijf.

Heck, ik zag vandaag nog een interview met Hillary Rosen, en zelfs zij was onder de indruk van hem / apple.

Ik denk dat het inderdaad een logische uitbreiding is op wat ze al doen, maar je weet nooit echt wat Apple gaat doen. Soms kan het jaren duren tot een zet van apple duidelijk wordt.
verklaar mij voor gek, maar ik heb ooit met steve jobs daar over gesproken hoe je moet onderhandelen.
het is raar maar vroeger kon je steve jobs gewoon spontaan bij hobby beurzen in Europa tegen het lijf lopen :X zijn manier van onderhandelen is heel simpel je moet gewoon de waarheid verkopen, hij verpakt een grote olifant van een leugen als de waarheid en mensen slikken het als zoete koek.

hij is best een normale persoon volgens Nederlandse normen, alleen als je kritiek geeft dan wil hij alle punten van kritiek zeer grondig met je doornemen, hij reageert niet slecht maar gewoon zeer intens (ik snap dat je mensen hebt die daar niet tegen kunnen).
alleen als je kritiek geeft dan wil hij alle punten van kritiek zeer grondig met je doornemen
Een boek wat ik over hem gelezen heb zegt ook zoiets ja. Kritiek mag (hij geeft het zelf ook), maar dan wil hij wel alles weten. En zomaar maar wat roepen scoort niet goed bij hem. Als je gelijk hebt, dan zal je zeker gelijk van hem krijgen, hij is er zelfs blij mee als je met een goed argument komt.
ik vraag me vooral af wat dit voor weerslag gaat hebben op de prijs van mobiele internet abo's. Nu kan je onbeperkt voor 10€ krijgen (in NL dan); als door een dienst die ineens populair is er maandelijks 3 tot 4x zoveel data verzet wordt, dan verwacht ik dat die 10€ ook best aangepast zou kunne wordenj
Dit zou wel eens goed nieuws kunnen zijn voor gejailbreakte vodafone gebruikers. "Ons onbeperkt internet" heeft een fair-use policy (welkom terug in 2002) van 10x het gemiddelde gebruik. Als jullie lekker muziek gaan streamen, kan ik lekker torrenten op mijn mobieltje. :*)

En 3 maanden later 40 euro per maand ophoesten omdat vodafone de prijzen opschroeft, maar dat laten we even achterwege.
Het zorgt er natuurlijk ook voor dat er meer klanten bij kunnen komen. En als je eenmaal internet hebt op je mobiel in combinatie met een iphone/android/windows mobile.. dan neem je het vaak ook weer bij je volgende abbo.
Het lijkt mij het meest waarschijnlijke dat Apple nu gaat beginnen met een clouddienst, al je muziek op de servers van Apple en al je muziek beschikbaar via je iPhone ""One size cloud fits all." :)
Wat Microsoft dus al heeft op het Zune-platform. Heb je een Zune Pass, dan kun je vanaf je Zune zo de Marketplace in (over wifi) en muziek streamen/downloaden zo veel als je wilt.
Als je dan zo nodig iemand anders de credits wil geven: Rhapsody was volgens mij al veel eerder dan die Zune Pass (gebruikt iemand dat trouwens?). En eerlijk is eerlijk: Eerst heeft MS ook nog even Play4Sure de nek omgedraaid waardoor subscribers konden fluiten naar hun aangeschafte content.
Volgens mij wordt de Zune Pass best veel gebruikt. In alle reviews zijn ze er in elk geval heel erg tevreden over. Dat het in Nederland bijna niet gebruikt wordt komt doordat de Zune hier nog steeds niet verkocht wordt.
Het is een mooi concept. Voor 10 euro per album ga ik geen nieuwe muziek uitproberen, maar als het een vast bedrag per maand is...dan ga ik het misschien wel overwegen. Nu alleen nog wat meer geld naar de artiesten i.p.v. de labels....
Wat Microsoft dus al heeft op het Zune-platform. Heb je een Zune Pass, dan kun je vanaf je Zune zo de Marketplace in (over wifi) en muziek streamen/downloaden zo veel als je wilt.
Microsoft heeft wel vaker iets wat Apple niet heeft. Dat maakt ze nog niet de eerste. (Zowel MS als Apple 'stolen' het idee van een GUI van - als ik het goed heb onthouden - Xerox)

Afijn. Verschil in dit geval tussen Microsoft en Apple is dat je er zout op kan innemen dat Apple het concept zo wťl zo vormt dat het binnen de kortste keren marktleider is, de meest(e) tevreden klanten oplevert en het miljoenen oplevert.

Microsoft biedt haar dienst alleen maar aan voor die paar Zune gebruikers (waarom die Zune's nog steeds niet in Europa verkrijgbaar zijn is me trouwens een raadsel, zo moeilijk kan het niet zijn om een paar van die Boeings vanuit China naar het westen te laten vliegen i.p.v. over de Stille Oceaan).

Apple heeft daarentegen een gigantische userbase aan iPod en iPhone gebruikers. De laatste voor wie Apple zelfs muziek on-the-fly zou kunnen aanbieden over 3G verbinding. In tegenstelling tot de 40 miljoen iPhones (zijn er al zoveel Zune's verkocht?) zijn alle Zunes overwegend 'offline' apparaten.

[Reactie gewijzigd door t-h op 5 december 2009 18:31]

Afijn. Verschil in dit geval tussen Microsoft en Apple is dat je er zout op kan innemen dat Apple het concept zo wťl zo vormt dat het binnen de kortste keren marktleider is, de meest(e) tevreden klanten oplevert en het miljoenen oplevert.
Marktleider? Apple? Niet in computerland hoor :-)
Vraag iemand op straat of ze hebben gehoord van iTunes, en dat je er muziek mee kan downloaden. Dikke kans dat ze ervan gehoord hebben.

Herhaal nu het experiment met de Zune pass. "Zoen? Zooon? Wil je me zoenen?" :+

Microsoft heeft een mooi product in handen, maar Apple is de heer en meester in het naar de massa's brengen van zoiets.
daaraan toevoegen

vaak zie je bij radio's 'je kunt er je mp3-speler op aan sluiten via usb'
als je dan met je creative afkomt werkt dat langs de kanten, ga je naar de winkel
krijg je te horen van een "it-spcialist" ja maar dat is geen mp3.

met mp3speler wordt maar al te vaak ipod bedoeld

dus bas r moet maar eens goed nadenken wat een computer is en wat neit ;)
Nu moet je dus niet vergeten dat de hele Zune community niet officieel bestaat in Nederland, laat staan de gehele EU. Volgens mij heeft Groot-BritanniŽ zelfs al Zune, alleen Europa nog niet.

Maargoed, dat verklaart ook de onwetendheid van mensen :)
Wat is 'computerland' en wie heeft het hier over computers? :-)
van alle verschillende muziek streaming diensten is Apple in de beste positie om de dienst te kunnen verkopen aan de massa. Met Itunes en iphones die ze aan de dienst zullen koppelen zoals geen ander (apple kennende).

Wat ik me afvraag is wat het verschil is tussen een "web song" hebben en het nummer zowaar kopen? ik snap dat je het dan moet streamen, maar daar merk je toch verder niks van als je het onderweg naar je iphone kan streamen? maar wel 10x zoveel muziek kunnen kopen voor je centen.
Wat eigenlijk ook krom is want het kost alleen maar meer om alles maar naar mensen te streamen. Hoop dat iemand eens met een logische oplossing komt voor het verkoopmodel van online muziek.
Apple?
Dat streaming goedkoper is komt waarschijnlijk omdat het moeilijker te kopieren is op die manier.
Zal waarschijnlijk ook meer compressie op zitten. Denk dat 99% van de potentiŽle klanten dit echter niet boeit. Kijk alleen al naar hoe populair het is om muziek via YouTube te beluisteren Vs de (bagger) geluidskwaliteit daar.
Ik verwacht dat Apple dit doet om de medewerkers van Lala, zeer innovatieve mensen met kennis van "the cloud" en streaming.
of om zelf de stekker te trekken uit een concurrentiŽle muziekdienst?
Dus geld steken in een bedrijf om het daarna de nek om te draaien? Lijkt me geen goede zet, gebruik het dan, zelfs onder een andere naam.
Microsoft doet dit soort dingen anders al jaren. Opkopen, kennis opzuigen, leegtrekken.
Niet zo ethisch, wel slim.
Apple zou vooral met de overname de expertise van Lala-medewerkers willen kopen.
Waarschijnlijk inderdaad

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True