Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Submitter: Roelant

Componisten en uitgevers van muziek stellen in een brandbrief dat zij door toedoen van Buma/Stemra honderdduizenden euro's aan niet afgedragen gelden mislopen. Een slecht functionerend 'vingerafdruk-systeem' zou daar deels debet aan zijn.

In de brief wordt de auteursrechtenorganisatie onder andere verweten bureaucratisch en weinig transparant te zijn; ook zou Buma/Stemra gelden die op basis van het auteursrecht door deze organisatie geïnd zijn, te laat of zelfs geheel niet aan de rechthebbenden uitkeren. De brandbrief, die half oktober al is verstuurd en is ondertekend door 287 componisten en uitgevers, was tot voor kort nog niet openbaar, maar Het Financieele Dagblad wist er de hand op te leggen.

Volgens de opstellers van de brief zou ook de afhandeling van klachten sterk te wensen over laten en zouden uitbetalingen niet of veel te laat plaatsvinden. Hans Brouwer, directeur van Massive Music, stelt dat zijn bedrijf voor 30 tot 40 procent van zijn composities geen vergoeding heeft ontvangen. Dit zou veroorzaakt worden doordat de zogenaamde fingerprinting-software van de stichting niet goed zou werken. Dit systeem moet gebruikte tunes en jingles op radio en televisie automatisch herkennen en registreren, maar zou niet goed functioneren als er door een spelende tune wordt gesproken. Als praktijkvoorbeeld noemt Brouwer de jingle van de actualiteitenrubriek EenVandaag.

De schrijvers van de brandbrief stellen dat door de diverse problemen bij Buma/Stemra componisten in financiële problemen zijn gekomen door het slecht functioneren van het fingerprinting-systeem en het niet op tijd of geheel niet afhandelen van klachten over dit systeem. Een deel van hen zou inmiddels naar zijn overgestapt naar de Britse Performing Right Society, een buitenlandse auteursrechtenorganisatie die sinds kort door Europese regelgeving ook in Nederland mag opereren.

Of het gewraakte systeem ook op internet gebruikt wordt in combinatie met de rondspeurende webcrawler, wist een woordvoerder van Buma/Stemra in een eerste reactie aan Tweakers.net niet te vertellen. De auteursrechtenorganisatie kwam onlangs nog in het nieuws toen het ook van consumenten een vergoeding wilde zien voor onder andere het embedden van Youtube-video's. Na forse kritiek vanuit de politiek en consumentenorganisaties en vraagtekens over de juridische haalbaarheid van de plannen, trok Buma/Stemra uiteindelijk zijn plannen in. Daarnaast klinken er vanuit het bedrijfsleven regelmatig klachten over willekeurig opgestuurde rekeningen en te hoge tarieven.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Wat mij betreft mag een flink geschrapt worden in die auteursrechten, niks mis met geld verdienen over muziek die je maakt, maar dit is gewoon belachelijk. 1x betalen voor het product en daarna moeten ze gewoon niet zeuren.

Als ik in de supermarkt een pak brood koop hoef ik daarna toch ook niet meer te betalen per sneetje dat ik gebruik.
Rare vergelijking: een volledig produkt (jingle) vergelijken met een deel van een produkt (sneetje van een brood).
Misschien ook even er op wijzen dat die bakker van jou wellicht tegelijk honderden of duizenden broden verkoopt en met één enkel concept (een brood) dus ook honderden of duizenden keren casht? Dat er voor elk brood apart grondstoffen (dus kosten) nodig zijn, is daar volgens mij geen geldig excuus voor. Als je werkelijk meent dat componisten te inhalerig zijn, dan geldt dat net zo goed voor die bakker van jou. Want na de eerste duizend broden heeft die vast genoeg verdiend om geld opzij te zetten en ook nog eens de volgende honderden helemaal voor niets te bakken. En toch zie ik zo weinig gratis brood.
Kost prijs.......

een vergoeding voor het maken van het product zou normaal zijn

bij een liedje is het lastig om te berekeken wat het kost de grondstoffen ,, tijd van de componist en het opnemen en produceren etc ,, maar ik vind dat er maar 1 x mag worden betaald.....

en niet bedrijven lastig vallen die een radio in een kantoor aan hebben of een copyeeer apperaat hebben staan ,,,,,,
Je ontwricht de allegorie: de bakker verkoopt je het recept voor broden te bakken; jij bakt die (lees: "brengt die ten gehore") voor heel Nederland - elke dag opnieuw. Dan wil de bakker dus steeds een procentje voor elk brood dat elke consument verorbert.

Ondertussen werkt de bakker aan zijn nieuwe recept waarvan hij weet dat hij daarmee weer heel Nederland gaat bekoren.

Jammer dat de vrachtwagen die de broden-logistiek doet zich alleen maar bezig houdt met het ophalen van alle vergoedingen en in al die drukte "vergeet" de bakker zijn procentjes te brengen... (de vrachtwagen heeft zelfs een slecht-werkende GPS die klanten overslaat ;) )
Als ik in de supermarkt een pak brood koop hoef ik daarna toch ook niet meer te betalen per sneetje dat ik gebruik.
dan heb je het echt niet begrepen volgens mij. Muziek is geen materieel goed, maar immaterieel. Net zo goed als dat jij voor je brood betaald, en het brood daarna kan opeten, zo kan je als consument ook een liedje kopen en dit vervolgens zo vaak beluisteren als je wilt. Echter willen ze voor bedrijven die geld verdienen door gebruik te maken van werk van derden een vergoeding zien. Zo ook met de televisie programma's.

Hier zitten natuurlijk een hele hoop redenen achter, die ik natuurlijk niet allemaal ken, maar je kan zelf ook wel bedenken dat een radiostation of televisiezender niet met elke artiest gaat overleggen over een vaste verkoopprijs van een liedje. Dit zou ten eerste veel te hoge kosten met zich meebrengen voor het de kopende partij, maar je weet van te voren nooit of een nummer aanslaat. Dit zou betekenen dat er nummers gekocht gaan worden voor veel geld die vervolgens niet gedraaid gaan worden en andersom. Tevens zullen beginnende artiesten dan nog moeilijker van de grond komen, en als ze al succesvol worden zal hun eerste album voor een prikkie gekocht zijn en daarmee alle rechten om het uit te zenden ook.

Het heeft echt helemaal niks met de consumenten kant te maken, en je vergelijking met het brood klopt ook van geen kant. Maar ik ben het met je eens dat het soms moeilijk te happen is dat buma en dergelijke maar voor alles geld willen zien. Er zit echter wel een zekere logica achter.
En dat is precies waarom het zo krom is. Materieel of niet, als je iets koopt hoor je ermee te kunnen doen wat je wilt zonder telkens opnieuw hoeft te betalen. Als een bedrijf een brood koopt en die gebruikt op hun advertenties om meer klanten te trekken, hoeven zij ook niet de bakker te betalen voor elk gedrukt foldertje.

Ik verkocht zelf als bijbaantje plantjes op de markt. Dezelfde planten die ik verkocht werden in winkels voor soms de 5-voudige prijs verkocht. Moet ik nu een deel van het geld krijgen omdat zij over mijn mooie plantjes winst maken? Nee, natuurlijk niet. Ik zie niet waarom het anders zou moeten zijn met immateriele goederen.
Dat is nu het probleem dat dit soort organisaties niet wil herkennen en accepteren.
Die lui van BUMA zijn zoiezo niet van deze tijd, zie ook eerdere berichtgeving over die embedded video's. Rapportage op Geenstijl.tv spreekt boekdelen (Even vooroordelen wbt Geenstijl links laten liggen ;)):

http://www.geenstijl.tv/2...edded_op_persbijeenk.html

Tevens is ook bizar hoe die lui altijd aan het zwarte pieten zijn, zo was Spotify hier beschikbaar maar zijn ook die verdwenen. Reden ligt volgens Buma bij Spotify, waar Spotify dit weer ontkend.

Deze club kost niet alleen maar klauwen met geld, maar is daarnaast een rem op alle innovaties binnen de muziekbranche.

Artiesten verenig u en draai deze arrogante club hun nek om!

[Reactie gewijzigd door Katseviool op 4 november 2009 14:13]

"Artiesten verenig u en draai deze arrogante club hun nek om!"

Voor zover ik weet is er geen alternatief!
Dus of meedoen en nog een beetje verdienen, of geen boterham
De artiesten/componisten zijn echt niet zo gek dat ze de enige organisatie die er voor zorgt dat ze geld krijgen uit hun muziek die via radio/tv/kroeg wordt afgespeeld de rug toe te keren.
Alternatieven genoeg! Maar je moet "out of the box" denken. Met Creative Commons krijg je precies dezelfde draai aan je werk als Open Source doet met Linux. (Linux is een geweldig bloeiend en up-to-date systeem met een ziel, terwijl The Big OSses zich alleen maar druk maken om de centjes.)

Heerlijk om in alle vrijheid je muziek aan te bieden, voor "wat de gek ervoor geeft", en ultieme geluidskwaliteit te kunnen leveren op je eigen website (tegen vergoeding), zonder te stressen over DRM en wat dat met een CD kan doen...
Creative commons is een mooi iets, daar is heeft de Buma ook een samenwerking mee:
Buma verlengt samenwerking met creative commons

Blijft een punt dat je als muzikant bent die eigen muziek maakt, het heel gunstig is om bij de buma aangesloten te zijn; voor een optreden krijg je ook uitbetaald via de Buma omdat de zaal/kroeg al aan de Buma betaald voor het ten gehore bengen van nummers.
Bij creative commons krijg je in dit geval niets als je dit niet mee berekend in het gage, als je het wel doet kun je in wat minder zalen optreden omdat je te veel vraagt (en dus niet in het budget past...).

Buma controleert volgens mij ook niet heel streng op mp3jes die je gratis aanbied op je website hoor. Ik heb er nog nooit problemen mee gehad.
Moeten radio's dan geen playlists inleveren waarop de gebruikte jingles & tunes staan?
Zou toch veel makkelijker zijn om de rechten op een jingle aan te kopen die een zender erna onbeperkt mag afspelen binnen een bepaalde periode :/

De hamvraag natuurlijk ... kan een organisatie die zelf zijn verplichtingen niet nakomt wel verplichtingen opleggen? En is Massive Music bv dan wel vereist om auteursrechten te betalen als ze ze dan niet kunnen terugvorderen?

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 4 november 2009 14:30]

Nee, dat moeten radiozenders niet. Die betalen gewoon een bedrag per maand of jaar of whatever, en mogen dan draaien wat ze willen.
Verder zou het sowieso belachelijk zijn als playlists gebruikt zouden worden om te bepalen wie wat krijgt. Dan kan een radiozender dus bepalen welke artiesten er geld verdienen. Het zou de consument moeten zijn die bepaald welke artiest hij z'n geld waard vind, niet al die gehypte slechte troep die je op de radio hoort, en waar ongetwijfeld voor betaald is om het iedere 2 uur te draaien ter promotie...

Over promotie gesproken... waarom moet de radio eigenlijk betalen aan buma/stemra om muziek af te spelen? Ze maken toch gewoon reclame voor de muziek die ze draaien? Zonder de radio en tv zouden de meeste top 40 artiesten nooit een hit hebben gehad. Eigenlijk zouden buma/stemra de zenders moeten betalen voor het maken van reclame...
Om het zo nog maar eens door te trekken... waarom moet een bedrijf betalen om reclame van de radio (zowel muziek als spotjes) op de werkvloer te laten horen? Zo'n buma zou er juist blij mee moeten zijn dat een groter deel van de bevolking met hun producten in contact komt. Als overal massaal de radio uit wordt gelaten vanwege de bijkomende kosten zullen er ook minder singles en albums verkocht worden lijkt me.
indirect bepaalt de consument wel wat er op de radio draait, als er alleen maar muziek gedraaid zou worden wat niemand wil horen is het snel bekeken met de commerciele zenders. Helaas lijkt het er dus op dat het grootste deel van de bevolking van de gehypte slechte troep houd zoals jij het noemt, waar ik het voor het grootste deel wel mee eens ben.
AHUM....

Veel artiesten worden door de platenmaatschappij 'gepromoot' door airplay! Die 'gehypte slechte troep' (het grootste deel van de top-40) is door de platenmaatschappijen kunstmatig populair gehouden door veel reclame, met name op muziek-TV zenders. En wie krijgen nou net de grootste happen uit die BUMA-vergoedingen... de platenbonzen die die top 40 vertegenwoordigen.

De top-40 is ooit zelf in het leven geroepen om te bepalen wie het 'meeste' geluisterd wordt zodat die personen van de BUMA het grootste stuk van de taart kunnen krijgen. Nu krijgen met name de commerciële zenders behoorlijke partijen euro's toegeschoven van de platentoko's om die troep te draaien, wat zich uiteindelijk omzet in veel meer euro's die ze van de BUMA vangen (en eigenlijk van de hard werkende indie artiesten afpakken).

Playlists bijhouden is vaak niet te doen, vooral als je nog 'ouderwets' met CD-tjes draait, en in een opwelling een plaatje door een uitzending heen knalt. Net zo min als ik lijstjes heb van welke achtergrondmuziekjes ik onder een telefoongesprekje heb zitten, en op welke momenten die plaatjes en jingles ingestart en gestopt zijn. Als ik de SENA-website erbij haal moet ik dan ook nog even de catalogusnummers (ISRC's) van de betreffende plaatjes, achtergronden, jingles en zelfs ieder duf geluidseffectje erbij halen, zodat ze haarfijn kunnen uitrekenen hoeveel geld ik de prullenbak in mag gooien.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 5 november 2009 01:19]

Het verbaas me dat componisten in financiële problemen zijn gekomen.
Ten eerste verdienen ze zo weinig met het verkoop van hun muziek (of verkopen ze simpelweg te weinig)?
Ten tweede? als ze zo weinig verkopen maar blijkbaar wel weer voldoende airtime hebben om geld te vangen dan klopt er toch ergens iets niet.

Om het voorbeeld van de eenvandaag jingle te nemen.

Er wordt gedokt voor die jingle, laten we zeggen 3000 euro, mooi bedrag voor geleverde arbeid die een essentieel onderdeel is van het imago van het programma.
Vervolgens gaat buma voor iedere keer dat de jingle gebruikt wordt door eenvandaag geld vragen.
eenvandaag betaald dit aan buma en buma zou dit dan weer aan de maker betalen.

Ik ben geen fan van Buma of Brein maar ik vat werkelijk niet waarom componisten zo hun markt hebben gestructureerd.
Gewoon betalen naar product, en ja dan zal die aanschaf wat hoger worden maar op deze manier 1 jingletje schrijven en dan maar blijven cashen (als buma eens over de brug komt) lijkt me geen gezonde situatie.
dat is heel gemakkelijk uit te leggen met het volgende voorbeeld

componist wordt benaderd door een een vertegenwoordiger van de publiekeomroepen.

deze geeft aan dat er voor 1 bepaalde dag er een jingle moet worden gemaakt.voor 1 van de radiozenders de vertegenwoordiger heeft er 1000 euro voor over, je moet dan wel alle rechten overdragen aan hun.

componist gaat hier mee accoord immers het is de kans om meer werk van de publieke omroepen te krijgen in toekomst. tis dan miss onder zijn kostengrens.... en hij moet er dus zelf wat op inleveren maar goed lijkt een goede investering.

nou blijkt dat die jingle niet op 1 dag wordt gebruikt maar als DE nieuwe identiteit van alle publieke radio en tv zenders...waar het jingletje elke dag tot in den treure wordt gedraait tot over een paar jaar men overgaat naar iets anders.

natuurlijk geeft men je geen werk meer gezien ze weten dat jij erg boos op hun bent.

met de huidige regelgeving zou hij gewoon een rijk man worden... met jou voorstel gewoon verbitterd
met de huidige regelgeving zou hij gewoon een rijk man worden... met jou voorstel gewoon verbitterd
In de huidige regelgeving gebeurt dat net zo goed, met name in het Hollywood-studiosysteem. Kijk bijvoorbeeld naar George Michael, die nog weigert op te treden omdat ie voor zijn eigen nummers de rechten niet heeft en dus 'naburige' rechten aan de auteursrechten-maffia moet betalen. Naburige rechten waar hij, als uitvoerende, eigenlijk het volle recht op heeft.

Verkopen van alle rechten gebeurt bijna dagelijks aan die wereld, in de 'hoop' van een platenbaas die hun veel airtime, miljoenen euro's en een dikke limo belooft, als ze maar wel naar zijn pijpjes dansen. Uiteindelijk komt daar heel weinig van terecht, die miljoenen euro's blijven uit, de sjieke feestjes worden georganiseerd door de platenbaas zelf en de limo is ook van de zaak.
En in ben benieuwd hoeveel overhead er in al die organisaties gaat zitten.
knip-plak van de buma site:
Met 200 medewerkers zetten we ons in om de belangen te behartigen van ruim 17.000 muziekauteurs en -uitgevers in Nederland. Zij hebben recht op vergoedingen wanneer hun muziekwerk wordt gebruikt. Wij zorgen ervoor dat ze het krijgen. Ook bij gebruik van het werk van buitenlandse tekstdichters of componisten komen we in actie.

En dat is dus alleen de Buma.
Tel Stemra, Sena en BREIN er bij op en je zit zo aan het dubbele. (krappe inschatting)
En dat alleen maar voor nederland. vermenigvuldig dat met alle landen... Aardige bedrijfstak dus....
Brein hoort niet in dat rijtje thuis. Dat is een gewone stichting, net als Natuurmonumenten en ze hebben geen speciale bevoegdheden. Brein wordt gefinancierd door grote mediaconcerns als Sony.
Brein is een voortvloeisel van Buma/Stemra.
Dat is, zeg maar, de actieve tak van de Buma-boom.
Maar er zitten er meer in de Brein tak, dus gedeeltelijk heb je gelijk.

Knip-plak van de brein site:

Brein:
Wie maken daarvan deel uit?
Groepen recht- en belanghebbenden uit de audio, film, video en interactieve software industrie. Buma/Stemra namens componisten, tekstdichters en muziekuitgevers; Motion Picture Association namens de Amerikaanse filmproducenten; Het Platform Multimediaproducenten namens diverse uitgevers van multimediaproducten (NVPI en NUV), NVDO namens de Nederlandse video rentalbranche, NVF namens de filmverhuurders; NVGD namens de (grammofoonplaten)detaillisten; NVPI namens de producenten en importeurs van beeld- en geluidsdragers in de audio-, video- en multimediabranche; Sena namens de naburig rechthebbenden van muziek en Videma inzake groepsvertoningsrechten op video en televisie.
Jingles herkennen? Als een omroep een jingle wil hebben dan sluit deze toch een overeenkomst met iemand die jingles kan maken? Samen komen ze een prijs overeen. Het lijkt mij niet dat de Buma daar iets mee te maken heeft.
nee indeed, Het overeenkomen is een proces tussen 2 mensen( of bedrijven) die dan iets uitwisselen( hier jingle <=> Geld), maar de wet in nederland is nog krommer dan een hoepel dus dit zal wel doorgaan ..
Het gaat er juist om hoeveel dit wordt afgespeeld en waar precies. Als dit op de bedrijfs vloer wordt afgespeeld moet het bedrijf hiervoor gewoon geld betalen aan Buma

Ook voor de mooie kantoor radio moet betaald worden (aanschaf daarbuiten gelaten)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 4 november 2009 13:45]

Dus dan moet je als bedrijf betalen om iets waar je niet om hebt gevraagd? Niemand zet de radio aan voor een jingle. Bovendien was het toch zo dat als je minder dan een halve minuut gebruikt, het gewoon onder "fair use" valt, en je niks hoeft te betalen? Nog afgezien van het feit dat een melodietje van een paar tonen imho niet eens een compositie is, en voor dit soort dingen geld vragen per keer dat het afgespeeld wordt lijkt me dan ook van de zotte.

Overigens is het betalen voor radio op kantoor ook onzin. De zender heeft al betaald om het uit te mogen zenden, en de graaiers willen er dubbel voor vangen. Kotsmisselijk wordt ik van dat soort praktijken. En het is mafste is dat het nog legaal is ook wat zo'n buma/stemra doet...
Dus dan moet je als bedrijf betalen om iets waar je niet om hebt gevraagd? Niemand zet de radio aan voor een jingle. Bovendien was het toch zo dat als je minder dan een halve minuut gebruikt, het gewoon onder "fair use" valt, en je niks hoeft te betalen?
Dit geldt volgens mij niet voor commerciële instellingen (zoals daar zijn raidozenders). Anders ga ik keihard films en tv-programma's maken die veel bekende artiesten gebruikt, maar telkens max 30 seconden zodat het fair use wordt.
Zoek eens op 'fair use' in de Nederlandse Auteursrechtwetgeving en zie eens hoe hard je nul op het rekest krijgt.
Omdat het voor elke artiest nogal omslachtig is om te controleren waar, wanneer en hoevaak zijn/haar werk wordt gebruikt is dus de Buma/Stemra in het leven geroepen. Die handelen dit dan af voor alle aangesloten artiesten. Anders zit je als radiostation met tientallen artiesten te onderhandelen.
Maar ik hoop dat nu echt het punt is aangebroken dat artiesten hun kant van het verhaal laten horen en er in slagen zich los te maken van de platenmaatschappijen met de bekende wurgcontracten (dat je als artiest niets meer te zeggen hebt over de rechten van je werk).
Want dat 'wij' als consument ageren tegen de auteursrechtenlobby heeft lang niet zoveel effect als dat deze groep teweeg kan brengen.
Prachtig systeem hoor, maar in de praktijk betekend het dat een kleine artiest (die net zoveel 'abonnementsgeld' aan Buma moet betalen als Marco Borsato) weinig overhoudt of soms zelfs ge inlevert om aan zijn deel te komen. Zo moeten deze artiesten zich dus verenigen of aansluiten bij een bedrijf (die ook weer een deel moet hebben natuurlijk) en schiet je er per sado niets mee op.

Dat zal de directeur van Buma met zijn S-klasse auto natuurlijk niet deren.. zo zijn de regels nu eenmaal..

Voor de artiesten zou het het beste zijn als de stichting gewoon in beheer is van de overheid, en niet een omzet-gedreven bedrijf. Je ziet wat dat met het openbaar vervoer heft gedaan.. tickets worden alleen maar duurder :(
En wie bepaalt de prijs van die tickets? Toch echt de overheid hoor....

Laat dit vooral niet door een (semi-)overheidsorgaan doen, want dan weet je dat je heel veel onkosten en bureaucratie krijgt.
Noem maar eens één goed functionerende overheidsinstantie.
Het punt is juist dat sommige jinglemakers lid zijn van Boema. Als ze dat niet zijn, en hun eigen rechten beheren (via Creative Commons of VillaMusicRights bijv.), dan is het een zaak tussen twee partijen.
Dacht je dat degene die jingles maakt niet is aangesloten bij Buma/Stemra? Voor elke keer dat zijn jingle gedraaid wordt krijgt die geld van Buma/Stemra
Het lijkt jou, het lijkt mij, het leek zelfs een eenmalige artiest zo.

Een vriend van mij is ooit Prins Carnaval geweest en wilde daarom een singeltje uitbrengen van het Prinsenlied. Wat daarna met het nummer zou gebeuren maakte hem niet veel uit, en daarom dacht hij de Buma ook niet nodig te hebben.

Helaas.

Ieder verkocht singeltje moest hij melden en een X bedrag afdragen... om dit later weer (gedeeltelijk) terug te krijgen. Keuze? Misschien wilde deze artiest wel niet de Buma bescherming?

Helaas.
Je kan ze ook negeren. Heb ik zelf ook gedaan met diverse bands waar ik in heb gezeten en waar we demo's mee hebben gemaakt.
Jij bent niet verplicht lid te worden en geld af te dragen. Betekent wel dat als jouw muziek op de radio wordt gedraaid je ook niks zal kunnen claimen. Zij behartigen immers jouw belangen niet.
Waarschijnlijk is het zo dat hij dit bij de perser van de singeltjes niet goed heeft aangegeven. Heb zelf destijds maattapes gekocht bij tapes in R'dam en daar kon je aangeven of je wel of niet aangesloten wilde zijn bij de BUMA evenals het wel of niet plichtig zijn van betalen van de thuiskopieheffing.
Aangezien het allemaal om eigen werk ging hebben we dus niets hoeven te betalen dan de prijs van de maatcasettes.
Is het niet zo dat je bij de meeste cd-perserijen geen zaken *kan* doen als je niet aangesloten bent bij de BUMA?
Gelukkig is daar tegenwoordig het internet voor. Wat nou cd's, gewoon mp3 aanbieden, wordt je vanzelf populair als je goed bent en geld hark je wel binnen met optredens :)
En dan heb je natuurlijk nog de Creative Commons en dergelijke. Er zijn al diverse sites opgericht waar je je muziek "beschermd" kan uitbrengen zonder dat je er iets voor wilt, voor donaties, of een hogere kwaliteit voor geld aanbiedt. Buiten de Buma om. Natuurlijk zijn de percenten die daar vanaf gaan lekker hoog, maar als het je (zoals Prins Carnaval) niet veel kan schelen is alles wat je krijgt alleen maar mooi meegenomen.

De neiging van sommige vernieuwende artiesten om buiten het reguliere maffia-traject om te produceren en publiceren wordt als maar sterker, en organisaties zoals Safe Creative zijn daarbij handige hulpmiddelen.
Toch vreemd dat, er vanuit gaande dat de geuite kritiek terecht is, Buma/Stemra met zo'n slecht stukje software werkt. Met de (gratis) iphone app Shazam kan ik zelfs in een drukke kroeg nog een nummer identificeren!
Wist je dat Philips dit al JAREN geleden kon doen voor meen ik < 5s aan audio.
Shazam was ook het eerste dat bij mij opkwam... :)
Met de gratis app bedoel je, is net zo goed beschikbaar voor WiMo, Android en zelfs een versie voor symbian :)
Het valt me op dat iedereen het zo goed weet hoe Buma/Stemra zou moeten functioneren.

Ten eerste werkt Buma/Stemra met 'No cure no pay'. In dit geval zegt het niet meer dan dat Buma/Stemra, inschrijfkosten uitgezonderd, pas geld ontvangt bij een uitbetaling aan de rechthebbende. Dit is in de praktijk tussen de 5 en 15%.

Ten tweede is de complexiteit van het uitbetalen van auteursrechten vele malen ingewikkelder dan je denkt! Voorbeeld: Radio 538 draait voor 283 seconden de Deadmau5 remix van Calvin Harris - I'm not alone. Dan heb je bij deze uitvoering te maken met een repartitie van de vergoeding aan Deadmau5, Calvin Harris, Virgin Records, Columbia Records, Sony Music Entertainment en dan nog de andere betrokken componisten, tekstdichters, tekstbewerkers.

Dit in combinatie met het feit dat er miljoenen werken van artiesten zijn die op honderdduizenden manieren gebruikt en uitgevoerd worden maakt het vastleggen, bepalen, verdelen en uitbetalen allesbehalve een gemakkelijk proces!
Dat is hun werk! Je mag verwachten dat deze mensen daar goed in zijn, en dus binnen een normale termijn over gaan tot uitkeren. (innen doen ze graag, maar uitkeren blijkt moeilijk)
Ik zeg niet dat ik het beter kan, maar ik zeg wel dat zij het beter horen te kunnen als ze nu doen. Helaas heb ik (en velen met mij) er ook geen vertrouwen meer in dat ze het ooit goed gaan kunnen.
Dus word het tijd voor een nieuwe organisatie die meteen vanaf het begin onder toezicht staat en openheid geeft over het hoe en waarom.
De radio bepaalt ook wat de domme massa leuk vindt. Als je een liedje genoeg gaat hypen en draaien vinden mensen het vanzelf wel leuk. Ik irriteer me er zelf alleen maar kapot aan, maar als bij je werk de radio aanstaat dan wen je vanzelf wel aan die rotliedjes (er komt immers elke 2 uur dezelfde playlist langs op elke populaire radiozender) en ga ik uiteindelijk nog in mijn hoofd meezingen.
laten we ook niet vergeten dat over smaak niet te twisten is.

ook het verachten van andermans voorkeuren / orientatie../overtuigingen.

kan leiden tot enge dingen... gezien het verleden

Wat jij mooi vind, dat kan een ander dom, smakeloos, elitair (en dan niet in de goede zin)
of zelfs beledigend vinden...

willen we even ophouden met muziek/film/proza te vergelijken met dingen die niets te maken hebben met smaak? en die mensen niet persoonlijk aan te vallen of de media die hun leuk vinden aan te vallen?

maar het gewoon op persoonlijke smaak te houden
Buma zou het liefst willen dat iedereen die maar iets van muziek op een site plaatst of gebruikt (ten gehore brengt), privé danwel bedrijfsmatig, zelf naar Buma stapt en een factuurtje vraagt, en die dan ook betaald.

Buma bepaalt dan nog eens zelf waar auteursrechten voor betaald zouden moeten worden, aangezien dat nergens tot op de letter wettelijk is vastgelegd.

't Lijkt zo wel een beetje op invoerrechten wanneer je iets importeert, al is het daarbij nog iets makkelijker om te achterhalen waarvoor je moet betalen en hoeveel, en is dat wel wettelijk en internationaal vastgelegd.
Je weet wel: je krijgt wel eens pakketten uit het buitenland waarvoor je nog geen invoerrechten betaald hebt ... :X

Maar Buma betaald de inkomsten nog niet eens altijd uit.
Als nu de artiesten ook al beginnen te klagen en naar andere instanties overstappen, wat is dan straks nog het bestaansrecht van Buma?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True