Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 232 reacties
Submitter: HanH

Radio 538 stopt met het aanbieden van podcasts. Volgens het radiostation zijn de nieuwe tarieven van Buma/Stemra te hoog geworden. De auteursrechtenorganisatie stelt echter dat een podcast een 'aankoopvervangend product' is.

Het muziekstation biedt onder andere de programma's Dance Department en Powermix als podcast aan, maar daar is Radio 538 naar eigen zeggen per direct mee gestopt. Ook worden podcasts uit het archief verwijderd. Volgens de radiozender is de bijgestelde jaarlijkse vergoeding die het aan Buma/Stemra moet betalen te hoog geworden. Het muziekstation zou door de nieuwe tarieven van de auteursrechtenorganisatie naar eigen zeggen meer dan honderd keer meer betalen dan voorheen.

Tot voor kort betaalde Radio 538 240 euro per podcast. Volgens de nieuwe tariefstructuur van Buma/Stemra moet er echter per download worden betaald. Daarvoor hanteert de auteursrechtenorganisatie een tarief van 1 cent per gedownloade podcast. Door het grote bereik van de muziekzender zou Radio 538 veel duurder uit zijn.

Een dj van Radio 538 stelt tegenover Nu.nl dat Buma/Stemra een 'geldverslindende organisatie' is, terwijl het radiostation wel degelijk een redelijke vergoeding zou willen betalen. Buma/Stemra stelt echter dat Radio 538 al enige tijd wist dat er een tariefswijziging aan zat te komen. De tariefswijziging is bovendien met terugwerkende kracht tot 1 januari 2011 doorgevoerd. Ook noemt de organisatie een podcast een 'aankoopvervangend product' waarvoor een hogere vergoeding is gerechtvaardigd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (232)

1 2 3 ... 7
Normaal ben ik 't niet eens met de dingen die B/S doorvoert, echter in dit geval moet Radio 538 niet zo zeuren... Bekijk het eens van de andere kant, namelijk die van de Artiest.

Een podcast is niks anders dan de digitale mixtape. Wanneer je die en publiek aanbied en daarmee zo'n 800.000 mensen bereikt dan is 't niet meer dan logisch dat ervoor betaald wordt. Anders is het namelijk wel heel makkelijk om piraterij 'legaal' te maken. Je download een album, gooit er 3 commercials overheen, labelt 't als een podcast en hoppa: de artiest krijgt geen ene cent.

Komt nog eens bij, het zou op jaarbasis over 60.000 gaan. Gooi dan een extra reclame in je podcast en je heb 't terug verdiend.

Dit is niks anders dan een zielige manier van aandacht vragen van Radio 538.

En ik ben het er absoluut mee eens dat B/S zich moet vernieuwen, maar nu doen ze een keer iets goed en vooral gericht op de artiest en dan is 't weer niet goed... Niet altijd azijn pissen mensen!
Inderdaad, laten we het eens vanaf de kant van de artiest bekijken: Wanneer heeft deze meer kansen?
Scenario 1: Geen podcasts meer want hij/zij loopt een verwaarloosbare kl*tefooi mis en niemand hoort zijn/haar track.
Scenario 2: Wel podcasts en geen fooi, maar wel exposure en luisteraars die zijn/haar werk kunnen horen en misschien wel een optreden gaan bezoeken of het album gaan downloaden...
Waar zou jij als artiest voor kiezen? Voor exposure en fans of een organisatie die geld voor je aftroggeld?
ik zou absoluut voor Scenario 2 kiezen, maar niet ten koste van alles! En het is altijd nog de keuze van radio 538 om nog meer geld te willen verdienen over de rug van de artiest... Exposure is leuk, absoluut, maar je moet er wel wat aan hebben.
Zonder radio en podcasts niet tot nauwelijks exposure toch??? Artiesten hebben juist die radio en podcasts nodig om hun muziek aan de man te brengen en dus zijn die 2 factoren enorm van elkaar afhankelijk. Het stomme is, dat radiomakers juist liefhebbers van muziek zijn en dat dit dus altijd goed heeft gewerkt. Het gaat fout op het moment dat de platenmaatschappij/Buma er tussen komt zitten met een (overigens erg schrale) worst in de vorm van een knullige vergoeding.

Geen enkele artiest wordt rijk van Buma, alleen van optredens en een steeds groter wordende hoeveelheid fans. En juist dat wordt door de Buma ondermijnd omdat ze puur uit eigen financieel belang (onder het mom van de belangen van de artiest - my *ss!) de middelen die voor exposure zorgen steeds harder onder druk zetten met hoge kosten: Met als gevolg dat de podcasts nu dus stoppen. Eeuwig zonde in mijn optiek!
je hoort me ook niet zeggen dat de buma goed bezig is, dat artiesten rijk worden van buma (in een aantal jaar tijd slechts een paar duizend euro, terwijl sommige platen het heel goed deden), of dat de podcasts slecht zijn. Ik geef alleen aan dat 538 nu wel heel schijnheilig loopt te huilen omdat ze moeten betalen. Wat doet de benzinepomp wanneer de overheid de accijns omhoog gooit? juist ja, dat rekenen ze direct door aan ons. Dus waarom rekent 538 dat niet door aan haar adverteerders. Of laat ze desnoods met een structuur komen, waarmee je onbeperkt toegang heb tot alle podcasts en extra's voor een kleine vergoeding. Er zijn zoveel dingen te verzinnen, zonder dat je daar je luisteraars en artiesten mee 'straft'
Meestal gebeurt Scenario 3: wel podcasts, geen fooi, luisteraars vinden je allemaal tof maar gaan vervolgens niet naar je optreden (te duur) kopen ook je t-shirt niet (is niet stoer) en downloaden je cd op Newsbin. Het geld wat mensen vroeger uitgaven aan 'software' (de muziek dus), geven ze nu uit aan 'hardware' (iPods/etc), want die kan je niet gratis downloaden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2011 17:17]

... Als luisteraars niet naar je optredens komen, vinden ze je blijkbaar niet goed genoeg. Als ik een artiest echt goed vind, wil ik die namelijk heel graag live zien en dan betaal ik daar graag voor. Als artiest ben en blijf je verantwoordelijk voor je eigen suc6 en dat komt niet uit wat Buma geld, maar uit je eigen harde werken en creativiteit.

Vergeet niet dat slechts een heel erg klein percentage van de artiesten echt "doorbreekt" maar dat heeft weinig met downloads of illegaal verkregen tracks te maken: Als je dat als artiest wel vindt heb je een plaat voor je kop en kom je er sowieso nooit.
Vergeet niet dat de podcasts herhalingen zijn van de uitzending van de radio, en hier netjes ook de BUMA voor betaald word. Overigens zou het in jou stelling ook zo moeten zijn dat livesets ook voor elke download dan betaald moet worden, want zo kan je het ook bekijken?

Wat overigens ook nog eens als 2e geld is dat veel wat DanceDepartment draait ook promo's zijn rechtstreeks van de artiest. Niet uitgebracht werk dus, zelf opgestuurd door de DJ's zelf. Daar wil de BUMA nog een slaatje uitslaan zonder uberhaupt de artiest te betalen, want het is niet uitgebracht. Ik denk dat op sommige punten dus jou betoog mank gaat. Zeker met dergelijke uitzendingen als Dance Department, wat anders is dan een reguliere uitzending op 538Radio.
dat is absoluut niet waar... In de podcast worden de hoogtepunten van een aflevering nog een keer gedraaid... dat is iets totaal anders dan een herhaling!

Het niet uitgebrachte werk wordt inderdaad door B/S geïnd, echter nadat een artiest zich wel aansluit dan is dat geld direct beschikbaar. Toegegeven, de artiest moet altijd betaald worden, maar daar gaat deze discussie niet over!
De podcast is meer dan een herhaling van de radio. In tegenstelling tot de radiouitzending is de podcast wereldwijd beschikbaar. Dan is het redelijk dat je daarvoor een extra vergoeding betaalt. Lokale radiostations betalen om diezelfde reden ook minder dan landelijke radiostations.
Volgens mij wordt er bewust wat mist opgetrokken over de cijfers.

Kan iemand eens helder zeggen:
1) hoeveel betaalde 538 tot nu toe op jaarbasis?
2) hoeveel gaat 538 geschat met het nieuwe systeem betalen op jaarbasis?

Als het om 60.000 euro op jaarbasis gaat, dan valt het toch best mee. Dat is ongeveer de kosten die je hebt voor 1 medewerker?

Voor een organisatie als 538 is dat geen bizar groot bedrag om te moeten betalen.
Het gaat niet alleen om de kosten - ze zullen uiteindelijk de afweging moeten maken: hoeveel verdien ik nou eigenlijk met het aanbieden van podcasts?
In het artikel staat gewoon dat 538 ervoor betaalde hoor. Waar haal je vandaan dat 538 geen vergoeding voor de podcasts betaalde? Het gaat om een tariefswijziging, niet een tot voor kort nog niet bestaande vergoeding.

Daar komt trouwens nog eens bij dat Buma maar even beslist heeft dat het met terugwerkende kracht moet. Bijna 8 maanden. En dan vind je dat 538 zielig doet?

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 24 augustus 2011 16:28]

waar haal jij vandaan dat ik meld dat ze geen vergoeding betaalde? ik geef aan dat het logisch is dat er betaald wordt voor een product, wat gemaakt is van commerciële producten van anderen.

ik blijf bij m'n punt dat 538 zielig doet, ja. Het offline halen van de podcasts voorkomt dan ook niet dat ze moeten betalen maar 't is alleen maar een nutteloos statement wat ze willen maken. Het terugwerkende kracht verhaal gaat misschien wat ver, maar ook dat had 538 aan kunnen zien komen. De tariefwijziging is immers al lang van te voren aangekondigd.

hoeveel denk je dat 538 verdient met de reclames in podcasts? ze zeggen er niks mee te verdienen, dat zou goed kunnen. Maar 538 is commercieel genoeg om het product al eerder te stoppen wanneer ze er echt niks mee zouden verdienen.
Alsof Buma artiesten ooit uitbetaald.
ja, dat doen ze. Meerdere keren per jaar... Ik ontvang 2x per jaar van Buma en 2x per jaar van Stemra... als je niet weet waar 't over gaat, reageer dan niet.
*offtopic maar i.v.m. buma-bashing

Heb het jaarverslag van buma even snel doorgenomen:
http://www.bumastemra.nl/...0_jvl2010_interactief.pdf
Cijfers zijn benaderingen omdat deze uit grafieken gehaald zijn

Komt er volgens mij op neer dat buma +/-140 miljoen omzet genereert uit auteursrechten en hiervan gaat 126 miljoen uit naar distributie incl administratiekosten. (uitkering aan artiesten +??de gage van buma??
71 miljoen uitkering aan leden (artiesten?)
10 miljoen aan hun fonds voor culturele en sociale doeleinden
45 miljoen uitkering aan buitenlandse instanties (artiesten?)


personeelskosten zijn 8,15 miljoen voor 120 fte's en rond de 50 parttime fte-s (8.150.000/170= =/- 48.000 jaarsalaris per fte, dus denk dat de salarissen wel meevallen.

Als ik de cijfers zo, op het eerste oog, interpreteer lijkt het erop of buma daadwerkelijk een substantieel deel aan de artiesten uitkeert en dat er aan hun eigen vingers slechts een klein deel blijft plakken.
Ik had alleen graag een specificatie van- of toelichting op de administratiekosten bij distributie gezien

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 24 augustus 2011 16:27]

Het meeste interessante is dit:

Te verdelen auteursrechten aan het einde van het jaar 162.211

Met andere woorden: ze hebben dus gewoon ruim 162 miljoen in kas wat ze eigenlijk nog moeten uitkeren. Het jaar daarvoor was dat dus ruim 156 miljoen. Dus ze krijgen elk jaar meer inkomsten wat niet aan de gerechthebbenden wordt uitbetaald.

Dat ze hogere salariskosten of een duur pand hebben, dat vind ik nog daar aan toe. Het gaat mij dat ze gewoon 162 miljoen in kas hebben wat niet in hun kas behoort te zitten. Dit probleem hebben een groot aantal van de stichtingen die op hetzelfde adres zijn gevestigd. Een beperkte gedeelte wordt uitbetaald, hun kas heeft meer dan genoeg, het groeit elk jaar en toch proberen ze steeds meer en meer binnen te halen door absurde regeltjes toe te passen.
Maar dat is toch normale bedrijfvoering? In 2010 hebben ze 126 miljoen uitgekeerd. Dat kun je natuurlijk alleen doen als je ook ergens 126 miljoen hebt. Omdat de kosten voor de baten gaan moet een stichting/bedrijf gewoon geld op de bank hebben (BS heeft 35 miljoen op de bank en 202 miljoen in aandelen). Je zoekt een probleem waar dat niet is, er vwordt gewoon voldoende uitgekeerd. Die 162 miljoen is meer de order portefeulle voor het volgend jaar. Ook is de organisatie financieel stevig dus de artiesten kunnen verzekerd zijn dat ze ook in komende jaren hun deel nog mogen ontvangen.
Precies, dit is gewoon het werkkapitaal. Als ik dat puntje 12, p42 zo lees, tel ik het op als:
Potje eind 2009: +156M
Nieuw in 2010: +140M
Mutatie: -8M (-3 miljoen bijdrage aan de reservering voor koersverliezen, en -5 miljoen voor het verlies van BUMA over 2010)
Uitgekeerd 2010: -124M
Admin kosten: -2M
Potje eind 2010: +162M

Bovendien, als ik het zo lees is het idee dat het rendement op die 'nog uit te keren' pot geld grotendeels de kosten van BUMA zelf dekt. Daarom hoeft BUMA normaal gesproken 'maar' 2 miljoen in rekening brengen aan het auteursrechtenpotje. Gedurende de tijd dat het kost om uit te rekenen welke artiest nou hoeveel krijgt, rendeert het opgebouwde potje wat geld, en dat dekt de admin kosten. Logisch concept.

Als je eenmaal in de cijfers duikt is het allemaal weinig spectaculair. :'( Het oude stereotype van de BUMA/STEMRA als een soort schimmige miljardenorganisatie a la SPECTRE was eigenlijk veel leuker.

Sterker nog, de bedragen waar het hier om gaat zijn eigenlijk veel lager dan ik altijd dacht. We betalen allemaal bij elkaar nog geen 10 euro/jaar per Nederlander aan de artiesten. De gemiddelde artiest (BUMA heeft 20.000 leden) verdient er nog geen 8000 euro/jaar mee.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 augustus 2011 00:16]

Ik ben ook geen fan van Buma/Stemra en dat soort organisaties, maar ze hebben hier wel een punt. Je kunt immers muziek downloaden waar je anders voor zou moeten betalen, dus is het logisch dat ze hier per download afrekenen. Overigens zou het interessant zijn om te weten hoeveel mensen daadwerkelijk zo'n podcast downloaden. Dat moeten er dan méér dan 24.000 zijn wil dit duurder uitvallen voor 538...
De muziek uit dit soort podcasts komt meestal van buitelandse artiesten, die dan weer gemixt is door een DJ.

Buma denkt dat ze voor de artiesten opkomt, maar eigenlijk verpesten ze het voor de artiesten omdat de artiesten niet meer hun muziek kunnen promoten...

Overigens: een artiest betaalt ook aan de Buma....
Dat klopt.
Zo was er een artiest die zijn eigen lied wilde promoten in de kantine van de locale voetbalclub, maar dat kon niet want dan zou de voetbalclub geld moeten gaan betalen om dat te kunnen doen. Zo kan je als artiest dus nauwelijks meer jezelf promoten.
Ik weet eigenlijk ook niet of Buma-Stemra met deze actie nu wel in de belangen van (dance) artiesten behartigd. Podcasts zoals die van dancedepartment, worden veelal ook gebruikt als promotie voor nieuwe (dance)nummers en voor naamsbekendheid van verschillende DJs.

Door het stopzetten van deze podcasts word het potentiële afzetgebied van voor deze (dance) artiesten behoorlijk teruggeschroefd. Dit lijkt me een zeer slechte zaak voor deze artiesten.

Ik zal zeggen (dance) artiesten van Nederland verenigd u en span een rechtzaak aan tegen buma-stemra wegens inkomstenderving.
Als het werkelijk geld oplevert voor die DJ's qua boekingen etc, dan is het gewoon gratis reclame voor ze - waarom betalen die DJ's dan niet de podcast kosten?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2011 19:04]

Wat ik raarder vind is dat deze regel met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2011 ingaat. (Bron: http://www.volkskrant.nl/...erhoging-verwachten.dhtml ).

Dat is leuk, eerst een tarief vaststellen en dan een bijna 9 maanden na het verlopen van het jaar een tarief instellen die misschien wel heel nadelig kan uitvallen. Een klein opgezette site (non-profit) kan dus in één klap failliet zijn of zelfs bij een éénmanszaak een heel gezin meteen in de schulden trekken.

Is dat niet meedogenloos? Waarom niet gewoon vanaf 1 januari 2012?
Buma/Stemra, parasieten. Geven niets om de muziekindustrie, maar willen lekker meeliftten met het harde werk van de artiesten.

Helaas zijn deze bloedzuigers ook nog eens goed in lobbyen, dus zullen we het nog even met deze bende van ellende moeten doen.

Opdoeken deze oplichtersbende, niemand zal ze missen!
1 cent per download. Dat gaat echt helemaal nergens over.

Tariefswijziging is ook een lekker breed begrip trouwens. Van eenmalig 240 euro naar 1 cent per download. Ja, dat is een tariefswijziging ja. Maar ik kan me voorstellen dat Radio538 bij populaire podcasts ineens het 50-voudige kwijt is.

[EDIT]
Vraag: Stel, Radio538 zendt een mix uit met 20 verschillende nummers. Gaat/ging buma stemra dan echt al die 20 artiesten bij langs om ze een deel van die 240 euro te geven? Ik geloof er niks van.

[Reactie gewijzigd door Wasp op 24 augustus 2011 15:48]

Zie reactie 538 op:
http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/45061574

"Onze podcasts worden gemiddeld 800.000 keer per maand gedownload. Dat was zelfs nog meer tot we Tiësto kwijt raakten. We hebben het dan over een bedrag van 60.000 euro per jaar."
Dat is idd een leuk project voor 538 zolang het gratis is, maar al die luisteraars in Rusland (ik noem maar wat) leveren natuurlijk ook geen cent op voor een commerciele club als 538. Dus zodra het serieus geld gaat kosten -> de bijl erin.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2011 17:20]

Hmmz als 538 nu het honderdvoudige moet betalen.

240 * 100 = 24000 Euro per podcast.

1ct per download betekent dus dat elke podcast 2.4 miljoen keer gedownload wordt? beetje overdreven volgens mij?
Vergis je niet, Dance Dapartment is een paar jaar op rij uitgeroepen tot beste podcast ter werled door de International Dance Music Awards, en wordt wereldwijd beluisterd. Als een nieuwe aflevering uit was, hadden de podcastservers van iTunes het vaak moeilijk om de vraag bij te benen, dus ik denk dat 2,4 miljoen een goede (voorzichtige) schatting is.
ah kijk, ik ben niet zo bekend in die 'scene'. Als het inderdaad wereldwijd bekend is, dan is het inderdaad een beetje teveel van het goede.

Wat ik me dan wel nog afvraag. De podcasts die nog onder de oude regels online gezet zijn. En er dus een eenmalige vergoeding voor is betaald, waarom moeten die ook offline?
Het zal wel aan de voorwaarden van de licentie liggen, maar klinkt een beetje als een pc kopen, en dan vervolgens na een jaar een maandelijks bedrag moeten betalen om het ding te gebruiken.
Ik denk dat het vooral een gebaar is richting Buma Stemra. Kan me niet voorstellen dat ze de vergoeding met terugwerkende kracht eisen
Op nu.nl stond dat 538 met terug werkende kracht vanaf januari 2011 moest betalen. Dus vandaar ;)
Zou Radio538 dan ook de podcasts met terugwerkende kracht niet meer beschikbaar kunnen stellen?

Het is natuurlijk van de zotte dat zo'n maatregel met terugwerkende kracht ingesteld kan worden. Jij zou het toch ook niet pikken als de bakker met terugwerkende kracht zijn prijs verhoogt en nog effe wil vangen?
Mee eens, maar is het niet zo dat er alleen afgedragen dient te worden over de nederlandse distributie?
Het muziekstation zou door de nieuwe tarieven van de auteursrechtenorganisatie naar eigen zeggen meer dan honderd keer meer betalen dan voorheen.
Tot voor kort betaalde Radio 538 240 euro per podcast.
Dit zijn twee statements die los van elkaar staan. Per podcast werd 240 euro betaald, en in totaal verwachten ze 100x zoveel te moeten gaan betalen.

Stel er worden 52 podcasts per jaar uitgebracht (elke week een), dan heb je hoogstwaarschijnlijk een hoop unieke downloaders. Deel 2,4 miljoen dus nog even door 52 en je hebt ongeveer 46.000 downloads per podcast over.
Ik denk dat het wel meevalt, zeker Dance Departement heeft een behoorlijke internationale bekendheid.
Die berekening maakte ik ook al ja.
Ik heb nergens iets gelezen of kunnen vinden in hoe het geld terugvloeit van deze stichting naar de artiesten zelf.

Als je een beetje gerespecteerd artiest bent dan wil je toch niet vertegenwoordigd worden door een partij als deze!
Als artiest moet je ieder jaar formulieren invullen over je nummers ed. en Buma berekend dan wat je krijgt. Als artiest word je niet vertegenwoordigd maar je moet je geld bij Buma halen. En helaas heb je ook geen andere keuze, het is geen privemarkt.

Desallniettemin is Buma redelijk losjes met het berekenen. Als je als artiest klaagt dat je en jaar te weinig hebt gehad en je komt wat simpele dingen waar je gedraaid bent dan krijg je het volgende jaar gewoon meer geld zonder dat het lijkt dat er iets van een berekening aan vast zit.

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op 24 augustus 2011 16:03]

En helaas heb je ook geen andere keuze, het is geen privemarkt.
Het is geen commerciël bedrijf die met marktwerking te maken heeft. Buma/Stemra is echter geen overheidsinstelling, maar heeft wel een rechtmatig monopolie. Dit is vergelijkbaar met het commerciële KPN, dat monopolie heeft op de registratiebackbone van alle telecommunicatie verbindingen. Overigens is er vanuit Europa de wens om het monopolie van de auteursrechtenorganisaties op te heffen.

Het is echter wel mogelijk de inning van je eigen auteursrechten zelf te regelen. Vroeger werd dit gedaan door auteurs die in het theater alleen hun eigen werk optraden. Deze droegen dus niets af van hun optreden.

De reden van het afdragen is dat de vereniging Buma en de Stichting stemra alleen innen voor componisten, tekstschrijvers en uitgevers, en alleen voor reproductie (Stemra) en openbaring (Buma). Dit zijn de auteurs en hoeven niet de artiesten te zijn.

Bij een cover krijgt de originele auteur zijn geld via Buma/Stemra, terwijl de artiest dit krijgen uit verkoop (royalties) en optreden (loon). Naast royalties bestaat voor uitvoerende artiesten ook Sena voor, de innigsorganisatie voor naburige rechten (voorbeeld: een niet-componerend uitvoerend artiest krijgt geld voor een televisieuitzending van een concert waar hij speelde). Sena is door de overheid belast met hun werk en hebben daarom ook een monopolie.

Als laatste is er de stichting Thuiskopie die auteurs en artiesten vergoed per lege casette, cd en printpapier. Ook deze kopie is door de overheid aangestelt.
Dit is vergelijkbaar met het commerciële KPN
Uh, BUMA/STEMRA is een non-profit stichting, geen commercieel bedrijf.
"non-profit" is altijd zo'n term waarbij ik denk dat de directeur een nog grotere auto gaat rijden om maar geen winst te maken. En als er nog wat geld over is, dan kopen ze nog een paar stoelen die gemaakt zijn van kalfsleer en kersenhout
Buma had nog nooit iets uitbetaald tot voor kort en zaten op een pot van 500 miljoen. Daar zijn toen kamervragen over gekomen en zijn ze eindelijk beetje bij beetje eens een paar artiesten gaan betalen. Buma zijn de grootste oplichters die ik ken ookal heb ik er zelf ooit eens wat jaartjes gewerkt.
Daar wil ik wel eens een bron van zien, want ik zie in de hun jaarcijfers gewoon uitkeringen van rond de 175 miljoen per jaar. Als er ergens nog een potje van 500 miljoen zou staan, zou hun accountant KPMG daar niet iets van gezien moeten hebben?

Een vlugge Google laat trouwens niks zien over dat 500 miljoen verhaal, en de kamervragen gaan heel ergens anders over.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2011 17:45]

Tegen beter weten in toch maar in jaarverslag gekeken, en:
Grafiek op pagina 6, laat zien dat Buma ongeveer een gelijk bedrag uitkeert als het jaar ervoor, en Stemra zelfs minder. "Beschikbaar voor distributie" is niet het bedrag dat ook volledig naar de artiesten gaat.

Daarnaast word ik niet goed van de negatieve spraak van deze club. Jaar in jaar uit. Misschien eigenlijk best wel subjectief van mij, maar wees eerlijk. Wie stelt nu "de markt stelt teleur" (pagina 17). Dan ben je toch hebberig? Dat iets beneden je verwachting is is tot daar aan toe, maar stellen dat je publiek niet wil betalen is verwend en ongetwijfeld ook nog eens onjuist.

Verder zie ik op dezelfde pagina de opmerking dat ze het opmerkelijk vinden dat "de omzet uit horeca flink gestegen is ondanks de economische teruggang in de horeca", en dat dat "door afrekening over meerdere jaren" komt. Terwijl het CBS toch echt aangeeft dat de horeca in 2010 goed teruggekomen is van de teruggang van 2008.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...chief/2011/2010-k4-ho.htm

Ik zeg: BUMA/STEMRA kent hun klanten niet! Daarom moeten ze niet meer deze monopoliepositie vast mogen houden. En beter nog afgeschaft worden. Laat de artiesten zelf maar een organisatie oprichten die het wel doet zoals het moet.
Uh, BUMA/STEMRA *is* een organisatie die opgericht door artiesten!
True, maar dat is van voor de oorlog... inmiddels wordt het geleid door niet-artiesten (naar mijn weten).
Dat gebeurt niet. Al het geld incasseert de BUMA en gaat vooral naar het eigen management, zoals madam Kaagman (notabene een ex-artiest)
Artiesten zien er een minimaal deel van. Grootste deel van de taart houden ze zelf, want ja de stichting moet wel blijven bestaan he en al die figuren willen ook geld.
Waar haal je dat vandaan? Volgens hun jaarverslag 2010 zijn de salarissen 8.2 miljoen (BUMA,166 fte) en 0.8 miljoen (STEMRA, 20 fte), op een totaal van 175 miljoen aan geinde rechten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2011 17:48]

Maar hoe zit het met externe bureaus? Dat is altijd een mooie manier om je geld op een andere manier alsnog naar jezelf te sluizen
Ik weet net zoveel als jij, maar als ik de cijfers bekijk zijn dat dan niet heel dure externe bureaus, want uiteindelijk zijn de totale kosten die van de auteursrechtengelden worden afgetrokken 'maar' 9.3 miljoen. Ik heb geen idee of dat te veel of weinig is. Ik ben een totale leek, maar het lijkt me niet schokkend.

Laat ik het zo zeggen: je kan je over een miljoentje meer of minder bij de BUMA/STEMRA druk maken totdat de zon opkomt, maar er gebeuren wel serieuzere zaken met ons belastinggeld, zoals bv het staatsbedrijf Gasunie dat zomaar even 680 miljoen euro teveel betaalde voor een Duits gasnetwerk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 augustus 2011 18:41]

Ruim 5%. Is niet schrikbarend veel nee. Maar het leeuwendeel van de geinde rechten gaat richting de beurs / pensioenfondsen. Dat stond volgens mij in jaarverslag 2009. Dat was toen nog zo'n spektakel, dat de uit te keren winsten verdampt waren door beleggingsblunders (en beurskelderingen). Die van 2010 ga ik niet meer kijken. Deze organisatie is nog niet vervangen door mensen met hart voor de artiest EN het publiek, dus geloof ik er niet in.
Mevrouw Kaagman is voorzitter van de SENA en niet van de BUMA/STEMRA. DE SENA is er voor de meewerkende artiesten van hetzij de optredens hetzij de CD opnames.
Dat wel, maar andersom wordt het voor aanbieders van onbekende artiesten/muziek nu misschien wel goedkoper, bij een laag aantal downloads in elk geval zeker. Maar wel met een slag om de arm, want ik ken de tariefstructuur niet goed genoeg.
Dat wel, maar andersom wordt het voor aanbieders van onbekende artiesten/muziek nu misschien wel goedkoper, bij een laag aantal downloads in elk geval zeker. Maar wel met een slag om de arm, want ik ken de tariefstructuur niet goed genoeg.
Als onbekende artiest zorg je er gewoon voor dat je niets te maken hebt met de BUMA. Compleet corrupte organisatie die werkelijk kant nog wal raakt.

En dan heb je inderdaad het probleem: hoe zorg ik er voor dat ik mijn geld krijg. Er zijn in NL een paar andere organisaties die iets soortgelijks doen, maar BUMA is gewoon de defacto standaard en volgens mij ook ondersteund door de overheid. Correct me if I'm wrong.
Je hebt in Nederland niet te kiezen of je met de buma te maken wilt hebben. Ook al bied je je eigen muziek aan, je bent nog steeds geld verschuldigd aan de buma.
Je kan er weldegelijk voor kiezen om als artiest jezelf niet aan te sluiten bij de BUMA/STEMRA. Als artiest ben je dan geen geld schuldig aan hen. Als je ergens optreedt dan zal de zaak waar je speelt wel weer af moeten dragen aan de B/S.

Zelf heb ik in het verleden zo ook een voorstel om aan te sluiten bij hen geweigerd. Ik bepaal zelf immers wel waar ik lid van wordt.
De spelende artiest is geen lid maar de tent waar je draait moet wel betalen?
Waarvoor dan?
Geld innen voor de artiest die niet is aangesloten?

Hele rare constructies dasr bij de buma/stemra.

Ik vrees echter dat de 2e kamer er alleen wat aan doet als het ze zelf raakt.

En zeg nou zelf, de meesten zie ik niet bepaald hordes podcasts afluisteren.
Het kan, maar ik heb wel een brief gehad van BUMA of ik even lid wilde worden. De toonzetting in de brief was iig dat het als artiest verplicht is om lid te worden, eventuele sancties worden echter niet vermeld.
Het lidmaatschap is niet duur, maar ik ken weinig kleine artiesten die er ook maar een cent aan hebben verdient. Ik ben in ieder geval geen lid, maar verspreid wel mijn muziek.

En dan dit: Voor het verspreiden van mijn muziek zou ik moeten betalen! Stel ik zou betalen, dan zou ik dat geld aan het einde van het jaar dus weer terug moeten ontvangen toch?

Ik vind het wel goed dat er één organisatie is die de rechten beheert van alle artiesten in Nederland, als je dat over moet laten aan verschillende kleine organisaties wordt dat een chaos.
Ook vind ik het belangrijk dat er een dergelijke organisatie is, maar het zou een onderdeel van de overheid moeten zijn -zonder winstoogmerk (een 'stichting' vol graaiers) -. En wat mij betreft hoeven ze niet overal heffingen op te leggen, en dus ook niet de artiest uit te keren (wat eigenlijk ook niet haalbaar is administratief), ze zouden er slechts ter bescherming moeten zijn en af en toe een boete moeten opleggen (bijv. als een bedrijf onrechtmatig een album van een artiest kopieert en voor de helft van de prijs op de markt brengt).
Dan ben je er al bijna. De BUMA heeft geen winstoogmerk, en draait de afgelopen 5 jaar verlies, en betaalt zijn werknemers een gemiddeld jaarsalaris van iets minder dan 50k (ben je dan een graaier?). En als je wil pleiten voor lagere heffingen, dan kan je als lid naar de ledenvergadering.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 augustus 2011 00:36]

Als Buma verlies lijdt dan blijft er niets over om uit te keren aan 'rechthebbenden'. Dus het middel is erger dan de kwaal. Dan is de conclusie om met die onzin te stoppen gauw getrokken.
Een gemiddeld salaris over het hele bedrijf van 50k is absurd hoog. Iets boven de 30k is modaal, wat een gemiddelde is. Laten we wel zijn, het is een overheidsinstelling! En het is ook weer niet zo dat ze essentiele dingen voor dat geld doen afgaande op de nieuwsberichten rondom B/S waarin woordvoerders steevast over langspeelplaten en cassettes praten en meer van dat soort ongein. Ze komen iedere keer weer in het nieuws als hopeloze amateurs vervreemd van de realiteit en keer op keer wordt duidelijk dat het doel waarvoor ze er zijn (het uitkeren van rechten aan artiesten) gewoon niet plaatsvindt.
Hoe je dan een gemiddeld jaarsalaris van 50k niet hoog kunt vinden is mij een raadsel.

@SgtStrider - B/S (grappig eigenlijk dat dat ook een afkorting is voor BullShit, maar dat terzijde) voert een taak uit die gelijkenis toont met die van de Belastingdienst, met een vergelijkbare verdergaande legale positie (namelijk het afdwingen van betalingen, die ze ook nog eens zelf vast mogen stellen). Als je heel officieel gaat zitten doen is het inderdaad geen overheidsinstelling, maar dat is een beetje tomato tomato, vind je niet?

[Reactie gewijzigd door Buggle op 25 augustus 2011 17:27]

Ik moet je toch even verbeteren:

Buma/Stemra is geen overheidsinstantie, maar is door de overheid aangewezen als de enige instantie die zich bedrijfsmatig met het collectie beheer van muziekauteursrecht mag bezighouden.

(quote van Buma/Stemra site)

Verder is het model compleet verouderd, inmiddels is deze organisatie outdated en onnodig. Gewoon niets betalen aan die lui, en deze schakel verdwijnt vanzelf.
Een tariefswijziging gebeurt niet zonder een goede analyse op de verwachte omzet. En die moet altijd hoger zijn dan de huidige, anders wijzig je het tarief niet... i.i.g. ken ik geen enkele organisatie die dat ooit heeft gedaan. Dus ook Buma doet het hier voor de winst.
Dat vraag ik me ook altijd af en geloof er ook niks van. Kost veel te veel tijd en energie. Uiteindelijk belandt het allemaal in een grote doos waar niemand iets mee weet te doen. Jammer. Torrents 4 life zeg ik dan altijd maar :)

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 24 augustus 2011 16:11]

1 cent per download is inderdaad niet veel echter de hoeveelheid downloads wel, zaker als je weet dat het grootste gedeelte hier van bij buma stemra zelf blijft hangen .
Lezen is ook een vak..

240 euro PER PODCAST

dus 24.000 downloads voorbij streeft het oude tarief.

geloof me dat halen ze met GEMAK
Ja, maar als de kosten 100x hoger worden hebben we het dus wel over 2.4miljoen keer 1ct.
Nu.nl, heeft het over 100 voudig!

''Echter blijkt nu dat Radio 538 bijna 100 keer zoveel moet gaan betalen, met terugwerkende kracht vanaf januari 2011. Het station heeft daarom besloten per direct alle podcast van haar website te verwijderen.''

http://www.nu.nl/muziek/2...-alle-podcasts-terug.html
Tweakers.net heeft het over 100-voudig!
Het muziekstation zou door de nieuwe tarieven van de auteursrechtenorganisatie naar eigen zeggen meer dan honderd keer meer betalen dan voorheen.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 24 augustus 2011 16:03]

Simpele vraag eigenlijk ... Buma mag toch alleen geld innen voor bij haar aangesloten muzikanten ???
Hoeveel podcast muziek is gemaakt door bij hun aangesloten muzikanten ?

of vergis ik me nu weer met stichting brein ?
Goed punt, het GROS van de artiesten in de betreffende podcast is internationaal dusja, uiteindelijk zijn de artiesten en het publiek de sigaar.
Dat houdt 538 (en elke professionele club) gewoon bij, en daar hangt de fee dus ook van af.
Of bij aangesloten zuster organisaties zoals SABAM in belgië of RIAA in amerika of ....

Of haal ik Buma & Brein dooreen? Allez bij on in België geld dat toch voor SABAM die een monopolie hebben op het innen van auteursrechten.

[Reactie gewijzigd door Psilax op 24 augustus 2011 17:17]

Dit heeft allang niets meer te maken met rechtenbescherming. Ik snap ook simpelweg niet dat Buma/Stemra nog bestaat, en vooral ook dat het eigenlijk een privé bedrijf stichting is die belachelijke belastingen heffen en het dan vooral voor zichzelf houden.

Ik moet echter wel eerlijk zeggen dat ik zelf niet zou weten hoe zoiets als Buma/Stemra opgedoekt zou moeten worden. Het is in ieder geval wel overduidelijk dat ze onredelijk zijn en dat bijna iedereen ze liever kwijt is dan rijk.

@mashell: Was even vergeten dat er verschil tussen een stichting en een bedrijf zit...

[Reactie gewijzigd door ElektroNeko op 24 augustus 2011 16:33]

Deze organisatie blijft bestaan omdat deze wordt gefinancierd door de platen en- filmindustrie, net als "stichting" BREIN.
Ik snap simpelweg niet dat het voor hun legaal is om simpelweg eigen rechten te spelen. Zou ik dan een voet hebben om op te staan als ik een bedrijf stichting ala Buma/Stemra begin waarbij ik geld ga innen bij mensen die illegaal geïnstalleerde software hebben? Ik betwijfel dat zeer sterk...

Edit: Uit de reacties maak ik nu dus uit dat ze aangewezen zijn door de overheid, en dat is dus inderdaad geen poot heb om op te staan. Maar dan alsnog: voeren ze deze taak niet een beetje...oneerlijk uit?

[Reactie gewijzigd door ElektroNeko op 24 augustus 2011 16:35]

Het is een stichting (geen bedrijf) dat door de overheid is aangewezen een publieke taak te vervullen. Je komt er dus niet zomaar vanaf. Het alternatief is de inningen (die wel nodig zijn) via de belastingdienst te laten lopen maar daar is helemaal niemand mee beter af.
Ik heb Buma/Stemra altijd al een vage organisatie gevonden. Vraag me af hoe veel er eigenlijk echt bij de muzikant terecht komt.

Waar ging die 240 euro bijvoorbeeld heen? Het is een Podcast dus verschillende artiesten, binnen en buitenlandse artiesten, krijgen die dan geld?

Edit: Zo te zien vraag heel tweakers dat zich af xD

[Reactie gewijzigd door Pausie op 24 augustus 2011 15:50]

Die 240 euro gaat verdeeld worden onder muzikanten en uitgevers die aangesloten zijn bij de Buma/Stemra, en lidmaatschap daarvoor betalen. Ja, je leest het goed. Alle afdrachten aan buma/stemra worden verdeeld onder de leden.

alle leden != alle muzikanten die gedraaid worden
alle leden < alle muzikanten die gedraaid worden
alle muzikanten - alle leden = piest buiten buma's potje.

alle leden krijgen gratis steun van Brein in de vorm van opsporing van auteursrechtovertredingen. Daarnaast doet buma/stemra aan hulp bij schulden en kan je zelfs pensioenverzekeren bij ze.

Maar nu is de vraag nog wel, wat is de verdeelsleutel? De grootst aangesloten muzikant, die het meest gedraaid is, zou het meest moeten krijgen. Maar waar staat die info... Ik wil inzage...
Als je serieus bent: lees het jaarverslag maar eens door, dan wordt het al wat minder vaag.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True