Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Vanaf 4 december zijn filmmaatschappijen verplicht om hun blu-ray-films te voorzien van een thuiskopiemogelijkheid. Fabrikanten van blu-ray-spelers lopen echter nog niet warm om de Managed Copy-functionaliteit te implementeren.

AACS logo (getweaked)In de definitieve licentievoorwaarden van de AACS LA voor de aacs-contentbeveiliging is bepaald dat de filmmaatschappijen vanaf 4 december hun blu-ray-schijfjes moeten voorzien van een Managed Copy-optie. Hoewel de schijfjes straks in theorie gekopieerd kunnen worden, ontbreekt het echter nog aan ondersteuning voor die feature in blu-ray-spelers.

Het is de vraag wanneer die ondersteuning gaat komen. Zo zijn fabrikanten niet verplicht om de feature in hun blu-ray-spelers in te bouwen en voor zover bekend zijn elektronicabedrijven nog niet bezig om hun apparatuur geschikt te maken voor de Managed Copy-functionaliteit. Om fabrikanten hiervoor meer tijd te geven heeft de AACS LA enkele bepalingen voor de thuiskopiemogelijkheid verschoven naar 31 maart 2010. Zo zijn filmstudios en aacs-licentienemers tot die datum niet verplicht om de feature te promoten of op de blu-ray-hoesjes te zetten.

De gedachte achter de ingangsdatum van 4 december voor de verplichting is dat gebruikers alvast een collectie met thuiskopie-geschikte blu-ray-films kunnen opbouwen, zodat de feature direct gebruikt kan worden als apparatuur hiervoor beschikbaar komt.

Om straks een blu-ray-thuiskopie te maken moeten compatibele apparaten eerst online verbinding maken met een authorisatieserver van een filmmaatschappij en die geeft dan digitaal een goedkeuring voor de kopie. De verwachting is dat pc's als eerste met de Managed Copy-optie worden uitgerust vanwege de aanwezigheid van een harde schijf om de video op te slaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Dus, als ik het goed begrijp, mag je enkel een kopie maken van je (eigen) film, als de servers van de filmmaatschappij daar toestemming voor geven. Met andere woorden; de filmmaatschappijen weten straks precies welke films jij hebt en hebt gekopieerd.

Lijkt mij een beetje overdreven, eerlijk gezegd. Dat je niet onbeperkt BR mag kopiëren, lijkt me duidelijk. Maar waarom zouden de maatschappijen in godensnaam moeten weten welke films ik kopieer?
Het is waarschijnlijk niet de filmmaatschappij zelf die de servers gaat beheren, maar een agentschap welke namens meerdere maatschappijen zal optreden. Hoe dan ook, die maatschappijen krijgen inderdaad een IP adres dat ze kunnen herleiden naar een (fysiek) adres. Heb je daar bezwaar tegen dan kan je beter geen kopie maken. Heb je voldoende paranoia dan ga je naar de winkel en koop je een tweede kopie.

Aan de andere kant, nu kan een top 10 van meest gekopieerde films worden samengesteld. Vergelijk het met Google Zeitgeist, deze toont de top 10 zoekwoorden per regio. Ofwel, Google verwerkt alle zoektermen, en de IP adressen van de gebruikers. Toch kunnen de meesten daarmee leven.

Edit - Een belangrijke reden voor registratie is wellicht de afhandeling van klachten. Als het maken van een kopie wordt geweigerd, dan is het wel zo netjes om aan te geven op welk tijdstip al een kopie was gemaakt, en vanaf welk IP adres.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 9 november 2009 13:58]

Ofwel, Google verwerkt alle zoektermen, en de IP adressen van de gebruikers. Toch kunnen de meesten daarmee leven.
Dat komt doordat jij die expliciet aan hun geeft. Je maakt ook "gratis" gebruik van hun diensten in ruil van voor die informatie.
Ik koop geen BluRay disc direct van de filmmaatschappij, maar in een winkel.

En hoe zit het met de mogelijkheid om een BluRay disc door te verkopen? Of als je ergens anders gaat wonen.
Je koopt in een winkel het gebruiksrecht van een film, eigendom van een filmmaatschappij. Onder dat gebruiksrecht komt nu een eenmalig kopieerrecht. Maak je daarvan gebruik, dan is een registratie de verlangde extra tegenprestatie. Denk ook aan Airmiles of de bonuskaart, je krijgt korting, maar je moet je wel registreren.

Doorverkopen, uitlenen enz. zal officieel niet mogen, maar lastiger te controleren. Vergelijk het met treinkaartjes, deze mag je na gebruik niet uilenen of doorverkopen. Maar controle is zeer lastig, en zolang het niet op grote schaal gebeurt zullen er geen maatregelen komen.

Een verhuizing van de eigenaar van het gebruiksrecht zal geen probleem zijn. Het gebruiksrecht is verleend aan een persoon, niet aan een adres. NB bij een verhuizing naar een land met duidelijk andere auteurswetgeving kom je in een grijs gebied.
Een gangbare misvatting. De intellectuele eigendomsrechten blijven bij de maker, van de film die jij in de winkel koopt word je wel degelijk eigenaar. Je koopt niet enkel een gebruiksrecht, want dat recht heb je al: een auteur kan jou niet verbieden zijn werk te gebruiken, dus het is absurd om voor zijn toestemming te betalen.
Je koopt in een winkel het gebruiksrecht van een film, eigendom van een filmmaatschappij.

Fout. Je koopt een kopie van de film, en deze kopie is volledig jouw eigendom. Je gaat een verkoopovereenkomst aan, geen enkele andere. Zo is het althans in Europa.

Doorverkopen, uitlenen enz. zal officieel niet mogen

Dat mag dus wél, filmmaatschappijen proberen dit te laten verbieden, maar vooralsnog is dat nog niet gelukt. Dus proberen ze maar verwarring te scheppen hier rond. Maar we kunnen (voorlopig?) héél duidelijk stellen dat doorverkopen volledig legaal is volgens Belgisch en Nederlands recht.

Vergelijk het met treinkaartjes, deze mag je na gebruik niet uilenen of doorverkopen.

Je mag een treinticket wel doorverkopen na gebruik, deze is echter quasi waardeloos geworden, maar als een zot dit wil kopen...

Het gebruiksrecht is verleend aan een persoon,


Ik heb nog nooit een gebruiksovereenkomst getekend bij aankoop van een dvd, je punt is dus volledig quatsch.
Ik heb mijn bonuskaart anders helemaal niet geregistreerd (en mijn freebees kaart ook niet), het is een hele mooie anonieme :) je kunt trouwens bij elke kassa van de AH gebruik maken van een anonieme kaart, gewoon zeggen dat je de jouwe vergeten bent.

Dit kopieer initiatief gaat het natuurlijk niet worden. Aan dit soort technieken kleven altijd nadelen waar mensen last van hebben. En dus lossen ze dat kopieren wel op een andere manier op.

Sowieso geloof ik niet in een toekomst voor fysieke media als "massaprodukt", maar dat is een heel ander verhaal.
Je maakt ook gratis gebruik van de mogelijkheid om een extra kopietje te maken.

En als je zo'n Blu-ray doorverkoopt, dan zeg je er gewoon netjes bij dat je de optionele kopie al gebruikt hebt, desnoods lever je die mee, op een zelfgebrande Blu-ray disc ofzo.

Niks moeilijks aan, en wat mij betreft is het gewoon een leuke extra, die waarschijnlijk niet veel mensen gaan gebruiken.
Het verschil is, dat google niet op afstand jou kan beletten om het internet/een andere zoekmachine te gebruiken. De contentproviders kunnen, zoals hieronder ook opgemerkt, jouw speler revoken als zij vinden dat er iets niet in de haak is.

Ik heb voor de hardware (speler & disc) betaald, daar heeft helemaal niemand wat over te zeggen behalve ikzelf.

[disclaimer]
Het gaat mijn niet om het "recht" op het kopiëren van je content, enkel over de macht die de contentproviders menen te moeten hebben over de spullen die de consument koopt.
Tja, bij de disc komt het recht op een eenmalige kopie gemaakt door een gecertificeerd apparaat. Koop jij een apparaat en verbouw jij het zodanig dat het in een keer 10.000 kopieen maakt in plaats van een, dan moet je niet raar opkijken dat de certificatie van dat apparaat vervalt.

Ik neem aan dat er ook een klachtenafhandeling komt, waar je conflicten kan voorleggen - maar ik heb niet alle voorwaarden bestudeerd.
...maar een agentschap welke namens meerdere maatschappijen zal optreden
Nee, da's niet waarschijnlijk.
Mag ik vragen waarom niet?
Bij muziek werken de diverse maatschappijen bijvoorbeeld samen in BUMA / STEMRA, om op die manier een loket te creeren. Ook dit lijkt me een goede kandidaat voor samenwerking, het is in ieder geval goedkoper dan dat iedere filmmaatschappij een eigen registratiesysteem, klachtensysteem enz. gaat onderhouden.

Bedenk daarbij dat het systeem een zeer groot aantal hack-pogingen om zijn oren gaat krijgen, en dat de verdediging daartegen een zeker specialisme vraagt, dan denk ik dat de filmmaatschappijen dat gaat uitbesteden.
Omdat zij jou exact 1 kopie laten maken. Raak je die kopie kwijt dan heb je pech.
Zodra jij een nieuwe kopie wilt maken, dan maakt ie weer contact met die server, die ziet dat jij al een kopie hebt gemaakt, en vervolgens mag jij dus geen nieuwe kopie meer maken. Ik vind het in dat opzicht heel logisch en niet overdreven.

Hoe ze dit precies willen enforcen is mij ook niet helemaal duidelijk (eerlijkheidshalve moet ik ook zeggen dat ik er niet echt onderzoek naar heb gepleegd :)).

[Reactie gewijzigd door MaxxMark op 9 november 2009 12:56]

Je onderbreekt de kopie, het gaat fout of wat ook maar.
Ik voorzie heel veel boze gezichten.

En je bluray-speler aansluiten op een netwerk, dat zie ik de gemiddelde gebruiker ook niet accepteren.
De wereld wordt steeds gekker, men moet dus verplicht internet aanschaffen (met alle bijbehorende apparatuur) om straks je duurbetaalde Blu-Ray schijf te kopieeren voor veilgheid tegen beschadiging (en mijn katten kennende gebeurt het een keer dat ze erover lopen uit de kast trekken etc etc) praten we er nog maar niet over de hoeveelheid ouderen (in dit dorp zo'n 1600) waarvan zeker 85% geen internet hebben (uit ondervinding want werk voor vrijwilligers voor ouderen). Nu dat zal de doorbraak zeker niet versnellen en al helemaal niet in dit dorp, waarvan er honderden zijn in Nederland en praten we nog maar niet over het buitenland. Vooral de ouderen die meestal veel huisdieren hebben zullen graag een kopie hebben om eventuele schade te kunnen herstellen die zeker huisdieren kunnen veroorzaken, want ouderen zijn nu eenmaal niet zo dat men direct de originele blu-ray schijf opbergen na gebruik.
Dit is de natte droom van content providers: DRM in volle glorie.

Het enige dat ze er eigenlijk nog bij willen is dat je elke keer je KIJKT, moet betalen. Dat is de toekomst volgens de content providers, dit is maar een tussenstap.

Nuja, toekomst of niet, het zal in ieder geval niet mijn toekomst zijn, ik koop zulke dingen niet. En veel mensen denken er zo over.
Ik ook niet. Wat ze ook verzinnen, als de grote groep het niet accepteert dan is het kansloos. Ik mag niet kopieren? Prima: http://www.google.nl/search?q=blu+ray+ripper <enter>. En de groeten. 8-)
dus als ik het goed begrijp hebben al die ouderen in jouw dorp geen internet maar wel een blue ray speler?
Het is inderdaad een beetje suffe en gezochte redenering. Mensen die hun blu-ray willen copieren zijn vast wel iets meer liefhebbers. De dreiging is dan eerder iets van:

"Wat!? Verplicht Internet??? No WAY! Ik Google wel even naar een ripper en download die. Oh wacht..." |:(

Hoewel ik natuurlijk ook liever zie dat je een blu-ray gewoon onbeperkt kan copieren naar elke dragen en medium die je hebt (in of exclusief die van je 'vrienden'), is dit een mooi compromis.

DVD mocht je helemaal niet copieren, en met blu-ray mag je hem eenmaal copieeren naar je eigen apparaat. Aangezien de blu-ray zelf geen beschrijfbaar stukje heeft, moet het dus wel op een andere manier bijgehouden worden of er al die ene copie is gemaakt.

Ik vraag me alleen af of je zo'n authorisatie kan revoken. Dan zou eigenlijk elke keer dat je die copie bekijkt (of eens in de zoveel keer) weer authorisatie nodig zijn voor de view. Mocht de authorisatie alleen voor het maken van de copie zijn, dan kan je dus nooit een 2de copie maken als het apparaat met de copie erop kwijt raakt.

Beiden situaties zijn niet helemaal gewenst. Authorisatie per view is vervelend voor portable players, maar authorisatie per copie is vervelend voor alle aparatuur (geen enkele apparaat heeft eewig leven).
Er zal heus een signaal worden verstuurd dat de kopie is gelukt ja of nee...

En er zijn genoeg beveigingen te bedenken om het moeilijk te maken of op zijn hoogst enorm storend en irriterend dat men ontmoedigd word meerde kopieen te maken.
Ja, maar een gelukt signaal is natuurlijk op te pikken en om te zetten naar niet gelukt.
Het zou "makelijker" zijn om een server te hebben die zich voordoet als de server van de platen maatschappijen en gewoon altijd toestemming verlenen.
Uh, gewoon de netwerk kabel eruit roppen als ie bezig gaat?
Neem aan dat je tijdens het kopieren geen internet nodig hebt.
Dan zal de speler aan het einde van de kopie niet kunnen terugmelden dat de kopie gelukt is en de kopie zal dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewist (moeten) worden...
En dan kun je het nogmaals proberen...
Oke, maar het lijkt me toch dat dat netwerkverkeer wel te onderscheppen valt...

Oftewel, over een klein tijdje, voer je een dns record in in je router zodat ie al die requests naar een andere server routeert.

Als die server dan alle requests goedkeurt kun je lekker kopietjes maken... Dit kan nooit waterdicht zijn, deze techniek...
Hoogstwaarschijnlijk gebeurt er op het einde van de kopie ook nog een handshake. Als de server niet antwoordt op je bericht 'mijn kopie is gelukt', wordt de kopie vast wel weer verwijderd.
die ziet dat jij al een kopie hebt gemaakt, en vervolgens mag jij dus geen nieuwe kopie meer maken.
om de copy te spelen moet je contact maken met internet.
het is dus veel logischer om het zo te maken dat je een oude copy kunt laten vervallen als je een nieuwe maakt.
Ook als ze het laten vervallen van een oude copy implementeren krijg ik hier nog steeds de volgende gedachte bij:

"Kortom, een illegale download is weer eens van een hogere kwaliteit omdat daar geen beperkingen op zitten".

Gekraakt wordt het toch wel, en mensen die geld over hebben voor films kopen die vaak ook als ze de film al gezien hebben. Die wil je als filmmaatschappij toch niet wegjagen door belachelijke vormen van beveiliging...

De games industrie heeft het al voor elkaar, als ik een game wil hebben kijk ik eerst of er SecuROM beveiliging op zit. Zo ja, dan koop ik het niet meer en ik ben echt niet de enigste die een hekel heeft aan die overdreven agressieve beveiliging.

Ik zou het zonde vinden als het met films dezelfde kant op gaat, ik wil m'n legale content gewoon kunnen rippen voor op m'n mediacenter en als dat niet kan koop ik het niet meer ook.
Je maakt 1 kopie, die bekijk je maar je zoonje/dochtertje (het is immers een Disney film) molt die, dan mag je niet opnieuw een kopie maken.

En stel je koopt een BR, wilt die kopiëren maar inmiddels is de filmmaatschappij op de fles, de servers staan uit, kopie maken kan niet meer.

Kortom niet de oplossing.

@skystreaker
signaal dat kopie gelukt is ja of nee, kan (mits je niet tussendoor even de netwerkkabel hebt losgekoppelt) maar ik betwijfel of men dat wel in gaat bouwen.
Dat is veel ingewikkelder als alleen éénmalig toestemming vragen en geven en daarna niet meer, en daarvoor gaan de maatschappijen niet de moeite nemen als ze daartoe niet verplicht worden. Het is immers niet in hun (directe) belang.
Een blu-ray wordt toch afgesloten net als een dvd, als ik de programmeur was zou ik het "gelukt" signaal door geven voordat er afgesloten wordt, als er dan geen internet verbinding is, kan hij de zaak niet compleet maken.
Wie zegt dat je maar 1 thuiskopie mag maken?
Wanneer ik een blu-ray leen of huur dan mag ik toch ook een thuiskopie maken?
ja, maar je mag geen kopieerbeveiliging doorbreken
Nou dat wordt een leuk project dan, met wireshark ertussen en daarna iets bouwen dat alles authoriseert. Dit schept weer zeer veel mogelijkheden.
Daarnaast zie ik het toch zo weer gekraakt zijn, dus of dit model verder zin heeft?
Met iets van een secure chip in de apparatuur die enkel authorisaties accepteerd die gesigned zijn (private/public key) voor hem door *uber authenticatie server x* kan dit ietsjes lastiger worden.

But ofcourse: anything we can think of can and will be hacked, it's just a question of how long it takes..
En hoe doen ze dat met lokale regelgeving? Als ik een BR schijfje ergens leen of huur, dan mag ik er een thuiskopie van maken.
En wat houdt me tegen om een kopie van mijn kopie te maken?
De servers van de contentproviders,
die checken het serienr of whatever en komen er dan achter dat er al een kopie van is.
Bluray is het verkeerde medium op het verkeerde moment. Een fysiek medium dat als enige pluspunt heeft dat het een hogere kwaliteit kan meebrengen, terwijl de trend juist is dat mensen overgecomprimeerde muziek luisteren op kleine speakertjes, en mini-video kijken op kleine schermpjes.
Daarbij komt natuurlijk de prijs: Bluray wordt neergezet als "premium" product van dvd. Terwijl dvd voor de gewone consument prima voldoet. Men zit niet te wachten op een product dat beter en duurder is. Dat zie je aan de trage adoptie van blueray.
Niet voor niets wordt tegenwoordig geadverteerd met "ook op Bluray dvd". In het begin probeerde men Blueray echt als een nieuw iets neer te zetten, maar nu blijkt dat dat niet werkt wordt het juist als 'een ander soort dvd' neergezet, in de hoop dat dat beter werkt.
Bluray is het verkeerde medium op het verkeerde moment. Een fysiek medium dat als enige pluspunt heeft dat het een hogere kwaliteit kan meebrengen, terwijl de trend juist is dat mensen overgecomprimeerde muziek luisteren op kleine speakertjes, en mini-video kijken op kleine schermpjes.
Huh?
De 40" plus beeldschermen van minimaal 720p vliegen over de toonbank.
Een wat goedkoper 5.1 setje zie je ook steeds meer.
Verwar de populariteit van draagbare mediaspelers niet met het huiskamer gebruik.
Ik heb nog nooit iemand gezien die in de kamer wel op zn ipod dezelfde film ging kijken vanwege de "superieure" ervaring.
De echte concurrent voor bluray is nog steeds de dvd. Bijna elke winkel verkoopt ze wel voor een habbekrats tot en met de c1000 aan toe.
En een bluray is ook een dvd, digital video versatile disc. oftewel een digitale video die op een schijfje staat.

/oftopic:
Ik erger me ook groen en geel aan al die mensen die zonodig de speakers aan hun ipod moeten hangen en dan zo hard mogelijk te zetten. Ten eerste klinkt t voor geen meter en ten tweede zit niet iedereen te wachten op jou muziek. Daar hebben ze koptelefoons voor uitgevonden, koop een fatsoenlijke en je hebt ook nog eens veeeeeeeeeel beter geluid.
En zo nieuw is die trend niet hoor, ik liep zelf ook rond met een bakkie waar je nog van die gekke tapes in moest stoppen ;)

Aangepast aan de opmerking hieronder

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 9 november 2009 14:54]

De 40" plus beeldschermen van minimaal 720p vliegen over de toonbank.
Klopt, maar wat doen de mensen ermee? Hoeveel mensen sluiten er niet gewoon hun oude analoge tv signaal op aan. Daarbij, als je een oude tv gewend bent dan ziet je dvd er op zo'n flatscreen opeens prachtig uit! De meeste mensen hebben gewoon geen behoefte aan nóg meer kwaliteit, tenminste niet tegen de prijzen die er voor worden gevraagd. Qua medium is dvd voor de massa op dit moment gewoon "goed genoeg". De trage adoptie van Bluray bewijst dat.
Het verschil tussen DVD op een analoge TV en een HDTV is veel kleiner dan het verschil tussen DVD en Blu-ray op een HDTV.
http://www.avsforum.com/a...?t=1067722&highlight=west
Blu-ray kent een gelijke groei als DVD in het begin, dus waar je die onzin vandaan haalt mag Joost weten.
Blu-ray zou zonder twijfel een sterkere groei hebben doorgemaakt zonder de economische crisis.
Kijk eens op www.blu-ray.com, voordat je klakkeloos onwaarheden plaatst.
Wat betreft de prijzen klopt er ook niks van je bewering, via onlineshops zijn blu-ray's voor acceptabelle prijzen te krijgen.

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op 9 november 2009 15:39]

Betwijfel het hoor, Ik heb geld zat om een blu ray speler te kopen een hier en daar een discje brengt me ook niet aan de bedelstaf (alhoewel ik ze eerder huur in de videotheek die we hier gelukkig nog steeds hebben)

Ik heb geen blu ray speler (ja, in m'n computer maar die wordt niet al blu ray gebruikt)en die komt er ook niet op korte termijn.

Ik houd niet van een systeem wat op afstand door de leverancier revoked kan worden en na de rootkit afaire ontwijk ik Sony. Yep, ik had zo'n originele Sony rootkit cd want ik koop regelmatig originele cd tjes.

Ik ben een typische doelgroep blu ray klant maar voorlopig blijf ik eraf
De echte concurrent voor bluray is nog steeds de dvd. Bijna elke winkel verkoopt ze wel voor een habbekrats tot en met de c1000 aan toe.
Juist omdat die DVD een habbekrats kost is het een succes. De nieuwste DVD's zijn meestal ook veel te duur, laat staan Blue Ray.

Nee, alleen HD-DVD had bij mij een kans gehad, helaas het heeft niet mogen zijn.
[...]Juist omdat die DVD een habbekrats kost is het een succes. De nieuwste DVD's zijn meestal ook veel te duur, laat staan Blue Ray.
Nee, DVD verkoopt nog steeds omdat het goedkoop is.
Het is geen succes geworden omdat het goedkoop was.
Een DVD was in het begin net zo duur als een Blu-ray nu is.
De nieuwste DVD's veel te duur? €15,- voor gemiddeld 1,5 uur ...
mee eens maar 1 opmerking:

DVD = Digital Versatile Disc

Okay? ;)
Het systeem werd ontwikkeld onder de naam Digital Video Disc maar bleek al snel meer toepassingen te kennen dan video alleen.
Een populaire verklaring van de letters dvd is daarom ook wel Digital Versatile Disc.
BRON: http://nl.wikipedia.org/wiki/DVD

Van Dale verklaring:
dvd de; m -’s digital versatile disk digitale, veelzijdige schijf, geschikt voor beeld, geluid en data.
BRON: http://www.vandale.nl/van...oordenboek/?zoekwoord=DVD
Leuk bedacht, maar de entertainment industrie ziet helemaal niet te wachten op wat voor kopieermogelijkheden dan ook.
De consument moet verplicht online zijn om zijn backups te kunnen spelen. Daar zit ik in elk geval weer niet op te wachten. Niet vanwege het online zijn zelf, maar ik hoef niet zonodig bij een zootje filmmaatschappijen geregistreerd te staan met kijkgewoontes etc.
En al helemaal niet in mijn pc die ook voor dingen gebruikt word als internet bankieren etc.
En met meerdere pc`s werkt t vast ook niet, dus je kunt geen DB maken op een centrale plek in het huis.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 9 november 2009 13:09]

Dan maakt jij toch geen kopie van je films? Overigens ... het is vergelijkbaar met Windows activatie. MS heeft ook enkele gegevens over elke pc met een Windows installatie op hun servers opgeslagen. Hiermee kunnen ze controleren of er niet meerdere / teveel pc's van Windows worden voorzien met 1 key. En hoor je hier wel eens iemand over klagen?

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 9 november 2009 13:17]

Voor windows hoeft het niet, je kunt het ook per telefoon doen.
En wat me ook niet lekker zit is dat de content providers op afstand mijn media kunnen blokkeren. Zie het hele ereader debacle bij ik geloof Amazon. Daar werden ook ineens gekochte ebooks geblokkeerd.
Ik ben van mening dat als ik een film koop hij ook van mij is, de content providers schijnen te menen dat je hem huurt of leased.
Ik hoef in elk geval geen apparaten die de contentproviders macht geven over mijn gekochte media.
Want als je even verder denkt, als ze de kopie kunnen blokkeren kunnen ze dat ook met het orgineel.
En dat zal ook wel gebeuren. Als er een keer een verkeerd schijfje ingaat kan je speler ge-revoked worden en daarmee onbruikbaar voor nieuwe films.

Het is nog niet gebeurt (voor zover ik weet) , maar als er nu al veel BR spelers waren verkocht dan hadden ze dat vast al geprobeerd.

Volgens mij ligt het aan het matige succes van blu-ray dat ze het medium liever niet nog verder in discrediet brengen
Dit hele verhaal kun je skippen-hier de conclusie: Koop geen bluray voor je computer

Ik heb een Bluray gekocht voor mijn media center en moet zeggen dat heel dat DRM/licentie gebeuren enorm ZUIGT bij blueray. Nieuwe Bluray schijfje gekocht die uit kwam nadat je software is gemaakt? dan mag ik mijn afspeelsoftware updaten omdat de licentiekeys nog onbekend zijn en dan speelt die hem niet af (weer een 80 MB downloaden en half uurtje wachten).

Het is makkelijker en sneller om met DVDfab bezig te gaan en dan te kijken. Sony is met heel zijn licentie en DRM gebeuren zijn doel voorbij geschoten. Ik was al geen Sony fan om mee te beginnen door alle DRM gebeuren al voor Blueray en nu al helemaal niet. Dus ik Boycot Sony.
Dus jij Boycot Sony.

Ik denk niet dat Sony daar wakker van ligt en het je jezelf alleen maar aandoet om in het stenentijdperk te blijven hangen.
Bij alle nieuwe media moet je alles een beetje op elkaar afstemmen en dat is veel updaten idd, maar als je pas na een jaar met een nieuw medium begint heb je er geen last van.

Als je alles boycot wat ook maar een beetje tegenwerkt qua kopieeren dan had voor als bij de Macrovision protection van de VHS kunnen beginnen met boycotten ;)

Ik denk niet dat jij nog een full gebruiker bent van betamax banden, of wel dan...?

Die kopieerbeveileging is allemaal lood om oud ijzer joh, alle kopieerbeveilegingen van de afgelopen jaren zijn allemaal binnen een jaar gekraakt en te omzeilen, dus dit zal niet zo lang stand houden.
Kijk maar naar Macrovision protection, DVD regio codering etc etc..., nu is dat allemaal peanuts.
Ik ben met je eens dat dit zinloos is maar je ontkomt er gewoon niet aan.
Ik denk dat Sony er heel erg wakker van gaat liggen, want het zijn niet de 20000 Tweakers op aarde waar het om gaat, het is de consument waarvan Tante Clara tegen haar familie verteld dat haar films het niet doen die ze duur betaalt heeft, dan mag jij raden hoe snel dit soort dingen zich gaat verspreiden, sneller dan een virus, kan ik je beloven. Ik merk het om mij heen bij ouderen die elkaar op de soos vertellen dat je dit en dat niet moet kopen omdat het bij 1 iemand niet werkt, en dat wordt gewoon aangenomen door anderen en kopen het dan ook niet, waarom??? Omdat Tante Clara niet verteld WAAROM het niet werkt omdat ze er geen verstand van heeft en men hoort alleen maar wat men wil horen en zeker bij ouderen in de maatschappij.
Tante Clara verteld niet WAAROM het niet werkt omdat ze er geen verstand van heeft.
Nou prima, het WAAROM boeit niet, dat interesseert geen hond, alleen dat het niet werkt, en dus dat je het niet moet kopen.
Zeker met alles in HD tegenwoordig scoort blu-ray echt wel hoor, DVD gaat er juist snel op achteruit omdat een DVD er minder uitziet op een 40+ inch flatscreen.
Blu-ray heeft alleen een trage start gehad omdat het in het begin nog aan het vechten was met HD-DVD.
Een ander goed/bekend/populair HD medium is er nog niet dus met blu-ray moet je wel.

[Reactie gewijzigd door crack_en_hack op 9 november 2009 16:41]

Blu Ray heeft NOG een vrij groot probleem: de verkochte branders ondersteunen elk maar een paar merken recordables! Koop je toevallig wat anders? Dan heb je leuke en dure onderzetters! :(
Nonsense; Gewoon blocken in de firewall. Klaar.
Je moet gewoon AnyDVD gebruiken voor een eigen backup dan heb je die hele licentiekeys niet nodig.
Zoiets kan nooit lang duren lijkt mij. Er zal een enorme vraag naar dit soort spelers ontstaan en het is dus zonde deze niet op de markt te brengen. Wanneer de eerste speler met zo'n functie verschijnt kan de concurrentie ook niet achterblijven.
Wel zonde om die nu al op de markt te brengen. Nu heeft namelijk nog niet iedereen een speler. Over een jaar zijn er veel meer spelers verkocht en begint de markt een beetje in te zakken. Als je dan vervolgens een speler met kopieer mogelijkheid gaat aanbieden, heb je opeens weer een nieuwe verse markt. Heel veel mensen die al een speler hebben, zullen weer naar de winkel gaan om deze nieuwe speler met extra functionaliteit.
Of het is juist slim, en voorkomen ze dat mensen een speler van 200 euro hebben staan, en besluiten dat ze best nog even zonder die kopieerfunctie kunnen.

Weg afzetmarkt.
Wel zonde om die nu al op de markt te brengen. Nu heeft namelijk nog niet iedereen een speler. Over een jaar zijn er veel meer spelers verkocht en begint de markt een beetje in te zakken.
Over een jaar? maart 2010 is nog maar 3,5 maand weg.
Als je dan vervolgens een speler met kopieer mogelijkheid gaat aanbieden, heb je opeens weer een nieuwe verse markt. Heel veel mensen die al een speler hebben, zullen weer naar de winkel gaan om deze nieuwe speler met extra functionaliteit.
Echt niet die klanten die nu een BD-speler kopen hoor. Wie doet dat nou? Nu voor 200 euro een speler halen en over 3-4 maanden weer een nieuwe halen omdat die thuiskopietjes kan maken?

Ik vraag me af hoe die thuiskopie gaat werken. Ik hoop dat het zo is als Countess zegt: dat je de oude "licentie" kunt laten vervallen, zodat je een nieuwe kopie kunt maken. Je oude kopie kun je dan niet meer afspelen omdat die "key" gemarkeerd is als "vervangen door nieuwe kopie". Het hele "big brother" idee dat de filmindustrie weet welke films ik heb en hoevaak ik die al heb gekopieerd, bevalt me niet zo moet ik zeggen. Ik hou er niet zo van als grote bedrijven precies weten wat ik doe/heb/wil of wie ik ben.
Onbegrijpelijk dat ze zich nog steeds bezighouden met DRM achtige zaken..

audio: 3.5mm male <-> male kabeltje tussen je lineout en linein
video: vga -> svideo ingang op je tv capture kaart. of als je echt diehard wilt is er echt altijd wel een manier om pixel informatie rechtstreeks uit je scherm te halen.

Een avondje knutsellen zodat alles sync loopt, nog uurtje later heb je 25 subtitels erbij...

Als er eenmaal 1 kopie op internet verschijnt is de handel weer op gang.

Tevens, als ze toch al online gaan checken of je nog een thuis kopietje mag maken, waarom laten ze je niet gewoon die kopie downloaden 8)7 Bluray recordable + 30GB traffic komt bij lange na niet voorbij de kosten van al dit moeilijke gezever over DRM en bluray kopieer apparatuur. Die mensen lopen zo met lange tenen rond over kopieeren dat ze totaal niet meer nadenken wat het meest economisch/effectientst is.
Het is dan ook de bedoeling dat toekomstige Blue-Ray-schijfjes de VGA-en lineoutuitgang van je PC uitschakelen:

nieuws: AACS geeft doodsteek aan analoge uitgang blu-ray-spelers

Je zult HDMI-monitoren met vercijferd beeld & geluid moeten gebruiken als het aan de amusementsindustrie ligt. Je zou cynisch kunnen zeggen dat wie analoog kijkt, aan piraten overgeleverd is om aan filmmateriaal te komen... Men leert het nooit.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 9 november 2009 15:08]

Zoals al zovaak gemeld is de industrie volledig de weg kwijt. De consument is best welwillend, maar wordt door al die DRM zooi weggejaagd naar de piraterij. En terrecht.
Van leedvermaak houd ik doorgaans niet, maar mooi dat de entertainment industrie nu hard wordt geraakt door de recessie.
Juist ja. Dus ik kan een kopie op m'n PS3 of PC maken van m'n eigen blu-ray schijfje en daarvoor moeten er allerlei moeilijke dingen worden gedaan?
Hebben ze dan zoveel barrières opgegooid dat ze er zelf niet meer doorheen komen, maar elke piraat wel? |:(
Hoe word deze film eigenlijk opgeslagen? Is deze daarna gewoon te bekijken op je PC/PS3 of alleen met speciale programma's?
Het word een kopie, dus elke blurayspeler kan hem in principe afspelen.
Als je hem op de hardeschijf zet ben je wel behoorlijk wat ruimte nodig aangezien een bluray zo over de 30GB per disk heen gaat.
Deze software doet niet aan recoden zodat je 4gb 720p of 8GB 1080p films overhoud.
(die grotes zijn een beetje gemiddeld)
Deze software doet niet aan recoden zodat je 4gb 720p of 8GB 1080p films overhoud.
(die grotes zijn een beetje gemiddeld)
Laten we hopen dat ie niet aan re-encoden doet. Dan kun je net zo goed meteen downloaden en vervalt voor velen het hele nut van deze functie.

Waar het om gaat is dat je een 1:1 100% nauwkeurige rip van je blu-ray wilt. Voorzie je player van een 1TB HDD (kost relatief weinig) en je kunt een aantal bekende series die je momenteel kijkt via blu-ray in 1 keer naar je speler overzetten, zonder telkens discs te hoeven wisselen. Op die manier zie ik het meer als een soort van grote handige cache.
Dit is, zoals al vaker geprobeerd is, een poging om de illegale films een halt toe te roepen.

Door kopieën te gaan autoriseren hopen ze vat te krijgen op diegene die de films op het internet plant. Maar je moet wel compleet achterlijk zijn als je eerst je film registreert en autoriseert, om hem daarna illegaal op internet te zetten.

Dat is hetzelfde als iets in de winkel stelen, en dan een visitekaartje achterlaten.

Maar IMHO staat dit helemaal los van het feit of je nu Blu-ray gaat kopen of niet. Je koopt blu-ray als je thuis wilt genieten van films in HD kwaliteit.

En nee, downloaden van UseNet en dergelijke is niet hetzelfde. Want als het niet illegaal erop werd gezet door iemand, viel er niks te downloaden.

Tegenwoordig koop ik alle films die ik graag wil hebben op Blu-ray.
Dit is, zoals al vaker geprobeerd is, een poging om de illegale films een halt toe te roepen.
Fixed: Dit is, zoals al vaker geprobeerd is, een poging om de legale films een halt toe te roepen ;)

Helaas lopen ze zo wel hun eigen muziek achterna ...
BluRay??

De MiniDisc van deze decade?

Ik vraag me af of dit nog echt gaat doorzetten.
Een jaar geleden zou het 'over een jaar' wel goedkoper zijn en meer mainstream bla bla..
Met goed zoeken vind je een (oud model) speler voor 150 euro en de gemiddelde BluRay film is nog steeds minimaal 40 euro (afgezien van de paar in de uitverkoopbak).

Volgens mij zit er meer toekomst in digitale media (over het internet) dmv streaming cq. downloaden.

Dit soort maatregelen helpen al helemaal niet mee aan de opkomst van BluRay volgens mij.
Voor 170 euro heb je een prachtige fonkelnieuwe Blu-ray speler (Sony S360).

En de schijfjes koop je online voor 15-20 euro, en soms voor minder als er aanbiedingen zijn (gewoon importeren uit UK). Hier in NL zijn ze idd nog idioot duur.
Ik heb laatst bij de MediaMarkt gewoon twee films voor minder dan 30 euro gekocht.

En voor 140 euro had ik een Philips Blu-Ray speler gekocht..
Waarschuwing: kijk EERST welk merk schijfjes je brander ondersteunt, anders heb je dure onderzetters! Ook op dit gebied word je als consument ernstig beperkt door de industrie! :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True