Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 172 reacties

De Duitse voorpremière van Avatar is in circa 100 bioscopen niet doorgegaan vanwege een falend drm-systeem. De servers van de bioscopen slaagden er niet in om de digitale 3d-versie van de film te decoderen, die was beveiligd met aes128.

Avatar the MovieDe Duitse bioscopen die de 3d-voorstellingen niet konden tonen, volgens bronnen circa honderd, boden bezoekers in sommige gevallen daarop de mogelijkheid om de film in 2d te kijken, meldt Heise Online. Met die versie waren geen problemen, aangezien die nog gewoon op een analoge filmrol werd aangeleverd. De bezoekers die geen zin hadden in de 2d-versie kregen hun geld terug.

In de Nederlandse Pathé-bioscopen, die een groot deel van de 3d-bioscopen uitmaken, waren geen problemen. Dat zegt woordvoerder Youry Bredewold van Pathé. In Duitsland werden de problemen waarschijnlijk veroorzaakt doordat de met drm beveiligde filmbestanden niet konden worden gekopieerd naar de servers die aan de projectoren waren gekoppeld.

Avatar werd door filmmaatschappij 20th Century Fox op met aes128-encryptie beveiligde harde schijven aan de bioscopen geleverd. Elke projectorserver heeft zijn eigen certificaat, dat moet worden gebruikt om een key aan te vragen bij een drm-provider. In het geval van Avatar is dat het Amerikaanse bedrijf Deluxe. Met de unieke key kan de film, als alles goed gaat, worden gekopieerd naar de projectorserver die aan de key is gekoppeld. Het lijkt erop dat de keys die door Deluxe werden aangeleverd niet geldig waren op de dag van de voorpremière, waardoor het niet lukte om de 150GB grote film op de projectorservers te zetten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (172)

zucht DRM's story of it's life...

Zie toch in dat DRM gewoon niet werkt, bovendien... wie gaat er nou een 150GB grote film downloaden 8)7 Ik download de 2d wel :Y)

[Reactie gewijzigd door The_Double op 17 december 2009 18:37]

ook aan @alaintje een stuk beneden:
Los van de legaliteit en wenselijkheid (wat moet je er mee), zo onrealistisch om dit te downloaden is het niet. Ik neem mijn 20Mbit/s lijntje als voorbeeld:

Van nieuwsgroepen downloaden gaat met een stabiele 1.7MB/s, dat is een goede 6GB per uur. Dan zou je dus -met een huis, tuin en keukenverbinding- in 24 uur deze film binnen hebben.

Natuurlijk is het even wat anders dan een 350MB tv ripje, maar lijkt me toch niet erg ver gezocht. De figuren die zulk spul op Usenet zetten hebben over het algemeen bizarre upload-leidingen dus daar zit de bottleneck ook niet.
En wat voor impact denk je dat dit heeft op de snelheid van het internet, als iedereen 24 per dag nonstop loopt te leechen? Ik heb in ieder geval geen zin in een hoge pingtijd op online games omdat een paar aso's zo nodig een film in 3d moesten downloaden die ze toch alleen in 2d af kunnen spelen...
Dat lijkt me een goede aanleiding op FUP weer van stal te halen. Dit loopt anders de spuigaten uit mochten mensen echt 150GB filmpjes gaan downloaden.
FUP = FAIR USE POLICY - oei, dit renderd belabberd, schuine smallcaps :s

[Reactie gewijzigd door Barleone op 17 december 2009 23:47]

Non argument natuurlijk! Dan moet je gewoon een goede internet-provider hebben die capaciteit genoeg heeft...
Dat is dan weer een dom argument. Als er iemand in een restaurant naast je zit te roken, moet je die mens in het gezicht slaan omdat hij zo associaal gedraag vertoont. Je moet niet het restaurant op duizenden euro's kosten gaan jagen omdat ze anders meneer niet mogen binnenlaten en ze nog eens een proces voor discriminatie aan hun been hebben.
Lekkere oplossing... Als jij iemand in zijn gezicht slaat dan mag jij dat aan oom agent uitleggen (openlijke geweldpleging, uit mijn hoofd), of die gast nou zat te roken of niet.
En roken in een restaurant is bij wet verboden, dus de eigenaar / het personeel mag dat niet eens toestaan, al zouden ze willen. Discriminatie heeft daar werkelijk niks mee te maken. Iemand met een blanke huidskleur wel laten roken en een Chinees niet, dat zou discriminatie zijn.
Gewoon je vuist in hun gezicht rammen. Is het enige dat helpt bij zo'n associale mensen.
En voor de economie als iedereen 24 uur per dag non-stop de snelweg op gaat?

Inderdaad, non argument. Dat gebeurt namelijk niet. Of heb jij wel eens een download gestopt omdat je het idee had dat iemand een straat verder er een hogere ping door kon krijgen?
Geen want het gebeurt en alles werkt. Niet zeiken.

Als je het er niet mee eens bent is dat jammer voor je, internet is niet van 'iemand', en zeker niet van jou. Het is een op zichzelf staand iets. En dat jij gewoon de kennis niet hebt om er zelf verbinding mee te maken en daarom een ISP 'huurt' voor een bepaalde afname maakt niet dat je ook maar het minste recht hebt te zeuren over iets waar je waarschijnlijk ook nog eens niets van af weet.
Ik heb in ieder geval geen zin in een hoge pingtijd op online games omdat een paar aso's zo nodig een film in 3d moesten downloaden
En ik heb geen zin in gezeik van aso's die proberen iets real-time te doen over een protocol dat daar nooit voor bedoeld was.
-- of --
En ik heb geen zin in gezeik van aso's die klagen over ping-tijden als ze niet eens willen dokken voor een abonnement waar garanties worden gegeven over ping-tijden.

Je ISP probeert het zijn klanten zo goed mogelijk naar hun zin te maken, of dat nou downloaders of online multiplayers zijn. En vergeet niet dat die downloaders ervoor zorgen dat jouw ISP veel capaciteit moet hebben (veel meer dan als er alleen multiplayers bij die ISP zaten), die capaciteit zorgt er ("spitsuur" niet meegerekend) voor dat je ping-tijden juist net iets lager worden, omdat pakketjes minder lang gequeued hoeven te worden.
Maar goed, niets houdt je tegen om een ISP op te richten die zich specifiek richt op gamers: download-limieten waar Belgen van schrikken (om de downloaders weg te houden) en de trucendoos helemaal open om zo laag mogelijke latency te bieden. Mocht je met dit idee miljonair worden dan stuur je me wel een fles champagne he? ;)

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 18 december 2009 00:25]

Het probleem zit denk in meer in dat voor de thuisgebruiker geen nuttig formaat is. IIRC heb je een stereoprojector nodig, iets dat niemand thuis heeft liggen.
nóg niemand. Het is in bioscopen pas een heel nieuw concept (2 jaar oud voor mainstream-films) en ga eens na hoe lang het duurde voordat de beamers in home cinema's ingeburgerd waren? Daarvoor had je projectie-TV's of enorme CRT's.

Een thuisformaat 3D-projector is met de tegenwoordige techniek (snelle DLP chips) prima mogelijk, het wachten is alleen totdat er een markt voor is, en dat betekent dus aanbod van content in 3D.
Och, denk dat er toch aardig wat warezgroepen belangstelling hebben voor digitale bioscoopversies. Een 3D versie misschien niet, maar een onbeveiligde 2D versie kun je natuurlijk zo converteren naar een Blu-Ray versie e.d. Waarschijnlijk brengen ze het dan ook nog wel, sterker gecomprimeerd, uit als bioscoopeditie al was het alleen maar voor de status.

Om dat soort scenario's te vermijden, gebruikt men dus DRM. Alleen wat inflexibel dat er niet even een nieuwe key kan worden aangevraagd wanneer er een foutje is gemaakt.
Denk je nou serieus dat die DRM dan niet gewoon gekraakt kan worden?

Even wat social engineering en je hebt zo alles wat je moet hebben voor je keys.. En anders komt d'r vast wel iemand die een distributed AES attack regelt. (wat misschien sneller gaat dan je denkt, met een botnet)
Sorry hoor, maar als hij via newsgroepen te krijgen is zet ik hem rustig een dagje aan... 150 gig is niet eens zo heel veel... (als je wilt...)

Vergeet niet dat er regelmatig bluray rips op 1080p worden gedeeld van meer dan 20 gig... (grootste wat ik ooit gedownload heb was lord of the rings 1080p van 45 gig (baalde wel dat uiteindelijk het bestand te corrupt was en niet meer te repareren viel..)

[Reactie gewijzigd door shakedown op 17 december 2009 18:49]

Nutteloos, tenzij je ook hardware hebt waarmee je het in 3d af kunt spelen...
nvidia 3dvision anyone?
Moet je voor de gein eens een Media Markt instappen, en vragen om een Nvidia 3D Vision demonstratie. Komen ze aanzetten met anaglyph. 8)7
Volgend jaar komen de 3d tv's al uit en PS3 heeft binnenkort 3d ondersteuning.
Het zal denk ik niet meer lang duren voordat we thuis ook fatsoenlijk 3d kunnen kijken. Sony neemt het WK Voetbal al in 3d op en dat wil toch wel wat zeggen :D.

En de grootte lijkt mij geen probleem, met ziggo is het namelijk al binnen 7 uur binnen. Het enige probleem lijkt mij het streamen aangezien dit dan met 160Mbps(20 Megabyte per seconden) moet gaan. Via een normaal thuisnetwerk gaat dit niet meer, natuurlijk wel via een HDMI kabel van de PC naar TV.

Opslaggeheugen is ook geen probleem, Samsung Spinpoint'je van 1tb is ook al te koop vanaf 70 euro, het enige nadeel lijkt mij de kracht van de GPU en CPU. Ik heb geen flauw idee wat voor monster rekenmachine er voor nodig is maar ik denk dat het ook maar een kwestie van tijd is totdat dat ook toegankelijk is voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door ObAt op 17 december 2009 22:00]

Beetje off topic:

3D wordt toch wel de redding van de bioscoop. Mensen kopen gemiddeld eens per 10 jaar een nieuwe tv. Het gros zal dus pas ofver een jaar of 7 a 8 eventueel overstappen op 3D. Niet veel mensen zullen tussen nu en 3 jaar weer veel geld neerleggen voor een 3D televisie... Voor de thuis situatie wordt 3D dus denk ik een flop.

De 3D bioscoop wordt is weer aantrekkelijk zoals het was voordat de TV groot (diameter) en de thuis projector betaalbaar werden.
zolang 3d niet 3d is is dat helemaal geen redding..
2x een 3d voorstelling gezien.. en bij beide had ik het idee dat ik naar de reguliere 2d versie zat te kijken met een brilletje extra om het dubbel zien tegen te gaan..
toen ik vervolgens de 2d versie zag werd dat 100% bevestigd...
3D films zijn pure troep...
Ik denk dat er iets mis is met 1 van je ogen als je echt geen diepte ziet bij een 3d film.

Dat er nog flink wat te verbeteren is aan de 3D beleving van films ben ik met je eens maar om te stellen dat er geen verschil met de 2D versie is moet er wel iets met 1 van je ogen aan de hand zijn. Of je houdt er gewoon van om sterk te overdrijven.
Ik denk dat er iets mis is met 1 van je ogen als je echt geen diepte ziet bij een 3d film.
... of je verwachting van 3D-films in het algemeen. Zo'n film is niet alsof je in een 'holodeck' gaat zitten en op magische wijze alle voorwerpen om je heen verschijnen. Dat kan gewoon niet, want de projectie (en dus het 3D-effect) beperkt zich tot de randen van het scherm.

Het is meer alsof je door een gat de film in kijkt, in plaats van dat je tegen een scherm aan kijkt. Er zijn wel een aantal films geweest die dat anders deden en er dus een hele partij voorwerpen op je af kwamen, maar dat was puur gedaan om met het 3D-formaat te patsen en werd uiteindelijk enorm desorïenterend.
[...]

Het is meer alsof je door een gat de film in kijkt, in plaats van dat je tegen een scherm aan kijkt.
helaas.. dat lukt ze dan echt niet imho..
oveirgens: 3d = 3 dimensies... welke extra dimensie wordt toegevoegd? diepte? met een beetje slim teken/camerawerk kan je dit in een normale 2d film krijgen (beste recente voorbeeld hiervan is naar mijn idee dat balletje dat naar je toekomt in monsters vs aliens...
Dat is nog maar de vraag of de bioscoop hierdoor gered gaat worden. 3-D film is niks nieuws, het was heel populair in de jaren vijftig van de vorige eeuw, zakte daarna weg en werd dan elke zoveel jaar weer gelanceerd als de grote redder.

Kijk maar eens wat er zoal geproduceerd is in de afgelopen decennia.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3-D_films

De huidige techniek is zeker verbeterd ten opzichte van de oude projectiemethoden, maar bezwaren blijven toch wel bestaan:
- Noodzaak van een brilletje. Voor een romantische flick ga je toch echt niet samen met je partner met zo'n brilletje zitten.
- Het 3d effect geeft bij sommige mensen (waaronder ikzelf) koppijn. Waarschijnlijk omdat je je hersens aan het 'bedriegen' bent met een pseudo 3d beeld wat niet 100% realistisch is
- Afhankelijk van waar je zit in de bioscoop heb je een betere beleving van het effect (lees: minder koppijn). Dit is inherent aan de opnametechniek met de stereocamera's: slechts op één punt heb je een ideale beleving van het effect.
- Het blijft een beetje een 'gimmick' net zoals theaters met geur en mist/rook effecten. Het is maar de vraag of het voldoende toevoegt aan de beleving.
- Daarmee samenhangend: een goed verhaal, en goed acteerwerk is waar het tegenwoordig aan schort. Dit is niet te compenseren met de huidige hollywood aanpak van typecasting, techniek en special effects. Ergens is een deel van de kunst en passie van het filmmaken verdwenen en is het verworden tot een massaproduct.
Ik vraag me af of dit daadwerklijk nodig is, ik snap wel dat die bestanden gecodeerd moeten worden, maar wat heeft het voor nut om die 1 dag van te voren aan te leveren met een zeer zware encryptie als een mindere ook zou voldoen.

Net of ze zie encryptie in een dag kunnen kraken.

Vraag me daarnaast af of de film wel via dit kanaal (dus server van bios) naar de buitenwereld zou kunnen lekken, het gaat toch veel vaker met screeners en cams mis.
Net of ze zie encryptie in een dag kunnen kraken.
Nee - maar ze zien het origineel liever ook niet over 30 dagen, of 6 maanden, gekraakt. Die harde schijf blijft immers wel langer bestaan, vooral als deze 'kwijt raakt'
het gaat toch veel vaker met screeners en cams mis.
maar screeners die verzonden worden zijn nog gewoon in 2D; recensisten die 3D willen zien mogen de auto pakken - en met een cam (of twee cams) een 3D film filmen zal je nog aardig tegenvallen.
Er worden sinds 2jaar bijna nooit nog screeners gestuurd, net door al de piraten. Daardoor krijg je nu journalisten die in een bioscoop moeten gaan kijken en dus eens geen diepe review meer kunnen maken.
Dezelfde miserie bij games waar journalisten naar een studio gaan en daar het spel een uurtje mogen spelen. Daar moeten ze dan hun volledige review op baseren en een oordeel geven of mensen het moeten kopen of niet. Bijgevolg kunnen enkel de rijkste publishers grote aanvoer van journalisten aan (cd'tjes rondsturen kon iedereen bekostigen) en publishers beslissen ook veel gemakkelijker of ze een spel wel willen tonen of niet (laatste jaren zie je amper nog slechte reviews, enkel de topgames komen nog op de gemiddelde site).

Weg met die idiote piraten en al die systemen kunnen terug de wereld uit.
maar screeners die verzonden worden zijn nog gewoon in 2D; recensisten die 3D willen zien mogen de auto pakken - en met een cam (of twee cams) een 3D film filmen zal je nog aardig tegenvallen.
Neem camera, plak er een polarisatiefilter voor (of pak een shutter die op IR synct voor XpanD). Job done :)

Indien gewenst, rinse and repeat deze procedure voor het andere oog.
Wow, nooit gedacht dat bioscopen complete server frams hebben om digitale films te tonen... Ik denk die proppen er gewoon een Blu-Ray in ofzo.... Domme ik 8)7 . Wel jammer voor de mensen die zich hadden verheugd op een 3D versie....
Ze proppen er een disk in, vervolgens met een certificaat gedownload worden. Dat kan je met een 56k ook.
Ik vraag me af hoe we over 20 jaar denken over 2D film. Waarschijnlijk lachen we dan om net zoals we nu met zwartwit doen.

150G voor een bioscoopfilm vind ik overigens nog best mee vallen, als je het vergelijkt met een BlueRay van >20G die op een scherm van amper een vierkante meter wordt afgespeeld. In de bios zit je natuurlijk wel wat verder van het scherm af, maar toch...
Hoe werkt het nasynchronisatieproces i.c.m. drm ? De download komt vanuit de states maar de audio moet dan later toegevoegd worden en hoe zit het met de in-movie teksten, ook hier worden vaak Duitse en Franse versies van gemaakt.
Ik gok dat ze een lage kwaliteit, versleutelde versie naar de nasynchroniseerders en ondertitelaars sturen, met een uitdraai van het script natuurlijk.

Voor grote projecten die wereldwijd in één keer in première gaan (zoals Avatar, Harry Potter, Star Trek) krijgen die bedrijven een workprint in handen, waar bijvoorbeeld nog niet al het geluid of de special effects in zitten. Sinds de montage (en dus de synchronisatie) niet meer verandert, kun je de ondertitels of de geluidsband zonder problemen onder de uiteindelijke versie zetten.

Er zijn trouwens ook genoeg studio's (waaronder Disney) die de buitenlandse releases om die redenen verlaten, en de ondertitelaars alleen een uiteindelijke versie sturen. Dat zijn immers externe partijen, en iemand binnen zo'n bedrijf kan wel eens een film lekken.
Beetje zwak dat de 2d versie als optie gegeven word zonder compensatie.
Doe dan de 2d versie voor half geld of verzin iets anders.
Gratis pizza of popcorn. ;)
De 3D variant is doorgaans 2 tot 2,5 Euro duurder. De 2D versie hoeven ze derhalve niet te compenseren. En niet iedereen wil 161 minuten met een bril op in de bioscoop zitten. Wie weet wie dat ding van te voren op zijn soepoog/loopneus gehad heeft.
Ik ga naar de 3D versie (ergens volgende week) maar neem wel een ontsmettingsdoekje mee.
Het zit een beetje anders in elkaar, die beveiliging van digitale films :)
Het is niet de harddisk die beveiligd is, maar de film zelf.
Die harddisks die naar de verschillende cinema complexen gestuurd worden zijn identiek van inhoud (als we over dezelfde versie spreken uiteraard), en de inhoud ervan kan naar elke digitale projector gekopieerd worden. Maar een digitale projector kan die film pas afspelen als die digitale projector de decryptiesleutel heeft voor die bepaalde film. En elke decryptiesleutel werkt maar op 1 digitale projector voor die bepaalde film.

De 3D versie van Avatar is trouwens 272 gb groot, geen 150 ;)
In duitsland, waarschijnlijk de duitse versie. Duitsers vertalen toch vrijwel alles.
Nee, Duitsers synchroniseren na. Wat technische gezien betekend dat het geluidsspoor wordt vervangen door een andere. Die is niet kleiner of groter..

Heb in Duitsland (toen die film net uit was) Gothika gezien, wat een deceptie zeg, als je Halle Berry met een rauwe Duitse stem hoort praten :X

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 18 december 2009 10:04]

Nee, Duitsers synchroniseren na.
Jein. Ze vertalen eerst en synchroniseren dat weer na op de originele film ;)
Zelf ben ik wel bekend met MKV tjes van 1080p (8 Gb) en 1 op 1 bluerays van 20+ Gb.

Ik vraag me af waarom zo'n bios film (met natuurlijk een andere verhouding; 21:9 en hogere resolutie dan 1080p.. ? . ) zoveel data, 150 Gb in beslag moet nemen?

Hij is natuurlijk wel in 3D hmm...

[Reactie gewijzigd door DeDaan86 op 17 december 2009 19:40]

Toen ik het las vond ik 150 Gb eigenlijk laag. Digtale bioscoop is minimaal 2048x1080 resolutie, soms het dubbele. Plus nog wat meer audio tracks en natuurlijk andere compressie. Misschien betere kleurenbereik.
De 3d speelt mee, maar aangezien de beelden behoorlijk identiek zijn is er goede compressie tussen links&rechts mogelijk.

Lijkt me overigens wel leuk om een keertje op een desktop af te spelen.
Het lijkt erop dat de keys die door Deluxe werden aangeleverd niet geldig waren op de dag van de voorpremière
Gewoon ff de datum verzetten joh... :)
Deze film is IMAX, ik ga ervanuit dat de resolutie om IMAX digitaal te doen extreem is. 8)7
2048x8xx (weet dat laatste niet precies op de 8 na maar dat is de Cinemascope resolutie, de 21:9 verhouding om het zo maar even te noemen). De autiotracks zijn in PCM formaat en 150gig vind ik best netjes voor een 3D film al zat de 2D versie ook wel redelijk in de buurt qua bestandsgrootte geloof ik.
Als je bedenkt dat Star Trek 220gig was dan valt Avatar helemaal wel mee dus het zal vast wel iets groter zijn denk ik dan 150gig voor Avatar.

De datum verzetten gaat niet, er zit een kaart in de server met een eigen processor die geheel de beveiliging regelt inclusief een interne klok. Verder heeft het personeel zo goed als geen rechten op de server, men mag afspelen, uploaden, shows aanmaken en verwijderen. That's it zo een beetje.

[Reactie gewijzigd door JorisTheWise op 18 december 2009 01:59]

Zoals ik zei, het is IMAX, dus geen Cinemascope. IMAX heeft een beeldverhouding van 1,43:1. Bij analoge IMAX wordt 65mm film i.p.v. 35mm gebruikt om meer resolutie te krijgen, met als gevolg dat het detail extreem is. Wat men digitaal toepast weet ik niet, maar om dezelfde resolutie te halen heb je héél veel pixels nodig.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 18 december 2009 08:09]

Imax Digitaal gebruikt aangepastte 2K Christie projectoren met een resolutie van 2160 X 2048, in iedergeval de 2K projectoren die Pathé ervoor gebruikt naar wat ik begrepen heb, het verschil valt dus mee.
Zeker als je de duur van de films vergelijkt.

Star Trek 2009 is 127 minuten.
Avatar is 161 minuten.
Datum verzetten mag niet. De klok van de projector is om die reden afgegrendeld. Volgens de DCP specificatie mag je klok bij hoge uitzondering met een afwijking van 6 seconden per jaar worden versteld :)
3d + iets hogere resolutie dan FULL HD... de mensen op de eerste rij willen geen pixels tellen :)
Hoe film je 3d filmen? dus bedoel, CAM versie van maken..

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 17 december 2009 18:36]

Gewoon, zoals normaal lijkt me? Ik ga ervan uit dat dit met zo'n brilletje is.

Die DRM is waarschijnlijk bedoelt om te voorkomen dat medewerkers het ding kopiëren? Lijkt me niet dat bezoekers daar zomaar bij kunnen.

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op 17 december 2009 18:39]

Digitale projectie en daarbij ook dus 3D projectie zijn niet in handen van bioscoop medewerkers. In tegenstelling tot normale analoge projectors kun je niet in de projector zelf om uberhaupt bij de data te komen, zonder dat het bedrijf die ze onderhouden het door heeft. Het enige wat kabine personeel (operateurs) van een bioscoop kan is projector aan/uit en zeggen welke film met welke trailers er voor om welke tijd moet beginnen en welke geluidsporen.

Ofwel drm is dikke bullshit. Anderzijds, als iemand er die het niet zo erg vind om betrapt te worden/ er gewoon niet werkt. De data jat, dan heb je een gigantisch hoge kwaliteit film! Beter kom je eigenlijk niet tegen. En die kan je dan bewerken tot een gangbaarder formaat die nog altijd beter is dan bijv. 1080P. En dat is hetgeen waar de content leveranciers zo panisch voor zijn.

Desondanks vind ik het nog steeds dikke onzin dit levert namelijk voornamelijk problemen op, niet alleen drm problemen maar ook problemen als projector doet het niet helemaal goed? Als operateur mag je dan gaan bellen.. want zelf kom je er niet in dus kan je het ook niet fixen, dit in tegenstelling tot analoge projectors waar je wel gewoon naar binnen kan. Nu kan je denken, er gaat niet zo veel mis met digitale projectoren maar dan moet ik je nog teleurstellen. Digitale projectie in bioscopen staat nog redelijk in zijn kinderschoenen. Er zitten verschrikkelijk veel kleine maar ook grote bugs in. Werken niet stabiel enz enz. En dan mag je bij elk wissewasje gaan bellen om het te laten fixen.

Ofwel weg met het panische gedrag.. zorgt voor een hoop gezeur minder.

edit: ZeBoxxToo, de films worden gecodeerd gedownload via een netwerk naar de server toe, de server kan het naar de projectoren sturen, en daarbij de bij behorende sleutels. elke projecter heeft een eigen sleutel en daarbij kan je dus niet even snel een filmpje van zaal wisselen als je de sleutel niet hebt voor de andere projector. Films staan overigens op meedere hdd's in raidvorm, dit om mogelijk leesfouten tijdens het afspelen te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op 17 december 2009 22:41]

edit nav je reactie op ZeBoxxToo: Er staat toch letterlijk in de tekst dat de film op harde schijf werd aangeleverd.

edit: De quote er ook nog even bij gepakt:
Avatar werd door filmmaatschappij 20th Century Fox op met aes128-encryptie beveiligde harde schijven aan de bioscopen geleverd.

[Reactie gewijzigd door Collie op 17 december 2009 20:48]

Ik wou al zeggen, ik heb toch echt een HDD in mijn handen gehad om de film naar de server toe te kopieren. In Almere werkte het trouwes gewoon gelijk goed. Sleutels waren zelfs te vroeg actief, alleen maar goed zodat je beter kan testen en goed voorbereid kan zijn.

Verder is het niet elke projector met een eigen sleutel maar elke server in combinatie met een projector heeft een eigen sleutel beide machines zijn onderdeel van de beveiliging.
Maar digitale projectie in zijn kinderschoenen? Nou nee, wij draaien in Almere al 5 jaar met die projectoren en ja, in het begin ging er wel eens wat mis, kon gebeuren, was ook niet zo gek want het was nog redelijk uniek voor Nederland. Echter tegenwoordig is de software aardig doorontwikkeld en wordt het probleemloos gedraaid (trouwens, best knap voor een P4 systeem dat hij een film zonder problemen kan afspelen toch? ;) ).

[Reactie gewijzigd door JorisTheWise op 18 december 2009 01:57]

Kopiëren en de aangeleverde harde schijf 'kwijt raken'. Een kopie werkt niet, maar ook het origineel werkt niet tenzij de combinatie met de server juist is. Dus de aangeleverde harde schijf aan je eigen bak hangen en dan dezelde 'sleutel' gebruiken zal je niet ver mee komen.
Cam? Pfff. Kun je net zo goed naar youtube onzin kijken... Cam rips raak ik zelfs met een lange stok nog niet aan...
De camera uitrusten met een brilletje 8)
2 cams pakken en een brilletje ervoor zetten, en dan die beelden combineren :+
Heel mooi.
Je statement maakt mijn dag (idioten in het verkeer) weer goed.
nou.. er zit namelijk wel waarheid in zijn verhaal. Als je twee videostreams hebt, eentje voor het ene oog, eentje voor de ander zou je die simpelweg weer kunnen combineren zoals ze ooit waren, of als twee films over het internet versturen. Mensen die de juiste software hebben om alternerend de ene frame van het ene deel van de film, en de andere frame van de andere film af te af te spelen, is er niets aan de hand. Met een stereoscopische bril (dus met twee LCD schermpjes er in) is het nog simpeler. Met een brilletje waarbij het ene oog de ene frame te zien krijgt, en het andere oog de ander is er dit ook goed af te spelen.

Eventueel is met de juiste software, het stereobeeld weer te hercombineren naar een soort van 3d beeld. Dit gaat echter een ENORME berg rekenkracht kosten :)
Het truukje om 3D te krijgen met 2 stromen is dat beide in een iets andere hoek van elkaar zijn opgenomen.

2 camera's zouden volgens mij dat niet vanaf een 3d projectie voor elkaar krijgen, ze nemen namelijk geen objecten weer, maar een projectie, dus geen fysieke diepte.
Niet in een andere hoek, maar naast elkaar op gelijke afstand als onze ogen staan. Beide filmen aan 48fps, daarna worden ze overlapped en krijg je een resultaat van 96fps.
In die bio wordt dat dan weer door twee projectoren afgedraaid.
De gemiddelde digitale projector kan dat ook in zijn eentje af, echter is het aan te raden om het met twee projectoren te doen vanwege de lichtopbrengst.
Euhm, het is onmogelijk om deze 3D techniek te projecteren met 1 projector aangezien je 2beelden hebt.
ALTERNEREND?

kom op zeg, ken je nou echt geen nederlands?
wat is mis met afwisselend?

[Reactie gewijzigd door bzerk op 20 december 2009 13:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True