Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Submitter: fevenhuis

De BBC is van plan om sommige gegevens van Freeview HD te gaan coderen. Alleen goedgekeurde fabrikanten van settop-boxen zouden de decodeersleutels krijgen. Met deze maatregel wil de BBC illegaal kopiëren tegengaan.

Via Freeview verspreidt de BBC gratis digitale televisie, waaronder sinds enige tijd ook vier HD-kanalen. De signalen zijn ongecodeerd en met iedere compatibele settop-box uit de ether te plukken, zonder dat er sprake is van enige vorm van drm. Dit is niet erg naar de zin van sommige rechthebbenden, die bij hd-content graag beveiliging zien.

Omdat het volgens de licentievoorwaarden niet is toegestaan het signaal te coderen heeft de BBC een andere oplossing bedacht: de programmalijsten, die een settop-box ook nodig heeft om te kunnen werken, zullen worden gecodeerd. Alleen makers van settop-boxen die aan de voorschriften voor drm voldoen, zullen de decodeersleutels kunnen krijgen. De BBC heeft aan telecomregulator Ofcom toestemming voor de encryptie gevraagd, die zich de komende tijd gaat beraden op een antwoord, zo meldt de BBC.

Als de BBC zijn plannen doorzet, kan er niet langer van opensource-software gebruik worden gemaakt om de hd-signalen op te vangen. Niet alleen consumenten doen dit, ook sommige fabrikanten van settop-boxen gebruiken opensource-software. Omdat deze doorgaans gratis is, kunnen de boxen goedkoop worden aangeboden.

Op het plan van de BBC is dan ook de nodige kritiek gekomen. Labour-parlementslid Tony Watson is er bepaald niet van overtuigd dat het plan in het belang van consument is. "In een poging de machtige rechthebbenden tevreden te stellen, gaat de BBC het miljoenen verbieden om hun bestaande settop-boxen te programmeren. Als dit wordt ingevoerd wordt het moeilijk om hd-uitzendingen te bekijken of op te nemen met gratis software. Wat is het belang van de consument daarbij?", aldus de politicus.

Freeview
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Als ik het goed begrijp wil de BBC de DVB-SI info gaan coderen, terwijl de audio- en videostreams ongecodeerd worden uitgezonden? Zodat zaken als EPG niet meer mogelijk zijn en mensen met niet goedgekeurde decoders zelf op zoek moeten naar audio- en videoPIDs?

Beetje summier nieuwsbericht, is er misschien ergens meer info te vinden?
Freeview met DRM... beetje tegenstrijdig :D

was natuurlijk ook een beetje te mooi om waar te blijven, gratis sateliet beeld voor iedereen.
Het is geen sateliet maar DVB-T.
Dat dacht ik in eerste instatie ook , maar dat is toch niet waar.
New technology and a reorganisation of the way channels are allocated on digital terrestrial television platform will free up space for four Freeview HDTV services.

[Reactie gewijzigd door coensel op 17 september 2009 15:21]

Klopt, DVB-T(errestrial) dus en geen sateliet.
Ze mogen er wel een voorbeeld aan nemen hier. Voor de beroerde kwaliteit van digitenne moet je nog 8.50 p/m neertellen, ned 12 en 3 zijn wel gratis.

Ik hoop dat het niet wordt doorgezet, die rechthebbenden zijn een stel machtswelustelingen. Het coderen is toch zinloos want er zijn zat andere wegen dan om het te bekijken.
En ze coderen niet eens de uitzending zelf (dat mogen ze niet), maar de programmagegevens zodat je niet automatisch kunt opnemen. Je kunt natuurlijk nog steeds handmatig opnemen, dus mensen die veel weg zijn zullen de uitzending eerder van internet plukken (BBC series zijn goed te vinden) en zo leren hoe makkelijk downloaden werkt.
Of je haalt de programmagids gewoon van ergens anders.
Dat zal ook wel niet mogen, net zoals de postcodes van Nederland het bezit zijn van een of ander bedrijfje en die je helemaal verrot procedeert als je die gegevens dan maar ook denkt te gaan gebruiken zonder te betalen. :(
postcodes bezit van een bedrijf ?
welke onzin is dat ?
Niet dat ik je niet geloof, maar het feit dat het mogelijk is, is ronduit schandalig.
Het oude PTT heeft de rechten om de postcodes in Nederland te gebruiken. De combinatie van 4 cijfers en 2 letters die elk een andere straat aanduiden is gepatenteerd en voor het gebruik ervan dient betaald te worden. Zelfs de Tomtom betaald een x bedrag aan het huidige TNT(door overnames is TNT nu de rechthebbende) om het te kunnen gebruiken.
Hoe kunnen hun bewijzen dan eigenlijk dat je hun lijst gebruikt!?? :9 Ow foutje reactie op SuperDre

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 17 september 2009 21:05]

Nee hoor, als jij zelf een lijst samenstelt van postcodes kan dat bedrijf niets doen (maar vergis je niet wat een klus dat is), behalve als jij dus gebruik gaat maken van hun lijst..
Voor 'die beroerde' kwaliteit betaal je dus de helft van de kabel. En die kwaliteit valt behoorlijk mee vind ik. Bovendien kan je het delen met een ander (Dat doe ik dus) TV is een medium uit de vorige eeuw. Meer dan die 4.25 heb ik voor geen enkele vorm van TV over.

Maar meer on topic: de codering stopt natuurlijk niemand echt die de zaak wil doorgeven
Precies, het is alleszins acceptabel, zelfs op de grotere TV's. Bovendien, wie wil er nou bijna 20 euro p/mnd betalen voor pulp in HD? (wat je bij UPC dus sowieso al kwijt bent).
Misschien eens tijd om een uurtje uit te trekken om je antenne optimaal te plaatsen, ik heb sinds 4 jaar digitenne en nog nooit storing of ander gedonder gehad, zelfs niet van het vliegverkeer (200 meter hier vandaan met opstijgen en landen) en de PTT toren (van 126 Meter hoog) in mijn achtertuin. :?
was natuurlijk ook een beetje te mooi om waar te blijven, gratis sateliet beeld voor iedereen.
Ware het niet dat het niet gratis is. Je betaald 140GBP per jaar aan TV licences wat dus neerkomt op 13EUR per maand. Is digitenne/upc digitaal toch echt nog wat goedkoper...

ontopic: idd een beetje absurd, ook vraag ik me af of windows MCE hier daarna nog mee om kan gaan?
MCE gebruikt naar mijn weten niet de EPG data uit het DVB signaal. Dus als wat hierboven staat geschreven correct is (dat alleen de EPG-data wordt gecodeerd) dan zal MCE hier geen last mee hebben.
Sinds TV pack 2008 dus wel, en ook windows 7 haalt zijn data uit de stream tegenwoordig.
Voor tv-pack 2008 moest je de DVB-C gids gegevens handmatig koppelen aan de zenders.
Nu ziet MCE bij het scannen gelijk welke kanalen gevonden worden met de correcte zendernaam en gegevens die erbij horen.
Tja, het blijft een draak, dat hele DRM-gebeuren.

En hoe fel ik er ook op tegen ben, wat voor keuze heeft de BBC of welke andere omroep nu helemaal? Als zij de DRM restricties niet invoeren, zeggen de producenten van het originele materiaal gewoon:" Dan mag je onze meuk niet uitzenden".

Dus je hebt enerzijds de keuze geen DRM toe te passen en blijft met een kanaal zonder content zitten, of je geeft mooie content door, maar wordt gedwongen de consument allerlei restricties op te leggen.

Lekkere keuze.

En ik vind dus dat niet de omroepen, maar de contentproducers/providers degenen zijn die je hierop aan moet spreken, zij passen de DRM toe en eisen van eenieder verderop in de keten daaraan mee te werken.
Als zij de DRM restricties niet invoeren, zeggen de producenten van het originele materiaal gewoon:" Dan mag je onze meuk niet uitzenden".
Ik wou dat ze het deden. Dan zit de producent zonder inkomen...dus dat zullen ze neem ik aan ook niet doen...
Daar zullen de meeste consumenten maar wat blij mee zijn, want dan wordén eindelijk die leuke reclames eens niet onderbroken door het vuilnis dat men tegenwoordig TV noemt :+
veel series (hele goede, vooral de detectives -summerset etc-) worden gewoon door de BBC zelf geproduceerd.....

m.a.w. ik vind het een raar argument, maar de content providers willen inderdaad eerst eens alles afblokken en dan kijken of ze geld kunnen vangen.
Heel veel maken ze zelf, latenze zelf produceren. Maar ze hebben ook Amerikaanse producties als speelfilms, heroes, familly guy etc.
Als BBC met 1 a 2 andere grote partijen(zenders) nou de content rechthebbenden zouden gaan boycoten met alles wat ze hebben, moet je is opletten hoe snel die dan ook gaan terugdraaien. BBC wil het zelf ook en dat is de reden dat ze het doen.
Je kan wel willen dat je dingen beveiligt worden omdat je dan meer geld denk te vangen, maar wat nou als niemand jou crap hoeft en ook niet gaat kijken (boycot) wat ga je dan doen? Nog steeds je drm zooi doordrammen of netjes je eisen weer intrekken, ik denk toch echt het laatste.
Op het plan van de BBC is dan ook de nodige kritiek gekomen. Labour-parlementslid Tony Watson is er bepaald niet van overtuigd dat het plan in het belang van consument is. "In een poging de machtige rechthebbenden tevreden te stellen, gaat de BBC het miljoenen verbieden om hun bestaande settop-boxen te programmeren. Als dit wordt ingevoerd wordt het moeilijk om jd-uitzendingen te bekijken of op te nemen met gratis software. Wat is het belang van de consument daarbij?", aldus de politicus.
Eindelijk een politicus die het vanuit het oogpunt van de consument bekijkt. Ook al is het een populistische uitspraak, het is voor nu voldoende dat iemand met een beetje insprak dit naar voren brengt.
Beetje oogkleppen op...

Als je geen DRM toestaat, dan kom je ook in de situatie dat bepaalde uitzendingen gewoon niet toegestaan worden door de rechthebbende. En is dat dan goed voor de consument?

De keuze is meestal niet of je het programma met of zonder DRM krijgt.... Meestal is de keuze of DRM, of helemaal niet.
Ik vraag me altijd af of dat wel waar is. Ze dreigen er inderdaad altijd mee, maar zouden ze echt zo gek zijn om de tientallen miljoenen van de BBC te weigeren om mogelijke piraterij tegen te gaan?

Ze geven al gigantisch veel geld uit aan stichtingen die vrijwel geen resultaten behalen, maar zelfs zij moeten toch wel inzien dat ze die tientallen miljoenen echt niet terug gaan krijgen doordat piraten niet meer direct van de BBC kunnen leechen.
<offtopic> Ik zou ook over jou kunnen zeggen dat je oogkleppen op hebt, maar uit beleefdheid doe ik dat niet.</offtopic>

Als er wat meer mensen zouden denken zoals bovengenoemde politicus kunnen de rechthebbenden hun content niet meer kwijt. Dan zullen de rechthebbenden wel snel veranderen. Aangezien BBC een grote afnemer is (die denk ik ook een voorbeeldfunctie heeft) hoop ik dat ze de juiste keuze maken.
Ja dat is zeker goed voor de consument. Als de rechthebbende niet wil dat het uitgezonden wordt zonder dat iedereen er naar kan kijken, dan toch niet.. Ik wens de rechthebbende dan veel plezier met de master tape van z'n geweldige programma terwijl ie stof ligt te vangen op de plank. De consument is namenlijk niet gedient van het beperken van zijn mogelijkheden.
Nou, het is anders wel gewoon "gezond verstand".
De BBC is een publieke omroep, voornamelijk betaald met belastingcenten van het publiek. En door met DRM bepaalde diensten op slot te zetten kan het publiek er niet meer zomaar zien. Tenzij ze weer betaalt. Hoe krom is dat?
Net zo beroerd als de publieke omroep die al haar uitzendingen via Silverlight probeert uit te zenden en om iedereen maar daarnaartoe te pushen, zijn de huidige streams in een absolute bagger kwaliteit gecodeerd. :(
Natuurlijk ook allemaal betaals met ons belastinggeld. :(
d'r zijn ook quicktime feeds inmiddels, anders zou 't op de iPhone niet werken, maar ook dat is een propietary format.

maar het quicktime verhaal zou wel op Linux en BSD moeten werken, volgens mij.
Silverlight feeds kunnen met moonlight ook op linux bekeken worden. De oude streams zijn in windows media, en iig voor het journaal heb ik geen achteruitgang in kwaliteit gemerkt van de wmv streams.

Ik zie geen reden tot cynicisme over de codec-keuze van het NOS.
Toch snap ik het niet helemaal, de BBC is zelf toch een enorme contentprovider? Ik dacht dat een groot deel van de uitzending door de BBC zelf is geproduceerd...
Inderdaad en de BBC legt zelf aan buitenlandse uitzenders van BBC materiaal ook restricties op.
Het is dus niet zo gek dat buitenlandse producenten ook van de BBC restricties verlangen.

Ik denk niet dat de bovengenoemde politicus zal voorstellen om voortaan BBC programma ook gewoon gratis en voor nop wereldwijd aan te bieden. Nee, dan moet er door de BBC fink geld aan terugverdient worden die om de kosten van de BBC terugte dringen. Nogal schijnheilig dan buitenlandse producenten dan niet vergelijkbare eisen zouden kunnen stellen aan BBC uitzendingen van hun producten.
Er is nog een heel stuk tussen content gratis weggeven aan andere zenders en deze zenders ervoor laten betalen en verplichten DRM toe te passen.

Ze kunnen ook gewoon de content voor normale prijzen verkopen en geen DRM verplichten. En zeg eens eerlijk, hoe veel shows denk jij dat er minder op internet zullen komen omdat er DRM is toegepast? Plug een HDMI kabeltje in je HD Recorder en je neemt het signaal alsnog op.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 17 september 2009 15:57]

Niet als het signaal op de HDMI-kabel is gecodeerd met HDCP. Of werkt dat enkel voor Blu-r*y?
Niet als het signaal op de HDMI-kabel is gecodeerd met HDCP. Of werkt dat enkel voor Blu-r*y?
Nope, ik zie het soms bij NGC HD, dan zegt de receiver achter m'n settopbox "protected source". Op dat moment gaat ie het signaal uitsluitend doorgeven op de HDMI poorten (met HDCP natuurlijk), en niet op de digitale uitgangen die 't ding rijk is. (wel op de analoge poorten, maar da's natuurlijk verlies van kwaliteit).

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 17 september 2009 21:56]

Plug een HDMI kabeltje in je HD Recorder en je neemt het signaal alsnog op.
Zou iemand mij een HD-recorder met HDMI kabel kunnen tonen? En dan bedoel ik natuurlijk een HDMI ingang, geen uitgang.
Ik zou het niet doen.
DRM heeft al meer dan genoeg om zeep geholpen, bedrijven beginnen het eindelijk te snappen. En nou komt de BBC om de bocht.
Vergeet niet dat je hier in UK al 160 GBP per jaar betaalt aan "kijk- en luistergeld", zelfs als je niet eens "kijkt en luistert" maar wel een TV in je huis hebt (ja, inderdaad, als je alleen een TV hebt om je Super Nintendo op aan te sluiten moet je toch betalen aangezien je "TV-capable equipment in huis hebt".

Dus als ze het dan gaan coderen zullen veel mensen gaan protesteren omdat ze al betalen voor content, maar nu ook nog een nieuwe box moeten kopen om de "gratis" signalen (die uberhaupt nooit gratis waren) te decoderen.

Maar als de BBC wil voorkomen dat content "illegaal" wordt ge-encode't, dan is een settop-boxje toch niet de oplossing? Dan moet de illegale encoder eenmalig 3 tientjes neerleggen en kan gewoon weer verder met zijn activiteiten?
Leuk, RIAA verklaart DRM dood en vervolgens wil BBC hd kanalen gaan encrypten?
http://tweakers.net/nieuw...a-verklaart-drm-dood.html
Wat heeft de RIAA hier nu weer mee te maken?
- RIAA gaat alleen over muziek, BBC is toch echt een tv zender.
- RIAA is Amerikaans, BBC is Engels.
- Wat de RIAA vind hoeft iemand anders nog niet te vinden.
DRM op videobroadcasting is helemaal niet dood, dat is al jaren een doorslaand succes. Eigenlijk is alleen DRM op audio een gepasseerd station..
Lees jij het artikel nog eens :)

Ze gaan de zender zelf niet coderen maar wel de programmalijsten
Omdat het volgens de licentievoorwaarden niet is toegestaan het signaal te coderen heeft de BBC een andere oplossing bedacht: de programmalijsten, die een settop-box ook nodig heeft om te kunnen werken, zullen worden gecodeerd.
Ookal is DRM door de RIAA dood verklaard, het neemt niet weg dat DRM niet meer gebruikt zal worden buiten Amerika.

[Reactie gewijzigd door MadDonkey op 17 september 2009 15:26]

Een Nederlandse zender laat (door de regering betaald) 'gratis' aan NLers in NL programma's zien.
Deze programma's verkopen ze aan Belgie, Duitsland en Frankrijk.

Omdat veel mensen in BE, DE en FR de content gewoon van internet downloaden, zonder ervoor in hun eigen land te betalen, lopen mensen in NL inkomsten mis.
Om dit tegen te gaan willen ze encryptie op de content.

Dat is wat er gebeurd. Maar bij het horen van 'drm' functioneren hersenen van veel tweakertjes ineens op een ander niveau; ze voelen zich aangevallen. Drm voor tweakertjes is immers: 'shit ik moet weer een nieuwe crack hebben voor mijn illegaal gedownloade game'. Raar maar waar :)
Eerder een crack voor legaal gekocht spel, hetwelk de wereld op zijn kop is. Maar ben tegenwoordig bikkelhard: Zit er een beveiliging op dan wordt er niet gekocht. Het beperkt de keuze, maar is de enige manier om het geld daarheen te sluizen waar men hart voor de klant heeft.
Zijn er hier nog meer mensen aan het feit dat online LEGALE distributie van tv series zo lang op zich laat wachten?

Ik wil best betalen voor het kunnen kijken naar specifieke series, zoals ze in amerika al kunnen via bijvoorbeeld de amazon winkel.
En dan gek vinden dat mensen illegaal gaan downloaden.... Niet iedereen heeft zin om te wachten tot de dvd's in de winkel liggen, of dat ze - meestal nog niet op HD formaat - op tv komen... ;(
Gelukkig dat ik in Nederland een aflevering meestal al legaal kan downloaden de dag nadat hij in de USA uitgezonden is. Over ruim 2 weken begint Stargate Universe, ik verwacht de pilot op 3 oktober binnen te hebben. :)
Je kan hem wel daags na de aflevering binnenhengelen, maar morton netzoals ik zou er ook wel voor willen betalen als het compleet legaal is. bv: een dvd box kost 30 euro en heeft 20 afleveringen, biedt dan een download aan direct na de uitzending voor anderhalve euro. Dan zijn hun tevreden en ik tevreden. En er komen betere kijkcijfers voor de serie's beschikbaar waardoor serie's die in Amerika niet goed lopen en hier wel een kans van overleven hebben.
Hij gaat gelijktijdig op Sky1 in de UK lopen, en van wie is de Nederlandse SCI FI Channel?

Juist. Ik zit op 3 oktober gewoon lekker live te zappen. Die torrent is om 03:00 's morgens waarschijnlijk wel binnengedruppeld. ;)
Geen idee, ik heb geen Nederlandse betaal TV. Interessante series download ik wel en shows, quizzen en sport interesseren me niet.

Met Atlantis is het wel eens gebeurd dat de Engelsen een aflevering eerder uitzonden dan de Amerikanen. En die yanks verbaasd zijn als hij dan al te downloaden was. :)
Ah datwist ik nog niet, maar al de uitzendingen van Stargate verschenen een paar uur na de uitzending, alleen zat er af en toe een tekst onderin van SciFi channel of TNT.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True