Filmindustrie gaat mogelijk thuiskopie hd-content toestaan

Het Aacs-consortium dringt er bij de filmindustrie op aan de managed copy-mogelijkheid van Aacs te ondersteunen. Een licentie-overeenkomst hieromtrent zou bijna rond zijn, waardoor de deur op een kier staat naar de thuiskopie van blu-ray- en hd-dvd-schijfjes.

Het Advanced Access Content System is het drm-systeem dat gebruikt wordt om highdefinition-content op blu-ray- en hd-dvd-schijfjes te beschermen. De eigenschap om het maken van een beperkt aantal kopieën toe te staan, is pas in een laat stadium toegevoegd aan het rechtenbeheersysteem, waardoor de eerste lichting blu-ray- en hd-dvd-spelers geen kopieën kunnen afspelen. Ondanks dat zou het een revolutionaire stap zijn als de filmindustrie akkoord gaat en het maken van thuiskopieën gaat toestaan.

Ook zou de managed copy het imago van drm-systemen enigszins kunnen oppoetsen. Een belangrijk punt van kritiek op veel drm-systemen is dat de rechtmatige eigenaar van de content niet over de mogelijkheid beschikt back-ups te maken van schijfjes. Niet alleen die mogelijkheid komt nu misschien binnen handbereik, ook een extra kopie voor bijvoorbeeld een home media server maakt onderdeel uit van de overeenkomst, aldus Michael Ayers van de Aacs Licensing Administrator, het consortium dat de licenties verstrekt. Overigens was en is de mogelijkheid tot kopiëren er al , zij het op onorthodoxe wijze, dankzij de kraak van de oude en deze week aangepaste Aacs-sleutels.

Overigens zit er een addertje onder het gras bij managed copy: de consument moet namelijk betalen voor elke extra kopie die hij wil maken. De bedoeling is dat filmmaatschappijen een hogere prijs gaan vragen naargelang het aantal kopieën dat ze toestaan, om het verlies van inkomsten te compenseren dat ontstaat als de consument bijvoorbeeld een kopie voor de buurman maakt. Ondanks het feit dat de kans op massale 'piraterij op kleine schaal groot' is, denkt de Aacs-groep dat de filmindustrie een toename van de verkoop zal zien dankzij de managed copy. Het samenwerkingsverband is aan het uitwerken welke rechten de filmbedrijven hebben onder de complexe licentie-overeenkomst. Wanneer de beslissing valt of de filmindustrie akkoord gaat met de tekst is niet bekend.

Reacties (43)

Je mag een kopie maken maar dan moet je er wel voor betalen. Hoeveel mensen kopen er nu een film met als main reason om er kopieen van te draaien? Ik zie echt compleet niet in dat de verkoop van films ook maar ergens gaat bevorderen en zeker niet als daar een extra prijskaartje aan hangt.

Nog afgezien daarvan: als je een kopie wil maken kan dat nu ook al. Gratis, zonder enige vorm van beveiliging. Ik weet wel weer waar de consument massaal voor gaat kiezen.

Ik maak graag een kopietje zodat ik (met name series) op mijn mobieltje kan kijken.
En een media jukebox is eenvoudiger te maken als die een kopie kan maken van de dvd dan dat je daar je hele filmcollectie ook fysiek in moet hebben zitten. Het zal de industrie zeker een doorn in het oog zijn dat je op een htpc'tje complete gekopieerde filmcollecties kunt afspelen met 1 druk op de knop, terwijl je met originele dvd's moet gaan hannissen. Een kopie heeft zo vreselijk veel voordelen boven het origineel dat ze toch echt iets moeten ondernemen om hun product weer aantrekkelijk te maken.

(Ook een kopie voor huisgenoten en directe familie valt onder de noemer thuiskopie. Een 'thuiskopie' is gewoon een kopie die een consument zou maken. Zoals vroeger je ouders cassettebandjes kopieerde. Dergelijk kopieergedrag heeft nooit iemand moeite mee gehad, maar door het onmogelijk te maken, jaag je wel je klanten tegen je in het harnas.)

We zijn sowieso al wettelijk gemachtigd enkele kopieën (zie http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/) voor eigen gebruik te maken. Heel leuk dat ze ons nu willen laten betalen voor een recht dat we al hebben, maar dat is gewoon geldklopperij.

Nee het is geen RECHT het is alleen niet verboden. Maar om een kopie te maken met je de beveiliging omzeilen en dat mag weer niet, dus je bent dan als nog illegaal bezig.

Iets mogen is wat anders dan een RECHT.

Als het van de wet mag, heb je het recht.

Niet helemaal

Je hebt alleen het recht om een kopie te maken, mits er geen kopieerbeveiliging is.

De leverancier van de film heeft niet de PLICHT een kopie mogelijk te maken.

Het is dus een beetje vreemd. Je hebt het recht om het te doen, maar de andere kant heeft niet de plicht om het mogelijk te maken,

Vergelijk het met het volgende:

Als julie beiden meerderjarig zijn mag je met je vriendin naar bed. Dat is jouw recht.

Jouw vriendin is echter niet verplicht met jouw naar bed te gaan, bv als ze wil wachten tot julie getrouwd zijn.

@ Sirblade:
Kon je niet gewoon een analogie met auto's doen, zoals iedereen

Ik betaal toch voor dat recht? Iedere keer als ik een lege DVD koop dan betaal ik het dubbele van de prijs omdat er een heffing op zit. Die heffing is bedoeld als compensatie aan de auteursrechthebbende voor het feit dat ik thuiskopien mag maken. Als het mij echter onmogelijk wordt gemaakt om thuiskopien te maken of als ik een apparte licentie moet kopen voor een thuiskopie dan is de heffing van stichting de thuiskopie dus overbodig.

Helaas is het niet toegestaan om hierbij kopieerbeveiligingen te omzeilen. Dus effectief mag je geen kopie maken.

Jammer inderdaad dat je er voor moet gaan betalen.
Dan maar op de minder legale manier

Helaas is het niet toegestaan om hierbij kopieerbeveiligingen te omzeilen. Dus effectief mag je geen kopie maken.

Internet

Gelukkig is ook bepaald dat er spake moet zijn van een afdoende beveiliging. Er zit een copy-right bitje op een cd, maar aangezien er spelers/recorders zijn die deze negeren, is er geen sprake meer van een afdoende beveiliging. Ook van dvd is al gerechterlijk vastgesteld dat de beveiliging niet meer kan worden gezien als beveiliging. Gezien het grote aantal tools dat met 1 muisklik een dvd kopieren, kan niet meer gesproken worden van serieuze beveiliging.

Net zo min als dat een "niet betreden" bordje geen inbrekers meer buiten houdt.

Overigens gaat het bij dvd nog om een afspeelbeveiliging en is kopieren geen probleem, het wordt pas lastig als je het wil afspelen of hercoderen (b.v. t.b.v. je mobiele telefoon). En het was natuurlijk vervelend dat je geen kopie kon maken op dvdv omdat de recordables lange tijd minder capaciteit hadden dan de geperste dvd's.

De bedoeling is dat filmmaatschappijen een hogere prijs gaan vragen naargelang het aantal kopieën dat ze toestaan, om het verlies van inkomsten te compenseren dat ontstaat als de consument bijvoorbeeld een kopie voor de buurman maakt.

Tja, krijg je dat weer. Een boete krijgen voordat je uberhaupt iets misdaan hebt

Los daarvan krijg je dus (zoals ik het begrijp) verschillende 'edities' van de schijfjes; wat dus weer inhoudt dat (noem maar eens wat) de Free Record Shop verschillende edities op voorraad moet gaan houden omdat de ene consument vraagt om de 3 kopieën editie en de andere om de 10 kopieën editie. En dat zie ik een FRS dus écht nog niet doen.

hoe kan de schijf weten dat er een kopie is gemaakt? en hoe wil hij het bijhouden. wat als je nou een kopie van de kopie maakt etc...

Elke keer als je een kopie maakt, wordt er een tellertje opgehoogd. De kopie is dus een klein beetje anders dan het origineel. En als het tellertje op 3 staat, werkt de copy-knop op je dvd-speler niet meer. Van het origineel kun je inderdaad onbeperkt kopieen maken, je voorkomt alleen dat jantje een kopie maakt van een dvd die pietje van klaasje heeft gekopieerd die hij weer gekopieerd had van frits zijn kopie van harrie's origineel.

@ Roland Witvoet:

Dus, we zoeken het verschil tussen het origineel en de kopie op, waarmee we het tellertje hebben gevonden. We plaatsen hierop het originele tellertje, en we hebben een hack...

Dat werkt toch niet? De meeste mensen zullen immers altijd een kopie maken van het origineel. Op de kopie staat dan mss nog wel dat je maar 2 kopies meer mag maken, maar op het origineel staat het tellertje nog steeds op 3 en kan je dus rustig nog wat extra kopies maken waar het tellertje op 2 komt te staan. Het enige wat jouw systeem voorkomt is dat er eindeloos kopieën van kopieën worden gemaakt.

Door de Sony Root-Kit(tm) natuurlijk :-)

@Twisted.Strife:

Volgens die filosofie kan je ook de "Chipknip" of "Proton" hacken. Je bekijkt de originele toestand van je kaart, je koopt iets en zet de originele toestand terug.

Nee, het addertje ligt hem waarschijnlijk in een clevere encryptie die toegepast wordt.

Die vergelijking gaat niet helemaal op. Het geld dat op "Chipknip" of "Proton" staat, staat op een tussenrekening bij de bank (waar die dan rente op krijgt). Bij een oplaadbeurt of betaling kan de teller op de kaart dan vergeleken worden met de teller bij de bank. Dus je hebt een online check van de teller die bij films niet gebruikt wordt (hoop ik toch...)

edit: correctie

bij proton houdt de bank nergens bij hoeveel er op jouw kaartje staat, het is enkel opvraagbaar op het kaartje zelf. Heb dit al ondervonden door een kapotte bankkaart, hiervan is het proton saldo verloren ...

Niet alleen dat, maar reken er maar op dat op de recordable media ook al een vangnet is ingebouwd voor het zelfde doeleinde. Lekker zakken vullen is dat bij die jongens

"Niet alleen die mogelijkheid komt nu misschien binnen handbereik, ook een extra kopie voor bijvoorbeeld een home media server maakt onderdeel uit van de overeenkomst, aldus Michael Ayers van de Aacs Licensing Administrator, het consortium dat de licenties verstrekt."

Natuurlijk doet bijna niemand dit, als je een Home Media PC hebt is dat meestal een HTPC, waar je dus direct je media mee afspeelt.
En de echte filmverzamelaar gaat zijn 100'en schijfjes ook niet allemaal backuppen...daar is gewoon geen ruimte voor (zowel fysiek als op een HD...want <100% ga je natuurlijk niet doen, en dan heb je aan paar TB niet eens genoeg, zeker niet met HD media).
_{Er zijn natuurlijk wel mensen die het streamen naar een andere plek ofzo, maar ik bedoel het grote publiek}.

Dus wat overblijft is: het kopietje voor de buurman en het vriendje op school/collega op werk...en dat lijkt me toch vrij vreemd dat de filmindustie hier opeens geen problemen meer mee heeft?
Niet dat ik er een probleem mee heb overigens .

toch - gaan er bij gebruik cd's / dvd's / whatever kapot, je kunt ze laten vallen er iets overheen morsen, ze op andere manieren beschadigen.... Mensen zijn immers mensen...

toch heb je voor een film betaald, en dat zegt dat je het recht hebt gekocht de film te mogen kijken, .... het is dus niet zozeer dat je voor de intrinsieke waarde van 't schijfje betaald... waarom zou je jezelf dan niet mogen beschermen tegen 't probleem van 'data verlies' -

men zegt dat je daarbij geen beveiligingen mag omzeilen, en toch hoop ik dat brein me dan 'ns komt aanklagen... ik zou hier graag jurispredentie voor wille zien komen, ik denk dat ik wellicht dan misschien gewoon ga eisen dat ik bij beschadiging, tegen een zeer geringe vegoeding (gelijk aan de kosten van een cd-rw-tje), een nieuw exemplaar thuisgestuurd zou moete krijgen.

Toch schaad het de industrie dat je je originele dvd's moet gaan wisselen, terwijl je je kopietjes gewoon vanaf hdd af kunt spelen. Kopietjes zijn zo veel gebruiksvriendelijker dan originelen, dat is gewoon niet leuk meer.

Zoooo, hehe, het draait hier toch altijd op uit. Zonde van het geld, al die belemmeringen van de laatste tijd. Hoeveel research, goede doelen en echte technologische investeringen is men nu kwijtgeraakt door al dat mismanagement omtrend beveiligingen vraag ik mij af.

Nu nog even die verhoging eraf en we zijn klaar.

Ik wacht dan wel op het kopietje van mijn buurman.... die koopt toch alles wat los en vast zit

laat ze eerst eens die irritante filmpjes van brein eraf slopen!
de laatste film die ik kocht op dvd moest ik eerst bijna 5min naar reclame van Brein kijken, NIET door te spoelen!!!!
je zou voor minder een illegale versie kopen/downloaden

ik snap trouwens het nut niet van die filmpjes aangezien ze nooit op een illegale dvd staan en zodus enkel de mensen ernaar kijken die dus wel betaald hebben...

Het kan natuurlijk dat je met een groep van 10 man naar een legaal gekochte film zit te kijken. Dat je dat echter met negen anderen doet bestempeld de filmindustrie als 'illegaal' ( ). Dus die Brein-waarschuwing wordt niet alleen gezien door 'legalen', maar ook als er bijv. in een schoolklas een film afgespeeld wordt.

Niettemin geef ik je zonder meer gelijk: die Brein reclame is belerend, super-irritant en ze 'pakken' er de verkeerde mensen mee.

Wat doet dit systeem als je een kopie van een kopie maakt? Zit daar dan óók weer DRM op of niet?

Ik denk dat je veilig kunt aannemen dat de kopie beveiligd zal zijn en de kopie van de kopie dat dus ook is/zal zijn.

Slechte zaak, je moet gewoon zorgen dat mensen met een kapotte disc deze kunnen ruilen bij dichtsbijzijnde winkel, of opsturen naar landelijk hoofdkantoor, zodat je gewoon een nieuwe krijgt. Niet betalen voor de disc, wel voor de onkosten. Uiteindelijk gaan die discs niet zomaar kapot, daar moet wat mee gedaan zijn door de slordige consument.

Een film is nou ook niet echt wat je noemt kritische data die direct 24/7 beschikbaar moet kunnen zijn. En als dat wel zo is dan is het een bioscoop en daar mag je toch geen consumentendiscs voor gebruiken.

Optie 1:
Je moet EN een speciale (extra dure?) speler hebben die het ondersteunt, EN het kan niet met alle films, EN je moet per kopie betalen EN het aantal kopieen is beperkt?

Optie 2:
Je download een tooltje, ript en brandt onbeperkt. Je copieen verliezen de crypto en de regicodering

Ik kan me niet voorstellen dat iemand die weet heeft van optie 2 en goed bij zijn hoofd is ooit voor optie 1 zal gaan.

Managed copy...

Er verschijnen er toch op het internet?

En hoe gaan ze het beperken? Weer zo'n DRM gelijk SONY gebruikte?