Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Bron: Videobusiness, submitter: Shiver23

De ontwikkelaars van AACS - de kopieėrbeveiliging voor HD-videoschijfjes - hebben besloten dat er een 'feature' in alle Blu-ray- en HD-DVD-spelers moet komen waarmee filmstudio's de kwaliteit van de analoge videouitgang ernstig kunnen beperken. Films waar het zogenaamde Image Constraint Token van gezet is zullen in het geval van analoge uitvoer moeten worden teruggebracht naar een resolutie van 960x540. Dit is nog steeds de helft meer dan een dvd aankan, maar slechts een kwart van de volledige 1920x1080 die mogelijk is met Blu-ray en HD-DVD. Als het Image Constraint Token is ingesteld mag de maximale resolutie alleen via een digitale verbinding zoals DVI of HDMI beschikbaar worden gemaakt. Het idee daarachter is dat een digitale verbinding beter te beveiligen is tegen (illegale) opnames dan een analoge. Makers van de hardware hebben zich vanwege de reductie in beeldkwaliteit lang verzet tegen deze maatregel, maar deze week is de uiteindelijke beslissing toch in het voordeel van de beveiliging gevallen.

Vooral voor mensen die een iets oudere HDTV in huis hebben - waar nog geen digitale ingang op zit - zou het een groot nadeel zijn als de filmstudio's deze 'feature' gaan gebruiken. Het is dan nog wel toegestaan om het analoge signaal weer op te pompen naar een hogere resolutie, maar daarmee kan natuurlijk nooit dezelfde hoeveelheid detail en scherpte worden bereikt als het origineel heeft. Hoewel de AACS-groep heeft besloten dat hardware- en softwarematige spelers het Image Constraint Token verplicht moeten ondersteunen, is nog niet duidelijk welke studio's gebruik gaan maken van de techniek. Wel is bekend dat Warner de sterkste voorstander is van het idee. Disney, Universal en Paramount worden verder door kenners genoemd als kandidaten, terwijl 20th Century Fox en Sony terughoudender zouden zijn.

HDTV

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Zucht die beveiligingen rekken alleen maar tijd, want het hd-dvd/blue ray forumaat wordt uiteindelijk toch wel gekraakt.
en dus zijn die achtelijke ristricties alleen maar onhandig voor consumenten. :'(

Erg slechte zaak dit.. jammergenoeg heeft een consumenten organisatie geen enkele inspraak hierin en zijn we overgeleverd aan de macht van 'de groten'

alleen een massale consumenten staking zal het kunnen stoppen. alleen jammer dat het daar nooit toe komt want Jan met de Pet weet niet eens van het bestaan van zo'n restrictie.
Je hebt gelijk dat het slechts een kwestie van tijd is voordat ook dit systeem gekraakt wordt. Maar hoe "beter" ze het systeem maken, hoe langer dit duurt, en hoe minder "normale" consumenten vervolgens gebruik kunnen maken van de gekraakte media.

Het merendeel van de consumenten is er niet zo op gebrand om heel veel tijd te gaan spenderen aan het kraken van beveiligingen, laat staan dat ze er de kennis voor hebben.

Wanneer er geen beveiliging beschikbaar zou zijn is er dus een kans dan veel meer consumenten illegale media gaan gebruiken.

Laat ik overigens voorop stellen dat ik persoonlijk tegen deze beveiligingen ben omdat ze ook weer voor beperkingen zorgen (zoals je aangeeft) die niet in het voordeel van de consumenten werken. De consument is uiteindelijk dus weer de dupe.
Bij de meeste anti-kopieer acties gaat het echt niet om de individuele kopietjes die gemaakt worden. Het gaat om de georganiseerde misdaad waar miljoenen illegale kopieen gemaakt worden die vervolgens haast niet van echt te onderscheiden op de markt gebracht worden.

Dit soort organisaties lacht zich te barsten om die idiote beveiligingen. Als ze de HD-DVD niet snel genoeg kunnen kraken dan jatten ze gewoon ergens een master tape. Wat nou beveiliging..
Nee, het gaat ze juist om de individuele kopietjes. De georganiseerde misdaad kan flink investeren om de kopieerbeveiligingen te omzeilen. Deze kunnen dus niet met DRM worden bestreden, maar met justitie.

DRM is er voor om het huis-tuin-en-keuken kopieren te beperken. Als Mien niet meer zo makkelijk een kopietje voor Truus kan maken van Franzje, dan is het waarschijnlijker dat Truus de concertregistratie zelf ook koopt.
Het merendeel van de consumenten is er niet zo op gebrand om heel veel tijd te gaan spenderen aan het kraken van beveiligingen, laat staan dat ze er de kennis voor hebben.
Ach, deze consumenten zien toch het verschil in kwaliteit niet.. vraag me af of je dat uberhaupt ziet bij een analoog signaal.
Ach, deze consumenten zien toch het verschil in kwaliteit niet.. vraag me af of je dat uberhaupt ziet bij een analoog signaal.
En de marketing afdelingen van alle "digitaal moet!" bedrijven werkt zo te zien heel erg goed :). Ik kan je garanderen dat je het verschil tussen 540x960 en 1080x1920 heel, HEEL goed kan zien op een analoog aangesloten projector. Hetzij via componentkabels (drie tulpjes) of via een (hou je vast: analoge!) VGA kabel.

Grappig dat bij analoog gelijk aan slecht gedacht wordt. Bij dragers van een medium is dat vaak wel zo (VHS vs DVD vs HDDVD of Bandje Vs CD), maar voor transport van signalen naar een weergever (scherm, luidspreker) is het echt totaal niet perse nodig dit digitaal te doen en is analoog ook zeker niet per defenitie slechter ofzo.
Hmmm... duur projectortje als die een dergelijke resolutie aan kan...

Ik ga er vanuit dat het de bedoeling is dat analoge kopietjes onaantrekkelijk moet worden maar voor de gemiddelde TV nog steeds een goede kwaliteit moet hebben. Een soort SVHS idee, op en speciaal daarvoor ingerichte TV (nu normaal, 15 jaar terug nog niet) kon wel het betere beeld weergeven via een andere uitgang en een normale tv via de gewone uitgang niet.
Het probleem met analoge kabels is dat de signalen aan de bron (dus op de DVD, HD-DVD or Blu-ray Disc, of uit de Set-top box) digitaal zijn. Die worden dan analoog gemaakt en vervolgens over een kabel getransporteerd. Het platte beeldscherm heeft meestal een resolutie die afwijkend is van het signaal, dus moet de resolutie getransformeerd worden. Dit gebeurt digitaal, dus zal het analoge signaal eerst weer digitaal moeten worden gemaakt. Hierbij moeten de pixels opnieuw worden gesampled, wat soms wat problemen geeft om de clock te synchroniseren, vooral bij scherpe beelden, wat dan wat beeldjitter kan opleveren. Dat staat nog los van (1) de analoge ruis en (2) de vervorming door eventuele slechte kabels.
Dit is geen kopieer beveiliging meer dit is gewoon mensen op kosten jagen. Mensen die vrij vroeg een HD tv hebben aangeschaft en daarbij doel ik op een HD TV waar alleen een componenten ingang op zit kunnen nu dus geen HD resolutie meer kijken. Het is natuurlijk onzin om te roepen dat je het verschil in kwalitiet niet ziet met deze aansluiting, ik denk dat je dan niet echt weet waar je het over hebt. Veel HD TV apperatuur heeft nog gewoon een componenten aansluiting zoals veel HD-TV satelliet ontvangers. DVI en HDMI zie je echt nog niet zo veel voorkomen behalve dan op media center pc's omdat dat gewoon pc's zijn waar uiteraard een vga kaart met dvi in zit. In feite gaat het er nu dus op neer komen dan mensen hun HD tv van pakweg anderhalf jaar oud kunnen weg doen omdat ze toch geen HD resoluties meer kunnen zien vanwege deze restrictie ik vraag me ook af wat voor herrie hier van gaat komen (denk aan beveiligde cd's die het niet in auto radio's afspelen) Mensen gaan films terug naar de winkel brengen en zeggen: "deze film doet geen HD resolutie op mijn HD-TV". Aanbieders van deze films kunnen dus ook niet meer claimen dat hun films aan de HD standaard voldoen.
Het overgrote merendeel van de consumenten kraakt sowieso niks. Die download hooguit een programmaatje die dat voor ze doet of download gewoon de gekraakte content. De kwaliteit van de beveiliging maakt dus niks uit (tenzij het echt onkraakbaar is) Er hoeft maar een slimmerik te zijn die het algoritme kraakt en via het internet heeft iedereen daar de beschikking over.
Maarja het is de consument zelf juist die voor het probleem heeft gezorgd, door altijd maar simpel te kopieren en door te geven.. tja, de consument is dus de dupe van zichzelf... want wie koopt de illegale versies? juist de consument... Het is juist de eerlijke consument die de dupe is geworden van de tweakers.....
Het is zelfs geen enkel probleem om een key te krijgen. Er zijn nu zelfs al boxes te koop die DVI al weer om zetten in een analoog signaal (zie de ADC box), zolang je maar voor een key betaald als fabrikant..
(redelijk duur voor de consument, maar voor een pirate groep niets..)
http://www.ramelectronics.net/html/DVI_ADC-converter.html

<edit>
reactie op NeoCamifex
Inderdad deze deed geen hdcp, deze wel: http://www.digitalconnection.com/Products/Video/DCDA1.ASP
Ik was ze al eerder tegen gekomen, vandaar dat ik na een snelle google het eerste kastje ff in de link poste.
</edit>
Er zijn inderdaad doosjes voor DVI-Analoog, maar de Blu en HDDVD spelers spugen straks DVI uit met HDCP eroverheen. Jouw kastje kan dat niet opzetten (zie je eigen link). Het is verboden om een digitaal HDCP signaal om te zetten naar een HD analoog signaal. Doe je dit wel, dan krijg je van de HDCP club gewoon geen nieuwe chips meer om nieuwe kastjes te maken!

Zit je nu dus met een scherm zonder HDCP input, dan heb je technisch gezien een HD scherm, alleen waarschijnlijk geen apparatuur dat HD naar je scherm uit zal gaan spugen.
Elke keer de standaard reactie: "wordt toch wel weer gekraakt". Ik twijfel, na het DVD Jon debacle is men veel serieuzer over dit soort content beveiliging gaan nadenken en wordt er veel meer werk van gemaakt. Het zou zomaar kunnen dat de nieuwe beveiligen wel 20 jaar stand houden en dus langer mee gaan dan de nieuwe standaarden.
verwacht dat maar niet, net als de xbox 360
zogauw de echte diehards er het nu van in zien dan worden er hele teams op ingezet. Er is namelijk geld mee te verdienen. (denk aan modchips)

Maar het is vaak de geniale eenling die de beveiliging kraakt (bunnie, dvd jon)
"dvd jon" was niet alleen maar het was/is een groep van drie mensen waaronder nog een Duitser en een Nederlander, echter die laatste twee hebben zich nooit bekend gemaakt.
Volgens DVD-Jon aankomende winter.. :Y)

http://www.deaacs.com

Of hij bedoeld de release van zn site? :?

We zullen zien ;)
Zucht die beveiligingen rekken alleen maar tijd, want het hd-dvd/blue ray forumaat wordt uiteindelijk toch wel gekraakt.
Dat niet alleen, de schijfjes worden er (in de winkel) ook duurder door, want de beveiliging heeft ook (door)ontwikkelings- en licentiekosten, die wij weer terug moeten betalen... :) Waardoor dus eigenlijk de goeden lijden onder de slechten...
consumentenstaking? Het kmt door de zogenaamde "consument" , dat men hiermee komt. Geen vertrouwen in de fabrikant, maar ook geen vertrouwen in de consument. Vergeet niet dat allebei onderdeel is van een draaiende en drijfende economie.

Ik bedoel hiermee dat de fabrikanten de consumenten niet meer vertrouwen, de boel keihard beveiligen, de kosten doorberekend wordt aan de consument, waardoor het nog weer duurder wordt, waardoor er steeds weer consumenten kopieergedrag vertonen.... etc. vicieuze cirkel, pot verwijst ketel, etc...
Gellukkig zijn er DVI-VGA convertors :') oftewel de beveiliging is dus nu al useless }>

[img]http://www.tvcables.co.uk/images/items/VGA-DVI.jpg[/img]
dat is niet echt een "converter".

het maakt alleen gebruik van het feit dat er in de DVI connector nog een analoge uitgang zit om backward compatible te zijn met normale monitors.
aangezien het dus gewoon een analoge uitgang gaat kan het dus goed zijn dat ook daar de resolutie restrictie op zal gelden.
En zoiets word standaard bij bijna elke videokaart geleverd, om toch gebruik te kunnen maken van 2 analoge monitors.
Dat is voor de analoge DVI aansluiting. Deze werkt uiteraard niet op de digitale DVI verbinding.
Lijkt me erg omslachtig, terwijl de echte opbrengst waarschijnlijk niet zo groot zal zijn.
Ik denkt dat de meeste pogingen om de bron te kopieren zich toch zullen richten op de digitale bron zelf en niet op het aftappen van het analoge signaal.

Bij DVD's zie je dat ook.
Digitaal is dus goed te beveiligen. Een hoge resolutie analoog signaal uit een goede decoder doet niet veel onder voor de digitale versie. Vervolgens is deze met goede apparatuur dus zonder enig zichtbaar kwaliteitsverlies weer op te nemen.
Uiteindelijk zal dat digitale signaal van 1920×1080 toch ook worden omgezet naar analoog, dan vang je het gewoon daar weg met aangepaste weergave apparatuur.Niet iedereen zal dat kunnen, maar er zijn altijd mensen voor wie het een koud kunstje is. Dat komt weer op internet en iedereen gaat het downloaden.

Wat ze ook doen, het blijft kansloos.
Hoeft niet, het kan digitaal worden doorgegeven aan de televisie. Beter: het signaal wordt zelfs gecodeerd (encrypted) doorgegeven aan de televisie, en de televisie is een gecertificeerd apparaat waarop de coderingsleutel mee uitgewisseld mag worden.

HDCP noemen ze dat (http://www.webopedia.com/TERM/H/HDCP.html):

Short for high-bandwidth digital-content protection, a specification developed by Intel for protecting digital entertainment content that uses the DVI interface. HDCP encrypts the transmission of digital content between the video source, or transmitter -- such as a computer, DVD player or set-top box -- and the digital display, or receiver -- such as a monitor, television or projector. HDCP is not designed to prevent copying or recording of digital content but to protect the integrity of content as it is being transmitted.
Implementation of HDCP requires a license obtainable from the Digital Content Protection, LLC, which then issues a set of unique secret device keys to all authorized devices. During authentication, the receiver will only accept content once it demonstrates knowledge of the keys. Furthermore, to prevent eavesdropping and stealing of the data, the transmitter and receiver will generate a shared secret value that is consistently checked throughout the transmission. Once authentication is established, the transmitter encrypts the data and sends it to the receiver for decryption.
dit nieuwsbericht levert alleen maar vragen op en maar weinig antwoorden.

Al genoemd:
1 - hoe zit het met hd/blu-rayspelers in je pc? Hoe kan dit apparaat weten of de pc anoloog dan wel digitaal is aangesloten?
1b - of zou het betekenen dat je op je pc hoe dan ook geen super kwaliteit kan verwachten? Dit in de tijd waarin de pc en tv langzaam aan gecombineerd gaan worden. Zou wel erg belachelijk zijn

2. De dvi-vga converter. Hoe ziet het apparaat dat het signaal is omgezet?

eigen punt:

3. Als dit apart in het apparaat gezet moet worden, hetzij door firmware hetzij door hardware (lijkt me dat firmware dit moet doen), dan zal dit ook eruit te halen zijn. Er komt dan dus een markt om de apparaten te modden. Wie pak je er dan mee? De gewone consument.
De consument met een iets ouder apparaat, of een computer die de beelden met slechtere kwaliteit gaan zien.
De mensen die ze willen pakken, namelijk de mensen die de films kraken en op internet zetten, zullen gewoon de firmware aanpassen en verder gaan ze gewoon weer verder.

Ben benieuwd of iemand ook antwoorden heeft...
Het is heel makkelijk.
Windows vista stuurt een signaal naar de monitor met de vraag of het wel een digitale, DRM ondersteunde monitor is.
Komt er een berichtje terug met ja, dan mag je de film in de hoogste kwaliteit bekijken.
Komt er geen berichtje terug met ja dan wordt de resolutie naar beneden getrokken.

-de converter werkt dus niet want de analoge monitor stuurt dus niet het juiste antwoord terug.

Het heeft alleen maar nadelen voor de gewone consument. Bijna alle HD-TV's die nu verkocht worden/zijn, kunnen niet met deze standard om. Dus als jij net een vetter 5000 euro's hebt neergelegd voor je TV mag je weer een nieuwe kopen :) Hoera!
Stop je er piraten mee? Nee, die vinden hier wel een oplossing voor. en zetten dan een torrent op internet.
Resultaat: Papa heeft net zijn gloednieuwe bluray speler gekocht en aangesloten op z'n 1 jaar oude HD-TV. De kwaliteit van de film is minder dan wat die gezien had in de winkel. Bij klagen in de winkel wordt hem haarfijn uitgelegd om nog maar eens enkele duizende euro's neer te leggen voor een nieuwe TV. Papa boos en klaagt bij zoon tweaker. Die heeft in 5 min een torrent gevonden brandt het op een blanco bluray schijf. Dit soort ongein werkt alleen maar illegale praktijken in de hand.

Mensen dit soort ongein is gevaarlijk! Stop deze onzin. Koop geen HD-TV, bluray of wat dan ook. Wees blij met wat je hebt en laat de mensen in Hollywood/Sony/Philips maar eens voelen wat je van deze onzin vindt!
Klootzakken zijn het en niks anders.

Ik baal er nu al van dat ik geen trailers kan skippen op een DVD die ik gekocht heb.
probleem is echter dat wij zeker wel onderscheid weten te maken in HD resoluties echter een tijdje terug op /. was een onderzoek geweest in hoeverre HD was doorgedrongen. nu bleek dat een groot aantal van deze zogenaamde HD-tv kanalen slechts maar een paar uur per dag HD kwaliteit uitzonden dit hadden er al niet zoveel door. sterker nog een groot deel heeft HD apparatuur klaarstaan maar heeft 'm standaard in low-res staan en heeft dit verschil wat AACS in de hand gaat spelen ook niet door. al met al denk ik eigenlijk dat ze je wel een bal uitknijpen maar dat het merendeel vd bevolking niet eens dit doorheeft.
verder vraag ik me af in hoeverre deze standaarden die met name van amerikaanse bodem bedacht worden zullen functioneren in de rest vd wereld. het is wel leuk dat je in de US geen kwaliteit meer mag hebben maar het merendeel is niet US geproduceert/verspreid, ik vraag me af hoe (wat al aangehaald is) de meeste taiwansese producenten hierop zullen zeggen. en tevens de releases van dvd's/tv kanalen ben ik benieuwd naar in hoeverre dit gaat werken.
Windows vista stuurt een signaal naar de monitor met de vraag of het wel een digitale, DRM ondersteunde monitor is.
Komt er een berichtje terug met ja, dan mag je de film in de hoogste kwaliteit bekijken.
Komt er geen berichtje terug met ja dan wordt de resolutie naar beneden getrokken.
Kwestie van tijd voor er software is die het berichtje van Vista onderschept en netjes 'ja' antwoordt.
Bij punt 2 zie ik de converters al op de markt verschijnen. 'Gewoon' even een bordje bouwen met een dvi - in en een analoog 1080p signaal er uit, leuk kastje er om heen en tussen de tv en br/hddvd speler plaatsen. Hoewel dit natuurlijk niet legaal is volgens de AASC.
Op de vraag: niet, als de converter goed gebouwt is.

Bij 1b lijkt het dat je gelijk hebt. Als ze de datastroom verminken door hem te downsampelen zal dit niet echt veel positieve reacties veroorzaken. Het lijkt me overigens moeilijk om in de hardware een 'check' te schrijven die kijkt of er een analoge of digitale uitgang gebruikt wordt. Via software zou dit redelijk goed kunnen maar je hardware moet onafhankelijk zijn van de rest van je pc. Lijkt me niet zinvol om dit te doen, en bovendien geldverspilling.
Het is volgens AACS niet legaal om het in de HD speler zelf te doen.
Met wat IK doe met het signaal nadat het uit het apparaat komt heeft de AACS geen reet te maken. ;)
Tot dat het signaal wat uit het apparaat komt ook gewoon encrypted wordt en alleen nog maar door een gecertificeerde monitor of tv kan worden weergegeven. Klinkt misschien als toekomstmuziek, maar het bestaat al in de vorm van HDCP, wat nu al in HDMI zit maar straks ook standaard wordt voor computers als we op termijn overgaan van DVI naar UDI.
Gelukkig is er ook nog een andere standaart in de maak de VESA-standaard. Dus als we ons al tweakers nou eens gaan verenigen om iedereen af te raden apparaten te kopen met een UDI aansluiting, dan moet jij eens opletten hoe snel die apparaten verdwenen zijn.

Dit is de enige macht die we als consument hebben. En dus moeten we die ook gebruiken!

edit:
gelukkig staan we er niet helemaal alleen voor:
http://www.theregister.co.../drm_consumer_opposition/
Zolang ik bij aankoop van een speler geen licentie overeenkomst hoef te tekenen is het apparaat mijn eigendom, en kan ik er dus mee doen wat ik zelf wil.
Hoewel de AASC-groep heeft besloten dat hardware- en softwarematige spelers het Image Constraint Token verplicht moeten ondersteunen,...
Zo? En wie geeft hun het recht om te bepalen wat de hardwarefabrikanten al dan niet mogen doen?
Nou, misschien het feit dat het hun films zijn? De films zullen encrypted op de schijven staan en de sleutels om te decoderen worden alleen vrijgegeven aan bedrijven die zich aan de afspraken houden. Je kunt als hardwarebedrijf moeilijk een Blu-ray speler gaan verkopen zonder AASC-sleutels, want daarmee kun je geen enkele film afspelen. De filmindustrie lacht ondertussen natuurlijk in zijn vuistje om de oorlog tussen Blu-ray en HD-DVD: als het ene kamp niet meewerkt doet het andere het wel. Zolang de hardwaremakers niet één front kunnen vormen hebben degenen met de content gewoon de macht.
[slightly off-topic]

Er komt vanzelf een (waarschijnlijk taiwanese) hardwarefabrikant die een speler ontwikkeld waar een chip in zit die je (bijvoorbeeld via USB) kan flashen met keys van andere fabrikanten.

Of nog beter: een open-source based HD-DVD/Blueray speler die verbinding maakt met een on-line database waar de juiste key van gedownload kan worden. Natuurlijk genoem ruimte om duizenden keys te bewaren.

Die beveiliging is zo dood, hoor. :Y)
Dat die beveiliging zo gekraakt wordt snap ik ook wel, maar dat betekent niet dat een bedrijf als bijv. Philips dan ook weer vrolijk die beperking kan weghalen. De vraag van de poster boven mij ging over waar de AACS-groep zijn macht vandaan haalt, en die is onafhankelijk van het al dan niet gekraakt zijn van de beveiliging door DVD Jon of een vage Taiwanees.
ach, Met bijv. KiSS dvd spelers is de firmware aan te passen meende ik, want dat is embeded linux voor zover ik weet.

Dus er zal voor de duurdere HD DVD/ Blu Ray wel weer aangepaste firmware verschijnen.
Zo? En wie geeft hun het recht om te bepalen wat de hardwarefabrikanten al dan niet mogen doen?
nou als jij niet luisterd naar ze als hardware maker, dan krijg je geen licentie voor AASC en kan je speler dus geen normal videodisk afspelen.
veel mensen hebben ook gezegt dat dat ook de voornaamste reden is om AASC te hebben,
niet zozeer om thuis copieeren tegen te gaan, maar om de hardware fabricanten onder de duim te houden.
volgens mij is er in Nederland nooit een 1920x1080 HDTV op de markt geweest met alleen maar een analoge ingang. Misschien in de VS.
Barco levert al minstens 15 jaar CRT projectoren in nederland die 1920x1080 prima weer kunnen geven..
Ik heb er zo een aan mijn plafond hangen..
De eerste projector met hdmi ingang die qua beeldqualiteit ook maar in de buurt kan komen moet nog uitgevonden worden.
Het lijkt me duidelijk dat je zo'n apparaat niet omwille van een achterlijke kopieerbeveiliging gaat vervangen...
Door een nieuwe Barco vervangen een optie? :7
Ok, maar ik zou dit niet echt een TV willen noemen. Er zijn natuurlijk ook CRT monitoren die 1920x1080 weer kunnen geven. Er wordt in dit artikel gezegd dat het een probleem zou zijn voor mensen met een oude HDTV, en volgens mij zijn er die in Nederland geen.
Ze worden volgens mij nog steeds verkocht. Schermen die een resolutie van 1920*1080 kunnen weergeven, als dat via RGB wordt aangesloten, zijn makkelijk te vinden. Die hebben lang niet allemaal DVI. En al helemaal neit allemaal HDMI: dat kwam pas nadat de eerste grote TFT's uitkwamen...
Zit er in de hudige DVI dan een encryptie protocol?
Of moet ik een nieuwe DVI monitor\tv aanschaffen als ik een digitaal beeld wil ontvangen?
Het geld groeit niet op mij rug.
DVI (of HDMI) kan worden beveiligd met HDCP. Je scherm meot dit dan wel ondersteunen. Dus, als je geen HDCP-enabled scherm hebt kan je de digitale uitgangen niet gebruiken en moet je het met de (gecrippelde) analoge uitgangen doen.

Bah.

Nu ja, 't is waarschijnlijk wel te verwachten dat dat schalen kan worden uitgeschakeld, net zoals bijna alle DVD-spelers regio-vrij te maken zijn. Maar we zitten er toch weeral mee.

Maar we zullen wel zien wat er van komt. Ik denk dat het nog wel enkele jaren zal duren eer er veel mensen een HDTV hebben, laat staan een BueRay/HD-DVD speler, laat staan HD DVD-schijven. Er zijn genoeg mensen die nu maar pas beginnen met gewone DVD's. Tegen dan kan er al veel veranderd zijn.
In jouw HDCP link naar wikipedia staat:
By 2005, devices were developed and freely sold in countries without restrictions on copyright circumvention. Those usually take the form of filters that have to be installed in the signal path between the movie player or decoder and the TV and strip any HDCP protection out of the video signal, leaving the movie to play on unprotected displays.
Je probleem is dus al opgelost .. Klinkt ook aannemelijk om zoiets te maken, zie stukje over "cryptoanalysis" in datzelfde artikel. Je hoeft alleen maar de communicatie van een valide HDCP apparaat af te luisteren en dan kun je dat vervolgens "clonen" in zo'n convertor kastje. Het HDCP afspeelapparaat denkt dan dat hij tegen een HDCP televisie praat maar dat is dan de convertor.
Bij geen enkel normaal mens groeit het geld op de rug, maar daar heeft de entertainmentindustrie lak aan.

Consumenten zijn voor hen niet meer dan domme koeien om gemolken te worden. Produktcycli volgen elkaar steeds sneller op. Backwards compatibility wordt steeds in minder in stand gehouden.

Content wordt in toenemende mate kunstmatig opgedeeld in verschillende formaten zodat het mogelijk wordt hetzelfde stukje inhoud steeds opnieuw weer te herlicentieren aan dezelfde persoon.

Dit laten we met ons gebeuren, omdat we ons als consumenten ook gedragen als de melkkoeien die de entertainmentindustrie in ons ziet.

Als we nog enigszins consumentenrechten over willen houden, dan zullen we de huidige gekte af moeten remmen door de motor achter deze ontwikkelingen weg te nemen. Als wij er geen geld aan uitgeven, kunnen zij het niet financieren en invoeren.

Niet dat dit zal gebeuren, want geluk zit tegenwoordig niet meer tussen de oren, maar in de hoeveelheid aan overbodige gadgets een mens kan vergaren voor zijn hongerloontje...
Films waar het zogenaamde Image Constraint Token van gezet is zullen in het geval van analoge uitvoer moeten worden teruggebracht naar een resolutie van 960x540. Dit is nog steeds de helft meer dan een dvd aankan
Dacht het niet he, het verschil is maar 25%. DVD is 720 x 576.

960 * 540 = 518 400 pixels
720 * 576 = 414 720 pixels

Factor 1.25
Oftewel je wordt als consument onnodig zwaar genaaid als je een VGA aansluitng hebt.
Wil je het analoog doorsturen dan? Ik heb nog geen HDTV, dus zit er niet mee. ;)
Het artikel gaat blijkbaar uit van Amerikaanse (NTSC) dvd's, die meestal 720x480 zijn.
Ok, het argument ertegen is kort samengevat:

"Ja maar bijna alle mensen die een hdtv hebben kunnen niet in de volledige resolutie van hun apperaat de film kijken, wat een schande, vooral dat de tv zo duur zijn, bla bla" etcetera

Alle HDTV's zonder HDMI OF DVI hebben nooit een resolutie die hoger is dan 852x480.

Die wat wel hoger zijn, hebben HDMI of DVI, dus er is helemaal geen probleem en geen enkele consument wordt genaaid.

Voor wie van plan was met de pc een blu ray film af te spelen; als je geen dvi hebt, dan is er een grote kans dat je pc het sowieso niet aan zou kunnen, dus wees niet getreurd.
Alle tv's met het HDTV keurmerk, dat keurmerk is maar een labeltje dat het aan bepaalde specs voldoet.
En er zijn zeker wel tv's beamers met alleen VGA die wel de resolutie van 'hdtv' aankunnen.

Laat je niet gekmaken door een naamsticker ;)
[[quote]
Alle HDTV's zonder HDMI OF DVI hebben nooit een resolutie die hoger is dan 852x480
[/quote]

Echt wel. Zelfs nu kun je nog steeds HDTV's kopen met alleen analoge component dan wel VGA ingang. Al worden ze wel zeldzaam. En die plasma';s van 852x480 zijn geen HDTV, nooit geweest ook. Misschien dat een enkele slechte verkoper ze zo verkocht heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True