Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Bron: Firingsquad, submitter: FFWD

Onderzoek van Firingsquad heeft uitgewezen dat geen enkele huidige videokaart ondersteuning biedt voor HDCP. Dit type DRM zorgt ervoor dat beeldmateriaal van Blu-ray- en HD-DVD-schijfjes met HD-kwaliteit onder Windows Vista te bekijken is als zowel de monitor als de grafische kaart de beschermingsmaatregel ondersteunen. Alleen met HDCP-ondersteuning zal een weergaveresolutie van 1920x1080 pixels mogelijk zijn, terwijl zonder HDCP de resolutie met 75% afneemt. HDCP leverde eerder al de nodige consternatie op toen bleek dat veel monitoren geen HDCP-ondersteuning bieden. Door de nieuwe ontdekking komt aan het licht dat daarnaast geen enkele huidige videokaart in staat zal zijn om video op HD-kwaliteit weer te geven en dat mensen genoegen moeten nemen met slechts een kwart van de weergaveresolutie.

DVI en HDMI stekkersOpmerkelijk genoeg hebben de gpu's van ATi sinds de Radeon 8500-serie en nVidia sinds de GeForce FX5700-kaartenreeks ingebouwde ondersteuning voor HDCP. Niettemin ontbreekt op alle kaarten de sleutel die benodigd is voor HDCP-decodering. De reden voor dit ontbreken van HDCP-ondersteuning lijkt niet voort te komen uit de buitensporige kosten die dit met zich meeneemt, aangezien dit voor videokaartfabrikanten vijftienduizend dollar per jaar kost plus 0,005 dollarcent per kaart. ATi en nVidia gaven beide aan dat de ondersteuning ook niet op een later moment nog toegevoegd kan worden aan bestaande videokaarten, aangezien HDCP-ondersteuning alleen mogelijk is als dit tijdens het productieproces van de kaarten meegenomen wordt.

De schuld voor het HDCP-fiasco legt Firingsquad vooral bij de fabrikanten van videokaarten. nVidia biedt bijvoorbeeld al sinds mei 2005 HDCP-productieontwerpen aan zijn afnemers aan, zodat deze hun kaarten met HDCP-ondersteuning kunnen uitrusten. Twee kaarten die nVidia wel zelf heeft gemaakt, de GeForce 6200 en 6600 die in sommige van Sony's Media Center-systemen zitten, zijn de enige kaarten waarvan zowel de gpu als de kaart HDCP ondersteunt. Aangezien ATi zowel gpu's als kaarten maakt, is het verrassend dat het probleem daar in alle kaarten aanwezig is. Het is nog onbekend hoe videokaartfabrikanten zullen reageren op klachten van kopers wanneer deze beperking duidelijk wordt. Firingsquad raadt potentiële kopers van een BD-ROM- of een HD-DVD-drive of van een nieuwe videokaart met interesse in HD-beeldkwaliteit dan ook aan om hiermee te wachten tot er meer bekend is over hoe dit probleem opgelost kan en zal worden.

Digital Content Protection, LLC logo

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Ik voorspel alweer dit scenario:

1. De consument heeft geen zin om voor honderden/duizenden euro's speciale spelers, videokaarten, monitors en duurdere films aan te schaffen.
2. De consument downloadt vervolgens de gebruiksvriendelijke HD rips die het wel doen op hun huidige apparatuur.
3. De filmmaatschappijen schreeuwen weer moord en brand dat de consumenten een stel vieze asociale piraten zijn.
4. De filmmaatschappijen verhogen de prijzen om de 'verloren inkomsten' te compenseren.

@ Splorky: de meeste gebruikers hebben dus ook geen zin om een geheel nieuw mediacenter aan te schaffen wanneer hun huidige systeem het nog goed genoeg doet.
klinkt erg simpel dit scenario maar ik denk dat je er niet ver van af zit.

het probleem van de industrie is dat de beveiliging die ze maken is om de hardcore krakers tegen te gaan, en dat deze beveiliging voor de normale gebruiker veel te erg is en daardoor absoluut niet meer gebruiksvriendelijk is.
punt 1 klopt niet helemaal, kijk eens naar het aanbod van media center pc's , deze zijn flink duurder dan "normale" pc's. en de meeste thuis-gebruikers kopen geen losse apparatuur, maar kopen een kant en klare oplossing.
Inderdaad, je krijgt hetzelfde als met mp3's... de piratenversies kan je branden en in elk apparaat gebruiken maar met de DRM versie zit je met een hoop gezeik en beperkingen. Een HD-film kan je overigens perfect binnen de 4.3 GB krijgen mits omzetting naar xvid en dat zonder veel kwaliteitsverlies...
5. Consument is het er niet mee eena, waardoor er meer illegaal geript gaat worden.

6. Producenten gaan beterre beveiligingen creeeren.

7. Hackers kraken de beveiliging en consument kan vrolijk verder rippen.

8. Ze gaan weer nieuwe hardware vezinnen en uitbrengen.

9 loop back to 1

Oh ja vergeet de uitzondering niet:
If klant = 'gek genoeg'
then koopt hij product om stoer te doen.
else klant wacht op beterre tijden tot hij status gek genoeg krijgt.
(note: dat hoe later klant deze status krijgt; hoe goedkoper hij het product krijgt, maar wel minder stoer is)
Weinig mis mee wat mij betreft, weer een duidelijk voorbeeld van de nadelen voor de consument van DRM. Hollywood wil hun content (proberen te) beschermen, koste wat kost. De consument trekt aan het kortste eind.

In het meest positieve geval komen er hierdoor meer niet beveiligde HD-DVD of BlueRay discs uit, in iedergeval gaat dit weer slechte publiciteit opleveren voor Hollywood.

* 786562 bartvb

Ik wil best betalen voor content, echt helemaal geen probleem mee, maar op deze manier ga ik iig geen HD schijfjes halen in de winkel.
bartvb houdt er niet van dat een extern bedrijf bepaalt wat BartVB met zijn PC kan doen.

Beetje kortzichtig wat je daar schrijft, draai het eens om:

Nu zijn het immers de videokaart-fabrikanten die bepalen wat jij met je PC kan doen . . . geen HDTV content afspelen.

Ik was van plan om mijn AGP systeem van een laatste upgrade te voorzien met een 7800GS. Maar ik denk dat ik daar nu helemaal van afzie. Die PC is straks schijnbaar ook niet als goed MMC te gebruiken, wat mijn bedoeling was.

Trouwens: Als ik het goed heb heeft Microsoft een paar keer aangekondigd dat HDCP onder vista verplicht was ? Dat betekent dus ook dat geen van alle huidige kaarten helemaal Vista-ready is ?

Idd, daar staat ook iets over geschreven in het bron-artikel . . .
@G_M_C:
HDCP is pas sinds kort officieel onderdeel van de HDTV standaard, heeft hier geloof ik iets van 2 weken geleden op tweakers gestaan en er was toen ook al ophef over:
Mensen met een oudere Plasma HDTV met alleen analoge componenten aansluiting of standaard DVI kunnen nu een nieuwe TV gaan kopen.
Mensen met een oudere HDTV DVB-C/T/S receiver kunnen nu een nieuwe receiver kopen.
Mensen met een oudere video kaart kunnen nu een nieuwe video kaart gaan kopen.

Voordat je redeneringen gaat verdraaien verdiep je dan eerst even in het onderwerp en dan weet je dat HDCP hoogstens pas een maand onderdeel is van de HDTV standaard. Met andere woorden: Een of andere volgevreten platenbaas mocht weer eens niet op zijn vrouw omdat hij nu nog maar 2x per week een auto voor haar kon kopen in plaats van 3x per week dus kreeg hij een kronkeltje in zijn hoofd en heeft deze standaard er even door gepushed ten kosten van de consument want die wordt nu weer op kosten gejaagt. Ik ben op zijn zachts gezegt ook "not amused" omdat mijn net nieuwe HDTV deze standaard ook niet ondersteund en ik niet verwacht dat ik hier voor ook maar in de kleinste mate gecompeneerd ga worden.

Kortom, ik voel me zoals vele andere hier genaait.
Ook niet helemaal waar wat je daar vermeld. Er staat in die nieuwsberichten alleen dat HDCP onderdeel zou worden van HDMI en dat het het aftappen van een digitaal signaal zou tegen gaan. Nooit is er een woord gerept over het halveren van de resolutie of wat dan ook. En ja misschien is er gezegt dat het nodig is voor het afspelen van HD content in Vista so what? wat heb ik aan Vista als ik een stand-alone setje heb? HDCP is echt pas sinds kort vereist bij stand alone oplossingen zoals je in dit artikel kunt lezen: nieuws: AACS-groep wil resolutie analoge HD-signalen beperken
Da's dus niet helemaal waar. Zoals ook al in het bronartikel staat is er in maart en april 2005 al gewaarschuwd dat HDCP verplicht moet zijn in monitoren (als je Vista wilt gebruiken).

Daarnaast is bij de ontwikkeling van HDTV content op HD-DVD en BR van meet af aan vermeld dat HDCP erin moest zitten. Vanaf dat moment begon je ook meer te lezen over dingen als HDMI.

En mensen die de afgelopen tijd een HDTV-ready TV hebben gekocht zonder HDMI en/of HDCP . . . tja die hebben of niet opgelet, of zijn opgelicht (doordat het ze door de verkoper niet is verteld).

Ik bv. weet al veel langer van dit verhaal; en dat e.a. al langer bekend is wordt ook nog eens bevestigd door de search hier op T.net
Tja, dat gaat over de analoge uitgang (component); Maar hier in het artikel gaat het over de digitale uitgang (DVI), en dat is waar ik het over heb. En van die digitale uitgang was HDCP al lang al een bekend gegeven.
Nee het gaat over de digitale HDMI uitgang, niet over de Digitale DVI uitgang waarmee het voorheen perfect mogelijk zou moeten zijn HD content te weergeven (wat technisch gezien ook zo is). Buiten dat, oudere plasma schermen hebben alleen maar analoog en die kun je nu dus ook niet meer gebruiken ongeacht of je een nieuwe video kaart aanschaft.
Nu zijn het immers de videokaart-fabrikanten die bepalen wat jij met je PC kan doen . . . geen HDTV content afspelen.
Nee, het zijn de producers van content die bepalen dat je de content alleen op bepaalde hardware en software kunt afspelen.
Of we moeten even wachten op een chinees die de boel kraakt en vervolgens een 'universele' speler op de markt zet...
Klopt, het werkt wel voor normaal videokaart gebruik maar het hele HD verhaal gaat dus niet lukken. Wat dat betreft zijn er nu maar bizar weinig systemen helemaal Vista ready. Alleen wat OEM producten van Sony/Dell/HP gok ik zo.

Het omdraaien van de redenatie is IMO erg creatief :) Als hollywood dit soort bizarre dingen niet zou afdwingen dan was er geen probleem. Hollywood wil echter complete controle over jouw apparatuur en _daardoor_ kan je nu geen HD content afspelen op je 4000 euro machine. Zeggen dat dit komt doordat de videokaart producenten hun werk niet hebben gedaan is IMO juist kortzichtig :) Dat lost het probleem op de korte termijn wel op maar dan zit je wel met een machine waar MS/Hollywood bepaalt wat jij er wel/niet mee kan doen en waar een externe partij je mogelijkheid tot het afspelen van HD content op afstand af kan sluiten (namelijk door het blokkeren van de key die in die chip op je videokaart zit te blokkeren).

Voor mij geen HDCP dus en ik zit ook niet bepaald te wachten op Vista als je daar eerst microsoft keys nodig hebt om kernel drivers te kunnen laden. Ben zeer benieuwd hoe Apple dit allemaal aan gaat pakken, ik ben bang dat dat niet veel beter gaat zijn, ook bij Apple heeft hollywood een flinke vinger in de pap helaas.
Precies, en de videokaarten zijn WEL geschikt voor HD content... bij ELKE videokaart kan dat...
HD content is NIETS minder dan een video(AVI/MPG or whatever) op een hoge resolutie van 1280x720 of 1940x1080.. Nou dat kan mijn 6800tje prima hoor!
Heb al zat HD filmpjes gedownload (legaal)...
Dat die videokaarten die domme DRM niet ondersteunen is alleen maar zeer goed nieuws..
Hollywood wil hun content (proberen te) beschermen, koste wat kost. De consument trekt aan het kortste eind.
Nee, Hollywood trekt aan het korste eind.
Een film is geen levensnoodzakelijk product en als ze het te moeilijk maken, koopt de consument gewoon geen films meer.

Of nog erger (voor de filmindustrie), de mensen downloaden de films.
Ik vind het een misleidende titel. Het is niet zo dat DH(TV) niet ondersteund wordt: HD(TV) met DRM wordt niet ondersteund, wat heel iets anders is.

Verder zou ik het bijna een 'statement' tegen DRM van NVidia en ATI durven noemen. Die zullen heus wel bedacht hebben dat door die sleutel niet in te bakken, ze DRM bij HD content op die manier onmogelijk maakten. Dat begrijp ik wel: ik zou als fabrikant zijnde ook niet voor het karretje van een ander gespannen willen worden.

Het artikel redeneert m.i. ook verkeerd om: het probleem is niet ATI of NVidia, maar de mensen achter HDCP die proberen andermans product te misbruiken.
Wat je zegt is niet logisch. Door het ontbreken van HDCP wordt het afspelen van door dat systeem beveiligde media onmogelijk. Maw: een flinke beperking van de mogelijkheden van je hardware. Nou zal de anti-DRM-beweging dat prima vinden maar 99% van het computerkopend publiek hoort daar niet bij en zal er toch niet echt happy mee zijn. Als het een 'statement' is van nVidia en/of ATI (wat ik STERK betwijfel) dan is dat dan wel over de ruggen van hun klanten: die kunnen namelijk geen films vanaf Blu-ray of HD-DVD afspelen. De kans is dus groot dat zij zullen kiezen voor een pc die wel ondersteuning biedt maar een chipset gebruikt van een andere fabrikant. Misschien dat het voor de gemiddelde Tweaker ondenkbaar is maar 'jan modaal' weet niet eens wat ATI of nVidia is! Dit zal deze bedrijven dan ook zeker inkomsten gaan kosten.

En nog wat: zoals in het artikel wordt aangegeven is de intelligentie voor HDCP-ondersteuning WEL aanwezig op de kaarten maar ontbreekt enkel de sleutel om het te kunnen gebruiken. Wat is er de zin van om het hele gebeuren wel te integreren, er ook de licensies voor te betalen en het dan vervolgens uit te schakelen? Da's gewoon niet logisch. nVidia en ATI hebben er ook geen enkele baat bij want ondersteuning van Blu-ray en HD-DVD (het woordje 'HDCP' zul je nimmer tegenkomen in een advertentie) is gewoon weer een extra feature waarmee ze hun product kunnen promoten.
Ik begrijp ook niet helemaal wat het belang van nVidia of ATI is om dit te doen maar ik denk dat de meeste consumenten hier uiteindelijk best gelukkig mee zullen zijn. Om DRM er door te drukken heb je namelijk ook apparaten nodig die het signaal kunnen decoderen. Als 90% van de consumenten geen hardware ondersteuning hebben dan kan je wel films gaan uitbrengen met DRM maar er zal geen hond zijn die dat dan gaat kopen. De filmindustrie kan dan of een hoop geld verliezen of hun producten toch leveren in het formaat waar de consument om vraagt.
Het zou zelfs andersom moeten zijn; dus jullie willen dat wij DRMs in onze chips bakken, dan kost jullie dat 15.000 euro per jaar plus 50 eurocent per grafische kaart die wij uitbrengen. Ik snap ATI en nVidia donders goed. Laat Intel maar met zijn vreselijk rampzalige GPUs DRM erin bouwen.
Tja, niemand moet media met drm beveiliging kopen. Als iedereen toch maar blijft kopen zal er niks veranderen.
Een wereldwijde boycot zou nog het een en ander kunnen veranderen, desnoods via informatie via de "ketting emails" voor de newbs.

Is toch te belachelijk voor woorden dat bijna 80% van de mensen de nu aangeschafte HDTV kan weggooien omdat deze geen HD content kan afspelen omdat er toevallig geen DRM ondersteuning op zit!!
Is toch te belachelijk voor woorden dat bijna 80% van de mensen de nu aangeschafte HDTV kan weggooien omdat deze geen HD content kan afspelen omdat er toevallig geen DRM ondersteuning op zit!!
Je hebt daar gelukkig wel kastjes voor, die een HDCP signaal weghalen. Ze simuleren dus een HDCP-compliant TV en geven dat signaal door aan een VGA-compatibel flatpanel (blijkbaar wel analoog). Ze zijn alleen niet goedkoop, maar wel goedkoper dan een nieuwe TV. Zie link: http://www.cdfreaks.com/news2.php?ID=12115 (Pas op, popups!)

Edit: Link toegevoegd en de juiste termen aangepast :)
een kastje? ik denk het niet.
dat zou namelijk het hele idee van de DRM weg halen.
dan zou namelijk aan het andere eind van het kastje digitale HD content zonder DRM uit het kastje komen op de hoge standaard resolutie... en dat zouden ze dus niet toe staan, want dat zou copieeren wel heel makelijk maken of niet?

nope HD-tv's kunnen idd weggegooid gaan worden
of je download alles brand het op blu-ray schijf en kan vervolgens wel kijken.
en dat zouden ze dus niet toe staan, want dat zou copieeren wel heel makelijk maken of niet?
Volgens hetzelfde principe als het niet toestaan van regiovrije spelers?
dat heeft dus ook even geduurt voor die er kwamen.

en nou komt het.
als je je machines wilt maken die DRM content kunnen uitlezen, moet je licentie nemen.
als je die licentie wilt gebruiken voor het maken van kastjes waarmee die diezelfde DRM kunt omzeilen geven ze je natuurlijk nooit een licentie of trekken zelfs je licentie in.

en zijn genoeg mensen die beweren dat dat het hele doel is van die DRM. niet om de consument te dwarsbomen maar om de hardware fabricanten in het gereel te houden.
Ik denk het wel. Ergens moet dat beveiligde HD signaal namelijk omgezet worden naar een normaal signaal waar de monitor wat mee kan. Die chips daarvoor zitten dus normaal in de monitor zelf onder een beschermlaag, zodat ze er niet makkelijk uit te solderen zijn.

Het bedrijf Spatz had blijkbaar toch wat van deze chips weten te bemachtigen en deze dus in een converterkastje ingebouwd. Ze staat nu echter nergens meer op de site, dus ik denk dat de chips op waren en ze geen nieuwe meer te pakken konden krijgen.

zie ook http://www.gutenburger.de...task=view&id=232&Itemid=2 voor een popupvrij artikel
0.005 dollarcent lijkt me wel heel weinig... zelfs bij 100 miljoen verkochte kaarten verdien je er 'slechts' een half miljoen aan.
Het zou me niks verbazen als dat bedrag sterk verandert bij succes van de standaard. Misschien is dat wel de achterliggende reden voor Ati en nVidia om de standaard 'foutief' te implenmenteren (het lijkt wel heel toevallig dat beide fabrikant per ongeluk de sleutel 'vergeten').

Edit: ik las 0.005 dollar (maar idd 0.005 dollarcent is nog een factor 100 minder)
Nog veel minder!
0,005 dollarcent is slechts 5.000,= dollar per 100miljoen apparaten. Ik denk dat bedoeld wordt een halve dollarcent of 0,005 dollar. Wat het half miljoen dollar per 100mil apparaten oplevert wat jij berekent.
Is gewoon een schrijffout van de nieuwsposter.. Er wordt inderdaad halve dollarcent bedoelt..

http://www.dtvforum.info/lofiversion/index.php/t20782.html
Wat maakt die halve dollarcent nou uit? Ik denk dat er zelfs op toe gelegt wordt door de platenbazen, zo kunnen ze mooi de markt vervuilen met HDCP hardware zodat ze lekker dik geld op hun films kunnen verdienen.
het lijkt wel heel toevallig dat beide fabrikant per ongeluk de sleutel 'vergeten'
tuurlijk zijn ze dat niet vergeten, maar niet om de reden die jij en anderen noemt. Ik denk dat ze het express eruit hebben gelaten omdat ze op deze manier nog eens heel veel chips/kaarten kunnen verkopen die een geweldige nieuwe 'feature' hebben; het ondersteunen van HDCP! Stelletje klootzakken.
Dat zou natuurlijk wel kunnen. Persoonlijk hoop ik dat ATi en nVidia op deze manier de standaard proberen tegen te houden, in dat geval: Doorgaan.
Is het enkel om de consument een nieuwe feature aan te bieden, dan is dat natuurlijk marketing-technisch gezien "slim" van ze.
Maakt uiteindelijk toch niet uit hoeveel het is ? ... , wordt toch doorgerekend aan de consument ...
Ik kan me niet voorstellen dat downloaders zich hierdoor laten afschrikken. Momenteel download men DVD's met een veel lagere resolutie, en die zijn vaak al 4,7 GB voor 2 uurtjes film. Als dat zometeen HD wordt, heeft toch vrijwel niemand interesse om in 1920*1080 te gaan downloaden, simpelweg omdat daar geen bandbreedte voor beschikbaar is. Wie zit er nou te wachten op een torrent die ineens 10 GB is, om even een filmpje te kijken?

Aan de andere kant, over 5 jaar lachen we om deze formaten als het gaat om downloaden, maar er is geloof ik nog geen enkele (drm) beveiligingstechniek die het 5 jaar uitgehouden heeft...
Ik denk dat 10GB aan de voorzichtige kant is. HD-DVD content kent minstens vier keer zo veel informatie als een gewone DVD door een vier keer zo hoge resolutie.

Daar staat tegenover dat een DVD de inmiddels ouderwetse MPEG2-compressie gebruikt terwijl HD-DVD compressie waarschijnlijk veel sterker kan comprimeren.

Desondanks denk ik dat een HD-DVD al snel 20GB per stuk zal zijn. Dat is nog best een forse download op dit moment en ik vermoed de komende paar jaar ook nog wel.
Ik heb nu een Chello abbonementje van 20Mbit. Een HD film is voor mij perfect te downloaden. En denk aan vroeger, toen men nog 512Kbit via MxStream van de KPN had. Toen downloade je toch ook DivX3 films van 2CD's. Dat is 1,4Gbyte op 50 Kbyte. In vergelijking dan liever 2200Kbyte en een bestand van 16Gbyte (gemiddelde HD film). En denk erom, HD-DVD is helemaal niet groter dan een gemiddelde DVD gezien het zwaar gecomprimeerd is in WMV.
Baas boven baas: ik heb hier op de campus een 100MBit-lijn, up en down, dus daar ligt het niet aan. Het probleem voor deze films wordt de opslag. 3 a 4 dvd's per film is niet erg wenselijk, zeker niet als je weet dat er nu gemiddeld 3 tot 4 films op 1 dvd gebrand kunnen worden. Of zou je met Xvid nog een acceptabel resultaat hebben bij 1 HD-film per dvd?

Overigens, als je zoals ik een 'gewone' tv hebt (dus PAL-resolutie) dan is het al helemaal niet interessant. En ja, hdtv ziet er wel mooi uit maar om nou te zeggen dat ik het enorme toegevoegde waarde vindt? Het kost vooral veel meer bandbreedte en opslag dus ik denk dat ik met 'nee' moet antwoorden. Daarnaast is PAL helemaal zo slecht niet. NTSC is wel bagger (zowel wat betreft resolutie als kleurweergave) dus dat men in de VS massaal overstapt, is niet vreemd. De vooruitgang is voor ons een stuk kleiner.
Ok, stel je hebt een ideale situatie waarin je echt je volle bandbreedte gaat halen. Ik denk dan toch dat je ISP op een gegeven moment bij je gaat aankloppen met het verzoek om te minderen...

Wat echter veel vaker voorkomt is dat als je ergens je spullen download je niet je volle snelheid haalt. Je hebt namelijk een wel erg snelle server nodig met goede bandbreedte om iedereen op max snelheid te laten downloaden.

Stel dat ze een P2P oplossing verzinnen (al denk ik niet dat die platenbazen dat gaan doen) dan zul je nog zien dat je ws hooguit 200kbyte/sec gaat halen.

Zit je mooi de hele dag te downloaden voor 1 film. Ok, dat is nog wel te doen. Neem nu echter een nog ongunstigere situatie waarin je maar 50kbyte/sec haalt (wat zo'n beetje de mainstream downloadsnelheid is). Dan kan je al mooi 4 dagen wachten op je film.

Als jij een dedicated server hebt staan alleen voor het binnen halen van content dan is het natuurlijk niet erg, maar als je hem ook gebruikt om mee te werken of mee te gamen dan ga je dat toch echt snel merken. Best slim van die platenbazen dus, hoe groter de films hoe moeilijker van het internet te plukken :+
Ik download al tijden content op 1920X1080, en dat levert inderdaad downloads op van 8 tot 20 GB voor een film, maar als ik dat 's nachts aan kan zetten en ik kan 2 dagen later een HD flm kijken (ik gebruik een samsung 242 MP Als TV)
Ik zie het probleem niet van een download van 10 GB.
Ik zie eerder problemen ontstaan met al die aanbieders die perfecte digitale TV beloven met hd kwaliteit die het niet eens voor elkaar krijgen een SD signaal op een fatsoenlijke manier (lees: te lage bitrate) door te sturen.
cool... daar heb ik 2 maand voor nodig :s (om niet over mn limiet te gaan)
Zodra je een HDTV koopt heb je intresse in de content die je erop kan kijken. Aangezien er nu volop HDTV's ( veelal HD ready maar toch ) verkocht worden zal er steeds meer vraag naar zijn.

Zelf heb ik nu een stuk of 15 HD films ( .TS ) gedownload en het is echt een genot om ernaar te kijken :). Groot nadeel is echter de opslag, ik brand die films nu weg op 3 dvd's.
Z'n film moet je idd niet downloaden via bittorrent aangezien dat echt ages kan duren. Zelf download ik met 8 Mbit een film in iets van 4 uurtjes ( Usenet FTW :Y) )

Ik baal echt van dit nieuws aangezien ik net een nieuwe PC van ruim 3000 euro heb gekocht :( ( Ik wil graag Stargate Atlantis kopen als deze uitkomt op Blu-Ray, maar ik denk dat ik dat maar even laat zitten )
zogauw 100MBit ingeburgerd is is een film van 10 GB echt niet zoveel hoor... Dat is dan 2 uurtjes downloaden ofzo... Ik trek nu een dvd in 3 kwartier binnen (4,7GB) dus dat is echt niet zo raar dat dit ook gaat kunnen met HDDVD/ BluRay

Hopen dat er snel een goede brander komt voor een normale prijs. Dan stort heel bluray/hddvd in met die belachelijke hdcp...
Precies, ik download nu veel HD content. Die zijn zo rond de 10 gig...daar doe ik nu een nachtje downloaden over. En dan heb ik nog niet eens zo'n superduur ADSL abo..

Dat is zeker goed te zo doen!! (en wordt alleen nog maar beter) :9~
100Mbit = 8 MB/s downloadsnelheid
10Gb = 10.240 MB
10.240/8 = 1280 seconden = 21,3 minuten ;-)
Lamaar komen iig die 100 Mbit 8-)

PS: met een 20Mbit lijn @ gemiddeld 2MB/s zit je op de 1 uur en 3 kwartier. Heel goed te doen dus!
Dat is nu juist wat ze proberen te blokkeren: Door deze DHCP zou het niet meer mogelijk moeten zijn om het hoge kwaliteit signaal af te tappen om het zo op internet te versprijden.

En dat is volkomen logisch IMO. Ze blokkeren mensen die het proberen te stelen, dat doe je met een inbraakalarm ook.

Alleen wel erg lullig dat nu niemand die spullen af kan spelen op hun systeem, dat is gewoon heel dom vind ik.
@ Nitsua

Als je het artikel leest zie je dat ze beweren dat ELKE GPU sinds de 8500 en 5700 het ondersteunt.

Maar dat het PCB board (printplaat) ook een chip aan boord moet hebben. Dat heeft geen enekel fabrikant (verantwoordelijk voor de eindmontage), zoals club3d of asus, gedaan. Ook de kaarten made by Ati (ati als fabrikant) hebben dit niet.

De 6600 en 6200 kaarten die het WEL ondersteunen zijn made by Nvidia for Sony. (dus, kort door de bocht... Nvidia deed het chipje wel op hun eigen kaarten maar ALLEEN deze 2 voor Sony en Ati niet)
Ach, voordat je het weet komt er een softwaredingetje in die kaarten, blurayspelers of afspeelsoftware waardoor het alsnog kan en gelijk net zoals bij decss de hele beveiliging gelijk overbodig wordt :Z

DRM zal uiteindelijk toch geen oplossing blijken te zijn...
DRM zal waarschijnlijk geen oplossing zijn voor de piraterij maar ondertussen zitten wij wel met de ellende van DRM.
HDCP is een beveiliging en zo ja wat heeft het met de kwaliteit te maken :?
Geen DHCP = GEEN 1080i, maar een resolutie die 75% lager ligt. Heeft het scherm of de videokaart geen DHCP dan is deze niet in staat de spullen op 1080i te decoderen en weer te geven, maar dus slechts op een fractie van de resolutie.
Dan neemt de processor dat toch over?

Ik heb zelf een 6800Ultra, NV-40 core. Als ik een HDTV film afspeel (1080), dan draait mijn processor op 90% (athlon64 3500+)

Mijn videokaart blijft zodoende onbelast. En ik heb echt volledige resolutie.
Dan heb je misschien nog geen beeldmateriaal dat beschermd werd met HDCP afgespeeld?
@luuk: Je bedoelt tot 2x toe HDCP neem ik aan?

@speedwitch: Jij hebt nog geen officiële HD titel in huis denk ik. De HD die jij bekijkt is geript of komt van een digitaal formaat. DAar zit geen beveiliging op dus je kan full res kijken.
waarom worden hier überhaupt nog antwoorden aan vuilgemaakt? die hele vraag had gewoon weggemod moeten worden, daar het letterlijk in het artikel hier staat..
Hou het maar op HDCP :) DHCP is iets anders
spuit 11
Er zijn kaarten verkocht die niet aan de specs voldoen. Dat heeft alles met kwaliteit te maken.
FOUT, ze voldoen zeker wel aan de specs om HD content af te spelen, maar als er niet specifiek de beveiliging op zit, dan wordt het beeldsignaal verkracht.
HDCP is een beveiliging en zo ja wat heeft het met de kwaliteit te maken
Het gaat om HD-DVD en BD. De software players worden zo geschreven dat ze weigeren hoger dan 960 x 540 te renderen als de videokaart geen HDCP ondersteund.
Dit is een vorm van Digital Restrictions Management.

Wanneer de beveiliging wordt gekraakt zal 1920 x 1080 gewoon mogelijk zijn en is HDCP ook niet meer nodig.
Als de playertjes "weigeren", dan kunnen ze ook "niet weigeren", dus een erg groot probleem zal het niet zijn.
dat staat verdomme toch in het artikel? als je kaart/totale hardware het niet ondersteunt zal de bluray schijf op een of andere brakke resolutie zo ongeveer gelijk aan pal (1/4 van 1920x1080) afspelen, puur en alleen om jou te pesten
HD-DVD and Blu-ray Disc players will only output full-resolution signals using HDCP. If such a player is connected to a non-HDCP-enabled television set, the player will output a downsampled 540p signal.
Downsampling is dus mindere kwaliteit.
960 x 540 is nog steeds beter dan DVD. En de codec en bitrate zijn ook hoger, dus de kwaliteit is stukken beter.
Ik denk eerlijk gezegd dat het niet eens zo heel veel uitmaakt dat de resolutie maar een kwart is.
DVD heeft meestal 576 beeldlijnen. Wat natuurlijk meer is dan die 540 beeldlijnen. In de breedte heeft het wel meer detail (960 t.o.v. 720) maar dat verschil valt denk ik minder goed op. Vermoed dus dat het niet veel zal verschillen.

Ok de bitrate ligt hoger maar door de downscaling gaat er ook veel detail verloren en is die hogere bitrate ook redelijk teniet gedaan.

Dus ik denk dat de kwaliteit redelijk vergelijkbaar zal zijn met de huidige DVD kwaliteit.
Ok de bitrate ligt hoger maar door de downscaling gaat er ook veel detail verloren en is die hogere bitrate ook redelijk teniet gedaan.
Veel 'compressie' fouten die je bij DVDs soms ziet heb je bij een hogere bitrate niet. En downscaling voegt die fouten ook niet toe.
Hoe kom je daar bij?

DVD is 720x576, het verschil met 960x540 is dan nauwelijks te zien. En de bitrate mag dan wel hoger zijn, maar die was bedoeld voor 1920x1080, dus per pixel heb je niet meer bits.

In de praktijk zul je het verschil met DVD en met 960x540 niet echt zien.

edit: drZymo was net even sneller...
En de bitrate mag dan wel hoger zijn, maar die was bedoeld voor 1920x1080, dus per pixel heb je niet meer bits.
Downscaling is vergelijkbaar met anti-aliasing.
En na de downscaling heb je minder pixels, dus wel meer bits/pixel.
Test het anders eens voor de grap met JPEG.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True