Intel begint productie Kilmer Peak-chipset voor Wimax

Intel is de productie begonnen van Kilmer Peak. De chipset breidt de Wimax-ondersteuning uit naar de 2,3GHz- en de 3,5GHz-varianten en zal begin 2010 zijn debuut maken in de eerste notebooks op basis van het Calpella-platform.

De huidige Wimax-chipset van Intel ondersteunt alleen de 2,5GHz-versie van de technologie. Dit is de meest wijdverbreide Wimax-variant die onder andere in Japan, de Verenigde Staten en Taiwan gebruikt wordt. Kilmer Peak zal daarnaast de 2,3GHz- en de 3,5GHz-frequenties ondersteunen. Het 2,3GHz-profiel zal waarschijnlijk de Aziatische markt gaan domineren terwijl een 3,5GHz-netwerk in Pakistan wordt uitgerold.

In het eerste kwartaal van 2010 zal Intel het Calpella-platform voor notebooks met Arrandal-cpu's introduceren en dat zijn de eerste laptops die met Kilmer Peak uitgerust kunnen worden, schrijft Computerworld. De voor opkomende markten interessante netbooks krijgen met de komst van de Evans Peak-chipset pas later ondersteuning voor de drie Wimax-varianten. Intel is een van de grote drijvende krachten achter Wimax. In Europa lijkt de strijd echter beslist te zijn in het voordeel van de concurrerende techniek lte: onder andere Nokia, T-Mobile en KPN hebben voor lte gekozen.

Reacties (15)

[CyberSnooP]

Begrijpelijk, maar toch jammer dat er weer verschilende standaarden zijn.

Reizend met je laptopje hoef je dus de komende paar jaar nog niet te rekenen op mobiele breedbanddekking overal zonder dat je allerlei combinaties van netwerkapparatuur hebt met verschillende frequenties en standaarden.

[XanderDrake]

Het is bijzonder als je er over nadenkt dat er altijd wel conflicterende standaarden zijn. Vaak blijven ze naast elkaar bestaan zoals GSM en CDMA. Gelukkig werkt HSDPA in het algemeen met beide standaarden. Daarmee wil ik zeggen dat er uiteindelijk een algemene concensus komt, maar dat duurt meestal een tijdje.

Jammer eigenlijk, dat concurrerende standaarden ipv goed te zijn voor consument, er voor zorgen dat de eerste generatie van electronica incompatible is en dat early adaptors vaak de sjaak zijn... Je moet bijna altijd wachten totdat eentje uitsterft of er een overeenkomst ontstaat. Dat weerhoudt ontwikkeling in de eerste fase.

Ik vrees dat hetzelfde gaat gebeuren met 4G technologie zoals lte en Wimax. Aan beide kanten van de streep staan belangrijke en grote bedrijven, die niet zomaar opgeven...

[robvanwijk]

ammer eigenlijk, dat concurrerende standaarden ipv goed te zijn voor consument (..)

Was het niet juist concurrerende bedrijven die goed zijn voor de consument? En die concurrentie kun je juist verbeteren als er één standaard is!

[XanderDrake]

Ja, zo zie ik het ook. Maar zoals het voorbeeld van 4G (wimax vs. lte) wéér illustreerd, bedrijven zijn eerder geneigd om met 2 of meerdere alternatieven te komen en vervolgens jaren door te sukkelen voordat er één duidelijke winnaar overblijft.

Wat zou helpen is een autoriteit, een standaardisatie organisatie die hier uiteindelijk over beslist, zoals de IEEE. Maar dan bestaat de kans weer dat concurrentie wordt belemmerd... Zucht.

[Seth_Chaos]

Overal kan dat, behalve in Europa. Waar je weer aparte kastjes nodig hebt om een signaal van welk type dan ook te ontvangen. (TV, Internet, Mobiel internet) Lang leven Europa!

[Fireshade]

Dacht je dat in de VS je minder standaarden hebt voor TV, internet en mobiel internet?
Daarnaast is LTE is een conceptueel veel betere standaard dan Wimax, zowel gezien qua future-proofness en qua technische deployment. Wimax loopt nu al tegen z'n transfergrenzen aan.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 20:36]

[Pyronick]

LTE is volledig backwards compatibel met zowel CDMA als GSM, WiMax is zover ik weet nergens compatibel mee.

[XanderDrake]

Dat hoeft niet persee een probleem te zijn he, er zijn al jaren chips en SoCs die zowel Wifi als GSM/HSDPA ondersteunen.

[Verwijderd]

gaat de 4 ghz barriere nooit verbroken worden?

[Exphy]

waarom zou dat moeten? Hoe hoger de frequentie hoe meer masten je nodig hebt om een goede dekking te hebben

[Sissors]

En hoe sneller je data kan versturen. (Gaat om de bandbreedte die je hebt, en je hebt op hoge frequenties veel meer bandbreedte tot je beschikking).

[BeosBeing]

Niet als er in the middle of nowhere onvoldoende masten staan.

[ElectroDonker]

het gaat hier over frequenties van radiogolven, niet over chipsnelheden

[RickyGuy45]

ook frequenties worden in Hertz weergegeven

http://nl.wikipedia.org/wiki/Frequentie

[Reactie gewijzigd door RickyGuy45 op 23 juli 2024 20:36]

[robvanwijk]

Jawel, maar bij frequenties gaat "meer is beter" niet op. Zoals Exphy hieronder ook al aangeeft is het bij wireless technologie juist eerder omgekeerd.

Off-topic:
Bij CPUs is het overigens ook al een tijdje (sinds ongeveer de tijd van de Pentium 4 en de Athlon) wat ingewikkelder dan dat, maar daar geldt in elk geval nog het eenvoudige regeltje "binnen dezelfde architectuur en met gelijke caches, FSBs, etc. dan is meer automatisch beter".