Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Apple zou volgend jaar een iPhone gaan lanceren met ondersteuning voor de nieuwe netwerktechniek lte, een van de beoogde opvolgers van umts. De iPhone zou gaan werken op het netwerk van Verizon, dat lte gaat uitproberen op de 700MHz-band.

Apple en de Amerikaanse provider Verizon zijn de iPhone '4G' al aan het testen, meldt telecomsite FoneFrenzy. Verizon, dat gelieerd is aan Vodafone, begint volgend jaar met zijn lte-netwerk. Dat gebeurt op de 700MHz-band, een band die tot enkele jaren geleden was gereserveerd voor analoge tv. Als de iPhone inderdaad 700MHz-lte zou ondersteunen, dan kunnen de Nederlandse providers de iPhone niet met lte aanbieden: in Nederland is deze frequentieband nog niet geveild.

Lte is samen met wimax verwikkeld in een strijd om de opvolging van 3g. Beide 4g-technieken moeten veel hogere up- en downloadsnelheden mogelijk maken op mobiel internet. Een van de grote voordelen van lte ten opzichte van wimax is backwards compatibilty: een mobiel apparaat kan in theorie moeiteloos overschakelen van een lte- naar een umts-netwerk en omgekeerd. Lte lijkt aan de winnende hand: naast Verizon hebben T-Mobile en KPN eerder voor lte gekozen. Ook marktleider Nokia heeft wimax laten vallen ten gunste van lte.

Het is vooralsnog onduidelijk hoe betrouwbaar het gerucht is: tot nog toe mocht Verizons concurrent AT&T als enige Amerikaanse provider de iPhone verkopen. Bovendien heeft Verzion in tegenstelling tot AT&T geen gsm-netwerk, maar een cdma-netwerk. De nieuwe iPhone zou daarom ook compatibel gemaakt moeten worden met het cdma-netwerk van Verizon.

iPhone lte
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Welke extra features, los van upgrade van CPU zou Apple nou écht kunnen gebruiken om de volgende generatie hier aan de man te brengen? Beter scherm, betere camera misschien?

Ik zie uberhaupt geen echte redenen om zometeen te upgraden in verhouding tot de 3GS omdat ik op dit moment geen 'betere' features zie op vergelijkbare phones.

[Reactie gewijzigd door FailFr8er op 19 oktober 2009 09:44]

Een radio functie! Bedoel, van een telefoon voor € 800+ mag je dat toch wel verwachten! }>
€ 800,-?

Dat ding lijkt als je sommige tweakers mag geloven met de dag duurder te worden? Dat hij in 't echt niet duurder is dan bij voorbeeld een Nokia N96, lijkt niet te deren?
Check de pricewatch:
http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=iphone

780euro gemiddeld

En een N96 is rond de 350euro... dus dit zijn echt wel twee verschillende price-ranges.
http://www.youtube.com/watch?v=nyUkNDcD3Lg

Ga me niet vertellen dat jij dat ding met de iPhone wil gaan vergelijken? |:(

Pak dan meteen de N900
http://www.youtube.com/watch?v=pWrYJPJRAvE
En praat dan nog maar eens over de prijs, dan zit je namelijk ook al op de 540 euro.

Terwijl je de iPhone 3GS al los onder de 500 Euro kan kopen in België en heb je ook nog eens meer capaciteit ;)
De Nokia N900 ligt nog niet eens in de schappen, dus over de prijs van die telefoon valt nu nog weinig zinnigs te zeggen. Over het algemeen is het zo dat een telefoon een paar weken na introductie toch wel (sterk) zakt in prijs.

Overigens komt de Nokia N900 standaard met 32GB geheugen en kun je het uitbreiden tot 48GB door er een 16GB-microSD kaartje bij te zetten. Ook qua werkgeheugen heeft de N900 een voordeel. Net als de iPhone komt de N900 met 256MB werkgeheugen, maar het applicatiegeheugen is uit te breiden tot 1GB d.m.v. virtueel geheugen. Overigens geen idee of dat qua snelheid echt een voordeel zal opleveren, dat zullen we merken als de telefoon echt uit is. Dus meer capaciteit? Dacht het niet.

Verder heeft de N900 een schermresolutie van 800x480 tegenover 480 x 320 van de iPhone 3GS. De processor en grafische versneller zijn hetzelfde.

Qua applicaties heeft de iPhone nu natuurlijk nog een voordeel boven het besturingssysteem dat op de Nokia N900 draait, Maemo 5. Dat is nog helemaal niet uit, en het is dus afwachten of het aanslaat bij de programmeurs zodat er veel applicaties voor komen. De bijna vijfhonderd applicaties voor Maemo 4 komen in ieder geval beschikbaar voor Maemo 5, dus dat is al een begin. Zoveel als voor de iPhone zullen het er waarschijnlijk nooit worden, maar als die duizenden onzinnige applicaties (voorbeeld: scheet- en wapenapplicaties) er uitgelaten worden mis je waarschijnlijk niet veel.

Mijn conclusie voor nu is toch dat de Nokia N900 een stuk gunstiger geprijsd is, en dat kan alleen maar beter worden.

[Reactie gewijzigd door FreddyFish op 19 oktober 2009 20:35]

Dat het ding via 'grijze' import tegen woekerprijzen verkocht wordt maakt het natuurlijk niet bepaald een realistische prijsvergelijking. Via de officiele kanalen liggen de prijzen een stuk lager.
waarom een radio als je dat kan streamen via je LTE verbinding :+
Omdat het passief ontvangen van een radio signaal veel minder stroom gebruikt dat het in stand houden van een (3G) dataverbinding.. :)
ik heb dat nog niet echt gemist eigenlijk.
je hebt behoorlijk wat apps die radio maken via de 3G verbinding
Een radio functie! Bedoel, van een telefoon voor € 800+ mag je dat toch wel verwachten! }>
de hardware zit er in, in de eerste iPod ook trouwens (stond in een boek), maar Apple wil soms nieuwe features niet activeren in de angst dat dat de boel complex en verwarrend maakt.

die FM radio gaan ze in de nieuwe versie overigens wel activeren, gaan de geruchten. (maar we weten allemaal hoe onbetrouwbaar de geruchtenmolen rondom Apple is ;) )
Radio?

Die had ik enkel nodig toen ik naar het nederlandstalige live verslag wou luisteren van de Ronde van Frankrijk, op weg van Cupertino naar Lake Tahoe.

Geen enkel probleem met de juiste radio app via 3G. :)
Ik denk dat een betere camera, maar ook vooral een betere accuduur mense nog best kunnen aanspreken. De camera is vrij matig in vergelijking met de andere smartphones. Ook als Apple het voor elkaar weet te krijgen langer met de accu te doen bij veel gebruik, dan maken ze de iPhone volgens mij best wel sterker.
de camera in de iphone vind ik nog steeds een van de beste onder de telefoons en natuurlijk zijn er aan aantal die beter zijn maar ook heeeel veel slechten. Het kan altijd beter. Wat is er mis met de accu? die gaat 2 dagen mee net zoals bij mijn HTC touch pro en als je moeite doet op de G1 ook.

Ikzelf zou een nieuwe look wel mooi vinden. Netzoals de MBP.
Hoeveel andere telefoons heb jij in je bezit gehad, ik heb de laatste tijd veel van telefoon moeten wisselen door diefstal en ongelukjes. Heb ook een Iphone gehad, daarna een Samsung omnia HD, dat toestel fotografeerde vele malen beter als de Iphone, helaas is de omnia ook uit mijn bezit verdwenen, en heb ik nu een samsung soul, met een 5mp camera, de camera van de Iphone haalt het daar ook niet bij vind ik zelf...

Over de accuduur, om even een voorbeeld te nemen, mijn samsung soul, ik kan 'm een hele week bij me hebben, af en toe e-mailtjes lezen, bellen en smsen (ben redelijk intensief beller vanwege m'n werk) en ik doe er makkelijk een week mee, dat is bij de Iphone nooit zo geweest.
Daar zeg je het al: de accu gaat 2 dagen mee, dat is niet heel veel. Ik heb hier bijvoorbeeld nog een simpele telefoon alleen voor bellen en die doet na ruim 2 jaar nog steeds 7 dagen z'n werk voor hij weer opgeladen hoeft te worden. Best makkelijk, je hoeft niet altijd na te denken of je telefoon niet opgeladen hoeft te worden, en als je eens een paar dagen weg bent, hoeft de lader niet mee.

Ik snap ook wel dat die twee niet te vergelijken zijn omdat je op een iPhone (of willekeurige andere smartphone) natuurlijk veel meer doet en het scherm veel groter is etc., maar het zou wel prettig zijn als je niet om de andere dag je telefoon hoeft op te laden.
Ach, als ik mijn iPhone 3G alleen als telefoon gebruik, dan gaat de accu ook best lang mee, 5 tot 7 dagen moet dan best te doen zijn. Maar aangezien ik er ook mijn mail op draai, mee op internet zit, het nieuws er regelmatig op volg en even file-informatie opvraag of soms even een adres mee opzoek en er dan ook mee navigeer, er mijn agenda op bijhoud of soms als ik ergens lang moet wachten even een spelletje op speel ......... ja, dan is het met 2 dagen echt wel bekeken.

Maar om een smartphone die ook werkelijk gebruikt wordt waar ie voor bedoeld is nou te gaan vergelijken met een jaren oude simpele telefoon die alleen voor bellen gebruikt wordt is wel behoorlijk kort door de bocht natuurlijk. Mijn 4 jaar oude Samsung D500 doet het zelfs nu ook nog gewoon ruim 5 dagen op een volle accu, maar als die net zo intensief gebruikt zou worden als m'n iPhone, dan zou het ook met 1 á 2 dagen echt wel gedaan zijn en dat dan nog zonder internet en mail. Dat zou dan ook geen vergelijking zijn.
Maar dit geeft wel duidelijk het punt weer dat waar telefoons heel veel meer functionaliteit hebben gekregen, de accu's hier redelijk bij zijn achtergebleven.
2 dagen voor wat je erop doet vind jij niet veel?
Misschien moet je dan eens minder push berichten gebruiken.

Er is geen concurrerende phone die een betere accu heeft met langere levensduur.
En de telefoons die langer met de accu mee gaan hebben dan vaak geen wifi/3G en pushberichten.

Dit is gewoon appels met peren vergelijken.
Helaas is de industrie jarenlang niet echt geprikkeld om betere accu's te ontwikkelen. Daar komt langzaam verandering in. Een vertienvoudiging in capaciteit moet zeker te realiseren zijn met de huidige accu's met het redox-principe. Als straks de brandstofcel ook wordt ingezet voor telefoons dan zou een paar weken zeker haalbaar moeten zijn. Dat we maar snel uit de recessie komen!
Het idee dat de industrie niet geprikkeld is om betere accu's te ontwikkelen is belachelijk.

Als er effectief methodes voor de deur staan om om korte termijn 10x te verbeteren en huidige marktspelers doen daar niet aan mee, dan staan er gegarandeerd een hele berg startup's te trappelen om die rol over te nemen.

Maw de industrie kan het zich niet permitteren om langs de zijlijn te staan.

Ik heb er geen flauw benul of jouw geclaimde verbeteringen mogelijk zijn, maar als het waar is, dan kan het niet anders of er moeten hordes VC's zijn die met geld staan te zwaaien.
De energie dichtheid van een brandstofcel is erg laag vergeleken met een li-on batterij, dat weet je?
Alle baterrijen werken met "het redox-principe".
redoxreactie
batterij

Een redox-reactie is een reactie waarbij elektronen worden overgebracht van het ene metaal naar het andere metaal. die vrije elektronen gebruik je voor arbeid. (zoals een lampje, etc.)
Aan jou telefoon zit toch ook een 2kg gelaccu. Dan houdt ie het wel een weekje vol. Maar dan moet je telefoon transistor, mosfet of bijunction in zitten, misschien dat je dan een kleinere accu kunt gebruiken;)
Je vergelijkt appels met peren. Over welke telefoon heb je het? Wat zijn de accucapaciteiten en hoeveel stroom wordt er gebruikt? Hoeveel features zitten er beide telefoons?

Meer mogelijkheden betekent meer stroomverbruik. Een kleine behuizing zorgt voor de beperkte accucapaciteit. Je kan niet zo eenvoudig de ene telefoon met de andere vergelijken.

Als je een Ferrari rijdt ga je ook niet klagen over z'n brandstofverbruik.. :P
de camera in de iphone vind ik nog steeds een van de beste onder de telefoons
De camera van de iPhone vind jij nog steeds één van de beste?

Je doelt natuurlijk van de telefoons van 4 jaar terug toch???

Want op dit moment is de camera redelijk belabberd in verhouding met het gemiddelde onder de huidige serie. HTC Hero, Touch Pro 2, Omnia, Omnia II etc etc
Misschien iets verder lezen dan je neus lang is.
natuurlijk zijn er aan aantal die beter zijn maar ook heeeel veel slechter
van alle telefoons die dit jaar gereleased zijn in dezelfde prijsklasse (smartphones) is de iphone toch wel een van de slechtste.
Jaaaa, maar dat bedoelt hij dus niet... hij zegt van alle telefoons out there. Dus om nu zo ontzettend ontevreden te zijn met deze kwaliteit is overdreven, het kan zeker beter, maar eerlijk gezegd heb ik prima foto's weten te maken.
gek zeg want ik vind de kwaliteit wel goed.
de film kwaliteit is ook goed genoeg.

wat zeiken jullie toch over die camera.
als het om kwaliteit gaat koop je een echte digitale camera en ga je niet als een amateuristische n00b foto's maken met je telefoon. dan is elk telefoon toestel gewoon belabberd.
Hij moet zijn camera wel goed vinden als hij meer dan 700 euro voor een appel neertelt :D
De batterij is echt vergelijkbaar met andere toestellen. Je moet niet alle verhalen geloven die er circuleren.
Ik gebruik nu een Hero en een iPhone, De iPhone houdt het zelfs langer uit. Een groot verschil zit hem ook dat de hero een melding geeft van lege batterij, en hij dan 3u later uitvalt. De iPhone geeft een melding, en ik kan er dan nog een dag mee verder.

Beide toestellen met push exchange (op de Hero trouwens een ramp).
Jij hebt vast nog geen foto's van een 3GS gezien.
Het blijft een slechte ruiscam (zegt deze iPhone 3G bezitter). De accu is een minpunt ; dat meer smart phones er last van hebben staat er los van.
Als je een iPhone 3G bezitter bent, lijkt mij niet dat je kan zeggen 'Het blijft een slechte ruiscam'. Als 3GS bezitter zou dat wel kunnen... De 3GS heeftr een andere camera die wellicht factoren beter is.
(Aan de andere kant, waarschijnlijk niet echt veel beter, het blijkft een telefooncamera...)
Wanneer komt de eerste Fullframe telefooncamera?
Een sensor net zo groot als de dia's uit mijn Pentacon Six TL is best leuk:
Geen ruis meer bij iso64.000. Tja, dat is dan ook 54×54mm.
Helaas kost die telefoon dan waarschijnlijk zo'n €50.000 en weegt hij 2Kg.
Jij hebt vast nog geen foto's van een 3GS gezien.
De kwaliteit van de foto's van mijn 3GS zuigen grote tijd...

Dat gezegd zijnde: in de praktijk maakt dat voor mij persoonlijk weinig uit, want de fotograaf is nog slechter dan de camera.
Bij mij ook. Ik heb het nog niet voor elkaar gekregen met mij 3GS een foto te maken die qua scherpte en ruis ook maar in de buurt komt van mijn 8 jaar oude 2MP HP camera, over het verschil met nieuwere camera's wil ik het niet eens hebben.
Wat superlogisch is aangezien je het dan over totaal andere lenzen hebt en die maken het verschil.
Dan moet je dringend je 3.2Mpixel foto's maar eens vergelijken met een 8Mpixel nokia of LG ofzo. Dan ga je je een stuk minder rot over de camera voelen.
Die dingen zouden de iPhone weer gelijk trekken met concurrenten, maar ze moeten IMHO echt weer wat nieuws verzinnen om er bovenuit te stijgen.

Als je een iPhone 3G hebt is er weinig reden om een 3GS te kopen en als de 4G alleen een beter scherm en camera heeft zou ik er niet weer 600 euro voor neer tellen.
nou, ik vind de 32GB uitvoering al een hele goeie reden voor de 3GS eigelijk. En ik heb dit weekend de 3GS van een maat van me eens zitten bekijken, en ik was toch best wel onder de indruk van het ding, in vergelijking met mijn 3G.
Vanwege? De extra opslag ruimte?
Vanwege? De extra opslag ruimte?
Neen, de gebruikssnelheid. Ik was best tevreden over mijn originele iPhone (die dezelde CPU heeft als de 3G), maar de snelheidswinst van de 3GS is niet te onderschatten en redelijk verslavend.

Niet enkel de CPU snelheid is daarbij bepalend, maar vooral ook de extra hoeveelheid RAM. Als je er mee rekening houdt dat het OS ongeveer 50 tot 60MB RAM inneemt, dan is het vrije geheugen op de 3GS tussen de 4 en 5 keer groten. Vooral bij het surfen naar meerdere sites tegelijkerheid betekent dit dat er genoeg geheugen is om pagina's niet te moeten wegsmijten. etc.
die 32GB zou me best goed uitkomen vanwege m'n muziekcollectie ja. 1 van de belangerijkste redenen voor de iPhone voor mij persoonlijk was dat het een telefoon,PDA en iPod in 1 is.

Maar ik vind de camera, video opname functies in de 3GS ook een behoorlijke verbetering, vooral dat touch-focus. Nou gebruik ik voor het echte fotowerk toch wel m'n Canon dSLR, daar niet van. Daarnaast heeft de 3GS meer werkgeheugen en een betere CPU en betere GPU kwaliteiten. Dat moest ik even testen van het weekend, maar het werkt bijzonder goed.
Voor de meeste mensen is het niet de vraag of ze 600 euro willen neertellen maar of ze hem gratis willen krijgen wanneer ze weer een tweejarig contract nemen. Ik denk dat er veel mensen zijn die dat zullen doen. Voor je gevoel krijg je immers een 'gratis' telefoon wanneer je een nieuw contract afsluit. Dat je daarmee kiest voor een relatief duur abonnement (sim-only is immers doorgaans de helft goedkoper) realiseert men zich meestal niet.

(misschien is het in het buitenland anders; maar dit is iig. de Nederlandse situatie denk ik)

[Reactie gewijzigd door mddd op 19 oktober 2009 10:24]

Inderdaad. "There is no such thing as a free lunch."
iPhone staat nog steeds boven de concurrenten qua gebruiksgemak en extra applicaties. Android heeft misschien een goede kans, maar daar durf ik niets over te zeggen, omdat ik die zelf niet gebruikt heb.
Ze mogen wel weer eens een ander model uitbrengen. Apple staat toch bekend om vormgeving? Die is al jaren hetzelfde.
De eerste originele iPhone is geintroduceerd op 29 juni 2007, en dat was dus het eerste ontwerp met aluminium achterkant.
De tweede generatie iPhone 3G is geintroduceerd op 11 Juli 2008 en dat was een vernieuwd ontwerp met kunstof achterkant, bredere bezel ,bredere voorkant en platter.
De derde generatie iPhone 3GS is geintroduceerd op 26 Juni 2009 en is qua ontwerp bijna helemaal gelijk aan de tweede generatie, op chromen letters op de achterkant na.

Je statement over dat het design al jaren hetzelfde is klopt dus niet echt. Het huidige design is nu net iets ouder dan een jaar, het design daarvoor is een jaar gebruikt. En Apple staat bekend om vormgeving en design juist omdat de iPhone hier ook wel in uitblinkt.

Vergelijk het eens met de iPod. Hoeveel verschillende designs hebben we hier van gehad, en hoe verschillend zijn deze? Juist, het zijn kleine verbeteringen, kleine wijzigingen, kleine tweaks om het al hele goede design te verbeteren. Vooral de buttons voor play, next en previous zijn nogal veranderd van rondom het wiel, boven het wiel tot in het wiel.

Bij de Nano zie je dat het concept van de Nano veranderd, waardoor ook het design vrij rigoureus is gewijzigd de laatste jaren. De huidige nano is qua functionaliteiten een stuk rijker dan de eerste versie, die echt alleen muziek kon afspelen. (hetzelfde valt te zeggen voor de iMac, van cathode naar TFT)

Dit zal denk ik met de iPhone nog niet zo heel snel gebeuren. De iPhone is al heel compleet en de functionaliteit zal wel nog even zo blijven. Dus echt een rigoureus redesign met een compleet andere iPhone? Ik durf er bijna geld op in te zetten van niet...

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 oktober 2009 11:46]

Huh de iphone is het beste MAAR je kan niks over android zeggen, hoe zeker ben je dan van je eerste stelling :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 oktober 2009 10:25]

3GS is een stukke beter, stabieler en sneller.
Het is maar net wat je ermee wil.

Voor mij reden zat om over te stappen op een nieuwere.
De oudere verkoop je gewoon met contract overname en nummer behoud.
Dat ook weer meteen opgelost :)
Huidige 3G eigenaren met een 2 jarig abonnement willen natuurlijk volgend jaar een nieuwe telefoon en dus is daar de iPhone opvolger.

De upgrades die je noemt (dingen als beter scherm, betere camera, meer opslagruimte, betere accu) zijn juist de items die ALLE telefoonfabrikanten gebruiken om nieuwe telefoons te slijten.
Als we niet gaan vernieuwen/verbeteren dan staan we straks met z'n alle stil he ;)
wat ze wel eens mogen toevoegen is draadloos synchroniseren... dat kan toch niet zo moeilijk zijn lijkt me

Anyway ik zie ook niet zoveel heil in zo'n 4g upgrade. Voor mij is de snelheid eigenlijk nooit een probleem, het is meer de tijd die het kost om een verbinding tot stand te brengen. Tussen de tijd dat ik op ok klik en het moment dat hij gaat downloaden zit soms wel een seconde of 10.

Wat ik ook niet snap is dat internetten sowieso trager is op mn iphone, ook met een wifi verbinding. Op mn laptop is het 'klik-klaar' en op mn telefoon gaat het echt trager
wat ze wel eens mogen toevoegen is draadloos synchroniseren... dat kan toch niet zo moeilijk zijn lijkt me
Dat heeft ie toch al ?
Pushverbinding heet dat, werkt hier prima.
Wat ik ook niet snap is dat internetten sowieso trager is op mn iphone, ook met een wifi verbinding. Op mn laptop is het 'klik-klaar' en op mn telefoon gaat het echt trager
Eh, dat is toch logisch ?
Je laptop draait op rond de 2 GHz, de iPhone heeft een iets tragere CPU.
Ja, maar echt draadloos syncen, via mobileme / exchange kan je wel kalenders, mail (mobileme, favorieten, notities en nog wat dingetjes (vooral textbased spul dus) syncen.

Maar waarom kan ik niet draadloos mijn foto's syncen of muziek of applicaties? Dat lijkt mij een welkome toevoeging :)

En dan bedoel ik niet via bluetooth, maar gewoon zosnel hij merkt dat je weer thuis bent (wifi-netwerk) dat hij meteen alles up-to-date doet, of misschien zelfs over het telecom netwerk :)

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 oktober 2009 13:40]

Dan stap je binnen, de iPhone begint automatisch je net gedownloade / gekochte muziek te syncen, maar uiteraard gaat dat allemaal niet zo snel. Ondertussen begint ie te miepen dat de accu bijna leeg is, terwijl je net aan het bellen was.

Het klinkt goed, en dat is het ook wel, maar de mogelijke nadelen zijn veel groter dan de voordelen. Het allergrootste probleem van de iPhone en alle andere smartphones, zak computers, is de accu.

Zodra dit soort devices weken meekunnen, worden dit soort oplossingen al een stuk interessanter. Dan kan je namelijk zeggen, oh de accu is voor minder dan 25% vol, dan gaan we niet syncen, of alleen agenda en contacten sync. Nu kun je dat ook wel zeggen, maar al is de accu >=85% vol, 1GB aan muziek synchroniseren door de lucht is einde oefening.
Garma wrote:
wat ze wel eens mogen toevoegen is draadloos synchroniseren... dat kan toch niet zo moeilijk zijn lijkt me

zie:
http://www.appleinsider.c...ing_without_hotspots.html

[Reactie gewijzigd door el.gee op 19 oktober 2009 12:16]

Wat dacht je van simpelweg een hoger resolutie scherm, die loopt echt ongelooflijk achter, elke telefoon in die prijsklasse zit op 800/640x480

Maargoed ik weet niet wat voor pluspunten er allemaal aan 4G zit buiten snelheid, maar verlopig kunnen we nog niet eens HSDPA volledig gebruiken (kan 7,2Mbps maar zit bij de meeste op 1Mbps), dus eerst die maar is volledig gebruiken en tevens ook stabiel maken.
Wat echt weinig uitmaakt hoor, heb je de helderheid van de iPhone buiten bijv. al eens gezien? Dat is wat uitmaakt, video's zien er al prachtig en gedetailleerd uit, als er iets is waar ik nooit behoefte voor heb gevoeld is het een hogere resolutie wat de accuduur weer doet verlagen.
ach hogere resolutie, tragere respons bij zelfde rekenkracht, en de letter zijn toch echt al behoorlijk klein. (en je moet links ook aan kunnen kliken)
Betere camera, betere accuduur, meer opslag en ze zouden de iPhone een unibody ontwerp kunnen geven.

Als je een Macbook Pro in je handen hebt voel je dat het een stevig apparaat is, de bouwkwaliteit van deze laptops is ongeëvenaard en dat zou ik ook graag terug zien in de iPhone.

Weg met dat plastic, en welkom aluminium.
De eerste iPhone had een alu achterkant, met onderaan kunstof, omdat de antennes nu éénmaal beter werken onder kunstof dan alu.
Accuduur is de killer-feature die ik zou willen zien. Als ze een iPhone weten te lanceren welke bijv. 2 of zelfs meer dagen actief zou kunnen blijven na flinke usage (door bijv. een zuinigerre cpu te gebruiken) dan vind ik dat al reden genoeg. De rest van de features die de iPhone nu al heeft, samen met de fijne snelheid van de 3Gs en het prima vingerafdruk-resistant scherm laat eigenlijk weinig te wensen over wat mij betreft. Lijkt me ook erg moeilijk voor een fabrikant als Apple om zoiets nog echt verbazingwekkend te verbeteren.
Openheid van het platform. Dus geen censuur meer op de appstore, niet het ding moeten jailbreaken om em normaal te kunnen gebruiken, en geen contracten met providers maar gewoon officiële losse verkoop.

Voor de rest is ie al prima, op technisch gebied. Ohja, en je moet er microSDHC kaartjes in kunnen steken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 19 oktober 2009 14:56]

vooral oled scherm (met evt hogere resolutie),
maar ook 4g, betere camera inderdaad.

[Reactie gewijzigd door freaq op 19 oktober 2009 09:53]

Door gebruiker verwisselbare accu.
Verkrijgbaarheid bij andere providors met betere netwerken.
Ik snap niet waarom weer voor een andere frequentie gekozen wordt. Weer nieuwe masten, etc, hoop onnodige kosten. Je kunt toch gewoon de UMTS masten upgraden naar LTE net zoals ze al naar HSDPA zijn opgewaardeerd? Of ruiken overhetd (veiling) en providers weer geld om uit onze zakken te kloppen ?

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 19 oktober 2009 11:10]

HSDPA is puur een evolutie op het UMTS netwerk. Net zoals EDGE op 2G.
LTE is een compleet nieuw netwerktype - dat is dus appels met peren vergelijken.
De in de VS gebruikte frequentie voor LTE heeft niets met LTE als technologie te maken.

Toevallig hebben ze in de VS gekozen voor 700MHz omdat er daar recentelijk ruimte vrij gekomen is om voor iets anders te gebruiken. Bovendien zijn dit soort lagere frequenties ook nog eens ideaal voor mobiele communicatie.

In Europa hebben we weer andere vrije ruimtes in het spectrum dus zullen er waarschijnlijk ook andere frequenties gebruikt worden. Overigens hoeven al die frequentieverschillen tegenwoordig allemaal niet zo'n probleem meer te zijn, als de technologie maar hetzelfde is. De huidige radio technologie is een stuk flexibler dan pak-em-beet tien jaar geleden.
Lagere frequentie vraagt minder stroom -> langere batterij duur. Sinds UMTS zijn de batterij duur van mobiele telefoons een ramp geworden, met LTE wordt dat weer rechtgezet.
Dat zal erg jammer zijn om dit te missen op de NL markt!
Enig idee wanneer deze frequentieband word geveild?
Maar waarom zouden we dit toestel moeten missen? De redacteur stelt:
een mobiel apparaat kan in theorie moeiteloos overschakelen van een lte- naar een umts-netwerk en omgekeerd
Dan promoten de providers de Lte functionaliteit toch gewoon niet? Genoeg mensen die een (nieuwe) iPhone willen kopen!
Ik begrijp niet wat Nokia te kiezen heeft?

Als de providers besluiten Wimax te gebruiken moet Nokia daar toch gewoon toestellen voor maken?

In Rusland is Wimax het meest gebruikt, dus heeft HTC Wimax toestellen voor Rusland uitgebracht.

Dan kan je toch als Nokia zijnde niet zeggen dat je geen toestellen voor de Russische markt wilt maken?

Of is er iets wat ik niet begrijp?
Nokia maakt niet alleen telefoons maar ook ontzettend veel van de infrastructuurapparatuur die alles mogelijk moet maken zoals de zenders waar jouw telefoon contact mee moet maken.

Uiteraard, als de markt massaal voor Wimax zou kiezen dan zou Nokia wel gek als ze de bijbehorende apparatuur niet aanbieden. Echter vragen telco's niet om Wimax maar overwegend om LTE en dus heeft Nokia besloten niet of nauwelijks meer te investeren in de (kostbare) ontwikkeling van Wimax apparatuur.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 19 oktober 2009 10:35]

Dan heeft Tweakers het toch verkeerd verwoord?

Dan moest er staan dat Nokia niet meer investeert in de ontwikkeling van Wimax apparatuurd door de lage vraag ernaar.
Dan is er toch gekozen, en een afgevallen.

Vaak wegen de telco maatschappijen de voor en nadelen tegen elkaar af. Daarna krijg je een soort van domino effect omdat er gekozen word voor een product. Als de zender maatschappij kieste voor Lte, waarom zouden de telefoon maatschappijen voor een niet ondersteund netwerk protocol kiezen dan?

Apple heeft overigens best een oog voor innovatie, dit kan best wel eens doorslag gevend zijn voor de Lte tov. Wimax.
En ik maar denken dat het hier over (4g-techniek lte) gaat?
Voor je het weet. gaat het weer over....Accu, Camera en meer van dat soort onzin!
Een snellere dataverbinding? Bring it on! Maar dan moeten we eerst weg bij T-Mobile ben ik bang, want een snelle verbinding zie ik maar zelden..
Dit lijkt mij een erg onwaarschijnlijk verhaal. Verizon is net op dit moment zwaar aan het investeren in een reclame campagne om de iPhone tot op de veters af te fikken. Ze hebben zich jarenlang onthouden van een directe confrontatie en dan gaan ze nu, op het moment dat ze samen aan het werken zijn, uitgebreid via dure marketing strategieën aan het massa publiek uitleggen wat de iPhone allemaal niet kan.

http://www.engadgetmobile...if-the-idoesnt-what-does/

http://www.engadgetmobile...st-commercial-droid-does/
Dat men in NL geen lte aan kan aanbieden moet geen showstopper zijn, de huidige iphone kan immers ook tethering aan, maar niet in NL.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 19 oktober 2009 13:05]

verwisselbare en betere accu
niet zo'n akelig glad toestel
OLED scherm
etc

Er is genoeg te bedenken voor een volgende versie.
Welke ik natuurlijk zal overslaan, want ik heb net de 3GS
Ach jongens. Ik zou HSDPA op mijn HTC Touch Cruise moeten hebben. Dat zou tot 14mbps mogelijk moeten maken. Maar het is net zo traag als mijn ISDN verbinding van vroeger.

De techniek is niet het probleem. Het probleem is de provider. Die probeert zo veel mogelijk terug te verdienen op zijn dure investering in UMTS destijds. Veel geld voor weinig snelheid.

14mbps, dat betekent toch zeker dat je 1 megabyte per seconde kunt downloaden. Dan zou een volledige webpagina dus met 2 a 3 seconden op mijn schermpje kunnen staan. Het duurt op dit moment echt zo 30 seconden voordat ik iets te zien krijg.

Aangezien de snelheden nog niet omhoog gaan en de prijzen nog niet omlaag gaan, moet ik er van uit gaan dat ze hun investering nog niet terug hebben verdiend.

Dus laat dat Lte voorlopig toch alsjeblieft zitten. Anders ga je die providers WEER op kosten jagen (want ze moeten toch concurreren met elkaar), en duurt het nog vele malen langer voordat de prijs eens gaat zakken en de werkelijke snelheid eens omhoog gaat.
Wat voor data-abonnement heb je?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True