Verizon rondt eerste 4g-testen af

Verizon Wireless heeft bekendgemaakt dat het de eerste 4g-testtrajecten in Boston en Seattle heeft afgerond. In beide steden werd met succes een dataverbinding opgebouwd via lte. Verizon verwacht de dienst in 2010 commercieel uit te rollen.

Deze twee steden zullen ook de eerste zijn waar Verizon de dienst ook daadwerkelijk aan zal bieden. Verizon heeft voor deze gebieden gekozen vanwege hun geografische verdeling van steden en buitenwijken, en vanwege de opleidingsgraad van de bevolking.

Verizon maakt voor zijn lte-netwerk gebruik van het 700Mhz-spectrum dat het heeft verkregen bij de FCC-veiling begin 2008. Verizon heeft in beide steden op tien plekken lte-cellen neergezet. Overigens was de test in Seatlle al op 15 juli, maar is die bij Boston nu pas afgerond.

Tony Melone, cto van Verizon Wireless, heeft tegenover Engadget verklaard dat klanten kunnen rekenen op een downloadsnelheid van 7-12Mbps, terwijl de uploadsnelheid zou liggen tussen de drie en vijf megabit per seconde.

Volgens Malone is de voor de testen gebruikte lte-basisstationhardware, afkomstig van Alcatel-Lucent Ericsson, al commercieel verkrijgbaar, maar was er bij de overige lte-apparatuur, geleverd door Samsung, slechts sprake van prototypes. De focus zal bij de ingebruikname van het lte-netwerk voornamelijk liggen op datamodems. Spraak zal dan via voip worden gerealiseerd.

Het zal nog zeker tot 2010 duren voordat de 4g-dienst van Verizon beschikbaar komt. Hiermee moet het bedrijf een eerdere voorspelling voor de introductie van lte herzien. Mogelijk heeft de vertraging te maken met de beschikbaarheid van lte-apparatuur. Hoewel nu pas twee gebieden lte-dekking hebben, verwacht Verizon bij de introductie dit te hebben opgeschroefd naar dertig gebieden. Ondanks de lte-inspanningen zal Verizon zijn huidige ev-do-activiteiten voorlopig niet afbouwen.

Reacties (56)

[Aaargh!]

Tony Melone, cto van Verizon Wireless, heeft tegenover Engadget verklaard dat klanten kunnen rekenen op een downloadsnelheid van 7-12Mbps, terwijl de uploadsnelheid zou liggen tussen de drie en vijf megabit per seconde.

7-12 Mbps is geen 4G, beetje jammer dat ze het zo noemen, 4G kan niet eens met LTE, hier heb je LTE Advanced voor nodig.

LTE is lang niet snel genoeg, LTE gaat tot maximaal 326.4 Mbit/s , voor het labeltje 4G moet je 100Mbit/s halen in beweging en 1Gbit/s stilstaand.

[TheGhostInc]

Ik weet niet waar jij die wijsheid vandaan haalt, maar als we een wikipedia erop na slaan zijn die specs die jij noemt alleen de "objective": http://en.wikipedia.org/wiki/4G. Ik hoop niet dat je bij elk 4G product dat het nog niet haalt gaat zeggen dat het niet 4G is.

4G is wat het is: de 4de generatie.
LTE/WiMax en alle andere standaarden zijn duidelijk afwijkende van de huidige 3G standaard en daarmee is 4G geboren. Het zit ook op een andere band en je hebt er compleet andere apparatuur voor nodig. Als jij een apparaat koopt met 4G, zal dat alleen betekenen dat de frequentiebanden/codering wordt ondersteund, de uiteindelijke snelheid zal net als met 3G afhangen van veel meer factoren, waaronder gebruikte chipset/netwerk/bereik/...

[-d-]

Precies. TheGhostInc is correct - lijkt er op dat Aaargh! dit baseert op wat wikpedia verhaaltjes zonder er zelf verstand van te hebben. Er klopt namelijk helemaal niets van zijn post. Bovendien gaan de specs de eerste generatie LTE veel sneller dan 7-12 Megabit. Maar het is nog in testfase, en het is nog maar de vraag of dit ook vanaf dag 1 beschikbaar wordt op volle snelheid. Voordat LTE uberhaupt gemeengoed is spreken we op z'n minst van 2015. 3G is ook nog lang niet 'klaar', en dit zullen we nog lang blijven gebruiken. Hier vinden ook nog ontwikkelingen plaats, zoals HSPA+.

Het is slaat puur op de generatie - net zoals dit nu voor 3G is. 3G hoeft dus helemaal niet 'ons' UMTS te zijn - er zijn namelijk ook 3G standaarden voor CDMA netwerken, namelijk CDMA-2000. Zijn beide 3G netwerken. LTE heeft als verschil dat de CDMA en GSM standaarden eindelijk op gaan in één standaard - LTE. Het is dus backwards compatible met GSM en CDMA netwerken. Vandaar dat nu de '4G' netwerk standaard één standaard kan zijn. Maar er is nog een ander 4G netwerk, namelijk WiMAX. Er is alleen wat geruzie wat nou een 4G netwerk genoemd mag worden.

[MrSnowflake]

Ja, maar WiMax heeft standaard ook geen maximum snelheid van 1Gib/s en toch wordt het 4G genoemd. En wat maakt het uit? Bij hun testen is de snelheid 7-12Mib/s, die snelheid zal wel gradueel opgevoerd worden, net zoals dat nu bij UMTS gebeurd...

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 12 augustus 2024 18:25]

[Verwijderd]

Geweldig. Straks net zo snel internet als thuis, maar dan overal
Zijn er in Nederland nog plannen voor LTE of iets dergelijks?

[JorzoR]

Nu nog hopen dat de telefoons iets sneller worden. Want anders heb je niet veel aan die extra snelheid als het nog lang duurt om de pagina te renderen op je telefoontje...

[WPN]

dit zal natuurlijk niet alleen op telefoons gebruikt worden. Deze datalink kan ook voor laptops ingezet worden
of als je thuis geen adsl wilt aanleggen dan kan je dit ook gebruiken (even dekking daar gelaten)

[Splorky]

het is heerlijk om je telefoon als bluetooth modem te gebruiken, maar intetnetten is aardig te doen, je moet niet actief gaan downloaden maar een beetje surfen msn-en en email checken gaat perfect ( haha en dat zonder zo'n onhandige dongel )

[Upquark]

Tja, dat 'overal' staat nog te bezien. Bij menig provider is het 3G-bereik al zeer beperkt, dus laten we het eerst maar eens afwachten...

[Verwijderd]

Er is in Nederland (nog) maar een provider met een zeer beperkt 3G bereik. KPN en Vodafone doen het uitstekend.

[Upquark]

KPN kan ik niet over oordelen, maar Vodafone is buiten de Randstad ook niet alles.

[t_o_c]

Oja? Ik zit hier in een gehucht vlak bij de grens in limburg maar 3g werkt gewoon prima met vodafone. Zelfs een heel stuk in belgie heb ik nog bereik. Heb nog nooit gehad dat ik ergens geen 3g had en dat terwijl ik een htc touch diamond heb waarvan het bereik uberhaubt al niet al te geweldig is.

[Bundin]

Vodafone heeft haar hoofdkantoor in Maastricht, Zuid-Limburg is één van haar kerngebieden. Ik ben dan ook niet verbaasd dat je goede dekking hebt.

[Verwijderd]

Vodafone is hier in Drenthe ook veruit de beste kpn knapt op 5 km op het Duitse net t-mobile zelfs vanaf 15
km wat ik gewoonweg diefstal vind. Staan er in de voorwaarden van een contract eigenlijk ook regels hierover anders overweeg ik een rechtzaak.

[Upquark]

Een uitzondering haalt de regel nog niet onderuit....

[Mog]

Ik heb met zowel Vodafone als T-Mobile geen 3G in Heerhugowaard. In Bergen en Alkmaar heb je alleen in het centrum 3G dekking. En dat 40 km boven Amsterdam. Met KPN heb ik geen ervaring.

Zoals eerder gezegd, laat de providers eerst maar eens aan hun 3G netwerk werken. Dat LTE klinkt wel als een droom.

[Verwijderd]

Met KPN heb ik uitstekende ervaringen. Zelfs 3G dekking op plaatsen waar ik met gsm met geen enkele provider dekking had zoals in een metalen winkelcomplex.

[watercoolertje]

Same O langedijk/heerhugowaard en t-mobile is kansloos gelukkig ben ik verhuis naar alkmaar en daar haal ik toch al gauw 100KB/s (t-mobile extra)...

[Simyager]

Uhhm over T-mobile kan je niet zeggen vindt ik dan ik haal zelfs HSUPA(3,75G) of HSDPA(3,5G) met T-mobile, eerlijk dat duurt niet zo lang, maar heb meestal toch op meeste plekken gwn HSPA en af en toe nog UMTS. Tja het kan ook zijn dat ik geluk heb

[Mellow Jack]

Lol ik heb T-mobile en KPN beide gebruik ik mobiel internet (1tje telefoon 1tje laptop) en ik moet toch echt zeggen dat het T-mobile netwerk zwaar bagger is!!! In de grote steden is het meestal wel goed geregeld maar al kom je daar ook maar een beetje buiten moet je echt geluk hebben, kom ook vaak voor dat ik liever even me laptop pak al ben ik buiten de randstad want KPN heeft over het algemeen altijd wel verbinding

[Xantios]

3G bereik is hier perfect,en ik woon in een enorm klein dorp,
wat ongeveer een staal van 10 km NIKS omheen ligt,
dus als je het mij vraagt,is 3G best door ontwikkeld,
maar dat baseer ik dan puur op eigen ervaring.

het kan zijn dat het in het noorden des lands,bv heel anders is,
maar ik vind het ook niet heel erg om eens een keer terug te gaan naar een lagere standaard,het is niet als of je hele files gaat zitten downloaden.

[Simyager]

Dat kan ook wel omdat er maar heel weinig mensen van die verbinding gebruik maken en er ook weinig gebouwen zijn die al die straling absorberen.

Dat is dus heel goed te zien bij Randfiguur. En ik heb dan gewoon erug veel geluk wat de verbinding betreft. Ik ben ook in een gelijkwaardige situatie als Randfiguur, maar dan dus met een betere verbinding.

[Opperpanter2]

Het ligt inderdaad gewoon puur aan het bereik, en soms een beetje aan het weer.

Als je geluk hebt, is het gewoon echt lekker snel en kan je er gewoon via vpn mee op je company network werken.

Zodra je gaat bewegen(verplaatsen) wordt het lastig, ook bij goed bereik. Probeer maar eens een foto te tweeten terwijl je op de fiets zit. Gaat niet lukken, maar dat kan misschien niks met 3G an sich te maken hebben, maar meer met m;n blackberry bold (waar je overigens geen fatsoenlijke foto mee kan maken).

[Randfiguur]

Woon in Amsterdam, binnen de ring, en heb met m'n iPhone geen 3G-verbinding in mijn huis of zelfs mijn straat. Onbegrijpelijk. Zó groot is onze hoofdstad toch ook niet?

Ik heb dus zelf geen al te grote verwachtingen als het gaat om upgrades als lte. Veel is afhankelijk van de mate waarin providers investeringen willen doen en of ze denken in termen als "een in principe complete dekking" of "als we het doen, doen we het goed!".

[Splorky]

met kpn had ik anders een active 3G data verbinding in de metro, heel af en toe viel die daar uit, maar gewoonlijk kon ik nog bellen en internetten. nu ik met Telfort heb ik boven de grond af en toe problemen, maar dat is erg plaatselijk.

[Verwijderd]

Wat is er goedkoper dan een antenne in een tunnelin frankrijk heb je complete eigen radiozenders in tunnel ivm ongelukken.

[Belgar]

de plannen voor Nederland: http://www.telecomwereld.nl/n0002655.htm

is al jaren aan de gang en wordt telkens uitgesteld. Volgens mij zijn er nu geen technische bezwaren meer. Nu hopen dat de overheid het niet weer uitsteld, omdat de veiliging mogelijk niet genoeg opbrengt vanwege de crisis.

Nu de veiling kan het in principe redelijk snel gaan, omdat de meeste 3g sites hergebruikt kunnen worden voor deze technologie

[Jaco69]

Je kan je LTE netwerk wel klaar hebben in 2010 maar als er geen telefoons voor beschikbaar zijn heb je nog niks.
Ik gok op 2012

[High-Voltage2]

Volgens mij gaat 4G concureren met de huidige vaste internet aansluitingen. Veel zal afhangen van de tarieven natuurlijk. Het begint met een gateway (4G modem) die je aan het thuisnetwerk koppelt zodat je thuisnetwerk via het 4G netwerk van internet voorzien wordt. Hierdoor ben je af van de kabel of de telefoonlijn waar je veel vaste kosten op betaalt. Tegenwoordig heeft toch bijna niemand meer een telefoon (allemaal GSM) en TV wordt via DVB-T of satelliet gekeken. Later zal elke PC/laptop voorzien zijn van een 4G modem, al vraag ik me dan wel af hoe je home-networking klaar gaat krijgen...

Tot dusver mijn hardop gedroom

[Jaco69]

Dat gebeurt nu all met 3G.
Hier in oost Afrika is een data SIM kaart goed te doen. Sneller en goedkoper dan ADSL.

Je hoeft geen modem voor elke computer of laptop. Heb gewoon 1 3G router met Ethernet en WiFi naar computers en laptops.

[MaDLiVe]

Lol, in de grotere steden zeker... Zelfs Nairobi of Dar es Salaam kun je snelle dekking vergeten. Zal wellicht met die dikke kabel uit India iets veranderd zijn maar een maand of 3 geleden was het, wel te doen. Maar sneller dan een gemiddeld Nederlands ADSL abbo...zeker niet.

[-d-]

Wat nou lol? Ik heb een maand in Nairobi gewerkt met een HSDPA/3G kaart van Safaricom - en ik had perfect bereik en prima HSDPA snelheid. En het is zeker goedkoper en sneller dan ADSL lijnen in (oost) Afrika - vandaar dat ze het daar zo ook op de markt brengen - als vervanger van 'vaste' internet verbindingen.

[Verwijderd]

Dat zou leuk zijn, maar je moet dan natuurlijk wel heel veel masten neerzetten om alle capaciteit die nu via ADSL en kabel gaat via zendmasten te versturen.

[Opperpanter2]

Ik ben benieuwd in hoeverre we de snelheden ook echt gaan halen. Ik haal met GPRS of UMTS maar heel soms een snelheid die in de buurt komt van de maximums.

[Verwijderd]

Net als je ADSL lijntje: Maximums zijn theoretisch. Zijn ze altijd al geweest, en zullen ze altijd blijven

[appelsaus]

ADSL wordt toch gedeeld met een hele wijk ofzo? Hoe meer mensen tegelijk online, hoe meer de bandbreedte gespreidt wordt?

Met mijn kabelinternet haal ik bij downloaden altijd de maximale 20 mbit, wat binnenkort 50mbit gaat worden.

[RammY]

Nou niet echt.. dat is dus juist je kabelinternet die op een wijkkast hangt en je afhankelijk bent van de wijk.
Met ADSL heb je voor je zelf een koperpaar tot op de apparatuur in de centrale zelf.
En uiteraard ben je daar dan weer afhankelijk van de backbone maar die kan normaliter meer capaciteit leveren dan dat een DSLAM van ADSL wegstuurt dus dat mag geen probleem zijn.

Maar om even on-topic te komen.
In NL hebben we dan weer FttH projecten... dat zie je dan weer nauwlijks in de US.

[lowfi]

Volgens mij is dat met Docsis 3.0 ook niet meer zo wat betreft internet via kabel.

[SuperDre]

Nee, dat is al bijna 10 jaar bij kabel niet meer, daar is (in theorie) 20mbit gewoon 20mbit ongeacht de afstand van de centrale/aantal mensen...
Bij ADSL is juist 1 van de redenen de afstand die je van de centrale af woont..

Maar in alle gevallen is het altijd natuurlijk, hoe meer mensen via de ISP tegelijk gaan hoe trager het wordt (want de ISP heeft ook maar een beperkte bandbreedte).

[High-Voltage2]

RammY heeft het nochtans bij het rechte eind. ADSL is een punt tot punt verbinding, maw jij alleen gebruikt die fysieke lijn. In de telefooncentrale wordt spraak en data gescheiden door de DSLAM. Data gaat naar een SDH gateway en van daaruit de "backbone" op richting ISP, deze laat uiteindelijk je packetjes de vrije loop op het internet zodat ze kunnen komen waar ze moeten komen.
Bij een kabelverbinding heb je een netwerk zoals dat vroeger ook gebruik werd voor Ethernet. Eén coax met allemaal T-stukken. Als de snelheid van je coax 20Mbit is, dan moet je die 20Mbit delen met alle gebruikers op dezelfde coax (gemeenlijk een hele straat). Nu met Docis 3.0 zijn snelheden van 3-400Mbit mogelijk, dus als je dan met 20 op één kabel zit heeft nog iedereen een kleine 20Mbit ter beschikking op elk willekeurig moment. Zit je er met 40 tegelijk op, dan is de theoretische snelheid op elk moment maar een kleine 10Mbit meer. Doch verkoopt een ISP nog abo's voor 20Mbit of meer omdat toch nooit iedereen tegelijk zijn volle 20Mbit vol sleurt. Natuurlijk wel vies hard balen als de hele straat zit te downloaden aan maximale capaciteit.

[watercoolertje]

De eerste keer dat ik dat moet meemaken (langzamer downloaden dan de opgegeven snelheid op de kabel) zal dan nog wel komen.

ADSL daarin tegen zuigt naar mijn mening enorm hard... Maarja kan ook verkeerd aangesloten zijn... We hebben Online en KPN (om misterieuze rede in de eerste week kregen we de verbindingen binnen op de ander router... dus kpn werd online en andersom (echt supervaag). Als ik download op de lijn van KPN ka n ik op me vingers natellen dat een collega komt zeuren terwijl die op online zit... Dus of ADSL zuigt gigantisch of er gaat iets gigantisch mis!

[_Thanatos_]

Dat is bij kabel dan wel anders. Daar kunnen ze in zo'n 99% van de gevallen wél leveren wat ze beloven.

[Dani86]

en ik heb met Hi eindeloos 128k download snelheid. Hollands glorie.....

[tiefschwarz]

Gebruikers die na 1 juli een Flat Fee internetverbinding nemen in combinatie met een KPN of Hi abonnement (KPN Surf en Mail Totaal of Hi Eindeloos Online) krijgen standaard 384 kbps download. Wil je meer snelheid dan kun je jouw lopende aansluiting veranderen naar een Extra Snel variant, voor 5 euro meer heb je dan 1 Mbps.
Je impliciete vergelijking tussen een flat fee verbinding via 3(.5)g en LTE is op zijn minst een beetje onrealisisch te noemen.

[-Niels-]

en toch word ik gelukkiger van de Nederlandse aanbieders. Zolang t in de VS een x of 6 zo duur is wil ik wel genoegen nemen met een wat tragere verbinding.

[stewie]

net als adsl is alles in Europa goedkoper.
in de vs word je opgelicht waar je bij staat, er is totaal geen concurrentie in hun markt.

[BartDG]

Alles duurder? Al eens de prijzen van computerhardware bekeken? Ik wenste dat ik hier aan dergelijk 'duur' tarief kon kopen.

[stewie]

inclusief shipping+belasting ben 30% meer kwijt dan binnen de EU.
wat je vergeet is dat je in amerika nog belasting moet betalen, die niet is mee gerekend in de prijs en dan ook nog import heffing en nederlandse belasting.

wat alles inderdaad duurder maakt als hier.
je betaald in het algemeen het belasting tarief van washington als je van buiten de VS komt.
alles boven de 250euro en je bent het zaadje (waarom je nooit boven de 250euro iets buiten de EU iets moet kopen)

[Reactie gewijzigd door stewie op 12 augustus 2024 18:25]

[Daan]

Let wel dat BTW alleen wordt geheft als je het product in dezelfde staat koopt als het shipping adres. Als je dus als Texas resident online wat koopt in een in Washington gevestigd bedrijf, betaal je geen BTW. Shipping hoeft ook niet duur te zijn hoor. Bij mijn standaard shop hier Canada betaal ik een $5 flat fee.

Moet je natuurlijk niet vergelijken om iets van de VS naar NL te laten shippen. Je koopt je telefoonabo toch ook niet in de VS?

[stewie]

ik koop ook geen pc of pc onderdelen in de VS (ik zou wel gek wezen).

[Verwijderd]

Maar de benzine is daar wel weer veel goedkoper. Zo zijn der wel meer onevenwichtigheden.

[stewie]

ja ok ga jij maar eens Amerikaanse benzine in je auto stoppen
zullen we wedden dat je Europese auto binnen 1 of 2 jaar stuk is! hun benzine is nog steeds gewoon vol met verontreinigingen (zo goed als crude).

goedkoper heeft altijd ogen en haken, maar als je denkt dat alles daar goedkoper is dan ga je daar toch lekker wonen toch?
dan spreek ik je over een jaar weer.

[LEX63]

Laten ze nu eerst eens zorgen dat er een goede landelijke dekking komt voor het huidige 3G netwerk en geen gatekaas dekking zoals het nu het geval is.

Vaar regelmatig rond en kan je vertellen dat het op veel locaties belabberd is gesteld met de dekking. Ondanks mijn buiten antenne met enige DBI versterking.

Zou 4G dan de oplossing zijn?

Zolang er van die hypocriete mensen die heel trots op hun iphone zijn en deze graag gebruiken vervolgens tegen een UMTS mast in de buurt zijn zal het nooit wat worden.

Het motto is: Mobieltje en mobiel internet ha leuk en handig, als de antennemast maar niet bij mijn in de tuin komt te staan.

Wel de lusten maar graag niet de lasten.

Met andere woorden wat hebben we aan een nieuw G4 netwerk als er geen goede dekking is.

Betwijfel of de dekking met 4G beter zal zijn en worden.

Dus nog steeds gatenkaas dekking.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 12 augustus 2024 18:25]

[Verwijderd]

Nou, als ze een mast in mijn tuin zouden willen bouwen zou ik daar ook niet zomaar mee accoord gaan. Maar Als een stuk van mijn tuin willen huren voor een mast valt er wel te praten.

[Petervanakelyen]

Hier in België haal ik met Mobistar 3G zelden het maximum, maar het bereik is wel goed.
Dus het zou leuk zijn als we met 4G wel een stuk betere snelheid halen.