Japanse fabrikanten maken eerste complete lte-chipset

Vier Japanse fabrikanten hebben de eerste chipset met lte gepresenteerd. De chipset ondersteunt naast lte ook 2g- en 3g-technieken en zou moeiteloos kunnen overschakelen tussen de verschillende ondersteunde netwerktechnieken.

De chipset is ontwikkeld door de vier Japanse bedrijven Docomo, NEC, Panasonic en Fujitsu, en zal wereldwijd gebruikt kunnen worden. De chipset is ontwikkeld voor de netwerktechnieken gsm en wcdma, wat de chipset bruikbaar maakt op de Nederlandse markt. Het is onbekend wanneer de eerste telefoons met de chipset op de markt moeten komen.

Lte wordt genoemd als opvolger van de huidige techniek umts. KPN gaat in Nederland een netwerk bouwen op basis van lte, maar ook Nokia en T-Mobile ondersteunen de techniek, die met wimax strijdt om umts op te volgen als 4g-standaard. De eerste versie van lte moet snelheden mogelijk maken van 100Mbps down en 50Mbps up, maar in een later stadium zou de techniek snelheden aan moeten kunnen van 1Gbps.

Reacties (19)

voorlopig zijn alle LTE projecten nog in de ontwikkelings/test fase er zijn geen commerciele netwerken..de enige echte driver achter deze techniek is op dit moment voornamelijk Verizon in de USA gezien deze met zijn huidige netwerk niet de HSDPA snelheden kan aanbieden en dus achterloopt op de directe concurrenten. (Verizon heeft een CDMA netwerk terwijl de concurrenten een GSM en UMTS (HSDPA) netwerk hebben.)

Weet niet wat KPN op dit moment aanbiedt qua snelheid in HSDPA, maar dit kan oplopen tot 14.4Mbps/5.8Mbps (DL/UL) zonder upgrades (qua aantal basis-stations). Verder kan via relatief goedkope upgrades nog uitgebouwd worden naar 21-30Mbps.
Dat allemaal met de huidige bandbreedte van 5MHz... voor LTE geld dat er een variable bandbreedte gebruikt word en om de maximale snelheden te halen er zo'n 20MHz bandbreedte nodig is.
Het nadeel blijft uiteraard dat dit wel gaat om max throughput per cell en dat dit dus gedeelt moet worden met de andere gebruikers.

@neh: met driver bedoel ik hier de operator die er toch wel voor gezorgt heeft dat de ontwikkeling van commerciele producten gestimuleerd heeft. Vendors hebben uiteraard allereerst het werk gedaan om met producten te komen, maar volgens mij was Verizon toch de eerste operator die er daadwerkelijk flink in geinvesteerd heeft en al vrij grote trial netwerken had vorig jaar.
Meeste grote operators steunen het gezien het een logisch vervolg is op UMTS/HSPA en CDMA EVDO aan het eind van de ontwikkeling zit en de operators dus over gaan stappen op LTE (algemene verwachting)

betreffende EVDO rev B: die haalt idd de huidige snelheden van HSPA (14MBps) maar dat is met gebruik van meerdere carriers. Met gebruik van meerdere carriers gaat HSPA richting de 50Mbps. Verder is er volgens mij nog geen operator die rev B heeft?

[Reactie gewijzigd door worldsofmatt op 3 oktober 2009 16:44]

.de enige echte driver achter deze techniek is op dit moment voornamelijk Verizon in de USA gezien deze met zijn huidige netwerk niet de HSDPA snelheden kan aanbieden en dus achterloopt op de directe concurrenten. (Verizon heeft een CDMA netwerk terwijl de concurrenten een GSM en UMTS (HSDPA) netwerk hebben.)

Ik weet niet hoe jij "driver" definieert, maar vrijwel alle vendors & grote operators steunen LTE en zijn er hard mee bezig. Verder zijn er verschillende operators te noemen die volgend jaar willen beginnen met de rollout, dus Verizon is echt niet de enige.

Daarnaast hoeft CDMA2000 op korte termijn helemaal niet achter te blijven bij HSPA, aangezien EVDO rev B de momenteel courante HSPA snelheden kan evenaren.

De eerste versie van lte moet snelheden mogelijk maken van 100Mbps down en 50Mbps up, maar in een later stadium zou de techniek snelheden aan moeten kunnen van 1Gbps

Gaat dit om snelheden per-peer of per zendmast?
Ziet er verder veelbelovend uit, hopelijk vreet het minder stroom dan huidig 3g. (i doubt it)

Wat voor toestel gebruik jij om je 3g signalen op te pakken? ik vind het opzich nog wel mee vallen hoeveel stroom het verbruikt.

Aan de laatste allinea te zien duurt het niet lang voordat we ook moordende snelheid uit ons telefoontje kunnen halen om over het internet te surfen.

Hmm, ik gebruik een BlackBerry Bold 9000, het viel me eigelijk pas op dat de levensduur van mijn batterij een stuk hoger lag toen ik op vakantie in Normandie was, daar hadden ze alleen EDGE/GPRS, mijn batterij was in de (mid)week dat ik weg was maar met 1 blokje geslonken, terwijl ik in Nederland na zo'n tijd op 3g op het absolute randje van uitvallen zit.
Dit was MET gebruik van GPS trouwens

dat klopt, wij ontwikkelen mobiele radio-stream diensten en ik kan je verzekeren dat onze test-toestellen heel wat heter worden bij langdurig (> 1 uur) streamen op UMTS/HSDPA dan op GPRS, en ook met een goeie factor 2 de accu sneller leeg is...

Dus binnekort iedereen een Soort van Iphone/WM7.0 phone aan je nettop vast plakken met velcro en kan je internetten en bellen/smsen ect ...

Ik begrijp de bedoeling eigelijk niet van 100 mbps via ITL dan hoef je toch geen fiber meer ?

Dit zit morgen niet in alle mobieltjes. Kan makkelijk meer dan 5jaar duren voor een meerderheid over is, dus de specificaties moeten voldoen aan wat we over 5jaar gaan nodig hebben.

Tuurlijk wel, glasvezel zit ook log nang niet aan zijn top.
Er zijn glasvezelverbindingen mogelijk tot wel 10 Gbit/s, over een afstand van vele kilometers. Met speciale apparatuur (DWDM) is het zelfs mogelijk om 400 Gbit/s over 1 glasvezel te transporteren.
Bron

Dit betekend dan toch het einde van DSL/Kabel internet verbindingen?
Waarom zouden bedrijven nog investeren in bekabeling / graafwerkzaamheden?
Ik snap wel dat banken en dergelijke instanties de security hoog in het vaandel hebben, maar andere toepassingen kunnen vast wel draadloos. Zeker als CPU's sneller worden en hoge encryptie mogelijkheden toepasbaar zijn?

De reactie tijden (response tijden) via GSM zijn niet echt waar je blij van wordt. Heb zelf 3,6MBIT abonnement in me laptop en ik merk het verschil duidelijk als je zit te internetten via GSM of via draad.

De verbeteringen in LTE richten zich naast hogere peak rate ook op bv lagere RTT en snellere overgangen vanuit de "idle" staat waar je in geplaatst wordt als je geen dataverkeer genereert...

Snelheden van 100 Mbit downstream?

Hoe snel moet een processor zijn om dit te kunnen verwerken en te kunnen renderen om je scherm?
De huidige mobiele apparaten kunnen nog amper 1,5mbit aan omdat het gewoonweg niet te verwerken is (de HTC HD2 zelfs niet)
ben wel benieuwd hiernaar.
HD streamen onderweg (met uiteraard een 100% dekking ) lijkt me wel wat

CPU kan net heel zwak zijn.

Momenteel coderen we het. om dit te decoderen vergt CPU kracht.
Echter als ze het 'raw' kunnen doorsturen ipv een codec die zeer hoge compressie doet (dus ook weer hoge load heeft voor te decoderen) dan moet de CPU net minder doen.

Vraag me ook af hoeveel stroom deze chips vragen.

Als ik zie dat met mijn huidige mobiel me baterij levens duur met de helft korter word als ik umts aanzet.

En de 2e mag er ook wel wezen

Nee maar ff all gekken op een stokje.

Moet dit lte van kpn niet in overleg met andere providers binnen nederland i.v.m. de standaard?

[Reactie gewijzigd door tux4000 op 2 oktober 2009 11:56]

LTE is al een standaard, toch? en een logische keuze (Ik weet er maar 2). Daarnaast kozen andere providers al eerder.