Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 272 reacties

Apple zou een nieuw model van de Apple TV onder de naam iTV willen uitbrengen. De mediaspeler zou wat betreft vormgeving en hardware gelijkenis vertonen met de iPhone 4, maar geen 1080p of 1080i-content kunnen afspelen.

Apple iTVEerdere geruchten deze week spraken ervan dat Apple de Fusion-apu van AMD in een komend model van de Apple TV zou willen toepassen. Nu zijn er berichten dat de hardwarefabrikant voor een deze herfst te verschijnen model gekozen heeft voor de A4-processor die ook de iPhone 4 te vinden is. Ook zou deze mediaspeler voorzien zijn van 16GB flashopslag. Apple kondigt de streamer mogelijk in combinatie met nieuwe streaming videodiensten in de iTunes Store aan. Onduidelijk is of Apple twee modellen op de agenda heeft staan, waaronder een mogelijk uitgebreider model met Fusion-apu, of dat nieuwe Apple TV-spelers exclusief de A4 krijgen.

Engadget weet wel te melden dat de inmiddels tot Apple iTV gedoopte speler geen 1080p- of 1080i-content zal afspelen en dat de maximaal uitstuurbare hd-resolutie 720p zal bedragen. Als mogelijke reden wordt gegeven dat de A4-processor moeite zou hebben met 1080p- en 1080i-content. Een andere overweging van Apple zou kunnen zijn dat de bandbreedte van het gros van de internetaansluitingen toch nog te laag zou zijn.

Vermoedelijk zal de iTV ook de beschikking krijgen over een eigen sectie in de App Store, maar het is nog onduidelijk of applicaties voor de iPhone, iPod of iPad op het apparaat zullen draaien. De mediastreamer zou wel van iOS 4 worden voorzien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (272)

1 2 3 ... 8
Dit kan inderdaad een behoorlijke faal worden/zijn als ze de merknaam niet kortgesloten met itv, het oudste commerciële tv-kanaal van het Verenigd Koninkrijk.

http://en.wikipedia.org/wiki/ITV
Hoezo ? het succesvolle appstore concept nu uitbreiden naar de tv.. heel slim.

ik ben absoluut geen apple-fan maar het online content kopen concept van apple is toch geniaal.

zou mij overigens niets verbazen als google/eenandereproducent met vergelijkbraar produkt komt.
android settop idee met toegang tot de market waar vervolgens ook content komt te staan.
Heel slim inderdaad, en dat het helemaal om het appstore-model draait is precies de reden waarom 1080p niet ondersteund wordt. Het is hetzelfde principe als bij spelconsoles: iedereen heeft dezelfde specs, dit garandeert dat alle gebruikers dezelfde kwaliteit ervaren. Voorlopig hebben de meeste gebruikers geen bandbreedte voor 1080p, en zou de "user-experience" voor hen dus nogal brak zijn als de app voor 1080p geoptimaliseerd was. Dus dwing je iedereen naar 720p, zodat alle app-ontwikkelaars die user-experience helemaal rond 720p optimaliseren.

edit:
Als mogelijke reden wordt gegeven dat de A4-processor moeite zou hebben met 1080p- en 1080i-content.
Dat is natuurlijk onzin. Dit wordt geen goedkoop apparaat (want van Apple) en het draait niet op batterijen, dus ze kunnen er voor een paar centen een hardware-codec in stoppen van Qualcomm ofzo. Het is dus duidelijk geen niet-kunnen, het is een niet-willen.

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 12 augustus 2010 12:14]

Maar geef de mensen met genoeg bandbreedte i.i.g. de keuze... Youtube kan streams ook in meerdere kwaliteitsopties aanbieden, dus waarom Apple niet?
Apple geeft mensen niet de keuze, onder de filosofie dat keuze verwarrend kan zijn. Met mijn brakke internet in mijn studentenhuis kan 1080p filmpjes van youtube maar amper afgespeeld worden.
Zie ook dit filmpje over de paradox van keuze
http://www.youtube.com/wa...6XEQIsCoM&feature=channel
Jij bedoelt te zeggen dat Apple denkt dat de mens niet volwassen genoeg is om zelf te kunnen kiezen? Als ik op 1080P een slechte verbinding heb maar 720p kan ik zonder problemen bekijken dan kies ik toch voor 720p.
Dit heeft niets met volwassenheid te maken. Door mensen voor een keuze te stellen (bijvoorbeeld de ernorme hoeveelheid televisies die je kan kopen) worden er uiteindelijk minder televisies verkocht. Mensen houden niet van keuze ook al denken we van wel. Zie het youtube filmpje van hierboven, dat is daadwerkelijk zeer interessant.

Apple brengt ook maar 1 telefoon uit per jaar. Terwijl andere telefoonfabrikanten er velen meer uitbrengen. Als Applefan denk je dan, dat die telefoon gewoon weer de opvolger is van je oude iphone, en hij zal wel even goed zijn of beter. Maar uiteindelijk is het altijd Apple die het weer voor elkaar krijgt om zijn producten miljoenen keren over de toonbank te laten gaan. Ook al in de voorverkoop!

Door de consument niet voor de keuze stellen, kopen ze maar één product en kunnen ze nooit achteraf zeggen dat ze de verkeerde keuze hebben gemaakt, wat schijnbaar een goed gevoel geeft.

Ik herhaal:
http://www.youtube.com/wa...6XEQIsCoM&feature=channel
Staat er uberhaupt 1080p content in iTunes? Volgens mij niet namelijk. Beetje onnodig als het apparaat het ondersteunt dan. Het idee van dit ding is dat je iTunes content streamt, en niet je prive collectie aan 1080p films.
Een leuk argument, maar met de introductie van de iPhone 4 en iOS4 worden al twee resoluties ondersteunt, dus daar zit niet echt een probleem. Daarnaast kun je de app-omgeving limiteren tot 720p als je daar eenheid wil houden, maar zou je best het afspelen van 1080p media ook kunnen ondersteunen.
Het verschil is dat in dat voorbeeld de ene resolutie vast zit aan de iPhone3 en de andere aan de iPhone4. Devvers zijn dan dus nog steeds gedwongen om ofwel iets te schrijven dat beide netjes ondersteunt, of iets wat gewoon niet installeert op de iPhone3. Hetzelfde zouden ze hier kunnen doen: 1080p komt er dan wel op de iTV2 (die komt dan later, als de gemiddelde bandbreedte dat toestaat). Dan zijn devvers nog steeds gedwongen om ook voor 720p te optimaliseren willen ze iTV1-gebruikers bedienen.

Wat 1080p media betreft: je wil devvers dus ook dwingen de streaming content die ze aanbieden te optimaliseren om bij de totaalervaring te passen.
Ehm, apple heeft doelbewust het scherm van de iPhone4 zo'n hoge resolutie gegeven om te kunnen zorgen dat applicaties eenvoudig kunnen schalen.(Elke pixel op de iPhone 3 wordt op de iPhone 4 4 pixels. Dat argument gaat dus niet echt op. Wel is het zo dat 720p of 1080p hier weinig mee te maken heeft.
Dit wordt geen goedkoop apparaat (want van Apple)
Zie: nieuws: 'Nieuwe Apple TV krijgt A4-chip en kost 99 dollar'
99 dollar is niet echt duur. In ieder geval zeker niet de prijzen die we van Apple gewend zijn.
Mits er nu nog iets van dat bericht klopt.

[Reactie gewijzigd door Trasos op 12 augustus 2010 12:22]

Ik snap dat het streamen lastig zal worden, maar kun je de content dan niet downloaden en dan bekijken?
Volgens mij hebben de consoles veelal geen 1080p niet omdat de meeste mensen het niet kunnen zien maar omdat het simpelweg meer werk is.
Daarnaast speelt ook het gebrek aan ruimte van de optische drager bij de xbox mee (vooral voor Final Fantasy 14 een probleem geweest om het op de kleine diskjes te kunnen drukken, en dat was geen eens full hd)

Maar goed, de consoles zelf ondersteunen het wel en zijn op de toekomst voorbereid.. al vele jaren geleden. Nu vele jaren later komt Apple met een product dat het niet eens -kan- ondersteunen? Vind het een beetje vreemd, zo'n iTV zal toch een flink aantal jaren mee moeten gaan en dan is het nogal een domper dat het uberhaupt niet mogelijk is.
Kijk eens hoe veel sneller (of goedkoper - als je tevreden met de snelheid was) je internet is geworden de laatste paar jaren..
Klinkt mij meer als een kostenbesparing in de oren, de eigen maximale winst processor er in ten koste van de ervaring.. maar dat klinkt weer geheel tegen hun 'we want to offer you the best experience possible' stelling in.

Blijf het een vreemde keus vinden..

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 12 augustus 2010 15:22]

En wie zegt dat dat naar Nederland/België komt? Tot vandaag zijn er hier op iTunes nog steeds geen tv-programma's of films te bestellen.

En die eigen iTV-afdeling valt ook nog af te wachten of dat hier komt.
En geen 1080i/p output? The year is 2010!

Ik ga akkoord met kidzor: Faal with capital F
Inderdaad, en wat met je 1080p content in iTunes, die kan prima over je 100 mbit lijntje (of gigabit voor de tweakers ...) gestreamed worden (deel je iTunes library werk erg goed ...).

Als dit het enige Apple TV product wordt dan is het inderdaad een Fail!
Volgens mij is dat een beperking van de A4 processor. Die kan geen 1080P afspelen.
Dan is het gewoon simpel wachten op de A5 processor met nieuwere componenten op de SoC. Er zijn trouwens al genoeg ARM SoC's die wel 1080P kunnen afspelen.
Mooi excuus om over een half jaar weer een product uit te brengen die wél 1080p kan spelen toch? Dat hebben ze met de iPhone toch ook gedaan..
Dat zal zo'n vaart niet lopen. De hele discussie dat de Apple TV geen Full HD video content kan afspelen is overdreven, typisch een voorbeeld van hoe mensen op specs geilen, in plaats van naar de praktijk te kijken. Want hoe is de praktijk?

De Apple TV heeft alleen als doel om iTunes naar de huiskamer te verlengen. Dus media streamen van anders werkstations, of te streamen vanaf de iTunes servers. Met name voor dat laatste loop je vrij snel tegen de maximale bandbreedte aan. Om te zorgen dat gebruikers je video's kunnen huren zonder een halve dag te wachten tot het is gedownload moet je zorgen dat de bitrate van het bestand niet hoger ligt dan wat de internetverbinding van de gebruiker aan kan.

Full HD op Blu Ray schijven is 40Mbps. Met een dergelijke bitrate krijg je ook echt de kwaliteit om al die miljoenen pixels bij elke frame te verversen. Wil je diezelfde enorme hoeveelheid pixels vullen met minder bits, dan treedt vrij snel kwaliteitsverlies op. Zeg nu zelf, die HD 720p YouTube video's zien er ook alleen maar goed uit als je de player niet hoger maakt dan de standaard 480 pixels.

De iTunes Store gebruikt om deze reden een HD 720p formaat, op een (nog steeds magere) 4Mbps bandbreedte. Hiermee heb je een aardige balans gevonden tussen voldoende bits om alle pixels scherp weer te geven, en te voldoen aan de bandbreedte van de meeste gebruikers (let op! in de V.S. zijn 20Mbit verbindingen zéér ongebruikelijk).

Daarnaast moet je je realiseren dat een Full HD 1080p video met de degelijke bitrate van 40Mbps opslaan betekent dat je na twintig films een TB verder bent. Edit: of slechts veertig films op matige/halve Blu-Ray kwaliteit.

Ook heb ik twijfels bij het streamen van dergelijke hoge kwaliteit over een draadloos netwerk. Ervaring van het streamen van 4Mbps iTunes videos over mijn 802.11n (5Ghz) netwerk is niet altijd even best. Met een 20/40Mbps Full HD video wordt dat vast niet gemakkelijker.

Natuurlijk laat dat niet onverlet dat Apple ondersteuning voor HD 1080P wel toe had kunnen voegen, voor mensen die hun eigen films rippen of andere bronnen gebruiken. Echter, vanuit Apple's perspectief zijn er tal van redenen om dat vooralsnog niet te doen:
  • concurreert met de iTunes Store (mensen gaan wellicht Full HD content elders zoeken
  • bevordert het gebruik van illegale content (er is vrijwel geen legaal aanbod van Full HD films)
  • schijfruimte gaat sneller op, dus neemt de vraag naar grotere schijven toe (klanten sneller minder tevreden over de schijfruimte)
  • morrende iTunes Store klanten die 720P downloads krijgen terwijl hun apparaat Full HD aankan, of morrende klanten die in de iTunes Store vervolgens 1080P video's krijgen aangeboden die er uren over doen om te downloaden (en duurder zijn om excessief gestegen kosten van dataverkeer te dekken)
  • mogelijk kan de hardware het niet aan, wordt het apparaat dus duurder
Het is dus ook niet een apparaat voor tweakers 'die een multitude aan verschillende films op hun server hebben staan' (illegaal zeker einstein? zie punt 1 en 2), maar een apparaat voor mensen die hun video'tjes in iTunes hebben of het daarvan kopen.

Kortom. Zowel praktisch als strategisch zijn er voor Apple eigenlijk geen redenen voor Full HD ondersteuning. Daar kun je over jammeren, maar getuige bovenstaande lijkt me dat wat overdreven. Het kan voor tweakers en sommige consumenten een reden zijn het product niet te kopen, maar voor een grote groep zullen andere zaken, zoals de volgens dezelfde geruchten aanstaande mogelijkheid om applicaties te installeren, veel overtuigender zijn.

Lees ook eens de duidelijke uitleg van Gizmodo over videoformaten:
Why HD Video Downloads Aren't Very High Def

offtopic:
edit: paar regels toegevoegd voor Sharky
edit2: kort zinnetje toegevoegd voor einstein, conclusie herschreven, linkje erbij

[Reactie gewijzigd door t-h op 12 augustus 2010 23:48]

Alles wat je tegenwoordig koopt is zo'n beetje Full HD en voor bodemprijzen. Ik kocht 8 jaar geleden een projector en die kon toen al 1080i. Als je anno 2010 een media center uitbrengt die slechts 720p aankan sla je de plank goed mis.

Dan kan ik misschien enkel geilen op de specs maar dat doet iedere consument. Waarom zou ik een Full HD plasma van 2000 euro kopen en er vervolgens een iTV op aansluiten die net 720p aankan? Dat is niet uit te leggen hoeveel argumenten je er ook tegenaan smijt.

Veel mensen zullen het apparaat om die reden zeker links laten liggen. Als je al jaren naar 1080p zit te kijken neem je niet zomaar even genoegen met 720p. Mensen willen nou eenmaal niet achter lopen en al helemaal geen stap terug doen.

Mijn internetverbinding is ook pas verhoogt naar 80 mbit. Als Ziggo er nu weer 50 van zou maken zou ik echt pislink worden ook al gebruik ik het niet eens. Gewoon omdat het kan is reden genoeg en verslaat ieder tegenargument met vlag en wimpel.

Ik vind heel het product ook totaal niet des Apple's. Apple is toch altijd mooi, exclusief en vooral innovatief? Misschien begint het succes een beetje naar hun hoofd te stijgen en denken ze dat ze alles maar kunnen maken ook al gaan ze 10 jaar terug in de tijd.

Aan de ander kant, er staat een figuur van een appel op dus het zal wel weer helemaal de hemel in worden geprezen en als warme broodjes over de toonbank vliegen.
De gemiddelde apple consument kijkt toch niet naar de specs, alleen of het goed werkt. En verder geeft Apple meestal die specs niet volledig vrij.

De gemiddelde tweaker koopt toch geen apparaten van Apple omdat het te weinig mee te tweaken valt, maar voor de gemiddelde apple consument maakt dat allemaal niets uit.
Waarschijnlijk denken ze: OMDAT HET KAN.
Niet mee eens. Ik heb een multitude aan verschillende films op mijn server staan. Deze zijn zeker niet allemaal Full HD en dat hoeft ook niet. Die conference van die leuke cabaretier kan prima op low-def, want het gaat daarbij niet primair om het beeld. Echter, daarnaast heb ik ook alle delen Star Wars, wel degelijk in Full HD. En dat wil ik ook zo, want ik heb niet voor niets een Panasonic Viera plasma waar die extra kwaliteit geweldig op uit komt. Dus ondanks je geldende argument dat voor veel content Full HD een overbodige, ja zelfs ongewenste feature is, is er wel degelijk een niet onaanzienlijke markt voor. En die wordt alleen maar groter. In mijn ogen dus ook een onbegrijpelijke move van Apple. Fail gaat me wat ver Terecht wordt dat hierboven een fail genoemd.
Laten we het erop houden dat je altijd de mogelijkheid wilt hebben om Full HD te kunnen kijken. Ik heb zeker ook cabaret en comedies in SD / DVD en dat is goed zat en films als Star Wars, The Matrix etc. moet je gewoon in 1080p gluren ;)

En als de processor het niet aankan moeten ze er een snellere in stoppen, dat ding werkt toch niet op batterijen?

Inderdaad faal van de eeuw.
Een film op 1080p resolutie zit echt niet continu op 40mbit. Uitschieters richting de 30 mbit is al heel veel. 20 films nemen dus wel even iets minder in dat 1 TB, bovendien zal een bedrijf als Apple zich niet heel druk maken om opslag.
Dat banbreedte een probleem kan zijn in veel landen geloof ik meteen, Apple staat bekend om z'n pasklare oplossingen, mensen willen dan niet eerst een half uur naar een bufferend balkje kijken. Maar zal dit ding echt alleen maar media streamen? Hij heeft interne opslag dus dan is 1080p afspelen echt wel een optie.
Het is dus ook niet een apparaat voor tweakers 'die een multitude aan verschillende films op hun server hebben staan' (illegaal zeker einstein? zie punt 1 en 2)
Kijk, aan dat soort aannames (het begint een beetje een gewoonte van je te worden kennelijk) hebben we niks natuurlijk. Jij weet niet wat ik op mijn server heb staan, en al helemaal niet of dit illegaal is of niet. Ik zet deze discussie liever voort met mensen die hun meningen met steekhoudende argumenten kunnen onderbouwen.
zovele mensen hebben nu ook geen 100 mbit lijntje naar de buitenwereld toe hoor...
en of je nu wel of geen tweaker bent betwijfel ik ten zeerste of we op deze website welgeteld 1 persoon hebben met een eigen gigabit lijn naar de buitenwereld toe...
Als er een persoon is dan ben ik dat :)

Ik woon letterlijk naast me werk (een ISP in London) en heb een gigabit verbinding. Waarom? Omdat het kan ;)
En wat kost dat dan?
En wat heb je eraan? Heb je ooit wel eens een externe verbinding gehad van 100mbit+?
waarschijnlijk omdat die er naast woont heeft die gewoon een lijntje getrokken naar zijn huis. en zal de wel niks tot nauwlijks iets er voor betalen en wat je er aan hebt. nou best veel dowloaden kan je nu veel sneller en externe verbinding van meer dan 100 mbit zijn er genoeg alleen niet vaak bij mensen thuis. bij ons op het werk hebben we ook 4 glas vezel lijntjes lopen die 2 teams lopen een voor internet netwerk (internet, mail) en de anderen is voor de klanten dat ze bij de server kunnen.
Begint anders toch steeds meer te komen. De regio Eindhoven heeft tienduizenden huishoudens met 100Mbit (symmetrisch) glas. Kost ook geen reet overigens :)
zoals hij als zegt.
Omdat het kan!! niets is toch mooier? _/-\o_
Ik heb 80Mbs down van Ziggo. Hiermee kan best Blu-Ray kwaliteit worden gestreamed. Maar blijkbaar leeft Apple nog in 2005 want geen 1080i/p. Waarom pikken mensen dit nog? Betalen voor een apparaat dat al verouderd is als het net op de markt komt.
eh die mensen die het niet pikken zullen hem ook wel niet kopen. ;)
Vergeet niet dat we wat betreft bandbreedte in Nederland in een luxe situatie zitten.

Ik zie er toch wel wat in voor online content mits de interface makkelijk in gebruik is, maar Apple kennend zal dat geen probleem zijn. Voor film downloads e.t.c. zullen velen toch een ander device kopen. Voor de connectiviteit met mijn Mac's zie ik hem wel zitten naast mijn Popcorn Hour.
Het ding is niet op de markt? En mensen die nummergeil zijn bouwen een HTPC met 20 intel i7's er in :)

'Standaard' en 'gewone' mensen zal het een worst wezen en kijken gewoon of ze het mooi genoeg vinden zonder veel moeite.
Wel van itunes op je pc naar je iTV om films te streamen, ff content lezen.
ik heb wel een gigabit verbindig naar buiten, oke wordt niet ten volle gebruikt 200 mbit maar goed in theorie is het wel gigabit naar buiten
Ik neem aan dat videocontent vanuit iTunes gestreamed gaat worden... Dan heb je niks aan je gigabit netwerk (zolang je geen gigabit internet hebt)
ehhh... en van je iTunes op je eigen PC. Je gaat me toch niet vertellen dat je thuis geen gigabit hebt.
Hehe, dit is nou net een product voor mensen die thuis alles draadloos hebben, want gemak enzo. En sinds wireless N kan dat ook best wel.
Met 100Mb kan het ook, want 1080p content is (in gecomprimeerde vorm) zo'n 15Mbps. Gezien je op 100Mb een nettosnelheid van ongeveer 90Mbps hebt, heb je dus 6x de bandbreedte die je nodig hebt. Het zou dus zelfs over wifi kunnen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 augustus 2010 19:41]

Als je encryptie op je WiFi hebt ben je al meer dan de helft van je snelheid kwijt
Dat ligt aan de processor die het moet (de)coderen.
Snellere CPU en/of snellere accespoint(processor) kopen!
ik denk niet dat dit een faal gaat worden. Apple kan van alles een hit maken. Nog even en we hebben de iTurd. Met poepgeur.

Het weglaten van fullHD is waarschijnlijk een keuze geweest vanwege de processor die dit mogelijk niet goed ondersteund.
Nou volgens mij valt dat wel mee. Het ontbreken van een 1080P is toch wel erg, iets wat je met een goede interface niet zomaar goedmaakt. Dat is bijna hetzelfde als het uitbrengen van een Iphone zonder sms functie...

Lang niet alles van apple wordt een hit ;)

en van mij mag deze ook falen, dit is namelijk achteruitgang!
Nou volgens mij valt dat wel mee. Het ontbreken van een 1080P is toch wel erg, iets wat je met een goede interface niet zomaar goedmaakt. Dat is bijna hetzelfde als het uitbrengen van een Iphone zonder sms functie...
offtopic:
Een Full HD ondersteuning weglaten ten gunste van 720P is niet alsof je de SMS functie in een telefoon weglaat. Het is alsof je een oude SMS specificatie ondersteunt die bijv. ruimte biedt aan 128 karakters i.p.v. 160. Iets dat weinig mensen treft, als de meeste sms'jes maar 5-10 tekens lang zijn. Nog steeds niet ideaal, maar beslist niet doorslaggevend. Je verwart een feature met een spec.
Lang niet alles van apple wordt een hit ;)
en van mij mag deze ook falen, dit is namelijk achteruitgang!
In tegenstelling tot de tot nu toe twee misluke edities van de Apple TV denk ik juist dat dit het begin van Apple's succes in de woonkamer wordt. Laat me je uitleggen waarom.

Eerst een korte blik op de markt. Jobs zelf werd daar onlangs naar gevraagd en gaf aan dat Apple nog zocht naar een plek op de markt. De markt is versnipperd, iedere content aanbieder heeft, net als Apple, een eigen settopbox en de consument wordt daar een beetje gek van. Niemand heeft de succesformule nog gevonden. Kortom: Apple zoekt naar een apparaat dat boven de anderen uitstijgt, en features biedt die anderen overbodig maakt. En als je daar even bij stil staat hoef je niet heel slim te zijn om in te zien dat het model van de iPhone en iPad hier wel eens van pas kon komen:

1. Apps
Het gebrek aan de huidige Apple TV is een doel. Als het alleen iTunes content kan streamen, wat niet bijster veel mensen hebben, dan is dat de investering niet waard. Wie tv wil opnemen moet nog steeds een TiVo hebben en voor talloze toepassingen is in de V.S. wel een aparte settopbox te krijgen.

Wil de AppleTV onderscheidend zijn dan zal deze méér dan dit alles moeten bieden. En misschien maar gewoon alles. En daar komen de apps om de hoek kijken. Want als je als Apple TV bezitter apps kan installeren en daarmee de functionaliteit van het streamen van iTunes content kan uitbreiden met bijvoorbeeld zaken zoals Spotify, Pandora of YouTube, dan is de AppleTV de eerste die veel van deze enorm populaire diensten de huiskamer in haalt (ja, YouTube is er al wat langer). Dat is een enorm Unique Selling Point!

2. Accesoires
Er zit al jaren een ongebruikte USB poort op de AppleTV. iOS voor iPhones en iPads ondersteunt accesoires via diens (equivalent van) USB poort. Wanneer het straks mogelijk wordt om de AppleTV niet alleen met apps, maar ook met hardware uit te breiden tref je daarin een tweede Unique Selling Point. Je kunt wellicht een USB HDTV tuner aansluiten, en een app downloaden om het vervolgens te gebruiken. Daarmee zou je de AppleTV een TiVo-functie kunnen bieden, dus dat je ook televisie kan opnemen etc. Scheelt de aanschaf van zo'n lompe HD recorder.

Met deze twee toegevoegde functies stijgen de mogelijkheden voor de Apple TV flink omhoog, en kan het wel eens een heel centrale rol in de huiskamer opeisen. En persoonlijk lijkt me dat wel wat, als er onder of naast mijn tv geen kastje meer vol plastic apparaatjes hoeft te staan, maar één elegant klein aluminium doosje. Niet meer dat gekloot met afstandsbedieningen, of kilo's een snoeren weggefrommeld achter de televisie.

Een spec minder, maar veel features meer. En dat noem ik praktische vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door t-h op 12 augustus 2010 15:36]

ik geloof niet zo hard in deze theorie, ik wil best sleutelen aan apparaten, maar mijn ouders snappen hun huidige setopbox al niet meer dus deze kopen gewoon bij de winkel iets wat werkt, geen accessoires moeilijk gedoe met apps en dergelijke.

Nu zijn er natuurlijk wel een hoop mensen die dat wel willen, maar zijn de mensen die zelf iets willen knutselen vaak niet goedkoper af en beter met zelfs diverse apparaten gekoppeld? of als men gewoon iets werkend wil een htpc ?

Apple is sterk in makkelijk te bedienen apparaten die in theorie zo af zijn van fabriek (appstore na dan), maar apple tv zal strak, snel, en vooral eenvoudig moeten zijn willen ze hier een succes van maken.
Ik vind het geweldig om iedere keer te lezen hoe het ontbreken van een feature op een Apple product wordt aangegrepen om daar vooral het genie van Apple in te zien.
Niks tegen Apple producten, er zitten prima producten tussen, maar dit is niet juist.

In feite is het simpel: in de nieuwe Apple TV zit hun eigen -onlangs overgekochte- A4 CPU. En deze ondersteund geen Full HD. End of story. Volgend jaar komt er weer 1 uit, met een nieuwe CPU die Full HD wel ondersteund. Komen dan de verhalen dat dit geweldige timing is?

Daarnaast ondersteunen de vorig jaar uitgekomen mediaplayers gebaseerd op de Sigma 865x chipset de diensten van Spotify en Pandora allang. Alleen zijn die om copyright vaak beperkt tot de VS. Dit geld voor Apple TV overigens ook.

Als je de specs van deze Apple TV bekijkt dan zijn er al geruime tijd spelers die dit voor een fractie van de prijs kunnen. Apple doet dit nu ook -ongetwijfeld prima- maar zonder Full HD. Niets meer, niets minder, en zeker geen geniaal product.
Ik vind het geweldig om iedere keer te lezen hoe het ontbreken van een feature op een Apple product wordt aangegrepen om daar vooral het genie van Apple in te zien.

(...)

Als je de specs van deze Apple TV bekijkt dan zijn er al geruime tijd spelers die dit voor een fractie van de prijs kunnen. Apple doet dit nu ook -ongetwijfeld prima- maar zonder Full HD. Niets meer, niets minder, en zeker geen geniaal product.
Apple producten blinken nooit uit in specs. Succesvolle producten worden niet verkocht om hun specs. 1. De gemiddelde gebruiker begrijpt niks van al die enge specs. 2. Er zijn zoveel specs elk apparaat altijd wel in een spec wat minder is dan een ander en 3. Veel verbluffende specs van vandaag zijn morgen passé.

Apple producten worden verkocht op features, en het gemak waarmee de gebruiker van die features gebruik kan maken.

En wat betreft Full HD. Op een bitrate van 4Mbps is een 720p net zo goed als een 1080p video. Dus de spec Full HD is ook nog eens een half verhaal.
Je kunt mijn argumenten wel met onvolledige redeneringen af willen doen, maar daar ga ik niet op in. En om dan op een tweaker forum te stellen dat gebruikers niets begrijpen van 'enge specs' slaat nergens op en is een belediging van de gemiddelde poster hier.
Daar ging de discussie ook helemaal niet over. Je verhaal hierboven dat Apple strategisch kiest voor bepaalde zaken en dit keer met een goede variant van z'n TV box komt wordt door ons in twijfel getrokken. Je moet wel on-topic blijven.

Om op je originele verhaal terug te komen: dit staat vol met veronderstellingen en aannames als:

'..als je als Apple gebruikers apps kunt installeren' - Aanname, kan dus niet
'...Wanneer het straks mogelijk wordt om de AppleTV met hardware uit te breiden' -weer een aanname, kan ook niet en is ook niet aangekondigd door Apple

Een spec minder, maar veel features meer. En dat noem ik praktische vooruitgang. - en ik noem dat een stelling gebaseerd op aanames. In deze discussies volledig zinloos.

Over lage bitrate Full HD films heeft niemand het, geen idee waarom je ze erbij haalt.
Volgens mij zijn mijn redeneringen volkomen logisch, onderbouwd en compleet in aansluiting met het artikel.

1. Ook op een Tweakers-site mogen we het best over de gemiddelde, wat minder geïnformeerde en begrijpende consument hebben. Anders kan de redactie niet zo goed stoppen met berichten over Apple: diens producten zijn niet zo geschikt voor die-hard tweakers.

Maar tweakers.net is (inmiddels) een breed georiënteerde techsite, en daar hoort nieuws rondom het grootste techbedrijf van de V.S. nu eenmaal bij. Geruchten hoeven ze trouwens wat mij betreft niet te posten, maar ze leveren traffic op hè.

2. Uiteraard hoeft niemand zich beledigd te voelen wanneer ik schrijf dat de gemiddelde consument niet weet wat Full HD is. Daarmee bedoel ik uiteraard geen tweakers.

3. Het gaan vandaag om geruchten. ALLES is een aanname. Ik leg daarbij alleen wat verbanden tussen de geruchten vandaag, en het verleden van Apple wat betreft Apps. Volgens mij is dat zeer ontopic, getuige ook de moderatie tot Informatief.

4. Laatste alinea beschrijft, weliswaar wat onduidelijk verwoord, dat er ook geruchten gaan dat er apps op de AppleTV kunnen worden geïnstalleerd. Hier is het wel in de titel terecht gekomen. Aangezien sommige apps op de iPhone en iPad hardware accesoires ondersteunen is ook mijn tweede verwachting zeer reëel.

Bovendien valt er op de hardware van andere Apple producten altijd wel iets aan te merken. Dat is al jaren zo. Toch is de iPhone mateloos populair sinds men er apps op kan installeren. Dus dat lijkt mij een stuk relevanter dan een tegenvallende spec.

5. Blijkbaar moet je sommige Tweakers (of ben jij de enige) nog steeds uitleggen dat videokwaliteit ten dele wordt beïnvloed door de resolutie, maar altijd voor een veel groter deel van de bitrate, oftewel de bestandsgrootte. Had toch even op deze link geklikt. En is dat, voor een apparaat wat verkocht wordt als "om video via het internet te streamen" is de bitrate de bottleneck, en pas als die verdwenen is hoef je over de resolutie te discussiëren.

offtopic:
edit: ja, even wat ingekort

[Reactie gewijzigd door t-h op 12 augustus 2010 23:37]

Dit is niet echt een achteruit gang omdat de huidige Apple TV ook geen 1080P kan afspelen.
Het is misschien ook niet echt een vooruit gang maar dat is wat anders!
Dan is het stilstand. En wat zeggen we daar ook weer van? Precies.
En dat is nou juist de rede dat veel mensen voor een andere methode zullen kiezen. FullHD is helemaal in onder de consumenten van tegenwoordig en als deze optie mist zullen de meeste het apparaat links laten liggen.
Het zal wel niet enigste zijn die misschien gaat dit product ook wel falen.
dan kan hij mooi op 11 staan als we deze site mogen geloven...
http://artikelen.foobie.n...lechtste-apple-producten/
Wow wat een goed onderbouwde argumenten in dat artikel. iTunes op 1, juist, iTunes is natuurlijk een dikke fail.. Zeker omdat niemand het gebruikt en al zeker niemand muziek koopt in de iTunes store..
Toch is iTunes niet wat het moet zijn, het platform crasht regelmatig, je kan geen muziek streamen, en al je geluidsbestanden mogen maar op een enkele harde schijf staan. Ook de nieuwe 'Genius' functie blijkt geen schot in de roos te zijn.
Ik kan mij niet eens herinneren wanneer mij iTunes voor het laatst gecrasht is en ik heb geen slecht geheugen!
Mobile Me moest de meest succesvolle service voor de iPhones worden. De dienst laat toe om bestanden online op te slaan en kalenders en contactlijsten te synchroniseren. Een kwijtgespeelde iPhone kan je vanop afstand zelfs wissen. Helaas verliep de overgang van .Mac, - het vorige platform - naar het nieuwe Mobile Me niet feilloos. De website lag dikwijls offline tot grote ergernis van sommige klanten.
Ja de overgang was niet feilloos maar zo'n ramp was het ook allemaal niet en MobileMe werkt nu erg fijn, ik vraag me af wie dit geschreven heeft, een abonnement heeft de schrijver in elk geval niet. Een onderbouwde mening dus ook niet.
Apple Hockeypuck
De 'hockeypuck' vormige muis van Apple doet denken aan de kleurrijke iMacs. De ronde muis was echter op gebied van ergonomie een totale catastrofe. Ze draaide rond wanneer iemand de cursor wou bewegen. Zelfs de kabel was veel te klein voor een doorsnee computer.
Kom op ik ben het er mee eens dat dit een onwijs kut apparaat was maar de manier waarop dit geschreven is.. 'Zelfs de kabel was te klein voor een doorsnee computer'? Serieus? ten eerste gaat het IMO niet om een 'doorsnee computer' ten tweede was de kabel een van je minste zorgen als je deze muis gebruikte en ten derde het ding was niet te kort je kon het in het toetsenbord steken, erg handig als je het mij vraagt.. Wat mij betreft is het artikel van Havelock een behoorlijke FAIL.

On topic:
Het artikel van T.net staat tussen aanhalingstekens, zoals altijd gaat het dus om een gerucht. Ik geloof er niets van dat Apple een apparaat dat slechts 720p ondersteunt op de markt brengt. Ook geloof ik niet dat dat dan een beperking zou zijn van de processor.. Dat er een iOS apple TV aan komt ligt in de lijn der verwachting natuurlijk. Het zou de appstore naar de televisie kunnen brengen en zodoende zou het een enorme cashcow kunnen zijn..
Itunes sucks k? Weiger die bloatware op mijn PC te zetten. Op Windows werkt het in ieder geval bagger en het vreet geheugen als een malle.
Als de mensen hier eens een goede 'PC' gingen komen, was er opeens geen probleem meer.

Op een Mac werkt iTunes perfect, en zonder crashes. Overigens kun je wel degelijk je muziek op verschillende HD's zetten.
De genius functie werkt ook prima, daar heb ik nog nooit iemand over oren klagen. Dizelfde geld over de Apple TV, daar zijn volgens mij weinig klachten over geweest, mischien datie niet voldoet voor een tweaker, daar kan ik inkomen.

Maar OT:
Geen mogelijkheid voor HD lijkt mij niet zo'n heel groot probleem. Ik kijk zelf regelmatig wat films enzo, zonder in HD en dat ziet er prima uit, als je het mij vraagt. In iedergeval stukke beter dan dat ik via Direct TV binnen krijg. Waarom ik dit zeg? Een gros van de producten van Apple worden binnen de US verkocht, en daar zitten mensen veel op direct TV, en is het internet niet zo snel als je dat in nederland hebt. HD heeft nu eenmaal een veel zwardere belasring op het netwerk van de verschillende providers en hun eigen servers. De markt is er nog niet klaar voor, en al zouden ze het aanbieden, gegarandeerd dat mensen gaan klagen omdat ze geen HD via hun 512Kb lijntje kunnen afspelen. Dus anzich, een iTV die geen 1080i/p kan afspelen is niet direct een flop.

Als gemiddelde tweaker zou ik gewoon voor jezelf een PCtje neerzeten of media box.
Media Player is vast heel zuinig.. oh wacht, toch niet.
ik vind iTunes ook gewoon klote werken...
ik ook en weiger het op mijn pc te installeren.
same here. jammer daarom ook dat ik een ATV 160GB kado heb gekregen. gebruik het nu als veredelde Youtube player, maar dat kan mn Wii ook. :)
En wie zegt dat dat naar Nederland/België komt? Tot vandaag zijn er hier op iTunes nog steeds geen tv-programma's of films te bestellen.
Dat is een faal ja, maar niet perse aan Apple te wijten. Ze moeten in ieder land in europa appart deals sluiten, en als de voorwaarden in NL te ongunstig zijn, dan hebben we gewoon pech. Je maakt mij niet wijs dat Ierland (met veel minder inwoners) een aantrekkelijker land is qua potentiele klantenbase/inkomsten. En die hebben het wel.
valt zwaar mee hoor je hebt ongeveer een 3,5 mbit/s lijntje nodig voor 1080p film te kunnen streamen de meerste mensen hebben dit thuis wel en door simpel een script in itv temaken die je netwerk controleert op snelheid kunnen ze gewoon zeggen dat ze geen 1080p kunnen kijken tenzij ze dit of dit uprade. het is gewoon zo dat ze hun eigen a4 procesor het niet ondersteunt
Inderdaad. En op yuotube kun je toch ook 1080p bekijken?
Een gemiddelde 720P film ziet er stukken beter uit dan 1080p @ Youtube, omdat de bitrate gewoon veel lager is.
valt zwaar mee hoor je hebt ongeveer een 3,5 mbit/s lijntje nodig voor 1080p film te kunnen streamen de meerste mensen hebben dit thuis wel
Je hebt dan wel een lijn nodig die vol-continue 3,5 mbit/s blaast, dat haal je al niet vaak. je ziet vaak even kleine 'dipjes', en je mag raden wat dat met je film doet. Dat kun je deels oplossen met buffering, maar dat heeft z'n limiet. Dus zo simpel is het niet.

Bovendien denk je behoorlijk vanuit Nederlands oogpunt. Wereldwijd zijn dat soort verbindingen nog lang niet zo 'common' als we zouden willen. Om nog maar te zwijgen over datalimieten die nog niet uitgeroeid zijn.
en door simpel een script in itv temaken die je netwerk controleert op snelheid kunnen ze gewoon zeggen dat ze geen 1080p kunnen kijken tenzij ze dit of dit uprade.
Dat is extreem gebruikers-onvriendelijk. niet bepaald iets wat Apple geneigd is te doen.
het is gewoon zo dat ze hun eigen a4 procesor het niet ondersteunt
Die A4 laten ze in een Apple TV ook heus niet al het werk doen, d'r zit echt wel een grafische chip achter die het merendeel van het grafische werk voor z'n rekening neemt. Dit is niet de eerste Apple TV die Apple uit brengt.

puntje bij paaltje, het zijn geruchten, en bovendien onlogische geruchten. Ik wacht liever gewoon af tot ze met het ding op de proppen kijken. Dan pas valt er iets zinnigs over te zeggen.
Dan doen ze toch net of ze van de FIFA zijn met iTV? Dan kan alles zo worden aangepast naar de wensen van Apple! :Y)

[Reactie gewijzigd door Gelgersma op 12 augustus 2010 12:19]

Dat is omgekeerde logica toepassen. De wetgeving hier was al zo lang voordat Apple met z'n iTunes de hoek om kwam. Een boot proberen te verkopen in de Sahara kan wel eens lastig blijken... Marktonderzoek heet dat.
Hier ben ik het niet mee eens, Apple wil gewoon dat het product goed werkt en niet gaat falen doordat een consument niet een verbinding heeft die goed genoeg is....Al hadden ze wel de betere onderdelen erin kunnen zetten, zodat het apparaat het in de toekomst ook nog goed zou kunnen functioneren.

En sowieso, de meeste mensen (niet tweakers) zien toch het verschil tussen 720p en 1080p niet.
mensen die een iTV nemen die zien wel het verschil tussen 720p en 1080p want wat moeten ze anders met een ITV mensen kopen het niet omdat het van Apple is maar omdat ze zo iets nodig hebben en dan waarschijnlijk goede ervaringen met iTV hebben. dus zullen ze er waarschijnlijk films op gaan kijken maar dan zie je nog best goed verschil tussen 720p en 1080p
En sowieso, de meeste mensen (niet tweakers) zien toch het verschil tussen 720p en 1080p niet.
Wat een onzin, heb je daar een bron van?
Fanboy?

Alleen blinde mensen zien het verschil tussen 720p en 1080p niet. maar die zien zowiezo niks.

En al zou je verbinding een bottleneck zijn, dan is je apparaat meer toekomstbestendig en doe je de mensen die wel een hyper-internetverbinding hebben ook een lol.
Persoonlijk zie ik hier de toegevoegde waarde ook niet van. Mensen kunnen al lang films in de winkel kopen, dus waarom op itunes. De films die mensen kopen zijn meestal van goede kwaliteit, en blue ray is vaak nog zelfs veel beter. 3D content is nu de vernieuwing en het onderwerp van gesprek als het over televisies gaat. Niet het lullig hosten van gedownloaden content van de itunes store.

Ik zie eigenlijk weinig tot geen toegevoegde waarde. We kunnen hier inderdaad nog niet eens films e.d. kopen op itunes.

Ik denk dat dit zelfs voor apple een flop wordt. Een hype zal het sowieso niet worden.
Jij begrijpt dan ook niet waarom itunes voor muziek een wonder is. Jij begrijpt de business case van de Long Tail over Amazon ook niet.

iTunes biedt iets wat geen enkele winkel kan aanbieden. Heel simpel een oneindig assortiment. Winkels zijn nu al zo beperkt dat ze soms nog nee moeten verkopen voor de producten die het best verkopen.
[...]Heel simpel een oneindig assortiment. [...]
Oh ja, waar zijn the Beatles dan? en er zijn genoeg andere dingen die ik vaak luister/kijk en echt niet in de appstore voorkomen,

iTunes vind ik daarentegen een onfijn programma, de interface staat me erg tegen, de skin is erg mooi, maar ik kan de logica niet vinden :)
geen 1080i/p een fail?

Schijnbaar ben je niet op de hoogte wat van soort producten Apple op de markt wil zetten.

Ohh liefje, zullen we op onze iTV een filmpje kijken in 1080i? Ohh leuk lief, zet jij hem vast aan om te bufferen gaan we over een uurtje of wat kijken, anders hakkelt het allemaal zo.

Je kunt nog beter even naar de videotheek gaan om een dvdtje op te halen, dan te wachten totdat hij klaar is met bufferen.

Zolang het niet gangbaar is dat in heel het land een +20 Mbit verbinding heeft, is het onlogisch om 1080i aan te bieden. Je afzet markt is daardoor veel te beperkt en je fraai ontworpen iTV verkoopt niet.
* arjankoole wijst even naar de 27" iMac en 30" Cinema displays van Apple en de resoluties die daarbij horen.

als iemand 'high-res' geil is dan is het Jobs wel geloof ik.
Nu ja, ik heb zo'n 27" imac voor mijn neus en bij een groot scherm hoort nu eenmaal een hogere resolutie. Mensen die claimen het verschil niet te kunnen zien tussen 1080p en 720p moeten maar een grotere TV. ;)
Ik weet niet hoor maar Google TV is al een tijdje geleden aangekondigd :?
Ik denk dat hij bedoeld dat je geen 1080p kan afspelen. 1080i is en blijft gewoon waardeloos, je kan dan beter 720p doen, maar waarom zou je met minder dan 1080p genoegen nemen.
Kun je misschien zeggen waarom dit een faal is?

Dat hij geen 1080p of 1080i meer kan afspelen vindt ik zelf niet zo'n heel groot probleem. Ikzelf kan het verschil niet meer zien, tussen 1080p en 720p, op mijn televisie.

Daarbij komt dat 1080p vaak compressed is. Hierdoor zijn sommige 720p films er een stuk beter uit dan gecompressede 1080p films.
En 720p is nooit compressed? ik zie het verschil toch duidelijk op mijn pc, en afhankelijk van de afstand en grootte van je tv zie je daar ook wel het verschil. Van 2 meter afstand op mijn 40" tv is het verschil al duidelijk.
Van 2 meter afstand op mijn 40" tv is het verschil al duidelijk.
Ik vermoed dat jij dus eigenlijk bedoelt TOT 2 meter afstand.

In de praktijk zal het gros van de mensen met een 40 of 42 indch tv op meer dan 2 meter afstand het verschil tussen 720p en 1080i (wat veel meer voorkomt dan 1080p) niet zien.
eerder op 2 meter afstand.
nee, tot. :P

Op 0,5 meter, op 1 meter, op 1,5 meter en tot 2 meter. Boven de 2 meter zal je het niet meer zien op de genoemde formaten beeldscherm.
720p films zijn zeker ook gecomprimeerd hoor.

edit:
Een niet gecomprimeerde 720p film (uitgaande van 24Hz) zou 1280*720*24/8*24*3600 bytes per uur zijn -> 239GB per uur.

Het is inderdaad wel zo dat veel gedownloade 1080p films idd zo zwaar gecomprimeerd zijn dat ze niet beter of zelfs slechter zijn dan een goede 720p film.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 12 augustus 2010 11:55]

Sommige 720 P films zien er stukken beter uit dan 1080? daar kan je wellicht gelijk in hebben maar je argument hiervoor ( compressie ) is wel erg zwak.

Een stukje film is meer dan alleen de resolutie en compressie. Denk aan kleur ( correcties ) , nabewerking , etc etc.

Zoals onder aangegeven kan 720 net zo goed compressed zijn, dus die uitleg is niet veel waard.

MAW, ja 720P films kunnen natuurlijk mooier zijn dan 1080P, maar goed een lelijke eend die goed gepimped is kan er ook mooier uitzien dan een verrotte Ferarri.. Zegt verder weinig over de merken zelf..
Zoals onder aangegeven kan 720 net zo goed compressed zijn, dus die uitleg is niet veel waard.
Het is heel simpel. Fatsoenlijk gecomprimeerde 1080p content vraagt 20 tot 30 Mbit/s bandbreedte, met pieken die daar nog boven zitten. Bij 720p content kom je met 5 tot 10 Mbit/s al een heel eind. Ga jij 1080p content zo coderen dat het rond de 10 Mbit/s te streamen is, dan introduceer je enorme encoding artefacts, die je vervolgens ook nog eens dubbel zo goed ziet op een 1080p scherm. Een videostream in een lagere resolutie maar met minder encoding artefacts upscalen naar 1080p ziet er vele malen beter uit.

Wat je over kleur correcties en nabewerking zegt heeft helemaal niks met de videostream te maken, de videostream = de videostream, en dat is dat. Bitrate, resolutie en encoding kwaliteit zijn praktisch 1 op 1 uitwisselbaar. Wat dat betreft is video encoding een voorbeeld van een 'pick 2' fenomeen: we hebben 'lage bitrate', 'hoge resolutie', en 'goede encoding'. Je mag 2 van de 3 kiezen maar dan lever je wel flink in op de overgebleven eigenschap.

Edit: @.sjoerd
Welk gedeelte van mijn reactie heb je nou niet begrepen? Op 10 Mbit gaat de kwaliteit van complexe/snelle scenes ronduit ruk zijn met 1080p content, simpel als dat. Het enige wat je doet door een 10 Mbit stream 1080p te maken ipv 720p is meer pixels van je scherm vullen met slecht gecodeerde macroblocks. Als de bits op zijn, zijn de bits op, en wat er niet is, kun je ook niet laten zien. In dat geval is een geupscalede 720p stream inderdaad veel mooier omdat er veel minder informatie uit het origineel hoeft weg te worden gecodeerd om die bitrate te halen. Een goed gecodeerd signaal upscalen komt altijd dichterbij het origineel dan een slecht gecodeerd signaal op native resolutie reconstrueren. Wat veel mensen vergeten is dat upscaling tot op zeker hoogte ook een vorm van 'decompressie' is. Een goede upscaler verdubbelt niet zomaar wat pixels, maar past een vrij complexe resampling toe die in de meeste gevallen ontbrekende pixels uit het origineel vrij nauwkeurig kan reconstrueren, in (delen van) een signaal met alleen lage frequenties zelfs exact. Laat video content nou voornamelijk lage frequenties bevatten... Upscalen werkt niet voor elk signaal even goed (randjes, content met veel contrast, veel kleurverschil, etc), maar het is altijd beter dan op native resolutie een berg macroblocking effecten weergeven.

Jouw gedachtengang is typisch van het soort kortzichtige '1080 is meer dan 720' gelul. Iedereen met ook maar een klein beetje verstand van video coding kan je vertellen dat er veel meer factoren een rol spelen dan alleen resolutie, en dat je bij 1080p meer dan twee keer zoveel data hebt om te encoden. Om dezelfde bitrate te coderen moet je (kort door de bocht gesteld) dus ook meer dan twee keer zo veel data 'weggooien'. Het effect daarvan op je beeldkwaliteit is veel zichtbaarder dan het verlagen van je resolutie, en al helemaal bij content met veel beweging.

Er is een reden dat zowel HD-DVD als Blu-Ray maximum bitrates van over de 50 Mbit/s en standaard bitrates van over de 35 Mbit/s specificeren. Ga er nu maar gewoon van uit dat de mensen die zulke standaarden hebben verzonnen beter weten waar ze het over hebben dan jij met je timmermansoog.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 12 augustus 2010 17:15]

Als je het over streaming gaat hebben dan heb je wel een punt, maar de oorspronkelijke post waar ik op reageerde van "We.are.cake" heeft het in eerste instantie gewoon over 720P vs 1080P. Inderdaad zal hij het wel - zoals jij aanneemt - over gedownloade films hebben, want anders gaat zijn verhaal al helemaal nergens meer over.

Ik heb zelf overigens een hele zwik blueray discs thuis liggen en dan is het normaal gesproken dus wel zo dat 1080P beter zou moeten zijn dan 720P en dan gaan zaken als nabewerking dus weldegelijk een rol spelen....
Inderdaad. Ik begrijp sowieso de mensen niet die zo'n standalone playertje willen kopen zoals een Western Digital of Popcorn Hour en daarmee dan vastzitten aan de grillen van de fabrikant met het updaten van codecs enzo. Terwijl je voor 300 of 400 euro een nettop of netbook/laptop hebt met full HD en HDMI en een volledig OS waardoor je VLC of GOM kan gebruiken en dus altijd mee kan met de laatste technieken.
En wie zegt dat die iTV geen 500 euro gaat kosten. Apple gezien zou me dat niks verbazen. En dat terwijl dat ding niet eens Full HD af kan spelen. Daarnaast is een popcorn hour niet te vergelijken met een laptop, aangezien een popcorn hour puur is gemaakt voor het afspelen van content in je home cinema setje.

Ik denk dat apple de plank wel mis slaat door Full HD achterwege te laten. Alles is tegenwoordig full hd en het gaat nu al richting 3D. En de reden dat de meeste mensen nog niet kunnen streamen door hun verbinding vindt ik onzin. Je kan ook eerst downloaden en dan kijken... of eerst genoeg bufferen voordat je kijkt....

Gemiste kans en waarschijnlijk veel te duur Apple kennende...
alles is HD?

Hoeveel Nederlanders hebben nu eigenlijk digitale TV? Hoeveel daarvan hebben een HD pakket?

En in de verenigde staten, waar HD meer is ingeburgerd zijn de meeste tv uitzendingen nog in 720P. 1080 wordt voornamelijk gedreven door Blueray kopers en downloaders van 1080P films...

Wat betreft 3D, zoveel mensen zie ik nog niet weglopen met 3D televisies...
Overigens zal dit produkt naar waarschijnlijkheid inderdaad een gemiste kans zijn, gelet op prijs en geleverde diensten. Maar dat is puur speculeren...
Iedereen die ik ken heeft een HD TV.
En de mensen die geen geld hadden om een HD TV te kopen zullen zeker geen geld hebben voor een Appleproduct als deze }>
"Iedereen die ik ken heeft een HD TV."

wat voor een weinig toevoegende opmerking is dat?

Iedereen die jij kent die heeft een HD TV? ja maar op het moment dat je uitzendingen voornamelijk nog 720P is, een gros van de torrents/newsgroepen zeker wat betreft series nog 720P zijn heb je alleen wat aan die 1080P als je dus Blueray discjes koopt ofwel 1080P films download . Dit laatste doet het gros van de mensen ook nog steeds overigens niet omdat downloadsnelheden van rond de 10-20 MB nog steeds het meest gebruikt worden in Nederland en die 50-60 GIG downloads dan nog steeds relatief lang duren. Overigens kan je best beargumenteren dat de gemiddelde tweaker wel meer 1080P content zal downloaden, maar dat wil nog niet zeggen dat dat representatief is voor de rest van de wereldbevolking.

Voorlopig is 720 nog een zeer gangbaar formaat. Ook voor mensen die een HD tv hebben.

[Reactie gewijzigd door morten op 12 augustus 2010 14:57]

"wat voor een weinig toevoegende opmerking is dat?"

Dat was een antwoord op de vraag daarboven, dus niet zo gek...
En wie zegt dat die iTV geen 500 euro gaat kosten. Apple gezien zou me dat niks verbazen.
Simpel: een dusdanig dure iTV gaat niet werken. Op de Amerikaanse markt is men gewend hun settop boxen voor nop te krijgen bij afname van een abonnement. (kabel, etc). Het in de markt zetten van een settopbox die geld kost (laat staan veel geld) zal dan absoluut niet lopen. Zeker in het reeds bestaande 'on demand' geweld dat op die markt al aanwezig is.

(dat is wat Steve Jobs zelf zei bij de laatste All Things digital)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 12 augustus 2010 12:43]

De Huidige aTV is 239 euro, waarom zou de nieuwe dan 500 euro worden, ik gok op een prijskaartje van om en nabij de 250 euro.
Zoveel verloop van de codes is er nu ook weer niet. En ik (en vele anderen) heb liever een mediaplayer van 100 euro zonder fan, zonder moeilijk OS dat gewoon doet wat het doen moet: media afspelen.

OT: zonder 1080p ondersteuning is dit natuurlijk een totaal onaantrekkelijke mediaplayer.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 12 augustus 2010 11:54]

"dat gewoon doet wat het doen moet: media afspelen"

Na een tijdje lukt dat dus niet meer zonder problemen bij nieuwe geencodeerde media.

En wat is er nou moeilijk aan bijv. Windows 7? En een Asus EEE ION is ook fanless en kost maar 260 euro. Maar goed het is wel wat duurder ja.
-het feit dat je windows eerst moet opstarten?
-een toetsenbord+muis bij je tv moet hebben
-je je laptop elke keer weer kan aansluiten op je tv
-de software op je laptop moet updaten
-vaak geen optical/spdif out op je laptop
- No problem, heb ik er graag voor over
- Kan, en die heb je heel klein. Alleen een muis kan je ook alles mee trouwens, of een afstandbediening
- Ik had het ook over een nettop en/of laptop
- Lekker belangrijk, dat gaat automatisch terwijl je een film kijkt
- Op een nettop zoals een Asrock wel

Voordeel van lapto/nettop is dat je er ook alle andere dingen mee kan doen.
-het feit dat je windows eerst moet opstarten?
-een toetsenbord+muis bij je tv moet hebben
als je xbmc live draait heb je geen windows nodig en kan je alles met de afstandsbediening doen.
Gebruik mijn computer tegenwoordig voor Blueray en weergave van films. En kan gewoon alles met afstandsbediening. En opstarten/afsluiten, hybernation is geweldig.
De specs zijn misschien niet indrukwekkend maar het sluit prima aan bij de content die Apple levert via zijn store. Als je het combineert met een aanschafprijs van 99 dollar dan is het best een interessante propositie.
Volgens het artikel dat je linkt (3maand oud) kan het 1080p afspelen.
Dus? Dat het ene gerucht niet klopt zegt niets over het andere toch?

Bovendien blijven het allemaal geruchten. Wie weet speelt hij wel 1080p af. Of 1080i. Of toch gewoon 720p en kost hij 399 ipv 99. Of bestaat het hele ding niet eens.

We'll see :P
Idd, eerste wat ik dacht: wat een grap!

Je kunt in ieder geval toch wel 1080i proberen te implementeren, als je cpu daar niet snel genoeg voor is, gooi je het ding toch aan de kant, en verruil je het voor een exemplaar dat waarschijnlijk 5 dollar duurder is, en tenminste 1080i wel aankan...

Wat betreft de internetaansluitingen: de huidige aansluitingen zijn misschien niet snel genoeg, maar over een jaartje of 2 heeft iedereen tenminste 20+mb internet (de iets verder ontwikkelde landen) tot zijn beschikking...

Niet zo slim van Apple!
Moet je gelijk geven in je 'faal' opmerking.
De eerste telefoons en pads met hdmi én 1080p decoding komen eraan (of zijn ze er al?), en apple brengt een mediaplayer uit die enkel 720p ondersteunt?

Het is het natuurlijk al langer zo dat de apple producten qua features achterlopen op de 'concurrenten', prima voor mensen die daar geen waarde hechten, maar ik pas ervoor!
+1, maar ik denk dat ze het ook doen om zichzelf te beschermen voor te veel dataverkeer. En later kunnen ze dan de iTV+ uitbrengen, more money :)

Maar op dit moment een fail idd.
Indien je die mening begaan bent dan kun je natuurlijk altijd nog de mogelijkheid overwegen het ding niet te kopen. :) Want dat kan in het vrije Nederland, iets niet kopen.

Persoonlijk moeten ze voor mij eerst eens met interessante content komen in Nederland wil ik een Apple TV/iTV kopen.
Inderdaad, echt een geweldige misstap van Apple.
"wat een faal"

Nee, dat heet beleid.

Apple brengt altijd eerst een uitgekleed product uit (zie bijvoorbeeld ook de missende webcam en usb op de iPad). Als iedereen dat product heeft gekocht, kunnen ze een nieuwe versie uitbrengen (die iedereen dan vervolgens ook weer gaat kopen omdat je met de oude generatie niet hip meer bent).

Apple designed leuk, maar verder is het altijd veel te veel geld voor wat je krijgt.

[Reactie gewijzigd door m-snel op 12 augustus 2010 12:27]

Brengt elke fabrikant niet na verloop van tijd 'betere' producten uit? Maar nee, bij Apple is het ineens dat je dan 'gedwongen wordt' om de nieuwe te kopen. Dat is bij andere merken toch ook niet zo?

Als je al een product koopt doe je dat op het moment dat je het product goed genoeg vind, als er later een betere uit komt, tsja dat was te verwachten, maar dat is met werkelijk alles zo.
ZpAz heb je gelijk in als het nieuw is. Een webcam en USB is toch echt wel standaard aanwezig op andere tablets (zeker in die prijsklasse). En maximaal 720p (wat mijn desire ook aankan) vind ik ook niet echt "state of the art" voor een product in de prijsklasse van Apple producten.
En toch gaat dit weer "verkopen als een Apple"
Nou inderdaad. Dat was de originele ATV ook al ;)

Sowieso is het een mega fail dat andere bestanden (avi, mkv) niet out of the box zijn af te spelen. Dat je geen 1080 ondersteund is weer typisch apple. Ik hoor jobs al zeggen "dat heb jij niet nodig, dus doen we het ook niet".
En nog steeds geen series en films huren/ kopen in nederland. Hoewel, als die aan nederlandse releases gekoppeld worden, is usenet toch nog makkelijker!

Het enige fijne van de ATV is de muziek. Geen enkel media center kan de snelheid en dergelijke evenaren. Maar ja, opnieuw dus weer geen apple tv voor mij!
Het feit dat veel mensen met een internetaansluiting zitten met te weinig bandbreedte is natuurlijk een zeer slecht argument om het niet mogelijk te maken voor de mensen die wel over een goede internetverbinding beschikken. Valt meer onder het kopje: zwak excuus als je het mij vraagt.

Ik vind het persoonlijk niet meer van deze tijd dat je geen 1080p kunt afspelen met een device die bedoeld is om video op te kijken.
Hoewel geen 1080p mij ook wel verrast, is er al veel gespeculeerd over een nieuwe Apple TV. Zoals het artikel al aanhaalt: Vorige week zou het nog een AMD apu worden ;) Eerst maar eens wachten totdat die in de schappen ligt.

Tegelijkertijd is het een beetje de vraag of 1080p echt nodig is. Als de content die je streamt toch 720p is, is het onzin om 1080p ondersteuning te gaan inbouwen.
als ie 1080p aankan, kan je toch ook gewoon 1080p content gaan streamen 8)7
Kan, maar toch zie je dat in de VS de content 1080i of 720p is. Het aanbod van 1080p is zeer beperkt (neigt naar niet bestaand) Apple heeft zelf ook geen 1080p content in de aanbieding. Waarom zouden content leveranciers opeens content in 1080p gaan maken als de consument tevreden is met 720p en ze die content al hebben....

Het gaat niet om de techniek, het gaat uiteindelijk om de content. Apple kan in een bepaalde mate vooruitgang bewerkstelligen, maar in veel zaken moeten zij ook gewoon volgen.
Is gewoon een verkooptruc zodat iedereen over 2 jaar weer een nieuwe kan kopen (hopelijk dan met 1080p en bijv. 3D of wat er dan ook hip is). Zo houden ze zichzelf in leven als het ware :)
Ja, want ze staan ook op de rand van de afgrond met $40 miljard in cash.
Juist daardoor hebben ze zoveel cash!
De producten van Apple blinken uit in gemak, maar technisch is het helemaal niet zo super allemaal hoor. Maar (daardoor?) werkt het allemaal wel goed.

Maar goed, de fanboys kopen wel. Apple's marketing is ook geweldig, maar als je even nadenkt... ;)
Tsja, het beleid van apple, zij bepalen wel wat jij wil. Flash te "langzaam" en batterij vretend, dus mag je het niet gebruiken. Nu is het excuus dat bij sommigen de verbinding te slecht zou zijn. dus mag jij met je glasvezel aansluiting geen 1080p gebruiken....

Al vraag ik me af of dit van apple zelf afkomt, of speculatie van de schrijver is van het (originele) stukje.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 12 augustus 2010 11:53]

Even ter verduidelijking...
Er is toch haast geen verschil tussen 720p en 1080i? tenminste...de gemiddelde kijker ziet het verschil niet.
Het verschil tussen 720p en 1080p is toch ook haast niet voor ons zichtbaar?
Mijn xbox360 haalt ook max 720p.

90% van alle HD materiaal wat ik download is 720p. Waarmo zou ik een bluray van 20GB downloaden als ik bijna hetzelfde effect heb met een 720p film van 7 GB. Tenminste zo zie ik het. Dus als dit de prijs van iTV drukt ben ik er blij mee.
Als jij het verschil niet ziet tussen 720p en 1080p, dan moet jij een nieuw brilletje/lenzen/monitor..

Het gaat hier niet persoonlijk om jou, het is niet omdat jij geen 1080p content hebt, dat de rest van de wereld dat niet heeft.

Vrees ook niet dat het de prijs drukt, gezien ze gewoon hun zelfde hardware gebruiken als iPhone / iPad, en ze daar ook de volle prijs kunnen/mogen aanrekenen..

Verder is dit volledig om geruchten gebaseerd, in ben ik verbaast hoeveel mensen daar keihard op afgaan.. feit is een feit, 2010 = 1080p / 3D. en niet 720p.
"Het gaat hier niet persoonlijk om jou, het is niet omdat jij geen 1080p content hebt, dat de rest van de wereld dat niet heeft. "

Ik zie mijzelf als iemand die vrij veel HD kijkt. Daarom zeg ik ook dat het meeste daarvan 720p is. En dit geldt voor de meeste mensen om mij heen.
Ik denk dat er meer sprake is van dat mensen grag willen dat de iTV dit kan afspelen, of we er daadwerkelijk gebruik van gaan maken is een ander verhaal.

"2010 = 1080p / 3D. en niet 720p."
Hoveel mensen ken jij die alles 1080p en of 3d thuis hebben? ik echt niemand hoor.

Maar verdere discussie te voorkomen...
Mij zou het wel passen de iTV....jou kennelijk niet omdat je alles 1080p en 3d kijkt. Wacht dan maar op de iTV HD en koop hem niet ;)
Uhm, ooit van blu ray gehoord? Ooit van Playstation 3 gehoord? Ooit van dvd spelers gehoord die upscalen naar 1080p?

Bijna alle Nederlandse tv zenders zitten al op 720p. Dvd's zijn uitstervend. Je hoort hier en daar al woorden over 1440p vallen.

Wie denkt dat het ophoud bij fullhd heeft het mis. Je hebt digital cinema 2k = fullhd 1080p, de volgende bekende standards zijn: digital cinema 4k (4096x2160).
Red digital cinema (2540p).
Ultra high definition (7680x4320).

Maar goed eerst zal 1440p er komen.
Loop door de straat en kijk naar wat voor tv's er staan. ligt er een beetje aan wat voor buurt je loopt, maar hier in een heel erg gemiddelde buurt is +- de helft een 1080p ding.
Dat vind ik wel ontzettend knap. Dat jij dat kunt zien vanaf straat of iemand een full hd of een hd ready tv heeft. Veruit de meeste mensen die ik ken hebben een hd-ready tv (zeker als ze een plasma hebben) en ja, dan heb ik de tv's van dichtbij gezien.
Mijn XBOX 360 haalt max 1080p hoor ;) Alleen worden games van 720p naar 1080p geupscaled. Als je Zune Live films streamd gaat dat gewoon tot 1080p ;)
Belachelijk, elke integrated grafische chipset van AMD kan 1080p afspelen en deze APU zou dat niet kunnen?
Edit Ok net gelezen dat ze die A4 processor willen gebruiken, dan wacht je toch op AMD op hun APU, niemand wil zo'n A4 processor die geen full HD kan afspelen

Je wilt toch altijd minimaal een Blu ray kunnen kijken op je mediaspeler, het liefst via een netwerkserver.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 12 augustus 2010 11:51]

In deze iTV zit geen chipset van AMD maar hun eigen A4 processor uit de iPad.
De A4 is wel een hele andere prijsklasse en verbruiksklasse dan een AMD (bulldozer/fusion?) APU.

Echter zijn er genoeg processoren, coprocessoren in dezelfde prijs en verbruiksklasse als de A4 die wel genoeg rekenkracht hebben voor 1080p.


overigens: daar gaat het argument van de i(fan)Boys dat Apple altijd voorop loopt in de techniek en alleen de nieuwste en beste componenten gebruikt...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 augustus 2010 12:58]

Mac mini met Plex is betere oplossing dan als je de Mac route wil gaan (wel duurder ook natuurlijk...). Deze speelt natuurlijk gewoon 'alles' af, heeft ook "apps".

Plex .9 komt er hopelijk eind dit jaar een keer aan, welke weer flink verbeterd is, vooral de media library.

zie ook deze twee preview filmpjes die zijn uitgegeven:

http://www.vimeo.com/14025665
http://www.vimeo.com/11880867
Daar twijfel ik toch een beetje aan. Bij de huidige AppleTV kun je een eind komen met aTV Flash en heb je vrijwel dezelfde mogelijkheden als een mac Mini met Plex. Maar wel voor de helft van het geld.
Een mediaspeler die gebruik maakt van flash als opslag. We weten al direct het verdict over de prijs van het ding.
$99 is het gerucht. Flash geheugen zit ook in een willekeurige SD kaart. Kost toch ook geen kapitalen?
Geen kapitalen nee, maar dat wil niet zeggen dat het minimaal 10 (of misshien wel 100) keer zo duur is als een traditionele HD of zelfs veel duurder dan een laptop HDD die zeer stil (lees: vanaf 1 meter onhoorbaar) kunnen zijn!

IPV 16Gb flash had er gewoon 120Gb hdd ofso in gekund dat kost denk vergelijkbaar :)
Apple doet het gewoon op andere vlakken zo goed, dat ze niet steeds high-end-spul hoeven neer te gooien om het goed te verkopen.
Design, gebruiksgemak etc spreken blijkbaar nog genoeg mensen aan. Het is net een democratie: de meerderheid beslist. Niet diegene met de grootste mond.
Apple doet het gewoon op andere vlakken zo goed, dat ze niet steeds high-end-spul hoeven neer te gooien om het goed te verkopen.
Jij koopt dus een mediaspeler voor aan de TV omdat ze een leuk mobieltje maken? Onafhankelijk van het probleem dat de kwaliteit bij introductie dan gewoon al slecht is. Tuurlijk als je een 720p TV hebt maakt het niet uit, maar als je 1080p hebt is het gewoon zonde om geen media speler te hebben die het aan kan.
OK, dus deze iTV wordt in feite (qua hardware) een iPod Touch + dock/remote - schermpje. Dan zal de prijs denk ik ook niet veel daarvan verschillen (150-300 euro dus, afhankelijk van de hoeveelheid flash geheugen erin).

In feite stappen ze dan af van het huidige concept waar je op de AppleTV je media opslaat. Alles streamen (of tijdelijk cachen) vanaf internet of via iTunes op je lokale netwerk. Ik zie dit concept wel zitten eigenlijk, het is logisch. Voor mensen die een 'fat client' HTPC onder de TV willen hebben is er de Mac Mini (nu met HDMI), en de iTV wordt een soort thin client met goedkope/beperkte hardware.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 augustus 2010 14:45]

Ik gebruik mijn AppleTV momenteel ook alleen maar met streaming media. Simpelweg omdat ik weer zo'n idioot was die hem als eerste wilde hebben en nu met 40GB zit opgescheept. Die 40GB gebruik ik nu enkel voor foto's.

Crux van het hele Apple verhaal is de interface en de integratie van de producten. Ik kan zittend op de bank met m'n iPhone iTunes op mijn iMac bedienen en de muziek naar mijn AppleTV laten streamen.

Dat de Apple TV geen 1080p heeft doet mij niet zoveel. Ben meer van de muziek dan van film. En de meeste YouTube films zijn amper 720p

Als ik Full HD film wil kijken koop ik wel een blueray schijfje en stop hem in mijn speler.
16 GB aan opslag... het is duidelijk dat deze speler puur bedoelt is voor stream content vanaf internet. en totaal niet om media op op te slaan enzo.

wat is het toch met apple en opslagruimte. ik bedoel 16 GB is toch niet meer echt van deze tijd...

edit:

maar waarschijnlijk wordt het toch wel gewoon goed verkocht. het is tenslotte apple...

[Reactie gewijzigd door sirono op 12 augustus 2010 11:49]

Opslag hoeft in principe ook niet. Gewoon centraal om het netwerk. Persoonlijk vindt ik dat een stuk beter werken.
Dan zit je nog met de 2e vraag: Kan de iTV het wel aan om van een (andere) media server af te spelen? (al dan niet lokaal)
Gezien hun nauwe verbintenis met iTunes, vraag ik me af of het apparaat wel het (algemeen gebruikte) DLNA media-protocol ondersteund.
Dat vroeg ik me dus ook af. Iedereen, die het product verdedigd, heeft als argument dat de meeste internetaansluitingen niet snel genoeg zijn om 1080p te streamen. Maar ieder thuisnetwerk kan dat wel.

Als blijkt dat dit apparaat niet kan afspelen vanop lokaal netwerk, dan heeft het in mijn ogen al helemaal geen nut meer.
Geen idee. Engadget zegt daar niets over ;) Als Apple voor een pure streaming oplossing gaat, zal de iTV waarschijnlijk alleen in landen waar men een streaming dienst op poten kan zetten op de markt komen. Dat (overal streaming diensten opzetten) lijkt een beetje grote stap voor iets wat binnen Apple als een "hobby" project gezien wordt. Logischer is (IMHO) dus een apperaat wat van het internet en iTunes kan streamen.

Of Apple al dan niet een standaard protocol toepast is al helemaal niet belangrijk. Als Apple wil kunnen streamen van het netwerk zal het net zoals de huidige AppleTV wel aan iTunes gekoppeld worden. Daar is men tot nu toe vrij consequent in geweest.
Als-ie gebaseerd is op iOS zal hij waarschijnlijk via RTSP en HTTP Live Streaming protocols kunnen afspelen. Dat kunnen de iPod Touch/iPhone/iPad nu ook.

Media browsing via DLNA/SMB/FTP/etc zal je wel kunnen vergeten, daar heeft Apple hun eigen iTunes-protocol voor. Dus als je de media in iTunes hebt zitten, kan het naar de iTV.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 augustus 2010 15:01]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True