Zucht..
Mensen, mensen, waarom leest niemand zich in de materie alvorens een oordeel te vellen:
In de afghaanse docu's zijn er inderdaad wat artikelen geweest waarin namen zijn achtergebleven, dit is onbedoeld. Het verwijderen van namen is altijd een prioriteit geweest van zowel Wikileaks als de pers waarmee ze samenwerkt. Echter, in de afghaanse docu's zijn er dus hier en daar wat namen achtergebleven, dit komt omdat het algoritme nog niet goed genoeg uitgewerkt was, ja het was dus een geautomatiseerd process.. Dit hebben ze verbeterd met de IRAQ War Logs, en daar zijn (voor zover bekend) geen namen in gevonden.
Dit is al helemaal waar bij de laatste cablegate release die druppelgewijs aan het lekken is.
Uit jullie reacties kan ik al zo snel lezen wie zich hier heeft verdiept in de hele situatie met Wikileaks en wie niet. En schaam jullie diep, voor het oordelen over zo'n gigantisch belangrijke situatie op basis van zeer gebrekkige kennis ervan.
Overigens is de sensationele titel; "... verbiedt wikileaks" niet op zijn plaats..
Vreselijk stukje journalistiek.. Wikileaks heeft al genoeg te lijden onder andere door mainstream media die een gebrekkige weergave levert van wikileaks, waarop het gros van het volk zijn beeld van wikileaks vormt.
Ik kan niet zeggen dat wikileaks 100% goed is, dat is geen zwart wit verhaal. Maar het is een noodzakelijke beweging die laat zien hoe onze persvrijheid er niet is. Het lekken van staatsgeheimen is illegaal, absoluut, maar eenmaal in handen van het volk, heeft het volk het recht om deze te publiceren. Dat IS persvrijheid! De pers bestaat niet om staatsapparaten te ondersteunen, het bestaat om machten uit te dagen, lastig te vallen met vragen, of in het zeldzame geval van een lek; gevoelige informatie aan het daglicht te stellen. Wettelijk ligt de fout altijd bij de informant, NIET bij de pers. Dat is wat persvrijheid inhoud, en het is zo gigantisch kwalijk dat mensen daar aan twijfelen.. of zelfs het volstrekt mee oneens zijn.
Wie macht blindelings vertrouwt, is echt.. gigantisch naïef of apathisch..
Assange zei in een interview iets interessants (geparafraseerd);
"In China, waar censuur hoger is dan wij kennen, kunnen woorden de bestaande machten nog uitdagen. Hier vallen de woorden eerder op dove oren, dan dat het werkelijk iets uitricht. " We zijn zo gigantisch ongevoelig geworden voor informatie..
Afghaanse Documenten, en Iraakse documenten, waar martelingen, en 100K+ civiele slachtoffers zijn gevallen, zijn een zeer .. zeer spijtig voorbeeld van het feit, dat met al onze rijkdom aan informatie, .. informatie er voor ons er simpelweg niet meer toe doet; vandaag weten we het, en morgen zijn we het weer vergeten..
In China mogen ze censuur kennen, maar dat komt omdat ze daar niet doof zijn. Hier kennen we geen censuur, maar zijn we wel doof wanneer het er echt op aankomt. Wij zijn veel te blij met ons leventje, wij kennen geen gevoel van onderdrukking, en kunnen dus kiezen informatie te negeren wat in China een werkelijke dreiging zou vormen. Ik weet nog goed hoe er om hulp werd gesmeekt vanuit de Falun Gong beweging in China, die echt .. gigantisch is onderdrukt, in het westen heb ik er zelden iets over gelezen, een keer een stand in New York, waar mensen massaal voorbijliepen.
En dat uitgerekend met een belangrijke situatie als Wikileaks, het symbool voor persvrijheid. Wikileaks is niet 100% goed, maar dat is niks wat in het publiek wordt gegooid. Persvrijheid gaat niet om een moraal goed, het is een noodzakelijk kwaad, een doorn in het oog voor overheden. En zelfs met de grote onthullingen van Iraakse oorlog, is de pers gigantisch stil geweest.. De amerikaanse overheid dreigde met de Espionage Act jegens de pers als ze de Iraq War Logs zouden behandelen.
Wikileaks is ongehoord, het wordt actief onderdrukt, Mastercard, Visa, Paypal, Amazon.
Met zijn Cablegate, is het nu de manier waarop het internationale belangstelling kan krijgen.. Het is een dreiging voor de staatsmachten, absoluut. Maar deze dreiging is nodig mensen..
Onderdrukking van informatie in het publieke domein kan en mag niet worden goed gepraat.. Deze discussie moet worden gevoerd in het politieke domein, door druk van het volk, dankzij, Wikileaks.
Wij mogen absoluut niet trots zijn op onszelf.. vreselijke, apathisch, ego-centrisch, zelf-reddend sneu volkje.
[Reactie gewijzigd door GutTerIchI op 10 december 2010 20:25]
Internet
Politiek en recht
)
