'Berlusconi wil internet censureren'

Een Italiaans wetsvoorstel, dat inmiddels deels is aangenomen, is bedoeld om de vrijheid op internet aan banden te leggen. Dat oordeelde althans de Amerikaanse ambassade in Rome, zo blijkt uit een dinsdag vrijgegeven WikiLeaks-cable.

De cable dateert van 2 februari 2010 en werd dinsdagmiddag gepubliceerd. In het ambassade-bericht oordeelt de Amerikaanse ambassadeur in Italië, David Thorne, hard over een wetsvoorstel dat inmiddels deels is aangenomen door het Italiaanse parlement. Hoewel de wet volgens de regering is bedoeld om EU-richtlijnen om te zetten in Italiaanse wetgeving en geen gevaar voor de vrijheid van meningsuiting zou zijn, vreest de ambassadeur dat de wet kan worden gebruikt om internet te censureren.

In december 2009 werd Berlusconi aangevallen in Milaan, waarna op Facebook een fanpagina werd opgezet voor de aanvaller. Dat werd door de regering opgevat als laster, en daar wilde de Italiaanse regering een eind aan kunnen maken. Aanvankelijk werd door de regering overigens gesproken over zelfregulering, maar volgens Thorne lijkt deze wet te zijn geschreven om tegen dit soort, de overheid onwelgevallige, zaken te kunnen optreden.

Een nog niet definitief deel van de wet voorziet in betere bescherming van auteursrechtelijk beschermd werk en het afschermen van voor kinderen ongeschikt materiaal. Dit deel van de wet heeft echter ook tot gevolg dat hostingproviders en websites verantwoordelijk worden gehouden voor laster, schrijft Thorne. Dit komt doordat websites volgens het voorstel aan dezelfde regels moeten voldoen als televisiezenders; daardoor kan bijvoorbeeld YouTube verantwoordelijk worden gehouden voor content van gebruikers die inbreuk maakt op auteursrechten. Hetzelfde zou gelden voor laster-postings op opiniewebsites.

Een ander deel van het wetsvoorstel, dat inmiddels al is aangenomen door het parlement, zou zijn bedoeld om concurrentie door de betaalzender Sky met Berlusconi's mediabedrijf Mediaset te belemmeren. De maximale hoeveelheid tijd die een betaalzender aan commercials mag besteden werd verlaagd van 18 naar 12 procent. Daardoor kan de concurrentie van Sky met de gratis tv-zenders van Berlusconi's Mediaset worden bemoeilijkt, schrijft Thorne: de gratis zenders hoeven immers niet aan de limiet te voldoen.

De Italiaanse voorstellen kunnen kortom worden gebruikt om politieke en economische tegenstanders van Berlusconi en zijn regering tegen te werken, concludeert ambassadeur Thorne. "Deze wet behartigt de economische belangen van Berlusconi", schrijft hij. "Dit past in een herkenbaar patroon", aldus Thorne: Berlusconi zou Mediaset al langer bevoordelen. De Italiaanse wetgeving zou bovendien kunnen worden aangehaald door landen als China, om hun eigen maatregelen die de vrijheid van meningsuiting inperken te rechtvaardigen.

Reacties (72)

[ZenTex]

Berlusconi dicteert als het ware wat op TV komt en wat niet. Nu lijkt het dat hij het met het internet ook probeert, alleen bezit hij het internet niet, en wel menig TV zender, dus probeert hij het maar zo.

Ik blijf het vreemd vinden dat zo'n persoon aan de macht gekomen is, en nog vreemder, dat hij zo lang aan de macht kan blijven. Ondanks dat hij de Italiaanse media domineert, zou de Italianen inmiddels toch wel de schellen van de ogen gevallen moeten zijn?

[Joarie]

Het is inderdaad vreemd dat een G8 land zo'n persoon aan het roer laat staan die al vele malen heeft laten zien dat hij er een hele dubbele agenda op na houdt.
Het probleem van Italië is echter dat er een enorme (geo-sociologische) tweedeling is. Noord-Italië is de drijvende (industriele) kracht van het land terwijl het Zuiden op economisch vlak aanmoddert.

Hierbij een linkje om de spanningen aan te geven

[Reactie gewijzigd door Joarie op 23 juli 2024 05:02]

[mad_max234]

Wat wil je doen, meerderheid van het land staat achter hem?

[martdj]

Van dit soort berichten is het toch wel erg nuttig dat deze uitlekken via wikileaks. Hopelijk is dit ook een eye opener voor de italianen, zodat deze bij de volgende verkiezingen wel Berlusconi uit de politiek stemmen. Zolang Berlusconi daar aan de macht is, zal er altijd een maffialuchtje aan de Italiaanse overheid hangen. Falcone zou zich in zijn graf omdraaien als ie wist dat het volk Berlusconi tot premier had verkozen.

[Reactie gewijzigd door martdj op 23 juli 2024 05:02]

[.oisyn]

, zodat deze bij de volgende verkiezingen wel Berlusconi uit de politiek stemmen

Je bent niet echt op de hoogte van de huidige politieke spanningen in Italië, of wel? . Hij overleefde een motie van wantrouwen nipt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 05:02]

[TGEN]

Ja, maar dat doet ie al jaren, overleven. Die man is niet weg te krijgen...

[TIGER79]

lol, en waar moeten ze dan wel op stemmen ? Het is een en al "oude politiek", oftewel oude machthebbers die elkaars spelletjes meespelen... Er bestaan geen degelijke alternatieven...
En dat mafia-luchtje (jah met 1 f) : dat heeft er altijd al gehangen en is er niet nu omdat berlusca aan de macht is... Hij is natuurlijk "de" leerling geweest van Craxi, en dat was me wel een mafioso
Tsjah, Falcone heeft nooit iets met berlusca te maken gehad qua aanklachten dus...

[DaDolce]

En toch is die gast ontzettend populair. Soms begrijp ik de kiezers niet...Hoe kunnen ze zo een corrupte persoon accepteren? Ik neem aan dat hij wel ERG goede dingen gedaan zou moeten hebben, dat hij zulke foute dingen nu kan maken, maar wat die goede dingen zijn, zou ik niet weten...Misschien dat je daarvoor in Italië moet wonen..
Gekke jongens die Romeinen

[Borland]

ik heb hier wel eens een discussie over gehad met een Italiaanse collega. Hij zei letterlijk dat hij Berlusconi helemaal niets vindt maar dat er geen alternatieven zijn op dit moment. Kiezen dan maar voor het minst kwade.

Volgens mij moet er toch wel iemand zijn die deze clown kan vervangen?

[phubert]

In eigen land snap ik werkelijk niet dat wij 4 Balkenende kabinetten gehad kunnen hebben, dat na de 2e val men niet dacht van 'goh laten we eens wat anders proberen' ...

[TIGER79]

refresh my memory : waarom hebben we janpeter zolang aan de macht gehad ? Is ie zo populair ? Heeft ie echt zulke ERG goede dingen gedaan ?
maarre als je geen andere keuzes hebt dan is de keus altijd makkelijk, of ie je bevalt of niet

[DaDolce]

Heb je helemaal gelijk in hoor...Maar Balkenende kabinet was onkundig...je kunt ze niet echt van corruptie beschuldigen...Maar je hebt helemaal gelijk hoor....hier gaat het echt niet veel beter aan toe.....Ik blijf me over de Nederlandse bevolking net zo goed verbazen hoor, maar dat is weer een hele andere discusie

[trisje]

In Nederland stemt toch niet iedereen voor Balkenende hij heeft steeds max 20 % van de stemmen gehad. Dat heb je met vele partijen en geen kiesdrempel.
Maar Welke verbeteringen of welke man in de regering had je dan graag gezien.
En geef nu ook is goed aan wat er allemaal zo slecht aan is aan de regeringen. Want dat is wat me steeds verbaast iedereen klaagt dat het zo slecht gaat. Maar ik zie niemand opstaan die er ook daad werkelijk iets aan veranderd.

[bstard]

Opmerkelijk is natuurlijk wel deze twee artikelen naast elke:

Pro 15:18 'Berlusconi wil internet censureren'
Pro 14:46 Overheid haalt mogelijk netwerk kinderpornosites uit de lucht.

Waar ligt precies de grens tussen beschermen en cencuur?

[biert1982]

Idd goed opgemerkt. Doordat de grens niet voor iedereen op dezelfde plaats ligt is het voor sommige mensen gerechtvaardigd als veel wordt gecensureerd en een ander zal vinden dat juist niets moet worden gecensureerd.

[mrlammers]

"Vrijheid eindigt waar de rechten van de ander beginnen", vond ik altijd een leuke quote.

Censuur betekent zoveel als vijheid van meningsuiting en drukpers afschaffen. De machthebbers bepalen welke berichtgeving het volk zal bereiken. Zie China.

Beschermen betekent zoveel als de zwakkeren, of rechthebbenden in de samenleving voor onrecht te behoeden. Dit gaat dus niet over 'informatie', maar over onrecht (misbruik van macht of in strijd met de wet).
In het geval dat de wet voorziet in het onderwerp, dan is er meestal niet zoveel aan de hand: neem geweld, ontvreemding, kartelvorming, huwelijk met minderjarigen, etc. Beschermen wordt pas spannend wanneer de wet geen voorziening heeft. Neem het internet...

[broodjekaas92]

Volgens mij is Berlusconi niet de enige

[MAX3400]

Ware het niet dat Berlusconi al jaren zoveel manipuleert maar ook in handen heeft, dat hij bijna persoonlijk in Italie kan bepalen wie wat op TV kijkt en dus ook wie & wanneer wordt getapt op zijn GSM of internet zometeen.

[Anoniem: 95759]

Klopt, maar dit is, zoals het artikel correct stelt, wel een precedent wat door China gebruikt kan worden om hun praktijken goed te praten. Als zelfs Europa hier aan doet...
Kortom- hulde aan wikileaks. Ik hoop dat meer mensen gaan inzien hoe belangrijk dit eigenlijk is.

[Nas T]

De laatste Wiki-leak was echt niet spannend. Hier en daar wat belangrijke informatie, de rest: meningen van ambassade-personeel. Daar heb ik geen boodschap aan, nog sterker: een beetje gezond verstand laat raden dat zulke dingen gezegd worden. Enfin:
Het lijkt inderdaad op China-praktijken. Of misschien gaan we terug in de tijd:
Ik noem de koude oorlog, de 2e wereldoorlog. Gebeurde zulke praktijken toen ook?
Wat is daarmee gebeurd? Precies. En wat is er nu anders dan toen, of beter gezegd: waarom zou het nu anders aflopen? Ik kan geen reden vinden...

[RomaniusDranius]

Meningen van ambassade personeel zijn ook heel belangrijk. We weten het allemaal wel dan Berni een sukkel is, maar overheden durven hem niet aan te pakken. Dit soort cable's laten zien dat land zoals Amerika ook de gevaren van zijn praktijken inzien en dus zullen aandringen op veranderingen. Hetzij niet direct maar wel via EU.

[Pb Pomper]

Hier en daar wat belangrijke informatie, de rest: meningen van ambassade-personeel. Daar heb ik geen boodschap aan, nog sterker: een beetje gezond verstand laat raden dat zulke dingen gezegd worden.

Het gaat er ook niet om of het te raden is met gezond verstand. Juist het bewijs is belangrijk. Sommige conspiracy theories zijn ook gebaseerd op gezond verstand (redenatie). Alleen zolang er geen bewijs komt, blijft het een conspiracy.

[Anoniem: 174005]

Dit is onderdeel van de laatste wikileak, alleen is dat zoveel informatie dat het even duurt voordat de waardevolle dingen (dit bijvoorbeeld, gaat toch gewoon over iemand die zichzelf tot dictator aan het verheffen is) van de minder waardevolle dingen (meningen ambassade-medewerkers) gescheiden worden..

[Anoniem: 126610]

Helemaal eens. Ik wacht dan ook met spanning op de cable met Amerikaanse reactie op het Nederlandse wetsvoorstel. Dat gaat volgens mij minstens net zo ver.

[Rob Coops]

Ach het hangt er van af hoe het geschreven is in Amerika zijn er genoeg mensen te vinden die met alle liefde voor zo'n wetsvoorstel zouden stemmen. Immers dit is het volk dat binnen kort Sarah Palin tot eerste vrouwelijke president gaat verheffen...

Het is de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Nederland is net zo erg als Italie op dat gebied zo niet erger. En in Amerika waar we allemaal zo voor vrijheid van meningsuiting zijn is het niet veel anders als de staat de mogelijkheid ziet dan verbieden ze bepaalde publicaties net zo als de senatoren en ministers in Nederland Italie en Beligie dat willen doen.
Wat dat betreft is het in China een heleboel duidelijker, daar weet je als burger dat je niet mag lezen hoe slecht de overheid bepaalde dingen aanpakt alles dat je mag weten is wat zij willen dat je weet en de rest wordt je voor gelogen of gewoon niet vertelt.

Het lijkt me voor al leuk om te zien of en hoe de Amerikanen denken over de wetgeving in geheel Europa met betrekking tot het aftappen van alles en iedereen het altijd en overal maar in de gaten houden en volgen van zo veel mogelijk mensen etc...

[trisje]

Wat een enorm gelul. Ten eerste wat is er mis dat het volk zelf kiest wie president wordt. ? Als het volk dat wil dan is dat toch prima. eerlijk gekozen en beslist. Kennelijk staat dat jou niet aan, en zie je liever jouw mening gebeuren en telt de mening van een ander niet.

Vervolgens beging je dat In Amerika er helemaal geen vrijheid van meningsuiting is en door de regering bepaalde publicatie aan het verbieden zijn.
en waarom is het dan interessant om te weten wat de amerikanen van ons wetsvoorstel vinden.
Een ding heb je gelijk in China is het een stuk duidelijker dat de door jouw geuite kritiek op een regering niet wordt geaccepteerd en dat het nooit duidelijkheid zal zijn of iets nu wel of niet echt gebeurd is, in tegen stelling tot de Europa en Amerika waar dat nog steeds mogelijk is.

[tehsojiro]

als er een ontzettend dom wijf (niet-amerikanen verwijten dat ze on-amerikaans zijn ) als president wordt gekozen door het volk dan is daar inderdaad iets mee

[Bonez0r]

Sarah Palin tot eerste vrouwelijke president gaat verheffen

Ik mag hopen van niet, want dan zijn de rapen helemaal gaar (de spreekwoordelijke rapen hè ). Als ik zie wat voor taal zij uitslaat over wikileaks en Assange, brrrr... Nee dan liever Ron Paul, ben wel benieuwd wat vier jaar met hem als president met het land zou doen.

[BlueLed]

Berlusconi denkt alleen maar aan zichzelf. Hij zal zeker niet de enige zijn maar zoiets roept hij alleen maar als hij er zelf beter van word.

[Bartjuh]

We hebben onze eigen privacy/censuur Berlusconi in de vorm van de VVD'r Fred Teeven.

[In Search of Sunrise]

Vergeet Ernst Hirsch-Balin ook niet. Dat is met name een figuur die privacy aan banden wilt leggen. Dat was al duidelijk tijdens het laatste balkende kabinet.

[Gé Brander]

Toch vreemd dat met in het stuk over "het parlement" praat, terwijl het in mijn beleving echt Berlusconi is die dat soort voorstellen er doordrukt met zijn macht.

[Yoozer]

Sid Meier's Alpha Centauri zei 't al mooi:

As the Americans learned so painfully in Earth's final century, free flow of information is the only safeguard against tyranny. The once-chained people whose leaders at last lose their grip on information flow will soon burst with freedom and vitality, but the free nation gradually constricting its grip on public discourse has begun its rapid slide into despotism. Beware of he who would deny you access to information, for in his heart he dreams himself your master.

[style2k]

dit heeft nix meer met een wet te maken .
dit is puur een berlusconi one man show die alles bepaald .
dit is pure concurentie vervalsing
iemand in zon positie zou er nix langs mogen doen .
in nederland was die er al lang uitgeschopt of hij zou zijn bedrijf aan de kant moeten laten tijdens zijn minister schap .
dat dat daar nog kan is ongelofelijk gewoon.

[dragon4ce]

Wil mr. Berlusconi soms geen persberichten meer op internet over wat hij allemaal uitspookt met vrouwelijk schoon?

[phubert]

Ik denk dat daar al meer dan genoeg over bekend is, wat heeft het nu dan nog voor nut dat voor je eigen volk te censureren?

[bonus]

Ach daar heeft hij internet niet voor nodig. Iedereen kan het zo zien en anders verschijnt meneer wel in allerlei roddelbladen. Hij is in iedergeval druk bezig zichzelf erg onpopulair te maken, maar nog net niet genoeg om afgezet te worden.

[ge-flopt]

Vreemd dat de ambasade van Amerika dit zegt. Volgens mij heeft Amerika zelf wikileaks uit de lucht willen halen, en dus zelf sensuur willen plegen.

[Reactie gewijzigd door ge-flopt op 23 juli 2024 05:02]

[MrBlueEyes]

Niet iedereen in Amerika denkt over alles precies hetzelfde natuurlijk. Dit is gewoon een constatering van de Amerikaanse ambassade in Italïe.

[Anoniem: 379313]

lang leve de "democratie"pff schande maja amerika is er ook mee bezig he

binnenkort wil je naar je facebook pagina staat er groot op GECENSUREERD. het hele punt van het internet is dat alles kan (niet mag want kinderporno etc. is ook gewoon niet toegestaan), maar als jij b.v. Hitler aanbid (om maar wat te noemen) of in dit geval de man die een aanslag wou doen op berlusconi dan moet dat gewoon op het internet gezegd mogen worden. uiteraard kijkt iedereen daar anders op

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 379313 op 23 juli 2024 05:02]

[mad_max234]

lang leve de "democratie"pff schande maja amerika is er ook mee bezig he

binnenkort wil je naar je facebook pagina staat er groot op GECENSUREERD. het hele punt van het internet is dat alles kan (niet mag want kinderporno etc. is ook gewoon niet toegestaan), maar als jij b.v. Hitler aanbid (om maar wat te noemen) of in dit geval de man die een aanslag wou doen op berlusconi dan moet dat gewoon op het internet gezegd mogen worden. uiteraard kijkt iedereen daar anders op

Je mag in het echte leven ook hitler aanbidden, of in de paashaas geloven, of ... Vul maar in, zolang het niet in strijd is met de wet mag het net zo goed online als offline en andersom.

Maar ook wij zijn onze rechten en privacy al deel kwijt geraakt, online worden mails ingezien en bewaard, het is offline strafbaar om brieven te lezen, alleen de zender mag de brief openen. Let maar op zal veel erger worden, ook in Nederland zullen we steeds meer een staat worden die alles wilt controleren en elke burgers vooraf niet vertrouwd en in de gaat zal houden.

[Anoniem: 379313]

[...]


Je mag in het echte leven ook hitler aanbidden, of in de paashaas geloven, of ... Vul maar in, zolang het niet in strijd is met de wet mag het net zo goed online als offline en andersom.

Maar ook wij zijn onze rechten en privacy al deel kwijt geraakt, online worden mails ingezien en bewaard, het is offline strafbaar om brieven te lezen, alleen de zender mag de brief openen. Let maar op zal veel erger worden, ook in Nederland zullen we steeds meer een staat worden die alles wilt controleren en elke burgers vooraf niet vertrouwd en in de gaat zal houden.

ja oke, dat is inderdaad waar maar het punt wat ik wil maken is de privacy de meeste mensen zijn niet zo blij als hun buurmand b.v. een hakenkruis op zijn voorhoofd heeft, als hij online naar de site van lovehitler.com gaat zal ze dat denk ik weinig uitmaken. maar het mail ingezien gedeelte wordt toch alleen door googlebot gedaan of ben ik nu naïef