Facebook-apps kunnen meer privédata gaan opvragen

Facebook heeft nieuwe permissies gecreëerd, waardoor aanbieders van Facebook-applicaties toegang kunnen krijgen tot telefoonnummers en huisadres van een gebruiker. Hiervoor moet wel speciaal toestemming worden verleend.

Behalve toestemming voor toegang tot de standaardprofielinformatie, kunnen applicatiemakers gebruikers nu ook toestemming vragen om inzage te krijgen in de telefoonnummers en het huisadres, als een gebruiker deze gegevens op Facebook heeft gezet. Dat legt ontwikkelaar Jeff Bowen uit op het weblog van Facebook. Voor het vragen van toestemming wordt hetzelfde bevestigingsscherm gebruikt als voor het verkrijgen van andere permissies.

Het is aannemelijk dat Facebook veel kritiek te verduren zal krijgen op het creëeren van deze nieuwe mogelijkheiden voor ontwikkelaars van Facebook-apps. De sociale-netwerksite ligt geregeld onder vuur vanwege het schenden van de privacy van zijn gebruikers. Daarbij is het mogelijk dat door het verwerken van de nieuwe permissies in het standaardscherm voor het vragen van toestemming, gebruikers hun telefoonnummers en huisadres onbewust aan derden doorgeven.

Facebook kwam onder andere eerder in het nieuws omdat de site de geaardheid van zijn gebruikers aan adverteerders zou hebben onthuld. Verder werden er verscheidene keren juridische stappen tegen de sociale-netwerksite ondernomen wegens privacyschending. Ook blijken ontwikkelaars van Facebook-apps niet altijd goed met privédata om te gaan. Zo zijn verscheidene ontwikkelaars door Facebook geschorst nadat zij user-id's tegen betaling bewust lieten uitlekken. Het is hierdoor mogelijk dat telefoonnnummers en adresgegevens in verkeerde handen vallen.

Reacties (72)

[Stouten]

En zo blijft de machtigste index ter wereld groeien...

[kmf]

julian assange

"I give you private information on corporations for free and I'm a villain. Mark Zuckerberg gives your private information to corporations for money and he's 'Man of the Year.'"

[zircondan]

Geweldig he hoe de wereld in elkaar zit .
Echter onze gegevens wordt niet bestempeld als 'een gevaar voor staatsveiligheid'. Wat onze beste politici's zeggen is wel gevaarlijk, niet zo zeer omdat terroristen er iets mee kunnen, maar meer omdat de achterban nu precies weet waar men zich mee bezighoudt.

[azerty]

Hehe, die ga ik in een paar signatures zetten, bedankt voor de quote

OT: tja, binnenkort weten de bedrijven echt alles en is zelfs een schuilnaam niet meer dan een tweede naam aan je echte persoon (indien dit al niet het geval is)

[Relief2009]

Dat was geen assange maar comedian Bill Hader (SNL) die hem nadeed.

http://www.youtube.com/wa...DvpX-CfTw&feature=related

"Time magazine -- always on the cutting edge, discovering Facebook only weeks after your grandmother"

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 24 juli 2024 16:26]

[tHe_BiNk]

Je kunt je data er ook niet inzetten, niemand dwingt je.

[T-men]

Of het mag, of niet maar b.v. bij sollicitaties wordt wel degelijk vaak je Facebook / Hyves status gechecked.
Bevalt het je nieuwe werkgever niet, of ze kunnen je niet vinden, dan heeft iemand met veel lovende 'vrienden' al gauw betere kaarten dan jij.

De reden voor de keus voor de ander: "We vonden hem beter in het team passen"

Bovenstaande is maar een voorbeeld van hoe groepsdruk je al snel min of meer dwingt een account te openen. Facebook kenmerkt zich dan ook nog eens door pivacy steeds beetje voor beetje los te laten waardoor je ooit dacht privé dingen op het net te zetten, maar ongemerkt staan ze voor iedereen te raadplegen.

Het is een spelletje wat gespeeld wordt, en voorlopig is FaceBook aan de winnende hand. Er komt een keer dat ook deze zeepbel knapt, maar op korte termijn zie ik nog geen aanwijzingen daartoe.

[YopY]

Je kunt ook gewoon je Facebook account privé maken. Sowieso heeft een werkgever er niks mee te maken wat je in je vrije tijd wel of niet doet, en het niet in het team passen kunnen ze beter 'face-to-face' bepalen - immers, wie is nu precies hetzelfde on- en offline?

[Ortep]

De werkgever mag er niet naar kijken..tja...en als hij het toch doet?
Denk je dan dat hij zegt: Er staat in de wet dat het niet mag dus ik zal het maar even 'ontweten' ?
Of denk je dat hij zegt: Laat maar, hij heeft 3 katten en ik heb een hekel aan katten dus ik vraag die ander wel?
Dan krijgt de kattenliefeber echt niet de kans om uit te leggen dat hij wel in het team past. En zelfs al zou hij die kans wel krijgen, hij begint met een achterstand

[robvanwijk]

Als dat bij een klein bedrijf gebeurt dan komen ze er inderdaad waarschijnlijk mee weg (probeer het maar eens te bewijzen). Bij grote bedrijven, met een aparte HR-afdeling, zal dit niet snel gebeuren; binnen de kortste keren weten alle HR-medewerkers dat dat gebeurt en dan duurt het niet lang voor een vriend, bekende of familielid van zo iemand niet wordt aangenomen vanwege zijn Facebook-profiel.
Houdt die persoon zijn mond of wordt ie een klokkenluider? Voor één persoon is dat niet te zeggen, maar voor een steeds groter wordende groep: dat gaat vroeg of laat fout. Als het eenmaal in de rechtzaal ligt is het vast niet moeilijk om een paar medewerkers te vinden die geen zin hebben om meineed te plegen en niet anders kunnen dan toegeven. En dan heb je de poppen aan het dansen.
Dat risico is te groot, dus (zelfs als de bedrijfscultuur het niet zo nauw neemt met wetten en regeltjes) gaat het niet op grote schaal gebeuren.

[Ortep]

Het probleem is dat het niet openlijk hoeft en het zal nooit de officiele bedrijfs politiek zijn. Als je weet dat het niet mag zal je het niet vertellen tegen je collega's. Maar gewoon zeggen dat je de stapel van 50 sollicitanten eens door hebt gekeken en er 5 uit hebt gehaald waar je eens nader mee wilt spreken. Er is altijd een 'andere reden te vinden waarom je iemand niet aan neemt.
Leeftijds discriminatie mag ook niet. Maar waarom denk je dat van de groep van werklozen boven de 50 maar iets van 7% in de rest van zijn leven nog een baan vindt?
En als je boven de 55 bent kan je het al helemaal schudden, dan is het nog iets van 2%
Sorry meneer, u past niet in het team. is het antwoord dat je krijgt...als je al een antwoord krijgt.
En het heeft helemaal niets met opleiding te maken. http://www.fdselections.n...deren-een-stresstest.aspx
Van alle langdurig werklozen in Nederland is bijna 80% boven de 45. Je gaat me toch niet vertellen dat die allemaal 'niet in het team' passen. Nu ja, dat klopt wel, het team 'moet' onder de 40 zijn.
Er wordt vollop geschift op dingen die niet echt met de baan te maken hebben. En Faceboek en Hyves zulen daar zondermeer een deel van zijn

[Reactie gewijzigd door Ortep op 24 juli 2024 16:26]

[Rapier]

In een klein bedrijf kan ik met voorstellen dat de baas extra onderzoek doet naar een nieuwe medewerker. Daar heeft hij alle belang bij.

In een groot bedrijf met een behoorlijk HR-afdeling, heeft de HR-persoon helemaal geen beweegredenen om iets illegaals te gaan doen, en al helemaal niet als het dan geheim moet worden gehouden t.o.v. de collega's.

Als hij iemand van 60 aanneemt dan kijken zijn collega's en de afdelingschef van de nieuwe man hem wellicht raar aan, en daarom gebeurd het niet.
Maar als iemand op papier perfect geschikt is maar "digitaal" niet, dan zal nooit iemand binnen het bedrijf de HR-afdeling daar op aanspreken.

[bkor]

Het probleem is dat het niet openlijk hoeft en het zal nooit de officiele bedrijfs politiek zijn.

Zoals het in 1 groot bedrijf aan toe gaat: Voordat iemand wordt aangenomen krijgen ze onder andere gewoon wat testen om te maken. Hieruit blijkt hoe de persoon ongeveer in elkaar zit en wat deze kan.

Hierop wordt een keuze gemaakt.

Kijken naar Hyves en Facebook... dat is echt grappig. Alsof niemand werd aangenomen voordat die sites er waren.

Verder bij zo'n bedrijf de reputatie een stuk meer waard dan tjah.. eh.. misschien een maandsalaris? Want als iemand echt niet goed is, ontsla je deze in de proefperiode. Maar tjah, ze komen dan de testrondes al niet door.

Als je weet dat het niet mag zal je het niet vertellen tegen je collega's.

Hele vreemde bedrijfcultuur. Heb toch liever de cultuur die ik persoonlijk ken. Daarbij wordt de manager eruit gegooid. Wet overtreden is namelijk korte termijn denken. Groot bedrijf hoort een lange termijn visie te hebben.

Vraag me echt af of je praat uit ervaring of niet. En waarom indien iemand fout gedrag ziet, er niks mee gedaan is. Lijkt me nogal een foute bedrijfcultuur.

[poepkop]

@YopY: Als een kandidaat met een pistool en 10 briefjes van 100 op zijn Hyves staat ben ik niet meer zo enthousiast om hem uit te nodigen. Ik heb er niks mee te maken wat jij in je vrije tijd doet, maar het geeft wel een goed beeld van wat voor persoon jij bent.

[tehsojiro]

en wat als ik niets op hyves sta of een prive profiel heb (wat steeds vaker door mensen wordt ingesteld sinds dit hele "boehoe werkgevers" verhaal in de media is uitgelicht)? Heb je daar ook bepaalde vooroordelen over?

[real[B]art]

Ach, een bedrijf wat zo kortzichtig is om op basis van wat ze op <insert website / zoekmachine> over mij te weten (denken te) komen niet aan te nemen, daar wil ik toch niet voor werken.

Voor de rest ligt er natuurlijk ook een groot deel van de verantwoordelijkheid bij de gebruiker. Je zal mij niet horen zeggen dat Facebook e.d. zo moreel verantwoord zijn, maar sommige mensen zetten elk broodje dat ze eten bij wijze van spreken online. Zolang je alles wat je online zet ook 'bewust' online zet, loop je niet zo snel het risico dat je grote problemen gaat krijgen met (toekomstige) werkgevers.

[Ortep]

Ach, een bedrijf wat zo kortzichtig is om op basis van wat ze op <insert website / zoekmachine> over mij te weten (denken te) komen niet aan te nemen, daar wil ik toch niet voor werken.

Leuk bedacht...tot je er achter komt dat een hypotheek, de energie rekening en een stel kinderen een vermogen kosten en dat je dus een baan MOET hebben. En dat die misschien wel niet bij het meest ideale bedrijf is is iets wat je op de koop toe moet nemen.

Me meeste mensen zitten niet in de positie dat ze kunnen zeggen:Val maar dood met je bedrijf..ik wacht wel op een beter aanbod...desnoods 5 jaar

[Rapier]

En stel nu eens dat het een leuke werkplek is, goed werk, directe collega's, doorgroei mogelijkheden, enz.

Alleen die HR-afdeling tja, dat wordt ge-outsourced, en laten nou net dat stelletje @#$@# verantwoordelijk zijn voor aannemen.

Laat jij graag een prachtbaan lopen omdat alleen die aanneem procedure wat minder goed werkt?

[Verwijderd]

het is misschien een voorbeeld maar dan wel een heel slecht voorbeeld. Alsof er werkgevers bestaan die iemand niet zullen aannemen omdat hij geen facebook account heeft.

[codebeat]

Haha, blij dat ik niet op facebook sta! Volgens mij is het bij een sollicitatie juist een plus als je niet op de social media staat. Ben je niet zo'n mediageil koe (en dat ben ik ook zeker niet). Wellicht ergens anders maar niet op de hype sites. Leuk hoor die virtuele vrienden, wow! In het dagelijkse leven heb je er geen ene kl*te aan.

'Gezond verstand' verkoopt nog steeds het beste. Dit wel alleen als je solliciteert bij een bedrijf dat de gevaren begrijpt en niet alleen bezig wil zijn met de hype.

[Stouten]

Dat weet ik, ik pas er ook mee op. Neemt niet weg dat de rest van de wereld alles wat ze doen er maar in proppen. Ooit bedacht wat Facebook kan met deze data? Oftewel overheden?

[bite]

Of bedrijven die je gaan aanklagen nav een video op youtube: nieuws: Sony klaagt man aan voor PlayStation Phone-video op YouTube

[Reactie gewijzigd door bite op 24 juli 2024 16:26]

[Verwijderd]

Dat niet dwingen is toch ook weer niet helemaal correct. De laatste tijd moet je voor bijna elke aanbieding op het internet een Facebook pagina hebben. Dagelijks kom ik wel iets tegen dat ik wel wil maar moet je dat dan via een Facebook fanpagina waar je enkel kaan deelnemen als je lid bent van Facebook.

[tehsojiro]

je wordt niet gedwongen om in te gaan op aanbiedingen sowieso ben ik dit nog nooit tegengekomen en ik koop bijna al mijn spullen in een aanbieding of met korting.

[Nokian95dude]

Dat je je prive gegevens erin zet moet je indd zelf weten. Maar dat wil niet zeggen dat men ongevraagd maar gegevens mag pikken. Dat je je gegevens erin zet wil dus nog niet zeggen dat je toestemming geeft aan bedrijven om je gegevens maar te ge(mis)bruiken.

Ik verwacht dan ook behoorlijk wat pressure op FB.

[Reactie gewijzigd door Nokian95dude op 24 juli 2024 16:26]

[Armageddon_2k]

De machtigste index? Vind ik een bijzonder statement.
Denk dat dat toch wel google is hoor.
En sowiso groeit de index zelf hierdoor niet, alleen 3e partijen kunnen er nu wat meer mee.

[ATS]

Google is nog groter, maar mensen brengen veel meer tijd op Facebook door dan op Google. Dat is een serieus probleem voor Google, vooral omdat Facebook steeds meer tentakels uitspreid naar sites van derden (net als Google dat doet met zijn ads).

[A4-tje]

ik vraag me af waarom mensen zulke privedingen op internet zetten in een profiel. de mensen die ik goed ken hebben mijn (huis)nummer al.
waarom moet je ook je geaardheid erop zetten? het is geen datingsite en (vind ik) totaal niet interessant.

[hello123456]

Bedenk eens wat er zou gebeuren als facebook werd opgekocht door Google. Zij krijgen dan inprincipe de kracht in handen om jouw leven te voorspellen.

[Xepos]

Nou zeg, en welke applicaties hebben dat dan nodig?
Kan me niet zo 1,2,3 eentje bedenken eigenlijk.

Ken nu bv. IMDB waarmee je met je FB account kan inloggen maar verder weet ik eigenlijk ook niks.

[ToolkiT]

Een app die producten bij je wil bezorgen?
(Ik krijg/kreeg vaak reclame/spam voor 'gratis' producten...)

Voor dat soort dingen is het wel handig om de adres gegevens op te halen...

OF mobiel nummer voor apps. die je SMSjes willen sturen (luchtvaart maatschappij die je vlucht updates wil SMSen bijvoorbeeld)

Plenty mogelijkheden te bedenken..

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 24 juli 2024 16:26]

[dog4life]

Het probleem met vage apps die dit soort dingen doen, is altijd dat ik niet weet wat ze nog meer met mijn nr etc uit gaan spoken.
KLM vertrouw ik dan weer wel, maar die 100 andere 'handige apps' die je gegevens nodig hebben? Niet echt...

[kmf]

linkedin?
monsterboard?

sites waar je je contactgegevens wel wilt afgeven?

[mddd]

Heel simpel: nu kun je bijvoorbeeld een webshop hebben waar je je adresgegevens niet hoeft in te vullen als je inlogt met je Facebook account. Je kunt meteen vanaf Facebook iets bestellen.

Ik zeg niet dat ik het verstandig vindt om je gegevens op die manier bij Facebook te stallen, maar wel dat ik goed kan begrijpen waarom mensen dit willen doen en ik denk dat het daarom ook wel succesvol zal zijn.

[Reactie gewijzigd door mddd op 24 juli 2024 16:26]

[Pb Pomper]

Wat is meer moeite? 3 regels adres invullen of inloggen op FB? Als er al een verschil is, dan is het miniem en weegt het lang niet op tegen de nadelen.

[YopY]

Nou zeg, en welke applicaties hebben dat dan nodig?
Kan me niet zo 1,2,3 eentje bedenken eigenlijk.

Nodig? Geeneen, net zomin dat je telefoonnummer en adres op Facebook zouden moeten staan. Dit zal gewoon keihard misbruikt worden om je e-mail en telefoonspam te sturen, zelfs bij applicaties die wel iets nuttigs zouden doen met die gegevens.

[Verwijderd]

Wat is het nut van IMDB + FB ?

[Louw Post]

1 account om overal in te loggen?

OT: Zoals 'kmf' al zegt is dit wel enigszins handig soms, hoef je zelf maar 1x iets in te vullen (op facebook) en kun je overal door een klik te geven info afgeven. Zoals bijvoorbeeld linkedin en monsterboards idd.

[PaulC]

En moest er 'ooit' iemand aan je FB logingegevens geraken (lek, security hole, whatever ..en in the end is ALLES hackable), dan liggen ineens AL je gegevens van ALLE sites op straat... ik mag er niet aan denken wat men DAN kan doen.
Singlesignon = 1 HUGE security-risk

[Dicebar]

Er is dan maar één login nodig. Hetzelfde idee als OpenID, alleen dan toegepast door een bedrijf wat al je gegevens al heeft, en dus een lagere instapdrempel heeft.

Zie bijvoorbeeld deze blog, waar je als je al bij FB ingelogd bent direct comments kan maken.

Edit: Ironisch genoeg word OpenID weer ondersteund door Facebook

[Reactie gewijzigd door Dicebar op 24 juli 2024 16:26]

[Sgreehder]

Een andere toelichting dan 'het kan' wordt niet gegeven voor deze uitbreiding. Ik ben zeer benieuwd wat de motivatie was om deze gegevens nu ook te kunnen achterhalen, want voor zover ik kan bedenken hoeft een applicatie om geen enkele reden toegang te krijgen tot deze gegevens.

Oftewel, Facebook blijft moeite hebben met het nemen van verantwoordelijkheid op het gebied van privacy. Gebruikers moeten beschermd worden, het zijn niet allemaal veiligheidsexperts.

[DUX]

Het maakt de weg vrij voor digitale rolodex-applicaties, waarbij je de contactgegevens kan delen met iedereen die dezelfde app gebruikt op Facebook. Zoals hierboven aangehaald wordt zijn er meer websites die gebruik maken van het uitwisselen van zulke gegevens zoals Linkedin en vacaturewebsites. Voor het MKB kan zoiets als dit een prima oplossing zijn: exposure, contacten en media presence met minimale middelen.

Of Facebook dat óók zo bedoeld heeft moet maar blijken uit de toekomst....

[Verwijderd]

Prive kan het ook erg handig zijn, zie bijvoorbeeld Hermes om je contacten to updaten op je telefoon...
Het automatisch vullen van adresgegevens bij webwinkels zie ik ook wel zitten, dat scheelt een hoop getik.

En voor de rest?
Wat je niet plaatst wordt niet gevonden! Dus denk na voordat je wat plaatst. En houdt je profiel volledig afgeschermd voor iedereen behalve vrienden. (En dat betekend dus ook dat je niet lukraak "vrienden" moet toevoegen!)

[TehM1ZZL3]

Klopt. Maar ook mensen die nog geen 18 jaar zijn. In Amerika zitten heel veel kinderen achter Facebook. Laat je die dan onverantwoord hun gegevens uitwisselen via Facebook aan applicatiemakers? Lijkt me niet.. en je kan het ze ook niet kwalijk nemen ook.

[Verwijderd]

Oftewel, Facebook blijft moeite hebben met het nemen van verantwoordelijkheid op het gebied van privacy

Waar denk je dat die half miljard winst vandaan komt ?

[TomR]

ik vind het jammer dat je bij die 'request for permission' je niet zelf aan kan geven wat er door gestuurd mag worden

[Verwijderd]

Precies, soms zijn die gegevens helemaal niet relevant voor de functionaliteit van de externe app.... heel bizar af en toe...

[Squixx]

in t geval dat de gegevens totaal niet relevant zijn zou ik r ook van uit gaan dat ze doorgespeeld worden..


dit zelfde verhaal geld natuurlijk voor android/iphone apps...

[YopY]

Ik vindt het jammer dat die applicaties alleen aangeven dat ze toegang willen hebben, maar niet waarom. Dat geldt overigens voor alle applicaties met toegangsrestricties voor third-party toepassingen, niet alleen voor Facebook. "X would like access to your contacts", ja maar waarom dan?

[Verwijderd]

Ik denk dat je zaken die je niet openbaar wilt hebben beter niet op Facebook kan zetten. Zelfs niet als je alles afgeschermd hebt. Voor de rest vind ik het een prima service.

[doctormetal]

Gegevens die je niet wilt delen moet je inderdaad gewoon niet online zetten. Zo simpel is het. Facebook zoekt telkens de grens op tussen hoe ver ze kunnen gaan. Is ook niet zo vreemd want de gegevens zijn nu eenmaal veel geld waard. Facebook is geen liefdadigheidsinstelling. Sommige mensen schijnen het niet te snappen, maar het is heel simpel: social networking == data mining.

Zelf heb ik ook accounts op o.a. facebook, twitter en linkedin, maar ik weet wel wat ik daar wel en niet invul.

[flashback1989]

gewoon niet die gegevens invullen op je facebook
probleem opgelost

[Puc van S.]

Gewoon niet op allow zetten.

probleem opgelost.

[TehM1ZZL3]

Vind dit wel weer wat verder gaan.. waar ligt de grens van privacy vraag ik mij dan af.

Je hebt nu ook dat ze maatregelen nemen over privacy beveiliging voor geregistreerde accounts van personen onder de 18. Daar zouden ze naar mijn mening dit opzicht wel bij in moeten doen dat je onder de 18 jaar niet je adresgegevens en telefoonnummers aan die applicatiemakers zou geven via een "Allow" knopje terwijl je 12 bent en er niets van af weet wat je kan aanrichten..

[RM-rf]

belangrijke fout van Facebook is al dat ze het 'Allow' de default keuze maken...
en die blauw weergeven, terwijl 'Don't Allow grijs is.
bij het doorgeven van zulke privé-gegevens zou 'Don't Allow' gewoon de standaard keuze moeten zijn voor iedereen die dus niet zeker is.
'allow' enkel geschikt voor mensen die zeker weten dat ze dit ook willen doen (en wat de mogelijke consequenties zijn.)

Ikzelf ben zeker niet per definitie tégen zulke toepassingen, mits de gebruikers dus er goed controle over kunnen hebben, deze transparant is en ook facebook zn verantwoordelijkheid erkent bij het bestrijden van misbruik ervan.

Maar er zijn nog een hoop stappen te gaan voordat gebruikers ook ver genoeg zijn en daarbij past eigenlijk een houding van een bewuste 'opt-in' hiervoor ...
Terwijl de 'permissies' vaak default juist standaard zouden moeten uitstaan en ook niet zomaar makkelijk via wat 'hersenloos' geklik op 'allow' uitgegeven worden (wat veel gebruikers nu eenmaal vaak doen, zeker als die optie in de meest opvallende kleur aangegeven is).

Heel specifiek is het zelfs beter om niet zomaar algemeen 'Allow' te zeggen in de buttontext, maar héél specifiek "Allow this application acces to my basic Information" in de button zélf..
dus een duidelijke woordelijke uitleg wàt er gebeurt.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 24 juli 2024 16:26]

[ToySoldier1992]

Word tijd om mijn Facebook account te gaan verwijderen zo... Straks kan je data afstaan voor geld op Facebook.. Wachten tot het gebeurt...

[DoubleTo]

Waarom zou je je persoonlijke gegevens zoals adres, nummer, etc. online willen zetten? Je kennissen/vrienden weten je nummer en adres toch al? Dergelijke applicaties vergroten alleen maar de kans op misbruik. Niet toestaan dus!