'Facebook blijft gebruikers ook na uitloggen nog volgen'

Facebook kan zijn gebruikers blijven volgen ook al zijn die gebruikers van de sociale-netwerksite uitgelogd. Alleen het consequent verwijderen van alle Facebook-cookies of het weigeren van third-party-cookies zou dit verhinderen.

Dat meldt hacker Nik Cubrilovic na een analyse van de http-headers afkomstig van de sociale-netwerksite en door Facebook aangemaakte cookies. De vernieuwde Facebook-api maakt het sinds kort mogelijk om applicaties statusupdates te laten posten op de tijdslijn zonder dat er interactie nodig is van de gebruiker, een functie die door Facebook frictionless sharing is gedoopt. Gebruikers lopen hierdoor echter het risico dat zij ongewild informatie doorgeven. Facebook stelt dat gebruikers moeten uitloggen om dit te voorkomen.

Volgens Cubrilovic blijkt echter dat het privacy-advies om uit te loggen van Facebook in de praktijk weinig waard is: de sociale-netwerksite zou nog steeds het surfgedrag van zijn gebruikers in kaart kunnen brengen doordat een aantal cookies niet worden gewist, waaronder een cookie met een unieke gebruikers-id. Zo blijven cookies informatie over bezochte webpagina's doorsturen naar facebook.com op elke website waar een like- of share-button van Facebook is geplaatst, ook al is de gebruiker uitgelogd.

Alleen het consequent verwijderen van deze tracking-cookies kan dit gedrag tegengaan, aldus Cubrilovic. De hacker stelt dat het niet verwijderen van tracking cookies met name gevaarlijk is voor gebruikers die op publiek toegankelijke computers internet raadplegen. Enkele browsers bieden echter de mogelijkheid om third-party cookies standaard te weigeren, maar deze functie is standaard niet geactiveerd.

Reacties (185)

[Xesior]

Bij het openen van dit topic word ik gevolgd door :

Doubleclick : ad.nl.doubleclick.net
Facebook Connect : connect.facebook.net
Google +1 : apis.google.com
Google Adsense : pagead2.googlesyndication.com
Google analytics : google.analythics.com
Twitter Button : platform.twitter.com

Niet alleen facebook doet het.
Ghostery is

[Reactie gewijzigd door Xesior op 22 juli 2024 23:48]

[Anoniem: 156329]

De social network knoppen zijn hier uit te schakelen:
https://secure.tweakers.net/my.tnet/preferences

[immetjes]

Werkt inderdaad. Nu wordt alleen nog geprobeerd de volgende cookies te plaatsen:

Doubleclick : ad.nl.doubleclick.net
Google Adsense : pagead2.googlesyndication.com
Google analytics : google.analythics.com

Ghostery houdt ze tegen.

[ari]

Je kunt er ook voor kiezen om de social sharing op T.net uit te schakelen. In dat geval worden de knoppen niet geladen en word je ook niet gevolgd door de betreffende sites. Wel jammer dat het by default aan staat, maar het valt tenminste uit te schakelen.

Helaas geven de meeste websites die mogelijkheid niet en zul je ze op een andere manier af moeten vangen.

[Droefsnoet]

mooi is dat eh, Tweakers klagen het hardste over de privacy schending van Facebook en wat doet hun favoriete website (van het jaar) waar ze zich allemaal verzamelen? Exact, de geheime informatie van zijn gebruikers klakkeloos doorspelen aan Facebook.

[HAL 9000]

Behalve dan dat Tweakers.net één van de weinige is waarbij je als gebruiker het wél kan uitschakelen. Heb je de reactie waarop je reageert überhaubt wel gelezen?

[sypie]

Je vergeet LinkedIn ook nog. Die staat er bij mij ook nog tussen. Het zijn dus al 7 apparaten die je volgen.

[kimborntobewild]

Dat vergeet ie niet, maar verscheen bij hem gewoon niet in de lijst. Bij jouw wel.

[Xesior]

Correct !

[kimborntobewild]

En nog meer wat opt-in zou moeten zijn i.p.v. opt-out:
"Aanwezigheid is zichtbaar voor andere gebruikers". Die instelling staat standaard aan.
Spionage!

[pieter vs]

Je kan ook third party cookies blocken bij chrome via de instellingen:
- Klik op het pictogram 'Gereedschap' in de browserwerkbalk.
- Selecteer Opties (Voorkeuren voor Mac en Linux; Instellingen voor een Chromebook).
- Klik op het tabblad Geavanceerde opties.
- Klik in het gedeelte 'Privacy' op Instellingen voor inhoud.
- Klik op het tabblad Cookies in het dialoogvenster 'Instellingen voor inhoud' dat wordt weergegeven:
- Aanvinken: Block third-party cookies from being set

[Swoooon]

Ook even voor de andere grote browsers: http://www.bobulous.org.uk/misc/third-party-cookies.html

[Flow]

Een tijdje terug was er ook al een Nederlander die dit had ontdekt. Het schandalige is dat zelfs als je geen Facebook hebt nog steeds je gehele surfgedrag in kaart wordt gebracht. Op die manier heb je dus helemaal geen toestemming gegeven ipv toestemming te geven via een gebruikersovereenkomst die je niet gelezen hebt .
Zelf gebruik ik Priv3 om te voorkomen dat mijn surfgedrag geregistreerd wordt.

[analog_]

Je moet geen genie zijn om te begrijpen dat net zoals google ads die op elke website stonden de like knopjes voor hetzelfde doeleinde werden gebruikt, ik denk dat elke nerd dit opzich wel doorhad na een vijftal minuutjes nadenken. Zie ook onestat website tellers en dergelijke, zolang je webdevs maar kan overtuigen een stukje code te includen ben je er.

[MadEgg]

Als ik dat zo lees helpt Priv3 dus niet, dankzij het probleem wat je zelf omschrijft. Facebook/Google krijgt alsnog je IP adres en het adres wat je bezocht hebt door en dat kunnen ze uiteindelijk best weer aan je persoonsgegevens koppelen de eerstvolgende keer dat je Facebook/Google+ bezoekt of gebruikt.

[Bauknecht]

Indien je het hebt over tracking via 3rd party cookies: dat is al zo oud als het internet. Daar heb je Facebook niet voor nodig. Maar daar gaat het au fond in dit artikel niet over.

Het gaat hier over een account hébben, afmelden en denken dat je afgemeld bent, terwijl je dat niet bent. En op die manier kan Facebook via 3rd party toestanden je surfgedrag toch monitoren.

[MadEgg]

Behalve dan dat Facebook nog veel meer informatie van je heeft.

Als je afgemeld bent op Facebook en een pagina met een Like-button bezoekt laadt je browser de like-button van de servers van Facebook, die daarna jouw IP adres weten en het adres dat je bezocht hebt.

Kom je later weer op Facebook en log je in met datzelfde IP-adres dan kan Facebook dus mooi alle gegevens weer aan jouw account koppelen en combineren met informatie over geboortedatum, woonplaats, sociale omgeving etc.

[Anoniem: 392066]

Naast NoScript kan ik Ghostery aanraden, blokkeert ook FB scripts:

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ghostery/

Ook aan te raden: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/betterprivacy/ (flashcookies oa)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 392066 op 22 juli 2024 23:48]

[pieterdebie]

Voor de operagebruikers die graag hebben dat facebook zich enkel moeit op facebook.com

https://addons.opera.com/...hostery/0.9.2/?display=en

[Bauknecht]

Wat ik me in dit soort threads steeds afvraag: hoeveel van de schreeuwers hier heeft wérkelijk directe ervaring met de interne keuken van tracking software? Wij hebben op een aantal sites hier tracking software staan. Indien nodig, kunnen we zelfs per gebruiker de muisbewegingen tot op de pixel tracken.

Voorlopig tracken we enkel het navigeren en klikken doorheen de site. Maar heb je énig idee van hoeveel ettelijke terabytes aan data dit genereert? Het eerste dat wordt gedaan, is die ruwe data filteren. En die nog eens filteren. En al wat samenvoegen. En nog wat filteren en normaliseren. En tegen de tijd dat het in de databank belandt, is er al niet veel persoonlijks meer aan, en heb je van die typische ruwe data in de zin van:
- de meeste mensen klikten op de groene knop ipv op de rode knop.
- de mensen gebruiken de breadcrumb quasi niet.
- mensen die pagina A bezoeken, navigeren meestal door naar pagina B.

Dat soort dingen interesseert ons. Dat laat ons toe om de site te herstructureren, bepaalde reclame te tonen (pagina B op pagina A nog wat extra te promoten).

Dat Jef van de velowinkel om den hoek vieze beeldjes van blote madammen bekijkt, interesseert ons geen simpele moer, écht niet. Dat genereert geen extra inkomsten op korte of lange termijn, die data opslaan kost ons zelfs alleen maar geld, héél veel geld. Dus dat slaan we dan ook niet op.

En aan alle Belgen die hier moeilijk zouden doen doen: blijf maar weg uit de Colruyt Die mannen houden écht àlles bij van wat je koopt. Op ultrazwaar bewaakte servers waar 99,9% van het personeel geen toegang toe heeft, en de andere 0.1% bepaalde uren van de dagen waarbij gelogd wordt wat ze juist bekijken. En ontslagen worden indien ze wat teveel rondneuzen in de verkeerde tabellen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 22 juli 2024 23:48]

[Het]

Dat Jef van de velowinkel om den hoek vieze beeldjes van blote madammen bekijkt, interesseert ons geen simpele moer, écht niet. Dat genereert geen extra inkomsten op korte of lange termijn, die data opslaan kost ons zelfs alleen maar geld, héél veel geld. Dus dat slaan we dan ook niet op.

Totdat er een nieuwe bestuursvoorzitter komt die bedenkt dat het eigenlijk veel lucratiever is Jef te chanteren dan om te doen wat jullie nu doen. Volgens mij is het probleem niet zozeer wat er nu met de data gebeurt, maar dat je niet op een glijdende schaal terecht wilt komen.

[AmbroosV]

Ben ik nu de enige wie het eigenlijk niets kan schelen? Facebook mag van mij gerust zien wat ik aan het doen ben, als ze er een beter product mee kunnen maken of de reclame relevanter maken dan heb ik daar absoluut geen probleem mee. Die gegevens zitten bij hun ook maar gewoon ergens in een archief en worden af en toe misschien eens machinaal bekeken. Het is niet dat de mensen bij Facebook je leuk zitten uit te lachen met de sites die je bezoekt of allerlei informatie op je profiel beschikbaar maken zonder dat je het weet.

Je krijgt er dan ook heel wat voor in de plaats. In Nederland is het misschien wat minder (Twitter en Hyves zijn bij jullie nogal populair), maar in België is Facebook ondertussen hét communicatiemiddel bij uitstek. Je kan er zo goed als iedereen op bereiken, je beslist zelf wie wat ziet (werkt goed zolang je de moeite doet om de instellingen te bekijken) en het is gewoon erg gemakkelijk en leuk om dingen te delen met je vrienden. Als ze bij Facebook wat marketingdata willen in ruil voor een geweldig groot (en goed) platform dat waarschijnlijk hopen serverkosten met zich meebrengt dan doen ze maar, ik heb er geen probleem mee.

[.oisyn]

Die gegevens zitten bij hun ook maar gewoon ergens in een archief en worden af en toe misschien eens machinaal bekeken. Het is niet dat de mensen bij Facebook je leuk zitten uit te lachen met de sites die je bezoekt of allerlei informatie op je profiel beschikbaar maken zonder dat je het weet.

Totdat Facebook gehackt wordt en al die gegevens op straat liggen. Of dat je land in handen komt van een dictatoriale macht die eens even fijn van dit soort gegevens gebruik gaat maken om te kijken wat mensen zoal deden en dus eventueel proactief worden opgepakt.

Nou lijkt me het tweede geschetste scenario een stuk onwaarschijnlijker dan het eerste, maar het verleden heeft uitgewezen dat iets dergelijks prima mogelijk is, en je dus enorm op je achterhoofd moet krabben en je moet realiseren dat de partij die je gegevens beheert lang niet altijd de partij is die er ook daadwerkelijk iets mee doet. Je reactie is dus nogal naïef.

[Dramatic]

"Totdat Facebook gehackt wordt en al die gegevens op straat liggen"

Ben je zo'n beroemdheid dat heel de wereld de moeite gaat nemen om door jouw log van 50meter heen te gaan lezen?

[Tarabass]

Tja, we zagen ook geen gevaar in de bonuskaart van de AH. Totdat de AH alle verzamelde gegevens, koopgedrag etc., verkocht aan een verzekeringsmaatschappij. En die zien niet dat jij al die sigaretten kocht voor je buurvrouw die slecht ter been is. Nee, jij bent dan ineens een risico voor die maatschappij. En zo kan het ook gaan met je gegevens bij facebook, etc.. Er zijn zelfs bedrijven, maar ook de politie doet het, die via zeer geavanceerde zoekmogelijkheden social media afstruinen. En die doen dat niet als dit niets op zou leveren.

Dus je hoeft geen beroemdheid te zijn om 'gescand' te worden. Er zijn vele partijen waarvan je het niet zou verwachten die erg veel belang hebben bij jouw gegevens..

[sickyb]

50 meter log doornemen? Wel ja, Een dictatoriaal regime zoals noord korea zou dat waarschijnlijk wel doen. of dichter bij huis, Wit Rusland.

Of misschien doet de AIVD het ook wel als die persoon die jouw persoonsgegevens een keer heeft opgegeven toen hij aangehouden werd voor wapenbezit. Want hoewel dictatoriale regimes per definitie fout zijn begaat onze eigen overheid ook wel eens een blunder. Zoals dat gesjoemel met digid laatst.

tegen de privacy gevoelige praktijken van organisaties als facebook is het gewoon beter om een beetje een gezonde vorm van paranoia te ontwikkelen in het kader van "better safe than sorry"

[sab]

De AIVD hoeft hiervoor niet bij Facebook aan te kloppen, aangezien door de dataretentie wetgeving je provider deze gegevens al voor ze opslaat.

[.oisyn]

Complete nonsens, de dataretentiewetgeving schrijft alleen voor dat er opgeslagen dient te worden met wie jij contact maakt, niet welke data jij verzendt. Dat laatste geldt alleen voor e-mail.

[koelpasta]

"Ben je zo'n beroemdheid dat heel de wereld de moeite gaat nemen om door jouw log van 50meter heen te gaan lezen?."

Dat gaat tegenwoordig geheel geautomatiseerd.
Een programma extraheert de relevante informatie uit jouw profiel en maakt een nieuwe database aan met 'schone' informatie.

[.oisyn]

Ben je zo'n beroemdheid dat heel de wereld de moeite gaat nemen om door jouw log van 50meter heen te gaan lezen?

Waarom heel de wereld? Ik hoef maar 1 "vijand" te hebben die in die logs gericht op mij gaat zoeken. Want als ze op straat liggen zijn ze voor iedereen opvraagbaar, dus ook voor die gast die (geheel fictief scenario) z'n promotie is misgelopen omdat ik een betere kandidaat was, en nu uit is op wraak.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 23:48]

[K.C.]

Volgens mij is je 2e scenario helemaal niet zo onwaarschijnlijk, volgens mij is dat afgelopen maand nog gebeurd 'dankzij' Diginotar.

[.oisyn]

Want wij vallen sinds de DigiNotar hack in handen van een dictatoriaal regime . Dat is waar ik het over had, hè. Maar denk bijvoorbeeld eens aan onze registratie van religie waar de Duitse bezetters handig gebruik van konden maken tijdens WOII. Maar zoals ik al zei, een dergelijk scenario lijkt me wat Nederland betreft vrij onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 23:48]

[Het]

Ik denk dat waarschijnlijkheid ook te maken heeft met termijn. Binnen tien of twintig jaar is het inderdaad onwaarschijnlijk, maar over een langere periode zou ik zeerzeker geen uitspraken willen doen. Het probleem is echter dat het over twintig jaar waarschijnlijk nog een stuk geavanceerder zal zijn.

[Dennisdn]

Op zich denk ik ook zo. Er wordt zo verschrikkelijk veel bijgehouden van iedereen dat het heus voor niemand interessant is om eens in mijn profielen die ongemerkt zijn gemaakt te gaan rondneuzen. Het enige waar ik me wel zorgen over maak is de lange termijn. Hoeveel is er over 25 jaar van iedereen bekend op internet.

We staan door de facebook en google gezichtsherkenning vlak voor het punt dat iemand op straat een smartphone op je richt en real time alles over je te weten komt. Nu is dat nog informatie die je er over het algemeen zelf heb opgezet. Maar hoever zitten we er nog vanaf dat ook je hele internetgeschiedenis erbij komt te staan?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 23:48]

[SkyStreaker]

Het is ook een beetje populair de laatste tijd om tegen dergelijke kwesties te klagen, voornamelijk door de meepraters die eigenlijk half niet weten wat ze zeggen wanneer ze populaire redenering neer plempen. Ik vindt het ook niet zo heel erg, daar ik er ook voor gezorgd heb er zo minimaal mogelijk informatie betreffende mijzelf d'r op te hebben

[SPee]

Wat mij stoort is dat ik Facebook alleen gebruik voor communicatie met familie/vrienden en dat alleen op hun site doe, maar nu door Facebook op praktisch elke site die ik nu bezoek "gevolgd" wordt.
Een simpel "like" knopje (plaatje) zou geen data naar Facebook moeten sturen. Dat doet het nu dus wel.

[gnu]

Errr... jezelf,
het bekijken van een pagina met een like knop is al genoeg om data naar facebook te sturen. Als je er op klikt is dat natuurlijk je eigen schuld, maar zonder te klikken kan Facebook je toch al tracken.

Oftewel, zolang jij je cookies van Facebook niet verwijdert en op alle pagina's je third party cookies gewoon accepteert weet facebook exact welke sites jij wanneer hebt bezocht.

[stresstak]

En die actie [er is geklikt] moet ergens bijgehouden worden, dus gaat dat in het geval van een FB Like button ook naar FB toe.

Er wordt aan FB om die knop gevraagd. Die knop komt niet direct met de bezochte site mee.

[Kaastosti]

Ik heb er geen problemen mee dat FB informatie verzamelt over mijn profiel, welke vrienden ik heb, en andere gegevens die ik zelf prijsgeef. Dat is de prijs die je betaalt voor gebruik van hun site. Volgens mij geef je daar ook toestemming voor op het moment dat je een profiel aanmaakt.

Het verzamelen van gegevens over surfgedrag buiten de site van FB zelf om, en zelfs zonder dat je ingelogd bent, is belachelijk. Ze zitten zo ernstig verweven in de hele online beleving, dat je zo niets meer kunt doen zonder dat FB er data over heeft.

Ben dit soort berichten echt zat, maar m'n profiel verwijderen wil ik ook niet... het platform gebruik ik namelijk wel graag. Op welke manier zou hier iets aan te doen zijn? Is er dan geen enkel bedrijf meer dat op eerlijke legale wijze z'n geld kan verdienen?

[Anoniem: 419570]

Een mogelijkheid:
Je installeert een virtuele omgeving die je enkel gebruikt om te facebooken.
In de host omgeving wijzig je de hosts file waarin je de facebook websites afblokt. De host omgeving gebruik je voor alles behalve facebook.

[Franckey]

Waarschijnlijk is het ook mogelijk om Facebook uitsluitend met de "Private browsing" mode van je web browser te gebruiken. En geen andere websites tegelijk met Facebook te gebruiken. Je hebt dan volgens mij hetzelfde effect als het gebruik van een VM.

[MadEgg]

Nee, want dat blokkeert de toegang tot Facebook vanaf andere site's nog steeds niet. Het gaat erom dat ze je ook wel kunnen volgen op basis van alleen je IP-adres, dus zodra er dan ergens een Like-button staat ben je alsnog de klos.

Een virtuele omgeving waarin de hostnames van facebook geblokkeerd zijn zou daarvoor wel werken. Of een plugin zoals RequestPolicy.

[koelpasta]

"Ik heb er geen problemen mee dat FB informatie verzamelt over mijn profiel, welke vrienden ik heb, en andere gegevens die ik zelf prijsgeef. Dat is de prijs die je betaalt voor gebruik van hun site. "

..en..

"Het verzamelen van gegevens over surfgedrag buiten de site van FB zelf om, en zelfs zonder dat je ingelogd bent, is belachelijk. Ze zitten zo ernstig verweven in de hele online beleving, dat je zo niets meer kunt doen zonder dat FB er data over heeft."

..gaan niet echt samen.
Of je vind het niet erg dat je privacy ge-raped wordt, of je vind het belachelijk.
Nu geef je eigenlijk toe dat je zo verslaafd bent aan FB dat je hun disrespect voor privacy voor lief neemt.
Eigen schuld zou ik zeggen, je weet immers hoe erg ze zijn maar toch tollereer je het.

[Kaastosti]

Dat gaat prima samen hoor. Als ik informatie op FB zet, weet ik dat dat publiekelijk is en dat FB daar mee kan doen wat ze wil. Dat is het bewuste stukje privacy opgeven om van het platform gebruik te kunnen maken. Ik wil daarbij best toegeven dat het een integraal onderdeel is van mijn dagelijkse surfgedrag. Er is geen goed alternatief beschikbaar, alhoewel ik hier wel iets las over 'Diaspora' als gezonde vervanging...

Het doorgaan met bijhouden van mijn online gedrag door middel van cookies is een heel ander verhaal. Zelfs als ik niet ingelogd ben, wordt er nog informatie naar FB doorgestuurd zonder dat ik het weet of wil. Ook dingen die totaal niets meer met FB te maken hebben... en dat is waar ik moeite mee heb.

[Antipater]

Of je vind het niet erg dat je privacy ge-raped wordt, of je vind het belachelijk.

Of je vind sommige dingen niet erg om publiek te maken en andere wel, en wil daar graag zelf een keuze in kunnen maken? Ik heb nog geen cookie gezien die mij een eula voorlegt om mee in te stemmen.

[Santee]

Noscript addon blockt bij mij facebook.net als ik op andere sites dan facebook zit, ben ik hier dan tegen beschermd?

[Soldaatje]

Noscript blokkeert aardig wat maar niet alles, daar heb je RequestPolicy voor nodig.
Werkt goed, maar bijna alle sites moet je handmatig domeinen toe laten om plaatjes of filmpjes te kunnen zien.

[Boxman]

Dus met noscript en RequestPolicy geinstalleerd, kan facebook je niet meer tracken?

[Soldaatje]

Eigenlijk is RequestPolicy al genoeg, alle requests anders dan van het domein in je adresbalk worden standaard geblokkeerd ongeacht de aard van het request. Cookies, scripts, plaatjes, alles.
@ZpAz: Klopt, die moet je weer met de hand aan zetten, dat is het nadeel hiervan.
Als het alleen om cookies gaat heb je ook nog onder andere Cookie Monster.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 juli 2024 23:48]

[ZpAz]

Dan sloopt dat ook veel meer sites dan wenselijk, zo zijn er veel sites die jQuery gebruiken en het bij Google weghalen. Dan werken veel features op die betreffende site dus ook niet meer.

[Boxman]

Ik doe denk ik liever iets meer moeite en dat ik zelf in control ben, dan dat ik alles voor me laat regelen en daarbij ook alle privacy in de handen van derden hou.

Ben dat requestpolicy nu eens aan het proberen, bevalt tot nu toe wel.

[David Mulder]

Dus jij gebruikt nog steeds een houten telraam dat je zelf hebt gebouwd ipv een computer, en dit bericht heb je zeker handmatig daarop vertaald naar binair en dan via een 1 of ander telegraaf-achtig apparaat verstuurd? Komop zeg, waar in de wereld slaat je stelling op dat je zelf in control bent. Het hele punt is dat je kunt kiezen wie je al dan niet vertrouwt (e.g. ik vertrouw m'n hardware makers en OS), maar zo iets als requestpolicy is praktisch volledig nutteloos, want zodra ook maar een substantieel deel van de mensen zo iets gebruikt word het direct geproxied via het domein zelf en ben je toch weer terug bij af. Dus ipv moet je kiezen of je de sites die je bezoekt al dan niet vertrouwd, of je kiest ervoor dat je niemand vertrouwt en je maakt je opzet down(load)-only, dus je download de software en zodra die gedownload is mag hij niks meer met het internet verbinden (blijft een questi van vertrouwen van de firewall). Maja, het punt is, "iets meer moeite doen" is lang niet genoeg om zelf in control te zijn en het is misschien beter om serieus te kijken naar de stand van zaken ipv jezelf een vals gevoel van veiligheid te geven.

[Anoniem: 399807]

De vraag rijst dan, wat ga jij er aan doen om de wereld te verbeteren? Je keurt zijn mening af. Maar ik die van jouw: je bent fatalistisch en lijkt iets dat krom is maar gewoon te accepteren en noemt het vervolgens 'realistisch'.

[David Mulder]

@Vendar: Indien dat op mij gericht was, nah, 1 oplossing is bijvoorbeeld geen facebook account hebben, een andere oplossing is bijv. zoals ik zeg alle software offline hebben en niks verder online doen (behalve sites die je serieus vertrouwt), je kunt ervoor kiezen alles via rss feeds te lezen (die zijn redelijk beperkt als ja afbeeldingen uitzet) etc. Genoeg van opties, dus wat mij betreft "accepteer" ik het zeker niet zo maar, na een facebook app te installeren haal ik alle publish rechten direct weg, want ik _vertrouwde_ facebook weg genoeg dat ze niks zouden publishen als ze er niet het recht toe hebben etc. (en als dat niet op mij gericht was, dan sorry voor de

offtopic:
offtopic

comment) Oh en, daarnaast ben ik een groot advocaat voor decentrale systemen, maar dat is weer een ander verhaal (dus het laatste wat ik doe is gewoon accepteren, maar ik erken wel dat het uiteindelijk om vertrouwen draait, want je kunt niet zelf in control zijn)

[Chris_NL]

Ik vindt het wel erg grappig dat je hebt over leven in een doos (mijn vertaling van telraam idee) hebt terwijl je dat hier juist suggereerd. Grote bedrijven kunnen we niet meer vertrouwen. Wat door de overheid allemaal door de vingers wordt gezien. Als ik mijn Facebook account verwijder ben ik zeker weten een paar contacten kwijt die ik niet kwijt wil raken. Het probleem (privacy) wordt wel erkend maar er worden geen maatregelen tegen genomen. De schuld wordt in de schoenen van de gebruikers gestopt. Wat mij betreft is dat de omgekeerde wereld.

[Mandrake466]

"daarnaast ben ik een groot advocaat voor decentrale systemen". Groot in de zin van lang en breed of bekend?

Het woord 'vertrouwen' klikt heel stom uit de mond van een advokaat.

Ontopic: Facebook bannen!

[morten]

"facebook bannen" ?

Om vervolgens Google + , hyves, myspace, of whatever dat volgt te gebruiken en erachter te komen dat die ook lek zijn?

[Bauknecht]

(Ik denk dat advocaat hier bedoeld is als "pleitbezorger", of "voorstander". Klinkt me eerder als een krom anglicisme dan als zuiver AN)

[Boxman]

@ GreatSlovakia Al zou ik met een zelfgebouwd telraam werken, wie ben jij om mij daarvan te weerhouden? Beetje flauwe opmerking verder, volgende keer iets originelers verzinnen aub.

Na je eerste zin wilde ik eigenlijk al stoppen met lezen, maargoed verder; nu is dit nog een goede workaround voor Facebook en andere sites, dus momenteel ben ik er content mee.

Zodra ze alle sites waar ik kom zo gek krijgen dat ze de like-button via hun eigen domein proxy-en, zoek ik wel weer een andere oplossing.

[Gtoniser]

Ja, de facebook like-button wordt niet geladen, er worden dus geen requests naar facebook verstuurd, en dus ook geen cookies.

[Reactie gewijzigd door Gtoniser op 22 juli 2024 23:48]

[Yezpahr]

@Gtoniser
Maar de website kan zulke code toch ook server-side draaien?

Ik gebruik nooit de logout knoppen van websites.
Mijn procedure is altijd globale logout. CtrL+Shift+Del en dan Enter.

Nu vind ik die javascript cookies wel wat ver gaan. De informatie (de cookie) word letterlijk als een afbeelding bewaard tegenwoordig en waarom? Om weer wat tijd te krijgen voordat het weer word tegengegaan.

En dan zijn die cookies eindelijk begrepen en worden ze opeens getolereerd
ipv hardhandig terug de baarmoeder inslaan omarmen ze de nieuwe cookies als een bevrijding. "Hoera! De cookies zijn weg, want we kunnen Do Not Track inschakelen xD!".

[EnsconcE]

Ik gebruik nooit de logout knoppen van websites.
Mijn procedure is altijd globale logout. CtrL+Shift+Del en dan Enter.

Dit biedt geen soelaas bij de supercookies. Die worden gebruikt om achteraf jouw "profiel" cookie opnieuw te reconstrueren.

[Yezpahr]

Ja, met dat "javascript cookies" bedoelde ik supercookies.
Dat zijn toch afbeeldinkjes als het ware?

Ik wist al dat mijn methode niet tegen supercookies werkte, maar wie gebruikt er nou sites die denken dat dat ze jou moeten volgen.
(met nadruk op móeten)

De supercookies worden tegenwoordig toch al wel opgeruimd door CCleaner?

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 22 juli 2024 23:48]

[sab]

Maar de website kan zulke code toch ook server-side draaien?

Nee, de cookies van het facebook domein zijn niet door derden uit te lezen.

[Anoniem: 282252]

Ik snap ook nie dat wteakers.net aan die privacy sharing meedoet.
Elke keer dat ik op tweeakters kom wordt ik even snel door facebook gevolgd... nou lekker dan!

[-=bas=-]

Installeer dan gewoon Ghostery (zoals hieronder al reeds vermeld) voor Firefox en je kan alles geheel naar eigen wens uitzetten of bewust aanzetten als je dat wil.
Voor sites heeft het wel degelijk invloed of ze dit soort privacy rommel aanzetten. Google zal het niet direct willen toegeven maar sites die actief meewerken aan het verzamelen van informatie over hun gebruikers via het plaatsen van de Google+ button komen hoger in de search ranks.
Ook heeft het plaatsen van al die andere buttons invloed op de ' waarde' van je site.
Des te meer je meewerkt des te hoger worden de reclame inkomsten.

[vladimirN]

Ghostery also includes the optional, opt-in feature called GhostRank, which sends Ghostery servers anonymous information about the trackers you encounter and where you encounter them. This allows us to create a more comprehensive list of detectable items, and helps us create a more transparent behavioral advertising ecosystem through our partnership with Evidon.

[Anoniem: 360198]

Beetje jammer dat je Google nu in een kwaad daglicht wilt stellen zo, want Google heeft duidelijk uitgelegd dat de +1 inderdaad invloed heeft op de pageranking... Sterker nog, ze hebben het hele systeem juist opgezet, zodat gebruikers meer invloed hebben op de zoekresultaten...

[MadEgg]

Er is toch een linkje om Social Sharing in en uit te schakelen op Tweakers? Als het uitstaat wordt er geen request naar Facebook gestuurd...

[bigbadbull]

dat is er nog niet zo heel lang toch ?
Dat was dé reden vroeger om addblock te gebruiken op tweakers, om die sociale spionnen buiten te houden

[F4c2Q]

Ghostery werkt ook prima. Hierdoor worden ook de cookies geblockt (beta). Waardoor je moeilijker te volgen bent

[autoreverse]

Ik wacht nog effe totdat het niet-commerciële facebook alternatief Diaspora er is, dan stap ik lekker over en kan ik deze paranoia achter me laten.

[Anoniem: 274613]

https://github.com/diaspo...ling-and-Running-Diaspora

dat kun je zelf gaan hosten.
lekker je privegegevens doorsturen naar thuis gehoste servers