Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Facebook stemt er naar verluidt mee in om privacywaakhonden twintig jaar lang inzage te geven in hoe het omgaat met privégegevens. Verder mag de vriendensite zijn privacybeleid alleen aanpassen als de gebruikers daarmee akkoord gaan.

Privacywaakhonden, zoals de Amerikaanse handelscommissie FTC, zouden één keer per jaar inzage krijgen in het privacybeleid van Facebook. De afspraak heeft vooral betrekking op het doorverkopen van informatie van Facebook, meldt The Wall Street Journal. Ook mag het sociale netwerk de algemene voorwaarden niet zomaar wijzigen als gebruikers al met de oude voorwaarden akkoord zijn gegaan.

De vriendensite maakte een paar jaar geleden onaangekondigd gegevens als naam, profielfoto, stad en geslacht openbaar. Ceo Mark Zuckerberg omschreef de verandering destijds als 'een simpel controlemiddel voor de privacy'. Facebook staat echter steeds meer onder druk vanwege het schenden van de privacy van de gebruikers. Gebruikers krijgen momenteel niet al hun persoonlijke informatie te zien als zij Facebook hierom vragen. De sociale-netwerksite stelt bepaalde gegevens te mogen achterhouden, bijvoorbeeld om bedrijfsgeheimen te beschermen.

In de Verenigde Staten bestaan twijfels over de handelwijze van Facebook. Diverse groeperingen hebben hun beklag gedaan, omdat ze zich onder meer zorgen maken over het zogeheten frictionless sharing. Daarbij verschijnen activiteiten van gebruikers bij diensten als Spotify na eenmalige toestemming altijd op de profielpagina van een gebruiker.

Onlangs kondigde de Ierse overheid aan te gaan onderzoeken of Facebooks nieuwe 'social apps', waaronder gezichtsherkenning, wel voldoen aan de Europese privacyregels. Het Europese hoofdkantoor staat namelijk in Ierland. Ook zou Facebook zeggen dat data is verwijderd, terwijl dat niet het geval is en zou het sociale netwerk gebruikers blijven volgen na uitloggen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

wat een hoop bla bla is dit toch.
Als de mensen zich zo druk maken over hun privacy, waarom zitten ze dan op facebook?

Ik vind de functies zoals gezichtsherkenning net ideaal, dan hoef ik niet zelf iedereen te taggen.

Privacy vind ik een beetje een doorzichtig woord op internet, je bepaald zelf wat je erop zet en wat er dus eventueel misbruikt kan worden.
Mensen veranderen, nu wil ik niet vervallen in het gebruik van stereotypen. Maar hoe denk jij over volwassene, die er achter komt dat het wellicht niet zo slim was om tijdens zijn jeugd enkele pikante foto's op het internet te zetten. Destijds relatief onschuldig, maar toch kan het een verwoestend effect hebben.

Zo is het geen geheim dat werkgevers bij het zoeken naar geschikte werknemers even een Google-, Facebook- en Twittercheck doen. Ook gewone burgers doen dit, zei het puur uit interesse voor de (nieuwe-) buurman, een onlangs getrouwde dochter van je vrienden of 'gewoon' na het ontmoeten van iemand.

Op deze manier kan er een erg vertekend beeld ontstaan van iemand. En niet alleen dat is het probleem. Anno 2011 wordt het internet een steeds grotere stortplaats voor persoonlijke informatie, en er komt ook steeds meer op straat te liggen. Uiteindelijk weet je zelf niet meer wat er eigenlijk allemaal bekend van je is.

Een naam, woonplaats en een kleine foto is relatief onschuldig en is naar mijn idee prima om te hanteren; zo voorkom je extreem grove situaties die zich wellicht zouden voordoen als iedereen volledig anoniem wat op het internet. Maar waarom moet iedereen toegang hebben tot zaken als huwelijkse staat, berichten die bedoeld zijn voor je (zij het virtuele) vrienden en tegenwoordig dus ook een systeem voor gezichtsherkenning?

Het doet de maatschappij meer kwaad, dan dat het ons verder helpt..
Mensen die nadeel ondervinden door eigen handelen zijn er altijd, maar ik snap eventjes niet in welke mate Facebook en hun interne bedrijfsactiviteiten daarbij een rol spelen...

iemand die een pikante foto verspreid of waarvan dit per ongeluk uitlekt heeft natuurlijk een groot nadeel, maar daaraan kan Facebook verder eigenlijk net zo min wat doen als bv een email- of webhostingprovider die een dienst levert waardoor dit mogelijk wordt...

De slordigheid ligt altijd bij de persoon die zoiets zou doen, maar een bedrijf kan geen richtlijnen maken die dit vooraf al 'onmogelijk' maken... hooguit achteraf ertegen optreden en bij bv bepaalde beelden doet facebook dit bij mijn weten ook gewoon, waar mogelijk.


De ophef over privacybeleid bij Facebook is vooral een ander iets en heeft ook te maken met het commercieel uitbaten van zulke gegevens waarbij persoonsgegevens verder verspreid kunnen worden en de persoon die deze oorspronkelijk verstrekt heeft er geen controle of zicht meer op heeft wàt er precies met die gegevens gebeurt en wie daarin inzicht krijgt...

Bv het recht van een natuurlijk persoon om te verwijderen of laten verwijderen alle geautomatiseerde gegevens en gegevens-relaties, zou een belangrijk iets zijn, maar is momenteel nog behoorlijk ondoorzichtig.
Tevens heb je als persoon bv weinig zicht erop of andere personen buiten jouw weten via bv emailadressen wél koppelingen invoeren die Facebook weer kan terugtraceren naar jouw persoon, waardoor je zelfs als je zélf zeer voorzichtig met je eigen gegevens bent, toch onmerkbaar getraceerd wordt, soms zelfs zonder dat iemand zich zelf ooit aanmeld bij facebook...

Dat is wel zorgwekkend omdat het een bedrijf mogelijk maakt enorme databanken aan te leggen waarbij een individu ook weinig mogelijkheid heeft erbuiten te wilen blijven en niet toestemming te geven date r gegevens betreffende zijn persoon verzameld worden en opgeslagen aan een ID welke specifiek voor hem/haar gereserveerd is...


Dat is heel wat anders dan mensen die slordig of onzorgvuldig zelf met 'pijnlijke' gegevens omgaan en een 'sociaal roddelcircuit' (wat gewoon eigen is aan sociale media, zowel de internet-gebaseerde sociale media alsook het gebruik van oudere technieken voor sociale contacten te onderhouden) dat optreed en waaruit iemand ook nadelen kan ondervinden (tot mobbing e.d.)
Op zich is het de verantwoordelijkheid de gebruiker, ja. Maar als FB je naam aan plaatjes die anderen posten gaat hangen, heb je er geen controle meer over, en kan je niet meer corrigeren als je je later bedenkt. Hetzelfde geldt voor data die aan derden verkocht is: je kan je FB pagina opschonen, maar niet verkochte data terughalen.
je kunt die toch gewoon verbergen??
dan zie je ze niet meer...
Jij ziet ze niet meer, maar Facebook heeft ze nog altijd en zal ze ook nog altijd gebruiken.

Ik heb mijn facebook opgezegd nadat één of andere applicatie die een overzichtje maakt van de belangrijkste statussen van het laatste jaar ineens ook aan alle gedelete statussen bleek te kunnen. Na even spelen met de Facebook API kwam ik tot de conclusie dat een simpele applicatie ook aan een heel pak "gewiste" gegevens kon (statussen, berichten, groepen waar je lid van geweest bent, maar niet meer bent, ...). Daarmee was voor mij de maat wel vol eigenlijk.
Moeten mensen met dank aan FB voor hun leven veroordeeld blijven vanwege een bepaalde misstap?

Het probleem van die pikante foto is namelijk dat het heel goed mogelijk is dat de betreffende persoon hem noch gemaakt, nog geüpload heeft, maar met dank aan FB wel te achterhalen is wie de persoon op de foto's is, inclusief alle andere zaken die die persoon aangaan.

Kassa voor de kwaadwillenden onder ons. Chanteren wordt nog makkelijker op deze manier. FB kan veel meer kapot maken dan je lief is. En aangezien de vooruitziende blik bij pubers en jong volwassenen niet altijd even groot is, heeft FB wel degelijk een maatschappelijke verantwoordelijkheid om mensen tegen zichzelf te beschermen.

En daarmee dus vooral niet ongevraagd persoonlijke informatie van mensen beschikbaar maken voor derden (lees: buiten de vriendenkring van de desbetreffende persoon).
Het probleem van die pikante foto is namelijk dat het heel goed mogelijk is dat de betreffende persoon hem noch gemaakt, nog geüpload heeft, maar met dank aan FB wel te achterhalen is wie de persoon op de foto's is, inclusief alle andere zaken die die persoon aangaan.
de meeste écht pikante foto's worden niet via Facebook verspreid hoor. Gaat gewoon via mailverkeer en uiteindelijk via sites als rapidshare waar ze worden verspreid over de messageboards die amateurkiekjes delen. Wie de persoon op de foto is daarbij niet te achterhalen. Menig 'Dutch girl' heeft opvallend veel Noorse posters op haar kamer hangen of Duitse boeken in de kast :P
Facebook heeft hier tot op bepaalde hoogte zeker een rol in. Bij een onderneming van dergelijke proporties dient men ook maatschappelijk verantwoord te handelen. Facebook heeft weldegelijk meer middelen in de hand om de gebruikers te beschermen: het automatisch taggen is het meest schrijnende voorbeeld. Om maar weer even de 'pikante foto' erbij te nemen. Op Facebook zou deze zich als een lopend vuurtje verspreiden. Dezelfde 'pikante foto' op Imageshack zal waarschijnlijk niet eens opgemerkt worden, laat staan dat ze door een 'dienst' herkend en getagged worden.

De een noemt het slordigheid, de ander noemt het onwetendheid. Als je als Tweaker in een dergelijke valkuil valt, dan noem ik het slordigheid. Maar kunnen we daadwerkelijk iedereen op een dusdanige manier toerekenbaar houden voor hun eigen fouten? Veel huis-, tuin- en keukengebruikers zijn geen tech-savvy's en hebben geen idee welke schade ze zichzelf kunnen aanrichten.

De combinatie van onwetendheid, een gebrek aan bescherming van deze 'onwetenden' en de massale databanken (en tevens 'opdringerigheid' van Facebook: aggressieve cookies e.d.) vind ik een zorgelijke aangelegenheid. Facebook doet het, Hyves en Google+ doen het wellicht, maar naar mijn idee kennen deze bedrijven te veel vrijheid en vooral Facebook lijkt hier op een onwaarschijnlijk achteloze manier mee om te gaan. Wellicht een mening van mijn kant, toch hoop ik dat mensen er op zijn minst over nadenken alvorens dergelijke Big Brothers teveel inzage krijgen in uw persoonlijke leven.
iemand die een pikante foto verspreid of waarvan dit per ongeluk uitlekt heeft natuurlijk een groot nadeel, maar daaraan kan Facebook verder eigenlijk net zo min wat doen als bv een email- of webhostingprovider die een dienst levert waardoor dit mogelijk wordt...
Het is heel simpel. Als dingen zo blijven als je instelt, heb je invloed over de eindjes die je toekomstige baas aan elkaar kan knopen.

Echter als Facebook opeens eenzijdig besluit bepaalde gegevens te openbaren zoals zoals in het nieuwsitem gemeldt wordt, of voorwaarden met terugwerkende kracht aanpast waardoor bepaalde albums bij wijze van service opeens voor iedereen openbaar zijn, dan is het terecht dat hier zorgen over gemaakt worden.

Het is niet zo dat de mensen die voor facebook kiezen meteen daarmee kiezen voor totale onprivacy. Mensen geven een stukje privacy op voor een stukje handigheid en sociale meerwaarde. Het is niet zo dat je kunt zeggen: Als je iets geeft om privacy, waarom zit je dan op facebook?

In acceptabele mate vergelijkbaar met Android. Verdomde handig. Maar het is niet zo dat wanneer je overstag bent en toch maar wel die tab of smartphone koopt, het je meteen geen moer meer kan schelen wat Google allemaal bijhoudt, onder het motto 'anders had ik maar van Android af moeten blijven'.

-edit-

Een acceptabel vergelijkbare opmerking zou zijn:
Daarbovenop begreep ik dat die "like" knoppen van FB die zo'n beetje op elke website staan ook de IP-adressen van niet FB-leden loggen. Zo kan van mijn IP-adres toch een behoorlijk compleet profiel worden gemaakt. Ook hier heb ik niet voor gekozen, en kan ik geen enkel controle over hebben. Dit MOET veranderen.
Als je zoveel moeite hebt met internet, waarom maak je er dan gebruik van?

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 11 november 2011 11:54]

Een beetje kort door de bocht. Ik heb bewust geen FB account. Als iemand anders een foto van mij maakt op een feestje en die foto online zet en mij daar met mijn naam op tagged, ben ik ineens toch opgenomen in de FB-entiteit. En dat zonder dat ik daar enige vorm van controle over heb, of kan hebben. Dat is een uitermate kwalijke zaak.

Daarbovenop begreep ik dat die "like" knoppen van FB die zo'n beetje op elke website staan ook de IP-adressen van niet FB-leden loggen. Zo kan van mijn IP-adres toch een behoorlijk compleet profiel worden gemaakt. Ook hier heb ik niet voor gekozen, en kan ik geen enkel controle over hebben. Dit MOET veranderen.

Zeker in combinatie met het feit dat Facebook politieke ambities begint te krijgen (bron), ook al is het maar in een kleine beginnende fase, is het Big-brother gevoel al behoorlijk dichtbij.
Offtopic: je kan met plugins zoals ghostery in firefox voorkomen dat je getrackt wordt. Maar dat je een plugin moet gebruiken is natuurlijk al geen goed teken.

Ontopic: het is vooral kwalijk dat ze nog steeds gegevens van je bewaren als je aangeeft dat je van een bepaalde functie geen gebruik wilt maken. Zo kreeg ik in een reactie op een mailtje naar facebook te horen dat het profiel voor mijn gezichtsherkenning gewoon opgeslagen blijft ook al heb ik aangegeven dat ik niet wil dat ik automatisch getagged kan worden in foto's van vrienden.
Ehm, het staat er heel logisch en duidelijk, maar Facebook verwijdert op verzoek dus niet eens de gegevens op basis waarvan een gezichtsherkenning kan worden uitgevoerd, waar direct je naam aan hangt?

Ik vraag me af wat de technologie hierachter precies is en of het nauwkeurig genoeg is om rechtsgeldig te zijn. Zo ja, dan mag elke Facebook-gebruiker (én níet-Facebook-gebruiker (die wel een keer getagd is)) z'n zorgen over de eventuele hervatting van opslag van parametrische gegevens door de overheid wel de deur uit mikken.

(Zorgen in de zin van "iets met privacy" en gewoon het vrijheidsgevoel dat iedereen níet "zomaar" alles over je te weten komt)

Al helemaal nu ze poltiek betrokken gaan raken vrees ik ervoor dat deze data (als het niet allang gebeurd is) wordt doorgespeeld aan de overheid, onder het motto van "veiligheid boven alles".
Ah, Ghostery kende ik nog niet. Bedankt voor de tip, meteen geinstalleerd! Voor de geinteresseerden: hij bestaat ook voor Chrome!
en dan na een paar maanden wisselt je provider van ip-adres en heb je het profiel van iemand anders zijn ip adres...
hoe ga je je daar dan tegen beveiligen?

En ja, ziggo (andere providers weet ik niet) verandert je ip adres soms
Privacy vind ik een beetje een doorzichtig woord op internet, je bepaald zelf wat je erop zet en wat er dus eventueel misbruikt kan worden.
Dat is het hem net. Je bepaalt niet altijd zelf wat er over jezelf op het internet komt.
Het is dus best mogelijk dat je voor het eerst een Facebook-profiel aanmaakt en al direct gelinkt wordt via tags aan allerlei foto's (tags die al waren gezet vóór dat je op Facebook een profiel had). Om maar een voorbeeld te geven.

Ik snap je redenering dat men zelf bepaalt hoeveel privacy men zelf wil. Je moet nu éénmaal de gevolgen accepteren van je keuzes (al is dit voor velen moeilijk of willen/kunnen ze de gevolgen niet altijd (er)kennen).

Maar niemand controleert wat anderen over jou zeggen. Dat stoort me soms wel. Men moet de privacy van anderen respecteren. Hetgeen een uiterst complexe taak is voor velen. Wie roddelt er niet eens over iemand anders? Maar via sociale netwerksites is deze (roddel)informatie (min of meer) openbaar. Het zijn niet meer de vrienden op café die toegang hebben tot de roddels, maar de hele wereld die verbonden is met het internet. En daar schuilt voor mij al één van de gevaren.

Je kan sociale netwerksites zo goed mogelijk regels opleggen ter bescherming van de privacy, maar hoe voorkom je dat gebruikers de privacy niet schenden van anderen? Je kan moeilijk iemand bestraffen omdat deze op Facebook iemand - al dan niet onbewust en al dan niet onterecht - beschuldigt van overspel. De zonde van overspel even terzijde.
Stel dat een site als Facebook jouw gegevens logt. Als jij een site bezoekt waarop bijvoorbeeld een "like" knop geïnstalleerd staat logt Facebook jouw IP, aangezien jij deze resource opvraagt. Op dat moment hebben ze jouw IP, en je browser footprint. Op zich nog niets aan de hand. Stel een vriend stuurt jouw vervolgens een uitnodiging voor Facebook, in deze mail zitten afbeeldingen. Jij laadt de afbeeldingen, vervolgens kan hetzelfde systeem achterhalen, bijvoorbeeld door jouw vriend zijn unique Facebook ID en een ID voor de uitnodiging mee te geven in de URL (invite.png?sender=ABCD1234&invite=12345). Jij vraagt deze resource op en taaaadaaaaa, Facebook kan jouw e-mail address koppelen aan jouw IP address.

Mocht je browser footprint overeenkomen met bijvoorbeeld jouw IP address voor deze image request, dan kan Facebook er vanuit gaan dat alle pages die jij bezocht heb met like knoppen en overeenkomen met jouw IP en browser footprint waarschijnlijk bezocht zijn door jou, vervolgens dus koppelen jouw e-mail adres.

Daaruit kunnen ze een behoorlijk profiel opmaken aangezien ze nu ook jouw intresses weten met een beetje een slim algoritme. Nu kan Facebook aan de hand van jouw vriend zijn vrienden en hun likes koppelen aan jouw, en zo vervolgens heel je vrienden kring in beeld brengen zonder dat jij ook maar een enkele keer op facebook.com bent geweest, en niet geregistreerd bent. En dat, is ook jouw privacy.

De overdaad aan "waarschijnlijks" en "bijvoorbeelds" in bovenstaand verhaal zijn er omdat dit om een hypothetische situatie gaat. Bovendien schets mijn verhaal ook geen 100% accuracy qua vriendenkring, maar je kan eng in de buurt komen.

Je bent hoe je surft! :+
Inderdaad, je bepaalt zelf wat je erop zet en daarna ben je overgeleverd aan de duivel.
alleen het ongevraagd posten van dingen op je wall is wel vervelend.
Die zijn wel weer te verwijderen maar dat mogen ze niet zomaar doen vind ik.

Voor de rest heb ik nog nergens problemen mee. Ik kan me ook totaal niet vinden in het artikel..
Dan moet je instellen dat niet-vrienden dat niet kunnen. Ben je dus zelf bij.
Nog geen problemen? Dus wil je wachten tot het jouw wel raakt...
Idem, geen problemen hier :) Ik heb niets te verbergen, apps die automatisch posten kan je op verschillende schermen weren. En "gevoelige" data bewaar je simpelweg niet op een social network. In dit geval publiceerde FB bepaalde data, maar voor hetzelfde geld wordt je data gehackt (psn), of installeer je malware of whatever en ligt deze nog op straat. Ik schat dat de mensen die die "fouten" maken ook meestal dezelfde zijn als diegene die courant geplaagd worden door spam omdat ze via een gephisde pagina inloggen met hun hotmail/email/eender welke gegevens en telkens hetzelfde simpele wachtwoord gebruiken. Imo heeft FB zelfs het recht om profielfoto, locatie, geslacht, ... openbaar te maken want dit staat bij zowat elk social network openbaar.
Jammer alleen dat je vrienden soms dingen posten van feestjes wat bv niet echt voor je collegas of familie is bedoelt. Erger nog dat je er dan automatisch in wordt getagt.
Dat is meer de schuld van vrienden dan van facebook toch?
Privacy vind ik een beetje een doorzichtig woord op internet, je bepaald zelf wat je erop zet en wat er dus eventueel misbruikt kan worden.
Je slaat de spijker op z`n kop. Dit is juist waar een aantal mensen/overheden/groeperingen over vallen.

Je kunt je privacy instellingen wel netjes instellen zodat alleen zichtbaar is wat je zelf wil maar Facebook geeft zichzelf van tijd tot tijd, het recht om niet alleen de algemene voorwaarden aan te passen, maar ook een opt-out te maken voor nieuwe functies.
Die nieuwe functies zorgen er weer voor dat informatie waarvan niet bekend is of jij dit wil publiceren wel gepubliceerd wordt.

Het gaat er dus niet om dat mensen niet moeten "klagen" dat hun (persoonlijke) informatie publiekelijk beschikbaar is maar dat Facebook met regelmaat nieuwe functies (openbaar) toevoegd icm een opt-out.
Er zijn mensen die de overweging maken tussen privacy en functionaliteit en besluiten om er wel of niet gebruik van te maken.

Dat wil niet zeggen dat als in den beginne de voordelen opwegen tegen de nadelen dat zo'n bedrijf steeds verder kan gaan zonder dat het tot bezwaren van de gebruikers zal leiden.
wat een hoop bla bla is dit toch.
Als de mensen zich zo druk maken over hun privacy, waarom zitten ze dan op facebook?
Omdat mensen de functionaliteiten van Facebook geweldig vinden (in contact blijven met vrienden, foto's delen, games enz), maar niet ten kostte van elke vorm van privacy. Het 'gemene' aan de manier waarop Facebook te werk gaat is dat ze constant de focus leggen op vrienden, netwerken, foto's, games enz. zonder duidelijk te vermelden wat zij met die gegevens gaan doen. Worden ze doorverkocht? Wie hebben er allemaal toegang toe? Wie is eigenlijk de eigenaar van op Facebook gezette content? Enz. Niet alleen papier gepraat.
Overigens gaat Facebook zelfs nog een stapje verder, namelijk door mensen te 'conditioneren' om hun privacy op te geven (en blijkbaar werkt het, bijvoorbeeld bij jou). Interessant stukje leesvoer. Grappig ook om te zien hoe de perceptie van privacy in de afgelopen 30 jaar is veranderd (youtube).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 11 november 2011 10:26]

Als je vrienden alle foto's van een feest online zetten heb je daar weinig mee van doen.
Ze kunnen hem daarna wel weer wissen als je dat aangeeft, maar what goes on the internet stays on the internet.
even als algemene reactie op bovenstaande reacties:
Ik snap dat ze inderdaad die gegevens kunnen en ook zullen verzamelen.

Maar waar het om gaat, wat dan?

Ze weten dat ik cityville speel en op tweakers zit. Ook dat ik een hotmail gebruiker ben en een Galaxy S2 heb. En nu, wat gaat er nu gebeuren?

Het geval van de foto's wat hier is genoemd is duidelijk. Echter als je een profiel hebt kun je de getagde foto's op verborgen zetten.
Alk je geen profiel hebt zijn die gewoon zichtbaar, maar daar kies je dan ook zelf voor (profiel aanmaken is zo gebeurt net als de instellingen aanpassen)

Ik zie niet goed in wat er schadelijk kan zijn aan het feit dat facebook weet op welke sites ik ben geweest en wat ik wel en niet leuk vind.
Ik vind het alleen maar prettig, ik krijg nu advertenties bijvoorbeeld over dingen die me echt interesseren. Ook vrienden die een profiel aanmaken heb ik zo gevonden en kan ik toevoegen.

De AH weet ook door jou bonuskaart precies wat je wanneer hebt gekocht, is dat niet hetzelfde?
Mee eens, alleen vaak wordt vergeten dat Facebook een commercieel bedrijf is. Stel dat ze ooit aan de afgrond staan en als laatste redmiddel hun database verkopen aan bedrijf x uit (bijv.) China, zou je dat dan nog steeds goed vinden (voorbeeld)? Of dat ze een proces van een staat aan de broek krijgen en gedwongen worden (delen van) hun database te overhandigen (voorbeeld). Allemaal voorbeelden waarbij je achteraf spijt krijgt dat je ergens gegevens hebt achtergelaten, omdat ze wellicht ooit tegen je gebruikt kunnen worden. Wellicht een kijktip: Das Leben der Anderen vanuit de DDR (is pas 22 jaar geleden!).
@Denskie: je overschat de waarde van 'iets verbergen'. Jouw gegevens staan op servers waar jij niet de eigenaar van bent, noch directe toegang toe hebt. Dus ook al scherm jij je gegevens netjes af, hoeft Facebook in een dolle bui maar één dag je profiel open te zetten (onder het mom van nieuwe privacy settings) en je zit weer een volle maand in de Google Cache. En dan heb ik het nog niet over de mensen/bedrijven/overheden die directe toegang tot de genoemde servers kunnen krijgen, zonder dat jij daar ooit iets van merkt. Maar je krijgt ineens geen VOG verklaring meer of je komt niet door de screening bij een officiele functie, je moet ineens meer premie betalen enz. Dat is het echte gevaar. De oplossing is simpel: Facebook moet geagregeerde data gewoon niet meer opslaan; iets wat er niet is kan ook niet in de verkeerde handen komen.
Edit: Schoolvoorbeeld is het Twitter vs Rop Gongrijp issue van vandaag.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 11 november 2011 13:34]

Ze weten dat ik cityville speel en op tweakers zit. Ook dat ik een hotmail gebruiker ben en een Galaxy S2 heb. En nu, wat gaat er nu gebeuren?
De overheid gaat je linken aan terroristische aanslagen waar je niks mee te maken heeft, je werkgever gaat je veroordelen omdat je te vaak naar de kroeg gaat, je verzekeraar gaat je niet meer verzekeren omdat je aan batmanning doet en zo ongelukken uitlokt etc etc
hier heb je weer voorbeeld waarvoor je zelf kunt kiezen of die zichtbaar zijn?
Nouja zoals Rick2910 ook al aangeeft kan zomaar ELK bedrijf bij jouw gegevens die niet zichtbaar zijn. Ze hoeven het maar te vragen aan Mark Z. en hoppa ze krijgen ALLES van jou. En Nederland is inmiddels zoalsde DDR uit de jaren 80, dus pas maar op!
Beetje kort door de bocht om te stellen "je bepaald zelf wat je er op zet" dus mogen ze je privacy schenden. Mijn facebook is een besloten pagina alleen voor mensen die ik écht ken, om zo af en toe kleine grappige dingen met hen te delen, en met hen alleen. Als ik een eigen domein koop en er een website op zet en daar een code op plaats die ik alleen mijn vrienden geef is er toch ook geen bedrijf die mijn gegevens verhandelt, kopieert en misbruikt?

Ik had eventjes een potje rummikub gespeeld en direct neemt zo'n rummikub site mijn gegevens over naar hun eigen server, inclusief mijn profielfoto. Op het moment dat ik mijn toestemming voor die app intrek, dan houden ze die gegevens gewoon in hun database! Terwijl het MIJN foto is, en MIJN gegevens en ze hebben niet langer meer toestemming voor die koppeling. Wanneer ik mijn autorisatie intrek moet die data bij hun ook gewoon verdwijnen omdat ze het recht niet meer hebben het te gebruiken.

Nog zoiets: Ik heb op facebook foto's verwijderd, maar die blijven gewoon op hun server staan! Normaal gesproken zou een foto verwijderd moeten zijn als je hem verwijderd, maar ze houden hem gewoon.

Ik vind het goed dat er partijen zijn die opkomen voor de gebruikers van facebook en facebook niet zomaar overal mee weg kan komen. Het feit dat ik over straat loopt geeft anderen toch ook niet het recht om een foto van mij te maken en te gebruiken voor allerlei zaken? Of is het dan "Tsja, je loopt op straat dus dan ben je publiek eigendom, dan had je je maar moeten opsluiten in een kamer waar maar een select aantal personen binnen kan komen" :s
Wat ik nog een stuk schrikwekkender vind, is dat bedrijven ook steeds meer gebruik maken van social media zoals Facebook. Er zijn bijvoorbeeld ZAT uitzend / detacheringsbureaus en andere bedrijven die bij een sollicitatie direct even de naam opzoeken van de sollicitant. Als je een facebook-profiel hebt, is natuurlijk niet enkel datgeen zichtbaar waarbij JIJ ervoor hebt gekozen om dat publiekelijk te maken. Elke comment waarin je naam is genoemd, elke foto van elk feestje waar je opstaat en waarin je getagd bent, is zichtbaar voor het bedrijf in kwestie.

Mij maakt het persoonlijk geen zak uit of ik een keer ladderzat ben gespot op een feestje, maar maatschappelijk gezien wel. Het kan je een sollicitatie kosten.
Als je een facebook-profiel hebt, is natuurlijk niet enkel datgeen zichtbaar waarbij JIJ ervoor hebt gekozen om dat publiekelijk te maken. Elke comment waarin je naam is genoemd, elke foto van elk feestje waar je opstaat en waarin je getagd bent, is zichtbaar voor het bedrijf in kwestie.
Ik zie anders helemaal geen comments van mensen als ik naar hun facebook pagina ga. Ik zie net één profiel fotootje en dat is het. Wat voor superrechten hebben bedrijven dat ze ineens alles kunnen zien?
het is nog meer verdacht als je net geen profiel hebt.
dan ga je dus via google allemaal van die rare foto's vinden.

beter heb je gewoon een profiel en beveilig je dat, zo bepaald je zelf wat je toekomstige werkgever van je ziet en welk beeld hij van je krijgt.\
je moet het in je voordeel gebruiken, niet uitbannen omdat het misschien ongewenst tegen je gebruikt kan worden.
je kunt alles uitzetten / verbergen, ook de foto's die je niet zichtbaar wilt hebben al een nieuwe werkgever je opzoekt.
het is nog meer verdacht als je net geen profiel hebt.
dan ga je dus via google allemaal van die rare foto's vinden.
Ik weet dat ik op Facebook ben gepost, maar ik kan mezelf niet terugvinden via Google. Is mijn Google dan stuk?
Zover ik weet kun je die dingen wel zelf uitschakelen grotendeels, incl. jezelf laten taggen door anderen. Is echter wel allemaal opt-out, die dingen, maargoed, je aanmelden bij Facebook is wel een soort opt-in weer :P
De discussie gaat over of je mensen moet beschermen tegen zichzelf. Er zijn meningen hier die stellen dat je zelf beslist wat je deelt op internet.

Ik vind dat te simpel. Vooral jonge naïeve mensen delen veel, soms alles en vinden soms oprecht dat er geen gevaar in schuilt. Een mening gebaseerd op gebrek aan kennis en het niet vooruit kunnen zien. Maar dat is eigen aan die leeftijdsgroepen.

Mijn stelling is dat de ICT te snel voortschrijdt en dat bewaking van rechten achterblijft waaronder het recht op privacy. We dienen jongeren te beschermen tegen zichzelf. Je kunt niet dat maar laten voor wat het is om dan later mensen in uitkeringen te hebben die prima werkgevers zijn maar vanwege enkele pikante foto's of anderszins 'stout gedrag' niet aan het werk komen, of die moeite hebben nog een partner te vinden.

Kijk, als je als volwassene die risico's neemt dan wordt je geacht die keuze bewust te maken en kun je er op aangesproken worden. Maar deze jongeren groeien op in een interconnectieve wereld die zo nieuw is en zo snel ingeburgerd raakt dat de risico's gewoon al genomen worden voordat het duidelijk wordt dat er risico's bestaan.

Dus het idee dat je zelf bepaalt wat je deelt vind ik te makkelijk, vooral omdat ouders van kids nauwelijsk zelf kunnen bijhouden welke gevaren er zijn. Want voor ouders is dit ook nieuw en gaat het ook te hard, deze ontwikkelingen.

In die toestand dienen overheden hun verantwoordelijkheid te nemen en dienen toezichthouders op te treden voor het welzijn van ons allen.
Het gaat me in dit geval helemaal niet over het beschermen van mezelf. Het gaat er onder andere om dat iemand een foto van mij op internet kan zetten en dat vervolgens de hele wereld ziet dat die ene persoon op die foto ik ben. Met naam en toenaam staat er ineens een foto van mij op internet. Heb ik niet om gevraagd, is wel allemaal mogelijk.
Dat ze niet al je gegevens verstrekken op het moment dat je die opvraagt lijkt me in strijd met EU-regels?

Ik weet bijvoorbeeld dat mijn zakelijke e-mailadres gekoppeld is aan Facebook. Dat kan ik in de settings en in mijn informatie nergens terugvinden, maar ik zie regelmatig mensen die ik via m'n werk ken bij friend recommendations. Waarschijnlijk heb ik ooit een friend request geaccept van iemand die via mijn werk-e-mail bij mij uitkwam.

De enige mogelijke verklaring is dat zij hun adresboek uploaden naar Facebook (ook zoiets...) en dat daar het zakelijke mailadres wordt gekoppeld aan mijn account (omdat ik ooit dus een friend request heb geaccepteerd van iemand via mijn zakelijke adres).

Daar ben ik alles behalve blij mee... klanten kunnen zo immers ook bij mij uitkomen (ook al kunnen ze dan vrijwel niets zien) en ik word in mijn vrije tijd onnodig aan werk herinnerd. Jammergenoeg is er geen enkele manier om dit zakelijke adres te de-associaten van Facebook. Enigszins kwalijk vind ik dat wel...
allemaal doorlopen. politieke geneuzel in Amerika. zoals we het gewend zijn in Nederland.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True