Facebook overhandigt niet alle userdata na verzoek

Gebruikers krijgen niet al hun persoonlijke informatie te zien als zij Facebook hierom vragen. De sociale-netwerksite stelt dat het wettelijk bepaalde gegevens mag achterhouden, bijvoorbeeld om bedrijfsgeheimen te beschermen.

Dat stelt Zdnet, dat Facebook om opheldering vroeg over zijn beleid. Volgens de Europese wetgeving zijn bedrijven verplicht om consumenten hun persoonlijke gegevens die op sites zijn opgeslagen te overhandigen. Facebook verstuurt de data op cd naar de gebruiker. Ondanks het achterhouden van informatie zegt de sociale-netwerksite aan de wet te voldoen. Volgens Facebook mag het bepaalde gegevens achterhouden als de verstrekking ervan negatieve gevolgen kan hebben voor bijvoorbeeld bedrijfsgeheimen of intellectuele eigendom.

De verklaring van de sociale-netwerksite volgt nadat een lid van de Europe versus Facebook group niet al zijn persoonlijke informatie kreeg toegestuurd na erom te hebben verzocht. De Europe versus Facebook group is een organisatie die streeft naar meer transparantie over Facebook-data.

Eerder besloot de Ierse overheid om een onderzoek in te stellen naar privacyschending door Facebook. Er wordt onder andere gekeken of de sociale apps van de site voldoen aan de Ierse en Europese privacyregels. Het Europese hoofdkantoor van Facebook staat in Ierland.

Reacties (102)

[ThomasG]

Voor de gene die zelf zo'n CD willen aanvragen:
https://www.facebook.com/...p?show_form=data_requests

[Dlocks]

Of ga gewoon naar de al eerder genoemde URL:

http://www.facebook.com/help/?page=18830

Hoef je geen formulier in te vullen en niet te wachten op de postbode...

[Verwijderd]

Zijn dit wel exact dezelfde gegevens als die je op de CD zou ontvangen?

[Dlocks]

Volgens Facebook is dat dezelfde informatie. Bovenaan het aanvraagformulier voor de CD staat duidelijk:

Please note: We have a self-service tool that allows you to download all of your data without submitting this form. Learn how.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 22 juli 2024 23:59]

[Sir Guinhill]

Je moet wel weten wat je er moet invullen. Ik heb even lopen zoeken en kan het zo snel niet meer vinden.
Heb de aanvraag een week of 2 geleden ook ingediend.

[Cilph]

NL heeft ook zijn eigen wetgeving hiervoor. Zie Wet Bescherming Persoonsgegevens Artikel 35, hoofdstuk 6.

[the_shadow]

Het artikel wat Cilph aanhaalt is het volgende:

Artikel 35

1. De betrokkene heeft het recht zich vrijelijk en met redelijke tussenpozen tot de verantwoordelijke te wenden met het verzoek hem mede te delen of hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt. De verantwoordelijke deelt de betrokkene schriftelijk binnen vier weken mee of hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt.

2. Indien zodanige gegevens worden verwerkt, bevat de mededeling een volledig overzicht daarvan in begrijpelijke vorm, een omschrijving van het doel of de doeleinden van de verwerking, de categorieën van gegevens waarop de verwerking betrekking heeft en de ontvangers of categorieën van ontvangers, alsmede de beschikbare informatie over de herkomst van de gegevens.

3. Voordat een verantwoordelijke een mededeling doet als bedoeld in het eerste lid, waartegen een derde naar verwachting bedenkingen zal hebben, stelt hij die derde in de gelegenheid zijn zienswijze naar voren te brengen indien de mededeling gegevens bevat die hem betreffen, tenzij dit onmogelijk blijkt of een onevenredige inspanning kost.

4. Desgevraagd doet de verantwoordelijke mededelingen omtrent de logica die ten grondslag ligt aan de geautomatiseerde verwerking van hem betreffende gegevens.

Met name Wbp, hoofdstuk 6, artkel 36, lid 1 en 2 zjin van toepassing op het artikel hier:

1. Degene aan wie overeenkomstig artikel 35 kennis is gegeven van hem betreffende persoonsgegevens, kan de verantwoordelijke verzoeken deze te verbeteren, aan te vullen, te verwijderen, of af te schermen indien deze feitelijk onjuist zijn, voor het doel of de doeleinden van de verwerking onvolledig of niet ter zake dienend zijn dan wel anderszins in strijd met een wettelijk voorschrift worden verwerkt. Het verzoek bevat de aan te brengen wijzigingen.
2. De verantwoordelijke bericht de verzoeker binnen vier weken na ontvangst van het verzoek schriftelijk of dan wel in hoeverre hij daaraan voldoet. Een weigering is met redenen omkleed.

Met andere woorden: je kan ze vragen om alles weg te halen, dat mogen ze weigeren, maar moeten dan wel een verdomd goede reden hiertoe hebben.

[pagani]

En pak dan hoofdstuk 7, artikelen 43 en 44 (de uitzonderingen) erbij en je ziet dat ze volgens de wet handelen (of op het randje van).

[Verwijderd]

niet dat dat facebook maar ook iets van weerhoudt hun eigen dingetje te doen.

[the_shadow]

Als je denkt dat ze de wet overtreden, dan zou je ze aan kunnen geven op grond van de Wbp. Het is dan aan politie en justitie om te bepalen of ze inderdaad de wetten overtreden.

[Jukebox]

Ik zit nog steeds niet op facebook en als ik dit lees weet ik weer waarom

[Muta]

je principe is duidelijk, maar facebook bied ook veel kansen om jezelf te verreiken van informatie, blijkbaar heb je daar geen behoefte aan, of maak je het jezelf moeilijker dan nodig is.

[TDeK]

Verrijken ten kostte van wat is dan de vraag. Alles wat je op Facebook zet kun je er nooit meer vanaf halen, zelfs niet na het sluiten van je account. Zet daar Twitter tegenover, waar je Tweets gewoon kunt verwijderen, waarna ze ook echt weg zijn (gecontroleerd door het account op te heffen, vervolgens weer aan te maken met hetzelfde e-mailadres, waarna ik geen sporen meer zie van mensen die ik ooit gevolgd heb, anders dan bij Facebook). Daarbij vind ik het nut van Facebook sterk overdreven. Ja, je wordt overgoten met informatie, maar dat is eigenlijk allemaal info waar ik best (en zelfs graag) zonder kan. Ik heb iig geen zin in snuffelende ex-en, bazen, net-niet-kennissen, overheidsinstanties enz.
In dit bericht wordt gesproken over het opvragen van data, maar ik meen dat we in de EU ook recht hebben op bewijs van complete verwijdering van alle accountgegevens, indien daartoe een verzoek is ingediend. Maar daar lees ik niks over?

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 23:59]

[Memori]

Ik weet niet hoe het met de Europese wetgeving zit, maar met het DMCA uit 1998 zit het zo:

Je hebt het recht om bedrijven te verzoeken om alle informatie die over jou bekend is bij dat bedrijf, naar jou op te laten sturen. Bedrijven kunnen hier administratiekosten voor in rekening brengen (dit is geloof ik maximaal £75). Tevens moet je toestemming geven voordat bedrijven jou informatie uberhaupt digitaal mogen opslaan.

Je kan bedrijven ook verzoeken al jou informatie permanent te verwijderen, mits deze niet meer nodig zijn. Denk bijvoorbeeld aan een contract dat een jaar geleden beëindigd is. Hiervoor mogen bedrijven geen administratiekosten in rekening brengen. Tevens is dat bedrijf dan verplicht om jou schriftelijk te informeren dat alle persoonlijke data is verwijderd.

Mocht je het idee hebben dat een bedrijf niet aan de wetgeving voldoet, kun je hiervoor een ombudsman of een gespecialiceerde instantie (CBP in Nederland) hierover informeren. Deze kunnen dan een onderzoek in gaan stellen.

[Verwijderd]

Blijkbaar toch niet alle info want ze mogen dus gegevens van je achterhouden als ze vinden dat het schadelijk is voor hun bedrijf als jij weet wat ze opslaan (en dat geven ze dan de naam bedrijfsgeheim).

[tofus]

"Volgens Facebook mag het bepaalde gegevens achterhouden als de verstrekking ervan negatieve gevolgen kan hebben voor bijvoorbeeld bedrijfsgeheimen of intellectuele eigendom."

Dit is de omgekeerde wereld. Onze persoonsgegevens zijn per wet beschermd. Als Facebook een business-model kiest wat om succesvol te zijn/blijven (een gedeelte van) de wet moet overtreden, dan is dat helemaal hun probleem en niet die van ons als eindgebruikers.

Ze zullen alleen proberen om met lobby en zoete verhaaltjes proberen om het zo te draaien, dat mensen zich niet bewust meer zijn van hun WERKELIJKE rechten, en ze dus voor een habbekrats te grabbel gooien.

Gewoon je mond open doen, en keer op keer dit soort nonsense blijven benoemen tot wat 't is: non-sense!

Nogmaals, als Facebook geen zaken kan doen zonder zich netjes aan de wet te houden, zoals iedereen dat moet, dan mogen ze wat mij betreft per direct failliet verklaard worden, en de management-top worden opgepakt als de criminelen die 't zijn.

[Mellow Jack]

Verreiken ten kostte van wat is dan de vraag. Alles wat je op Facebook zet kun je er nooit meer vanaf halen, zelfs niet na het sluiten van je account.

Verrijking ten koste van hetgeen wat het jou waard is. als jij teveel zaken op Facebook zet is het jou schuld dat het erop staat. Ik ben het met je eens dat het niets netjes is maar het wordt gewoon eens tijd dat mensen gaan beseffen dat ze niet zo openlijk op het internet moeten zijn. Mijn collega was 2 weken geleden ziek op maandag terwijl ik op zondag op zijn facebook had gelezen dat hij bij het opstaan nog dronken was.

Ja sorry hoor als je zo met je eigen privacy omgaat dan ben je gewoon dom bezig

[TDeK]

Ik vind niet dat je alle verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker kunt leggen. Diensten die een bepaalde grootte voorbij streven moeten aan regelgeving onderhevig worden gesteld. Door hun grootte komt er van de 'zelfregulering' vaak niks terecht en eindgebruikers kunnen zich niet makkelijk verenigen en zaken eisen van (bijv) een Facebook. Daarbij komt dat Facebook zijn eindgebruikers geleidelijk conditioneert met de gedachte dat privacy slecht is en dat je alles moet delen. Dit lijkt in mijn ogen op een subliminal message, waardoor je van een simpele eindgebruiker niet meer automatisch een niveau van 'bekwaamheid' kan verwachten. Het is niet voor niets dat SMS reclames, belspelletjes en misleidende loterij reclames ook aan banden zijn gelegd.

[Mellow Jack]

Natuurlijk heb je gelijk, ik keur de werkwijze van FB ook zeker niet goed maar persoonlijk vind ik dat een eindgebruiker wel enige verantwoordelijkheid mag krijgen. Dit omdat we nu aannemen dat je online niet hetzelfde kan verwachten van een persoon als offline.
Wanneer ik een uuuh boekingslijst van mijn betaal rekening uitprint op een printer op kantoor dan wordt van mij toch ook verwacht dat ik deze niet op tafel (facebook ) laat liggen wanneer ik niet wil dat iedereen het kan lezen? Waarom mag je dan op internet alles laten slingeren en moet je beschermd worden? Wanneer de overheid je blijft beschermen dan leer je het nooit

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2024 23:59]

[TDeK]

Waarom mag je dan op internet alles laten slingeren en moet je beschermd worden?

Omdat diensten als Facebook niet open en transparant zijn over hun businessmodel en werkwijze. Ze zullen je niet in grote letters aangeven dat ze al je gegevens gaan verkopen aan adverteerders om daar vervolgens veel geld mee te verdienen. Nee, ze focussen op je vrienden(kring) en andere sociale aspecten; hun businessmodel komt nergens aan bod. Dat is in mijn ogen misleiding. Qua werkwijze zijn ze niet open in wat ze met je gegevens doen, wie de eigenaar is of blijft van de content en hoe je de gegevens weer uit Facebook kunt verwijderen en/of exporteren. Daar doet Google met het Data Liberation Front het toch al een stuk beter mee.
Vanwege bovenstaande redenen moet Facebook vanuit overheidswegen gedwongen worden om aan de privacywetgeving te voldoen. Stel immers dat Facebook op een kwade dag financiëel door de grond gaat en hun enige redding is een vage Chineese firma die wel met geld over de brug wil komen, maar dan willen ze wel de hele Facebook database bemachtigen*. Op dat moment is het heel problematisch als je niet over je eigen data kunt beschikken, zowel import als export, incl. een verwijder- of opt-out mogelijkheid.
* Dat is namelijk al eens gebeurt met een DNA bedrijf.
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 23:59]

[Mellow Jack]

Ja daar ben ik het dan weer zeker mee eens. In dat opzicht moet de overheid je zeker beschermen!
Toch is een beetje verantwoordelijkheid bij de burgers ook wel nodig

[Muta]

Jij snapt 't !

[Don Quijote]

Nu ben ik zelf totaal niet huiverig mbt Facebook en Twitter, maar wat je hier neerzet klopt niet. Het feit dat de tweets na het verwijderen niet meer door jou te benaderen zijn, betekent natuurlijk niet dat die tweets niet meer ergens in een database staan. Tijdens het schrijven van mijn scriptie bijvoorbeeld heb ik een server gehuurd die niets anders doet dan miljoenenen tweets met een bepaald keyword direct lokaal opslaan. Met mij zijn er nog tientallen bedrijven die dit inmiddels als core business doen, en reken maar dat Twitter zelf ook een database bijhoudt met tweets.

[Kapotlood]

Klopt. Retweets e.d. zijn altijd te vinden, zelfs na het deleten van het account waar de Tweet origineel vandaan kwam

[Verwijderd]

In België is FB wel zeer zeker verplicht om je gegevens te wissen na een schriftelijke aanvraag. Kan je bewijzen dat ze het niet doen dan sleep je ze voor de rechter. Heb je zelfs geen advocaat voor nodig.

Aan de andere kant is het in be niet verplicht voor FB (of enige andere website) om je al de gegevens op te sturen. Men moet je wel de reden meedelen voor geheimhouding maar men is niet verplicht je een 1:1 kopie van het dossier te bezorgen.

[Muta]

ik kan mijn posts die ik via google vind verwijderen waarna ze later niet meer terug te vinden zijn. ik bepaal zelf welke informatie ik deel, onder het motto, alles wat ik neerzet is openbaar. Dus in hoeverre kan je het er nooit meer vanaf halen volgens jou?

[TDeK]

Hef je account eens op, kom een half jaar later terug, maak een nieuw account aan met hetzelfde e-mailadres, en zie 'ineens' allerlei 'misschien kent u deze persoon ook' meldingen voorbij komen van mensen die in je vorige account in je friends-list stonden. Dat is het verschil met Twitter (hoewel ik - zoals Ravnoss al aangaf - niet zeker kan weten of Twitter het, al dan niet, cacht) waar je wel met een schone lei begint.
Edit: of maak - na het aanmaken van je 'nieuwe' account - eens een export van al je data (http://www.facebook.com/download/). Heb ik nog nooit gedaan (heb geen Facebook account nml) maar ik ben benieuwd wat daar allemaal in staat.
@Denskie: dat is de methode die ik heb gebruikt voor bovenstaand voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 23:59]

[Team-RiNo]

Alle tweets worden gearchiveerd in the Library of Congress. Wellicht gebruiken ze het niet als je een nieuw account maakt met hetzelfde e-mail adres maar je oude tweets zullen nooit verdwijnen.

[Fuzzillogic]

Alle *publieke* tweets. En bij alles wat je publiekelijk toegankelijk op internet zet moet je beseffen dat het voorlopig niet meer zal verdwijnen, wat je ook probeert. Simple as that.

[Mellow Jack]

En ze maskeren het zo dat 95% van de gebruikers het niet snappen

[dwilmer]

Ik heb een keer een Facebook-account aangemaakt, en toen stonden er ook al bekenden in mijn "misschien kent u deze mensen ook" - terwijl ik er nog nooit eerder op ben geweest! Dat vond ik eigenlijk best eng...

@Denskie bedankt voor de link, gelijk gebruikt! Ik had 'm al een tijdje op non-actief staan, maar ik ben blij dat ik hem alsnog heb kunnen verwijderen. Klote-facebook...

[Reactie gewijzigd door dwilmer op 22 juli 2024 23:59]

[sumac]

Dat is heel simpel te verklaren. Die mensen hebben waarschijnlijk hun complete adresboek (van hotmail of gmail) geimporteerd, waar jouw adres inzit, en zo is de link gelegd. Een andere optie is dat ze ooit op jouw naam gezocht hebben. Mogelijk wordt er nog op andere zaken gematcht, zoals school of opleiding.

[Grauw]

‘Misschien kent u deze persoon ook’-meldingen komen waarschijnlijk niet van jouw data, maar van je vrienden die hun email-adresboek hebben ingevoerd in Facebook, waar Facebook op matcht. Dat krijgt een nieuwe gebruiker van Facebook dus waarschijnlijk ook te zien.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 22 juli 2024 23:59]

[Verwijderd]

dan heb je hem gewoon niet verwijderd, heel simpel.

Als je deze link gebruikt:
https://www.facebook.com/...?show_form=delete_account
en daarna zeker 2 weken niet inlogd is je profiel gewoon weg.

via je accountinstellingen deactiveer je, via die pagina verwijder je hem.

[bangkirai]

En dan krijg je rustig na aantal weken, mailtjes van facebook......

Been there, done that.

[Verwijderd]

Die export werkt niet. Tenminste, ik heb het nu 3 maal gepoogd het laatste half jaar en... Niets.
Je hoort een mailtje te krijgen. Ik wacht nog.

[Muta]

Maar "alles" is dus zo maar uit de lucht gegrepen in je comment begrijp ik

[SaiKoTiK]

Ik zit nog steeds niet op facebook en als ik dit lees weet ik weer waarom

Dan nog surf je wel op de ontelbare sites met facebook knopjes.

Veel mensen denken: wat ik op facebook zet is wat ik toelaat dat ze van mij te weten kunnen komen.

Maar ze komen o zo veel meer te weten doordat ze kunnen zien op welke sites je zoal surft.
En dat kunnen ze ook als je geen facebook account hebt, ze verdienen er dan alleen niets of minder aan gezien ze je geen "op maat aangepaste" reclame kunnen voorschotelen als je niet op hun site komt.
Ze zien echter wel dat persoon op ip w.x.y.z surft naar pagina http://www.sitemetfaceboo...vanraresexuelefantasieen/

ze zijn met die info niet veel als ze er geen facebook account aan kunnen plakken, maar als er iemand anders in huis wel facebook gebruikt kunnen ze de sites die jij bezoekt wel aan hun profiel linken

[angerblub]

en twitter, google+, hyves, etc.

[adam76]

ik dus ook niet ! en ben er maar al te trots op.

[SuperDre]

Tja, dan moet je ook geen Google account of welke andere social media account bezitten, want al die andere bedrijven zijn net zo erg..

[obimk1]

Och enerzijds hebben we een persoon die gevoelige informatie van bedrijven en overheden aan burgers beschikbaar stelt, dat is dan een 'crimineel'.
Maar diegene die privacy gevoelige informatie van burgers slim weet te verkopen aan bedrijven en overheden, die persoon wordt 'man van het jaar'

Inderdaad dit is reden XX voor mij om nooit een Facebook account te nemen.

[Verwijderd]

Ik zit nog steeds niet op facebook en als ik dit lees weet ik weer waarom

Ik ook niet. En ik wist al waarom niet *voor* bovenstaand bericht

[zeemeerman2]

Achterhouden van geheimen terwijl de ceo tegen privacy was? (ergens gelezen) WTF?

[Garyu]

Interessante stelling inderdaad. Aan de ene kant van je gebruikers verwachten dat ze hun hele leven online zetten en alles over zichzelf prijs geven, maar aan de andere kant informatie zoveel mogelijk achterhouden. Dat dit éénrichtingsverkeer is is natuurlijk helemaal niet wenselijk.

Het is echter de vraag of de EU hier iets aan moet doen, of dat dit gewoon door gebruikers kan worden georganiseerd. Je kan immers ook gewoon bij Facebook aandringen dat ze dit veranderen. Ik snap sowieso niet dat mensen hun hele hebben en houden in de handen van een onbekend bedrijf leggen dat daarmee geld wil verdienen. Ik gebruik Facebook zelf ook, maar post hier bijvoorbeeld geen foto's of zo van mijn kinderen, die hebben recht op hun eigen privacy en kunnen hopelijk ooit zelf bepalen of ze dat willen of niet. Je kan het immers maar een keer online zetten, het erweer af halen is vele malen moeilijker. Het is dus wel degelijk ook stuk "user-education" dat gewoon iedere gebruiker oook een beetje zijn hersenen moet gebruiken.

[Praetextatus]

Je vergeet hierbij een belangrijk aspect en dat is dat FB een bedrijf, met enkel en alleen maar 1 doelstelling en dat is winst maken. Nu is t wel zo dat er een bepaald verwachtingspatroon is vanuit gebruikerskant, maar 99,9% van de gebruikers van FB denkt daar niet aan. Die zien een leuke site waarbij ze hun eigen leven kunnen delen met anderen. De kleine lettertjes of voorwaarden worden eigenlijk door een enkeling gelezen en door de meesten wordt er zonder maar 1 woord gelezen te hebben op 'I accept' geklikt. En daar maken bedrijven, zoals FB in dit geval, handig gebruik van.
De enkeling die wat tegen de voeten van FB stoot, nou ja die enkeling staat zo'n beetje alleen zonder een groot fundament erachter. En dus zal FB en kornuiten en Co zonder problemen de voorwaarden kunnen blijven aanpassen zodat het uiteindelijk in hun voordeel blijft. Zo werken de grotere bedrijven nou eenmaal. Een kleine blik in de shopping forum geeft al voldoende uitleg hoe grote bedrijven omgaan met de 'kleine man'.

[Verwijderd]

Je vergeet hierbij een belangrijk aspect en dat is dat FB een bedrijf, met enkel en alleen maar 1 doelstelling en dat is winst maken.

Vergeet het maar. Facebook heeft echt nog wel andere doelstellingen dan winst maken. Vraag maar aan de CIA. Facebook doet nu precies hetzelfde (alleen deze keer veel beter) dan wat IBM in de tijd voor Hitler deed vlak voor de WO: het registreren, klasseren en "taggen" van elke Jan en Piet en Henk Modaal. Ze willen gewoon alles van je te weten komen en zijn je - zoals iemand anders al zei - volop aan het conditioneren om je ervan te overtuigen dat privacy slecht voor je is. Dàt is de hoofdreden van het bestaan van Facebook, niet ordinair "winst maken".

Een aspect dat wél vergeten wordt is dat privacy synoniem is met vrijheid, en dat Jan Modaal stukje bij beetje zijn eigen individualiteit uit handen geeft aan een vormeloze massa die er niet zal voor terugschrikken om alle informatie tegen hem te gebruiken mocht dat nodig zijn. Dit zal echt nog veel verder gaan, wees maar gerust. Net zo ver totdat de waarschuwende film "Equilibrium" werkelijkheid geworden is. Veel zogezegd "fictieve" werken van Orwell, Huxley en anderen zullen achteraf geen fantasie blijken te zijn geweest, maar regelrechte waarschuwingen. Wie dat nu nog altijd niet doorheeft kan maar beter voor de televisie blijven zitten en z'n dagelijkse portie reclame en journaal slikken.

[Verwijderd]

Facebook is niet echt "the big evil" in deze zaak, alle informatie wordt reeds gelogd en geanalyseerd door meerdere partijen (waaronder bv de FED), ongeacht of deze info nu op je FB staat, je anonieme blog of eender waar je ook aan deelneemt:

http://blogs.computerworl...etermine_mood_id_bloggers

Het framework maakt niet meer uit, de orwelliaanse gevolgen blijven altijd hetzelfde. Dit kan jammer genoeg niet meer gestopt worden.

[Verwijderd]

Achterhouden van geheimen terwijl de ceo tegen privacy was? (ergens gelezen) WTF?

dat geldt niet meer als je het grote geld gaat verdienen. Dan gaan alle principes overboord.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:59]

[Droefsnoet]

ik snap het niet, dus gebruikers die zelf informatie zetten op Facebook, gaan daarna aan Facebook om die informatie vragen? Verdwijnen er dingen dan ofzo? Vul je je geboortedatum in en daarna *poef* is het veld weg?

[Haan]

Daar zal het niet om gaan, maar juist om het bijhouden van alles dat je hebt bekeken en aangeklikt op Facebook. Door dat bij te houden verzamelen ze gedetailleerde informatie over jouw voorkeuren en daar is veel geld mee te verdienen door deze informatie te gebruiken voor bijv. het tonen van advertenties.

[Enzo500]

Precies, ze hebben het over 'bedrijfsgeheimen'. Dat betekent dat dit informatie is die op de een of andere manier gemanipuleerd is.

[feuniks]

Er is bij Facebook meer informatie bekend dan jij zelf hebt ingevoerd. Denk hierbij aan foto's van anderen, waarop jij getaged bent, websites met een Like knop, die jij bezocht hebt, etc. Daarnaast kunnen ze die informatie aanvullen met andere bronnen. En natuurlijk kunnen ze op basis van al deze informatie een profiel over jou maken, waarin een aantal conclusies trekken.

[BryanD]

Maar wacht even, weet ook iemand dan wat die gegevens zijn die van ONS zijn, het zijn ONZE gegevens die eventuele als en ik quote:

als de verstrekking ervan negatieve gevolgen kan hebben voor bijvoorbeeld bedrijfsgeheimen of intellectuele eigendom.

Welke eigendommen? Wie zegt dat dat ook daadwerkelijk zo is, en dat ze niet gewoon lopen te bullshitten? Wie zegt dat als zij jouw jouw EIGEN gegevens terug geven die ze van JOU hebben, dat ZIJ er schade van oplopen? En wat voor schade?

Wij moeten hun dus maar op hun woord geloven dat hun data over ons, hun schade toe brengt...

En wederom een reden er bij om geen facebook te nemen, goddank heb ik er geen, maar wedden dat zij alsnog ontzettend veel info van mij hebben? Ik weet het bijna wel zeker

[Snorro]

Een (groot) deel van de inkomsten van FB komt uit het zo gericht mogelijk tonen van ads aan hun gebruikers. Een tijd terug las ik zelfs over een ingediend patent van FB over een bepaalde manier van data bijhouden en linken om op die manier gerichter te kunnen adverteren.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat als ze zo een userprofiel van jou hebben en die aan jou verstrekken, de ontvanger van deze data dus precies kan zien wat voor methodes FB gebruikt om data te linken en daardoor zo gericht mogelijk te adverteren. Dat ze hier patenten voor indienen toont aan dat ze vrij huiverig zijn dat deze methodes in handen van concurrenten komen.
Dit is in ieder geval de enige reden die ik kan bedenken waarom (persoonlijke) informatie die jij zelf hebt ingevoerd, bedrijfsgeheimen oid. zou kunnen prijsgeven.

[koter84]

Maar in het patent moet staan hoe ze dit doen, je kan geen patent indienen met een "Magic happens here" boxje in je blokschema....

Een patent moet omschrijven wat het doet, anders heb je er niets aan..
Verder, als ze de methoden gepatenteerd hebben mogen andere bedrijven die methodes dus helemaal niet gebruiken, en maakt het dus ook niet uit als ze het weten.

Het zal meer gaan over dat je dan zelf invloed kan uitoefenen op die manier van linken, door bijvoorbeeld andere sites te bezoeken met een like-knop om de data in de war te brengen....

offtopic:
kan je niet een GreaseMonkey-script maken die de Like-knop voorziet van verkeerde informatie, zodat het bijvoorbeeld lijkt alsof de enige site die je bezoekt een of andere vage site is, waardoor hun statistieken helemaal naar de knoppen gaan ??

[Verwijderd]

Facebook volgt je inderdaad ook al ben je niet geregistreerd bij Facebook.
Via de like button op webpagina's wordt er ook een profiel opgebouwd.

Dit kun je o.a. voorkomen door third party cookies uit te schakelen:
Verwijderd in 'poll: Me want cookie!'

Om de like button en dergelijke buttons uit te schakelen kun je disconnect installeren:
www.disconnect.me

En zo zijn er nog een paar handige plugins om dit soort praktijken tegen te houden voor Firefox:
http://techtoxic.blogspot...ox-addons-for-better.html

[Verwijderd]

Als je alleen al op een website komt waar een "f" op staat wordt er al een cookies op je PC gedumpt, zonder dat je erop klikt.
Cookies op mijn Mac en ik kom nooit op FB
http://tinypic.com/r/msiuzl/7

[incomer]

Iemand die weet waar je de cd kan aanvragen?

[mariowie]

Ja vroeg ik mij ook al af, lijkt me wel intressant omdat een keer te doen. Maar wordt nergens in het artikel vermeld hoe dat moet, terwijl dat eigelijke wel nog intressanter is.

[Firefly III]

Dit is een tijdje geleden behandeld, ook op Tweakers. Voor zover ik weet is het alleen mogelijk voor Engelse Facebook gebruikers, met daarbij de vermelding van een bepaald wetsartikel, dat Facebook dwingt die gegevens aan te leveren.

Ongetwijfeld heeft de Nederlandse wet ook een dergelijke clausule, die je bij Facebook aan kan roepen.

-edit-
Ik kwam het op reddit voor het eerst tegen, maar ik weet niet zeker of zij de bron zijn: link

[Reactie gewijzigd door Firefly III op 22 juli 2024 23:59]

[evEndzhar]

In Nederland is deze richtlijn opgenomen in artikel 35 van de Wet bescherming persoonsgegevens:

1.De betrokkene heeft het recht zich vrijelijk en met redelijke tussenpozen tot de verantwoordelijke te wenden met het verzoek hem mede te delen of hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt. De verantwoordelijke deelt de betrokkene schriftelijk binnen vier weken mee of hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt.

2.Indien zodanige gegevens worden verwerkt, bevat de mededeling een volledig overzicht daarvan in begrijpelijke vorm, een omschrijving van het doel of de doeleinden van de verwerking, de categorieën van gegevens waarop de verwerking betrekking heeft en de ontvangers of categorieën van ontvangers, alsmede de beschikbare informatie over de herkomst van de gegevens.

[Reactie gewijzigd door evEndzhar op 22 juli 2024 23:59]

[HAL 9000]

Dus als ik deze wet zo lees moet ik vaststellen dat FB (althans in Nederland) illegaal bezig is: er staat namelijk helemaal niets in over gegevens die 'uitgezonderd' zouden zijn.

[BartOtten]

Hyves heeft dit dus al voor iedereen online staan sinds begin deze week/vorige week. Je kunt zo lezen waarom ze je geboortedatum willen weten, je basisschool etc. En eigenlijk staat overal "Zodat je geen irrelevante reclame krijgt".

Netjes, van Hyves.

[Perkouw]

quote uit het artikel

Volgens de Europese wetgeving zijn bedrijven verplicht om consumenten hun persoonlijke gegevens die op sites zijn opgeslagen te overhandigen.

Dat zou dus ook voor ons Nederlanders mogelijk moeten zijn.

[I-King]

Je kan je profiel wel downloaden: http://www.facebook.com/help/?page=18830

[bhartman]

Even voor je opgezocht:
https://www.facebook.com/...p?show_form=data_requests

Wel verdacht dat je een id en telefoonnummer verplicht moet opgeven. Weten ze direct nog meer van je

[Verwijderd]

De andere kant is dat als ze geen ID vragen het voor een ander relatief makkelijk is om jouw data op te vragen. Maar eerlijk gezegd zou ik ook niet willen dat ze mijn data ook nog eens kunnen koppelen aan mijn BSN.

Gelukkig zit ik niet op facebook, hyves etc.

[carpcatcher]

Hier kan je het zelf downloaden;
-account settings
-general
-download a copy of your Facebook data.

[PiepPiep]

Ik ben nu wel benieuwd wat voor persoonlijke informatie van mij voor facebook als bedrijfsgeheim gezien wordt.

[mvdejong]

Alle informatie over jou die ze uit vanuit andere bronnen verzameld hebben, en alles wat ze zelf niet zouden mogen verzamelen over jou maar toch doen zonder dat te vertellen. Je kunt er vanuit gaan dat Facebook de stelling :

Volgens Facebook mag het bepaalde gegevens achterhouden als de verstrekking ervan negatieve gevolgen kan hebben voor bijvoorbeeld bedrijfsgeheimen of intellectuele eigendom.

aanvult met :

of ons bloot zou stellen aan gerechtelijke vervolging omdat we weten dat we die gegevens niet zouden mogen verzamelen en bewaren.

[airell]

Dus doordat ze zeggen niet alle persoonlijke data te verspreiden, geven te toe aan:

of ons bloot zou stellen aan gerechtelijke vervolging omdat we weten dat we die gegevens niet zouden mogen verzamelen en bewaren.

Ik heb overigens het idee dat ze met linkedin in zee zijn gegaan als het gaat om vrienden voorstellen. Ik zie nl. voorstellen van personen die ik alleen in linkedin heb zitten.

[Bartjeh]

Het zou me niets verbazen, maar denk ook aan vrienden van vrienden.

[Verwijderd]

Als je profiel op LinkedIn publiek is zou Facebook dat natuurlijk ook gewoon kunnen bekijken zonder "in zee te gaan" met LinkedIn

[moreasy]

Ja, welke informatie ontbrák dan?
Dát ontbreekt in dit bericht...

Verder, FB, da's zo 2008, toch?

[Dlocks]

Dat vraag ik mij ook af:

1. Hoe weten ze dat er informatie ontbreekt?

2. Welke informatie ontbreekt er?

_{--edit--
Vreemd dat een aantal dat een aantal Tweakers bovenstaande informatie overbodig vinden. Antwoord op die vragen lijkt mij juist uitermate relevante informatie voor het artikel. Ik kan iniedergeval geen enkele reden bedenken waarom het niet relevant zou zijn.}

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 22 juli 2024 23:59]

[Verwijderd]

ik zou me kunnen voorstellen dat bijv de facerecognition data niet wordt meegegeven, omdat daaruit zou blijken hoe illegaal facebook bezig is. en omdat het wel 'werkt' weet men dat die data wel moet bestaan. zoiets wellicht?

[Perkouw]

Waar ik nu persoonlijk erg benieuwd naar ben hoe verzoek je deze informatie dan precies van, facebook ? Ik zie nu niet echt een ''contact us'' button o.i.d.

Buiten dat ben ik erg benieuwd hoe ze die CD-Rom dan versturen... beetje naar als deze toevallig ineens zoek raakt... liggen al je gegevens op straat.

En om af te sluiten iemand die mij wellicht kan vertellen waar dit precies in de wet staat dat bedrijven dit verplicht zijn ? Wie weet komt het nog eens van pas

[Verwijderd]

http://www.facebook.com/help/?page=18830