Facebook koopt gezichtsherkenningsbedrijf

Facebook heeft bekendgemaakt dat het Face.com heeft overgenomen. Dit bedrijf maakt gezichtsherkenningssoftware die de sociale-netwerksite waarschijnlijk in wil zetten voor zijn fotodienst, die al over dergelijke features beschikt.

Het overnamebedrag werd niet bekendgemaakt, maar op zijn blog laat Face.com weten dat het bedrijf zich met zijn nieuwe eigenaar zal focussen op mobiele diensten. Mogelijk worden er meer features toegevoegd aan de mobiele versie van Facebook op het gebied van gezichtsherkenning.

Momenteel heeft Facebook op de desktopversie van zijn sociale site al automatische gezichtsherkenning ingebouwd, waarbij de software herkende gezichten aan de gebruiker voorschotelt, waarna deze gemakkelijk van een tag voorzien kunnen worden.

Facebook is in het verleden door privacyorganisaties op de vingers getikt vanwege zijn gezichtsherkenningssoftware. Dergelijke software zou de privacy van gebruikers schenden, maar vanwege de aankoop van Face.com lijkt het erop dat de sociale-netwerksite zich van de kritiek niets aantrekt.

Reacties (62)

Er waren al ruim drie weken geruchten dat ze verkocht werden. Vorige week werd nog gesproken over 100 miljoen USD

http://www.valuewalk.com/...face-com-for-100-million/

Uit eindelijk is het verkocht voor naar 80 miljoen USD.

Ik snap die waardes niet. Hoe kan face.com 80 miljoen waard zijn en Instagram 1 miljard USD.

voor Instagram is 300mln cash betaald. De rest in Facebook aandelen (dit was nog voor de Facebook IPO dus iedereen weet nu hoeveel die aandelen echt waard zijn).

bron

Facebook had dat er voor over omdat Instagram hun grootste concurrent / bedreiging was op mobiele platform.

Daarnaast gaan er verhalen op internet dat Twitter, en Microsoft ook Instragram wilde kopen, dus dat dreef de prijs omhoog. Maar die 1 miljard is ook wel een beetje een pers PR stunt geweest.

Kennelijk waren er voor Face.com minder kopers op de kust, dus is de prijs ook niet zo hoog.

T zal me niet verbazen als de aankoop van instagram meer met belasting te maken had dan met instagram zelf

Wat is het praktisch nut van gezichtsherkenning op Facebook eigenlijk, behalve bij taggen?

Je camera op een groep mensen richten en dat je telefoon via facebook dan profielen herkent en meteen specs er bij geeft.

(is gebruikt in een reclame, maar wel geheel mogelijk)

Het praktische nut is dat er nog meer data binnengehaald kan worden: behalve profielen nu ook foto's van jou en je vrienden, en dan met bijbehorende namen. Een profiel mét foto's is nog meer waard. Je kunt als adverteerder nog beter zien wat voor persoon het is, en of deze persoon geïnteresseerd is in jouw product.

Daarnaast kunnen Homeland Security, FBI, CIA of seniele bejaardenclubs zoals RIAA, MPAA, Brein en ga zo maar door, nog beter graaien in persoonsgegevens.

En ja, na zware druk zal Facebook een jaar na introductie deze functie pas standaard uitzetten, als alles al binnen is. Standaard worden getagde foto's natuurlijk in advertenties getoond. Je zult per upgeloade foto eerst iedereen moeten untaggen, als de info al binnen is

Ik ving trouwens het gerucht op dat Facebook ook software aan het ontwikkelen is die vingerafdrukken kan registreren via reguliere touchpads. Werkt als een speer met die geheime iris-scan plugin van Homeland.

edit:
Die kwam verkeerd terecht, was een reactie op Dittu, maandag 18 juni 2012 22:43

[Reactie gewijzigd door LB Back op 19 juni 2012 11:30]

Inloggen door je hoofd voor de webcam te houden...... of de foto van iemand anders...

Ken Face.com niet, maar als dit de functionaliteit van facebook kan verbeteren dan kan ik dit alleen als aanwinst zien. Het taggen van foto's is altijd even werk en als dit makkelijker gemaakt kan worden is dat alleen maar mooi.

Iedereen begint altijd wel te roepen van privacy dit privacy dat, maar wat je op facebook zet is volledig je eigen keuze. Wil je niet dat jij getagged word in foto's? Dan kan je dat prima instellen, wil jij niet dat facebook weet waar je bent? Dan zet je het niet online en zo geld het ook voor de rest van de keuzes die je maakt online. En tjah wij willen alles gratis dan zullen we moeten leven met de advertenties en hoe beter die op jou gericht kunnen zijn hoe minder opvallend ze kunnen zijn.

Iedereen begint altijd wel te roepen van privacy dit privacy dat, maar wat je op facebook zet is volledig je eigen keuze.

Maar als er een (groeps)foto op FB staat met mij er op (niet FB-er) heb ik daar geen enkele invloed op. En ja ik wéét dat er foto's van mij op FB staan (al dan niet als "collateral damage" )

Wil je niet dat jij getagged word in foto's? Dan kan je dat prima instellen,

Waar dan? Ik heb immers geen FB account....

Dan moet je niet met vrienden op foto's gaan als je weet dat deze die op FB plaatsen en jij dat niet wilt. Of je moet dat tegen je vrienden zeggen dat jij niet foto's op FB wilt waar jij op staat.

En als een journalist op straat (openbaar gebied) een foto maakt waarbij je slechts op de achtergrond staat.... valt onder vrije nieuwsgaring zolang omstanders zelf niet het focuspunt zijn....

pak voor de aardigheid een krant of nieuwssite en tel de personen die op deze foto's staan zonder dat ze onderwerp van het artikel zelf zijn. Zou je verbazen hoeveel personen herkenbaar op de foto staan.

Wat overigens een aardig zij-straatje is -> software gaat mij en mijn broer dus echt niet uit elkaar houden. Er zijn veel tweelingen die zoveel op elkaar lijken dat automatische herkenning nagenoeg random wordt.

En daar nog een deel van je privacy! Natuurlijk zet je de foto's zelf op facebook maar je wil niet altijd gelijk dat het makkelijk doorzoekbaar wordt gemaakt...
En facebook kan dit algoritme natuurlijk in zijn backend natuurlijk wel gebruiken om mensen te taggen en beter inzicht in je netwerk te krijgen zonder dat hij dit laat blijken (1984 modus off )

Natuurlijk zet je de foto's zelf op facebook maar je wil niet altijd gelijk dat het makkelijk doorzoekbaar wordt gemaakt...

* Anoniem: 390875 maakt een foto van Mr_gadget in de rosse buurt en uploadt deze

Hoezo heb je die foto er nu zelf op gezet?

Je hebt hem er niet zelf opgezet, maar je moet je afvragen tot welk punt het insnoeren van dit soort webdiensten nuttig is. De informatie is er al (Mr_gadget loopt immers in publieke ruimte, veel mensen/camera's zien hem) en het doorzoekbaar maken van informatie is over het algemeen juist erg nuttig.

Het probleem is m.i. niet dat Facebook (in dit geval) de informatie toegankelijk maakt, maar dat Mr_gadget (of iemand anders ) blijkbaar last kan ondervinden van iets dat 100% legaal is.

Het is nog steeds mijn droom dat we met de stortvloed van privé-informatie eens leren dat iedereen wel dingen in zijn leven doet die, uit context gehaald, er heel "slecht" uit kunnen zien.

Maar je hebt hem niet getagged als persoon, je hebt Inspec- .. Mr_Gadget niet in je vriendenlijst (denk ik), Mr_Gadget heeft FB zo ingesteld dat hij toestemming moet geven voor tags..?

Het lijkt mij dat FB toch wel hun eigen instellingen betreffende tagging respecteert en dat FB niet automatisch mensen gaat taggen maar enkel suggesties zal gaan doen vanuit je eigen vriendenlijst.

Dus het wordt zoiets als de Samsung Galaxy S3. De S3 kan de gezichten herkennen van de gemaakte foto's (als je dat zelf instelt).
En de facebook app gaat dan de gezichten herkennen in foto's van je vrienden.
Toch? Of heb ik het fout begrepen?

Of nog een stap verder, gezichten herkennen van willekeurige mensen op straat..

Inderdaad. In combinatie met het project van google(die bril) zou ik dit heel erg eng vinden....

Brilletje op en gezicht herkenning. Hoppa iedereen herkennen op straat... of herkent worden... Vind niemand anders dit niet heel erg spannend?

Wanneer het enkel via opt-in zou gebeuren; geen probleem. Zoals zelf een Facebook account hebben, bronmateriaal leveren en deze goedkeuren voor indexeren in een gezichtsherkenning oplossing. Want het blijft belangrijk dat de wensen van mensen die dit niet willen gerespecteerd worden.

Haha, da's ook een manier. I.p.v. gezichtsherkenningssoftware te kopen, koop je het hele bedrijf. Beetje de Microsoft en Google methode. Ze hebben natuurlijk een leuk bedrag opgehaald, dat kan je beter maar uitgeven.

Tsja, iedereen koopt wat-ie nodig heeft. Van Apple tot MS tot Google tot alle anderen (Oracle, Adobe, Yahoo, etc), tis een stuk makkelijker om bewezen technologie te kopen dan het wiel intern nog maar eens uit te vinden.

Mark Zuckerberg bought instagram for $1,000,000,000? – Idiot! He could have downloaded it for free, from the appstore.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 19 juni 2012 10:04]

Allemaal leuke ideeën rond die webcams maar er is een simpeler optie: gebruik geen facebook en/of gebruik geen webcam. Ik heb geen webcam, nooit nodig gehad. facebook ook niet, volstrekt nutteloos.

In plaats van je geest over te geven aan de trend van fb gebruiken zou je ook zelf kunnen herleren na te denken wtf je nu eigenlijk moet met die rotzooi. Mijn god, wat een concept, je kunt daadwerkelijk iets niet gebruiken!

Mijn god, wat een concept, je kunt daadwerkelijk iets niet gebruiken!

Probleem is dat jij natuurlijk wel op foto's van anderen komt te staan, die de foto's wel op fb posten. Nu word jij misschien niet direct getagged (maar misschien ook wel), je wordt straks in elk geval door de herkenningssoftware herkend, en er kan een heel profiel van je worden gemaakt aan de hand van verschillende foto's. Bovendien kan fb, of derde partijen zoals justitie zoeken in de berg foto's aan de hand van je gezicht.

Dus... tja... iets "niet gebruiken" is maar betrekkelijk.

Edit: enige oplossing: een boerka gaan dragen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415197 op 19 juni 2012 13:51]

Mensen zoals jij waren die gene die liepen te klagen toen de eerste mobieltjes opdoken..
Om er volgens te klagen over smartphones, want een telefoon is om mee te bellen

Geen webcam.. Nee die heb ik ook nooit NODIG gehad.. Netzo als een fotocamera, die heb je ook niet nodig. Sommige dingen kunnen leuk zijn, zonder dat je ze nodig hebt.

Ik heb het altijd wel een slimme feature gevonden, ben benieuwd of ie nu ook beter gaat matchen.

Ik vraag me overigens ook af of een van de redenen om de deal te maken ook het domeinnaam is.
(Ze hebben voor fb.com ook al een aardig bedrag gekocht)

Met face.com kunnen ze wellicht ook meerdere rechtzaken opzetten voor bescherming van de naam omdat andere er te veel op lijken (faces.com, etc)

De nieuwe software gaat gepaard met een app idee dat de software o.a. de gezichten herkend van de mensen op de door jezelf geplaatste foto's en geeft dan mogelijke opties geeft als vriend toevoegen.

Het verschil tussen Instagram en face.com is dat instagram op het moment van verkoop, april 2012, instagram 30 miljoen accounts had en meer dan 200 miljoen foto's waren geupload naar hun servers. De deal instagram heeft facebook 300 miljoen dollar en 23 miljoen aandelen gekost.Naast foto's worden bij istangram ook o.a. video's, muziek en software geupload.

Face.com daarentegen heeft geen gebruikerswebsite en dat maakt het grote verschil in prijs.

[Reactie gewijzigd door Olko op 19 juni 2012 04:20]