Google neemt gezichtsherkenningsbedrijf over

Google heeft een bedrijf overgenomen dat zich in gezichtsherkenning heeft gespecialiseerd. Het is niet bekend wat Google voor de overname heeft betaald en met welk doel de zoekgigant het bedrijf heeft overgenomen.

Het bedrijf PittPatt, voluit Pittsburgh Pattern Recognition, meldt op zijn website dat het door Google is overgenomen. Het bedrijf, dat in 2004 werd opgericht, is ontstaan op de Carnegie Mellon-universiteit en is gespecialiseerd in herkenning van gezichten op foto's en videobeelden. Het is onbekend wat Google voor het bedrijf heeft neergelegd.

Het is daarnaast onduidelijk wat Google precies met de overname wil bereiken. Mogelijk wil Google de techniek van PittPatt gebruiken in Google+. Die dienst biedt gebruikers de mogelijkheid om anderen te taggen in foto's, maar vrienden worden niet automatisch herkend. Facebook biedt iets dergelijks wel: bij het uploaden van foto's herkent de sociale-netwerksite vrienden van de gebruiker en wordt de gebruiker ertoe aangezet hen te taggen op de foto.

Of Google dat ook wil, is onbekend: een woordvoerder van Google zei tegen The Wall Street Journal dat gezichtsherkenning alleen aan Google-producten zal worden toegevoegd als de privacy goed genoeg beschermd kan worden.

Google biedt gebruikers al langer de mogelijkheid om bij het zoeken van afbeeldingen specifiek naar gezichten te zoeken. Ook heeft Googles foto-applicatie, Picasa, ondersteuning voor gezichtsherkenning. Ondertussen koos de zoekgigant er echter voor om gezichtsherkenning in Google Goggles, waarmee op basis van afbeeldingen kan worden gezocht, uit privacy-overwegingen niet in te schakelen.

Reacties (74)

en met welk doel de zoekgigant het bedrijf heeft overgenomen.

Google is druk bezig met een mobiele applicatie waarmee gebruikers een foto kunnen maken van een persoon en via gezichtsherkenning gegevens over die persoon te zien krijgen.
http://www.nu.nl/internet...ens-gezicht-koppelen.html

En nu maar hopen dat er snel een wet komt die zegt dat dit soort zaken niet ongevraagd mogen worden verzameld en gepubliceerd.

Wat mij betreft gaat Google hiermee een stap te ver.

En nu maar hopen dat er snel een wet komt die zegt dat dit soort zaken niet ongevraagd mogen worden verzameld en gepubliceerd.

“We snappen dat Google erg voorzichtig moet zijn wat betreft privacy. Voor de applicatie op de markt verschijnt, zal er dan ook een waterdicht privacymodel beschikbaar zijn”, verzekert Neven.

“We zijn nu al klaar om een groot gedeelte van de dienst te kunnen lanceren, maar wachten nog omdat er binnen Google zorgen bestaan over hoe privacywaakhonden zullen reageren op dit product.” Er zijn inmiddels wel al patenten aangevraagd voor gezichtsherkenning.

“Mensen zullen misschien bang zijn dat iemand in een discotheek een foto van ze kan maken en vervolgens alle informatie te zien krijgt”, gaat Neven verder. “Dat is een enge gedachte en het is dus zaak om een goede middenweg te vinden tussen het bieden van informatie en de zorgen van gebruikers.” //zelfde bron

Of te wel, je maakt een foto, je laat de app zoeken. Die kijkt dan op google+ profielfoto's of het gezicht herkent wordt. Indien deze gebruiker de voorwaarden heeft geaccepteerd en niet het vinkje weg heeft gehaald van "mijn gegevens mogen worden gebruikt voor .."
En dan showt de app de naam+gegevens van het google+ profiel.

Lijkt mij?

Zoals al eerder gezegd het is een opt-in. Je moet dus niet iets afvinken dat aanstaat maar bewust zelf iets handmatig aanvinken.

Dat zeg je nu wel....
Voor hetzelfde geldt moet je iets UITvinken, zoals je zo vaak bij allerlei applicaties moet doen die je download.

Wie leest er nu de volledige voorwaarden van een website?

Jij hebt misschien het volste vertrouwen in Google, laat ik dat vertrouwen in Google kwijt zijn nadat ze ook illegaal allerlei gegevens over wifi netwerken hebben verzameld.

Jij hebt misschien geen ervaring met google maar de meeste dingen bij google zijn altijd opt-in.... Zo ook alles op mijn Android telefoon van locatie tot aan andere gegevens.

Oh heerlijk, moet ik nou ook al gaan uitkijken voor vreemden met een mobieltje?
Waar houd dit op? Ik vond de overheid al eng, maar Google is ze nu echt aan t inhalen.

naam, telefoonnummer en e-mailadres toe te voegen aan de dienst.

Hier zit ik dus echt niet op te wachten dat jan en alleman dat random tevoorschijn kunnen toveren door even ergens een foto te nemen.
Dit moet echt gewoon verboden worden. Dit gaat helemaal nergens meer over.
Is het ook direct duidelijk waarom je geen nicknames mag gebruiken in Google+

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2011 17:59]

En het leuke is dat Google voor de inlichtingen dienst (in de VS) een aparte portal heeft, of was het facebook? Google is zo zie zo opgericht met investeringen die aan de CIA zijn terug te linken(inQtel) Internetbedrijven met zoveel invloed en informatie zijn verweven met NSA/CIA/Mossad/MI5.
Laatste Bilderberg conferentie waren 1 van de mede oprichters van Linked-Inn en Facebook aanwezig even als de verantwoordelijke van Cyber Warfare/NSA.

En het leuke is dat Google voor de inlichtingen dienst (in de VS) een aparte portal heeft, of was het facebook

Ongetwijfeld allebei, ik geloof er heilig in dat elke grote toko (dus ook Microsoft met hun MSN/Hotmail, Flickr en alle andere social networking sites) een achterdeur heeft ingebouwd voor de inlichtingendiensten.

Maar wat een onzin ja. De overheid in NL kan ook zo bij hyves gegevens komen. Het is zo bij elk bedrijf... MS, Google, facebook. Het enige verschil is dat deze bedrijven voornamelijk in de USA zich vestigen. Dat maakt het wel minder.

Leuk voor in een bar... leuke vrouw.. snel even een foto schieten.. snel even info en relatie status checken..
"Hey ken ik jou niet van school X? ben jij niet die en die?"

De privacy gaat wel hardhollend achteruit als dat mogelijk zou worden.. van mij mag dat nog wel even duren eerlijk gezegd...

[Reactie gewijzigd door Felyrion op 24 juli 2011 17:46]

Ik mis hier Android in het hele verhaal.

Laatst waren er berichten dat google gezichtsherkenning in android wil stoppen als beveiliging.

Daarnaast kan het goed zijn dat PittPatt patenten in handen heeft, altijf handig in het geval Apple iets wil met gezichtsherkenning.

Unlocken met je eigen gezicht via de frontcam? Ik vond de patroon lock al geniaal

Google + met gezichtsherkenning = people search!

Samen met android kun je straks op straat mensen herkennen!

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 24 juli 2011 17:11]

En is je privacy tot 0 gedregadeerd!

Ik zit hier helemaal niet op te wachten.

Google wordt een steeds bedenkelijker bedrijf, met mogelijkheden waar je helemaal niet blij van moet worden.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 24 juli 2011 17:22]

Privacy heb je zelf in de hand....post je public dan heb je die niet inderdaad. Deel je die alleen met een specifiek aantal mensen, dan ziet de rest het niet....simpel! Je hebt alleen het gedrag van je eigen kennissen niet in de hand

Privacy heb je niet altijd zelf in de hand.

Vrienden van je, of zelfs kennissen of onbekenden kunnen foto's van je maken bij evenementen of in andere situaties en die van jou, op hun eigen pagina's gooien en jou daaraan taggen/linken. Dit gebeurd vaak zat met websites als Hyves en Facebook. Je kunt jouw tags verwijderen van andermans foto, maar dat wil niet zeggen dat daardoor die foto niet meer aan jou gelinkt kan worden.

Dit gebeurd ook met foto's die je er niet op wil hebben. Sta je een keer ergens dronken, of onschuldig maar kan geassocieerd worden met nare dingen, op de foto en je hebt wat minder respectvolle "vrienden" (of je dat vrienden mag noemen is het 2e) die zetten je gewoon online, of je wil of niet. Het is sowieso niet handig om met zulke mensen om te gaan, maar ik weet dat die dingen wel gebeuren.

En gehackte databases die geopenbaard worden, door bijv. groepen als Lulzsec, heb je ook niet echt in de hand. En je hebt ook niet altijd in de hand of je erin voorkomt of niet. Enkele voorbeelden:
- www.mijnpolitie.nl - flitsfoto's onder je digid en kenteken
- heathrow airport met gezichtsherkenning

Dat dacht ik toch niet.

Als ik een foto van jou maak, weet ik straks binnen 5 tellen je naam, adres en je burgelijke staat.

Er is een altijd wel iets dat je een keer publiekelijk hebt gedaan op Internet.

Ander voorbeeld:
Je ziet een lekker mokkel op straat (Jou vriendin?), maakt een foto en je hoeft niet eens meer haar telefoonnummer te vragen.

Die vind Google wel voor je op basis van die foto.....

[Reactie gewijzigd door p0pster op 24 juli 2011 17:51]

Google legt relaties tussen miljarden gepubliceerde gegevens, publiceer je niets, kan Google niets over je vinden, wat je de (hongerige) search-bot voed, eet hij.

Dat men in het algemeen vaak alles klakkeloos op internet gooit is een ander probleem.... dat is niet de schuld van Google....

[Reactie gewijzigd door donny007 op 25 juli 2011 09:09]

Juist daar ben ik het inderdaad wel mee eens.

Ook al weten veel internetgebruikers niet dat als ze iets op het web plaatsen er binnen de kortste keren een search-bot voorbij komt om het te indexeren en dus (bijna, of moeizaam) niet te verwijderen is van het web en dus altijd ergens zal rond zweven, ook na verwijdering van de betreffende post.

Dus inderdaad een beetje eigen schuld. Post je iets openbaar, dan is het jou fout dat dit wordt opgenomen in een search-bot.

ben ik het niet helemaal mee eens, gezien er in het verleden ook aardig misbruikt werd gemaakt uit de ontwetendheid van bepaalde mensen.. ergens dient iedereen ook door een onafhankelijk orgaan beschermd te worden tegen zulke beperking in vrijheid.

Zo zal het niet kunnen werken. Dan is de privacy volledig weg...maar zoals ik al vermeldde, Google kennende komen ze met iets non-evil

Google is heel zorgvuldig (veel meer dan Facebook bijvoorbeeld) om dat soort diensten alleen als opt-in aan te bieden. De gezichtsherkenning op picasa werkt(e) alleen met gezichten waarvan je zelf de namen aangegeven hebt, dus alleen binnen je eigen set van foto's.

@allemaal hierboven,
Daarom heb ik dus geen webcam geïnstalleerd meer, er zal maar malware zijn of komen dat dit gebruikt.

Stel dat je malware oppikt via Facebook dat even door je cam kijkt, foto maakt, gezicht scant en vervolgens de data van je facebook account erbij plakt om het te versturen naar de maker.
Facebook is al eerder slachtoffer geweest, evenals Hyves en misschien, zonder het te weten, wel meer profielensites.

*edit*
Ook het feit dat de cam op een kutplaats zit (op de bovenrand van mijn monitor ingebouwd) heeft mij doen besluiten het weg te laten.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 24 juli 2011 19:33]

Koop een webcam met een LED ingebouwd. En nee die kun je niet omzeilen met software. Die LED's zijn hardware matig geïmplementeerd en dan weet je of je webcam aan staat of niet. Mensen zijn niet dom hoor..

@Texamicz
Of gewoon het scherm-doekje eroverheen en klaar is kees, dan heb je ook gelijk een ruisfilter.

Maar nee, ik gebruikte de cam al nooit, dus gewoon de driver niet geïnstalleerd.
Dan hoef ik ook nooit meer een tweede keer er over na te denken.
Ik durf te wedden dat binnen een jaar er wel monitoren en webcams zijn met een schuifje voor het oogje.

@highmastdon
Ja, hoor, je plakt je eigen webcam af dat in de bovenrand van je glimmende monitor zit.
Valt niet op hoor, gewoon lekker plakken met die hap .

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 27 juli 2011 12:00]

Sticker ervoor: Klaar!

Toch handig zo'n burka

Of plakbandje (zwart, zelf vulcaniserend)...

Privacy is een vreemd ding. Je verlangt het en je geeft het. Het is een tweeledig iets. Vaak wordt dat vergeten.

In principe heb je gelijk. Daarom doe ik niet aan sociale media. Zo bescherm ik mijn privacy. Dat is het deel waar je zelf controle over hebt.

Maar tegenwoordig loopt iedereen alles maar te filmen en te snapshotten met mobieltjes. Daarover heb je nauwelijks controle. En men vind het normaal om iemand een gsm in het gezicht te duwen om je te fotograferen en dat dien je dan nog te vinden ook. Als je aangeeft dan niet leuk te vinden kijken ze je nog raar aan en zijn ze beledigd.

Privacy dien je ook te geven door het een ander toe te staan anoniem te blijven. It cuts both ways.

Je kunt dus nog zo voorzichtig zijn, de kans is groot dat iemand je foto neemt al dan zo dat je het in de gaten had. En wat er daarna gebeurt met dat kiekje dat is buiten je controle.

Het woord controle is een essentieel woord als het gaat over privacy. Controle op informatie, kiezen wat je wilt delen.

Ik ben ook geen fan van google. Het riekt naar geheime diensten die alles willen 'taggen'. En dit is hun frontje.

Bij google heb je wel controle over je eigen gegevens. En het is heel handig. Google dashboard. Log in en je hebt controle over je eigen gegevens binnen google. De rest van de informatie zonder google account is annoniem.

Ben zelf trouwens geen fan van gezichtsherkenning. Als je wat sci-fi films hebt gezien weet je wel tot wat dat kan leiden. Net als voice to text en andersom steeds beter wordt zal dit ook gebeuren met gezichtsherkenning.... leuk? nee..

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 25 juli 2011 10:19]

Zoiets zeg maar

Google's Master Plan

Een andere goede infographic: http://youtu.be/R7yfV6RzE30

Het feit dat Google telkens meer en meer informatie over mensen verkrijgt, kan tot onwenselijke situaties leiden. Google zou het zelf kunnen misbruiken, of andere partijen, zoals overheden, kunnen de informatie misbruiken.

Die video's laten nog niet eens alles zien. Zo is google ook bezig met auto's die rijden zonder inbreng van de bestuurder. M.a.w. google in alle voertuigen, kunnen ze je nog beter tracken.

Internet is een enabler. Een enabler van een boel viezigheid. En google is er onderdeel van. Als je alle nieuwsberichten rond google van tweakers.net op een rij zet dan zie je het patroon. Nog niet zo lang geleden was er een bericht dat ging over dat google bedrijven aanspoort om foto's te nemen van hun interieur en dat online beschikbaar te laten maken.

Internet is niet zo leuk meer. Wat was het leuk in het begin. Nu is deze hele tak van technologie gericht op maar een ding. Totalitaire controle.

Waarom word google bedenkelijker? Heb je reden om google te wantrouwen dan?

Weet niet misschien zijn ze bang per ongeluk die dienst te opt-innen

Immers mag Google niet zomaar gegevens bij een foto zoeken van een ander, tenzij de andere partij dat aangeeft. Oftewel een opt-in voor deze dienst, ben je zo dom te opinnen, mag je niet klagen en opt-in je niet heb je niks te klagen....

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2011 18:01]

Leuke aanvulling als augmented reality. Ik zie mogelijkheden met Layar (als je het hoofdstuk privacy er even niet bijdenkt)

Volgende stap is natuurlijk auto-tagging, met een 10 pagina lange opt-out principe.

Van nu.nl:

Om de software iemand te laten identificeren, moet deze persoon van te voren toestemming hebben gegeven aan Google om foto’s en profielinformatie te raadplegen

Dat is een opt-in, niks aan eht handje dus

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2011 17:58]

Van nu.nl:


[...]
Dat is een opt-in, niks aan eht handje dus

Dus ik maak een Google+ account op jouw naam, met jouw foto en wat gegevens die ik toevallig van jou heb liggen (belastende gegevens, waarbij het niet uitmaakt of ze waar zijn of niet). Ook geef ik aan in 'jouw' account dat je het toestaat dat de betreffende informatie gebruikt mag worden voor gezichtsherkenning.

Niks aan het handje? Wordt wakker. Je mag gedag zeggen tegen je privacy zodra ook maar een enkele malloot een foto van je maakt en deze naar Google stuurt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2011 19:53]

Wat je nu beschrijft, is dat iemand een account in jouw naam aanmaakt met valse informatie en die foutieve informatie te grabbel gooit.
Ten eerste schendt dit per definitie je privacy niet want het gaat niet over jouw privéleven, ten tweede, indien dit uitkomt, wordt die valse account afgesloten en verwijderd. Google houdt zo niet van imposters: http://tweakers.net/nieuw...google-plus-accounts.html.
Ten derde, wat is er dan veranderd tegen vroeger? Net alsof het in het verleden nooit gebeurde dat mensen pakweg met andermans nummerplaat overtredingen begingen, of handtekeningen vervalsten etc.

Net zoals toen die ene keer dat ze zomaar pardoes een stukje code hebben toegevoegd die, geheel abuisievelijk, gegevens uit onbeveiligde WiFi-netwerken afluistert en opslaat?

Volgens Google is die code per ongeluk geschreven. Nu is het voor mij enige tijd geleden dat ik voor het laatst echt geprogrammeerd heb, maar ik kan me niet voorstellen dat we inmiddels zó ver zijn geëvolueerd dat dergelijke specifieke code per ongeluk geschreven wordt én bij geen enkele audit boven water komt.

En waarom doet Google zo moeilijk over het vernietigen van die data als b.v. het CBP dat verlangt? Is Google dan misschien toch iets minder 'non-evil' als men ons probeert te doen geloven?

Dat doet Facebook nu ook, tenzij je het uitzet.
Ik heb zo wie zo uitgezet dat mensen mij kunnen taggen in fotos. De mafia maakt er uitgebreid gebruik van om hun virussen en worms aan de man te brengen.
Dus ik hoop dat Google eerst even nadenkt voordat ze het inzetten.

Ik vond de optie in Facebook al eng.
Volgens mij zit niemand hierop te wachten.
Ik kom bijvoorbeeld veel op festivals. Daar worden zo verschrikkelijk veel foto's gemaakt dat je altijd wel een paar keer bij een vreemde op de foto staat op de achterrgrond.
Mijn huidige of toekomstige werkgever, of mij part mijn buren hoeven niet te weten wat ik in het weekend allemaal doe.

Het zou netjes zijn als Google een functie inbouwd dat je 1x je gezicht laat scannen, en hij daarna altijd geblokkeerd of niet meer herkend wordt.

Het zou netjes zijn als Google een functie inbouwd dat je 1x je gezicht laat scannen, en hij daarna altijd geblokkeerd of niet meer herkend wordt.

Dan ben je natuurlijk al verloren. Je laten registreren zodat je niet geregistreerd word.
En waar blijft die data dan dat je niet geregistreerd bent?
Ik ga een alu hoedje vouwen en een burka bestellen.
Jackson was zo gek nog niet achteraf bekeken.

Zolang je geen account hebt bij Google+ en je niet activeert dat je herkent wilt worden (wordt namelijk 100% een setting/opt-in verhaal) kan je dus nog in je normale kleren lopen...

Hoewel ik stiekem best wil geloven dat een burka met een alu hoedje je niet zal misstaan
Sterker nog ik denk dat daardoor nog meer foto's van je worden genomen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2011 18:17]

Mijn huidige of toekomstige werkgever, of mij part mijn buren hoeven niet te weten wat ik in het weekend allemaal doe.

Je hebt 100% gelijk. Maar aan de andere kant een werkgever die er een probleem van maakt dat je naar een festival gaat (of dat nou de EO jongerendag is of een of ander deathtrashultrarock festival) daar zou ik niet voor willen werken. Maar nogmaals, het is wel een enge ontwikkeling inderdaad.

Binnen picasaweb kan je al jaren via gezichtsherkenning mensen snel taggen zonder zelf alle foto's af te zoeken. Dus ansich hebben ze deze tag-suggestie techniek al in huis.

/edit, het lijkt erop dat ze deze optie sinds het uitbrengen van Google plus verwijdert hebben? Of ben ik nu zo scheel dat ik deze optie niet meer kan vinden?

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 24 juli 2011 17:12]

Ik had er idd laatst ook naar gezocht en niet gevonden. Dit kan zo te zien alleen nog lokaal via het programma Picasa.

Het is al een tijdje (minstens enkele maanden, misschien wel langer dan een jaar)weg uit de onlineversie van picasa. De picasa windows-software heeft nog wel automatische gezichtsherkenning.

Ik denk niet dat het verwijderen van de gezichtsherkenningsoptie uit picasa webalbums te maken heeft met google+, daarvoor klopt de timing niet.

Komt doordat het bedrijf groot wordt en dingen veranderd die voor normaal worden aangenomen. Mensen, inclusief ik, zijn bang voor verandering en verzetten zich ertegen. Daarnaast leest iedereen tegenwoordig uitermate slecht!

Als laatste is het makkelijker om gewoon te zeiken en te klagen i.p.v. met een goed alternatief te komen :-). Zo zitten we nu eenmaal in elkaar.

Dit heeft niets te maken met bang voor verandering te maken.

Dit gaat in tegen mijn vrijheid....
Of beter gezegd: Dit gaat in tegen de vrijheid om in vrijheid mijn eigen leven te kunnen leven.

Er is nog helemaal niks gebeurd. Je kunt de gezichtsherkenningssoftware ook zelf kopen en ermee gaan spelen.

Dit is wat mij betreft niet klagen, zoiets zet mijn bloed aan het koken.
En wat betreft alternatief, die mogen verboden worden net als dit gedrocht van google.
Niet elke verandering is vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2011 17:49]

Dat klinkt alsof je ook een technorealist bent. Wij zijn een zeldzame soort.

Als je leest dan zie je dat ze hiervoor een model willen ontwikkelen die je privacy waarborgt en aangezien ik Google al een paar dagen ken, zal dat via je profiel geregeld worden. Net zoals je nu de optie om vindbaar te zijn in de zoekresultaten met je profiel uit kan schakelen.

Het is inderdaad goed mogelijk dat hier gelinkt gaat worden aan een profiel wss GOOGLE+ waarin je de keuze hebt: wil je dat mensen je kunnen gezichtspotten?

Het model zal zoiets worden:

Maakt foto -> geen match gevonden (geen google+ account) -> no results
..................-> match gevonden gezichtspotten ja/nee -> nee: no results
.................................................................................... -> ja: google+ pagina met gegevens.

Als dit goed gehandhaafd kan worden heb je privacy in eigen en vaak dus goede handen.

Wat deze functie toevoegd is voor mij echter nog niet duidelijk, als je iemand kent kan je dit ook lekker op de pc/tablet/smartphone doen met de zoekfunctie.

Google weet dondersgoed dat hun business wankel staat op privacy. Als er een schandaal naar buiten komt kapt iedereen met het gebruik en is het vertrouwen weg. Zo ook die van mij als google iets vies flikt. Stap ik over op iets anders!

Privacy bij google is bij hun winst of verlies. Regelen ze dit goed zoals vincent zegt zullen er geen problemen komen.

Ik gok zelf dat Google deze stap heeft gemaakt om straks met een huidige afbeelding andere te kunnen vinden. Iets wat momenteel al mogelijk is (sleep maar eens een plaatje in het zoekveld van de afbeeldingen). Alleen dan in de toekomst met gezichtsherkenning.

Is het niet realistischer dat google dat deze software alleen bij vrienden gaat werken?

Voor de paranoia onder ons
Hoe groot en evil google mag zijn ze kunnen echt niet alles doen wat ze willen (tenminste in Europa). Zelf als je instellingen kan aanpassen dat kan voorkomen dat random mensen je kunnen taggen dan nog zullen verschillende overheden het niet toestaan.

Maar als het gewoon automatisch tag tussen vrienden dan zal het geen problemen veroorzaken omdat deze functie eigenlijk al besta alleen is het dan niet automatisch.

De belangrijke vraag is eigenlijk waarom google deze bedrijf onderneemt. Ik neem aan dat het goedkoper is om een licentie te nemen op deze technologie in plaats van het te kopen.

als we het gratis kunnen gebruiken en ook echt naar behoren werkt, zeer interresant!

maar ik vind het op bepaalde vlakken weer niet zo fijn, iedereen kan zien waar je bent en wat je doet etc.