Facebook test sharingtool die gezichten scant in alle foto's op mobieltje

Facebook test in Australië Photo Magic, dat onderdeel moet worden van de Messenger-dienst. De tool scant gezichten in afbeeldingen uit de hele fotogalerij en direct na het nemen van de foto, zodat de gebruiker ze direct kan delen met de herkende vrienden.

Photo Magic maakt gebruik van de gezichtsherkenningstechnieken die Facebook ook voor het taggen van foto's en zijn Moments-app gebruikt. Photo Magic scant de fotocollectie van een gebruiker en als gezichten van vrienden herkend worden, krijgt de gebruiker een notificatie met de suggestie de afbeelding via Messenger als een groepsthread te delen.

Als de gebruiker daarna foto's neemt waarop de vrienden te zien zijn, krijgt hij of zij bij de Android-app 'binnen seconden' een pushnotificatie voor het delen, beschrijft TechCrunch. Bij iOS zou het iets langer duren vanwege restricties van Apple. Volgens The Independent worden alle foto's voor het scannen naar de servers van Facebook gestuurd. De meeste gebruikers zouden Messenger al toestemming hebben gegeven hun foto's te scannen bij de eerste keer dat ze een afbeelding deelden.

Facebook-gebruikers zouden, via dezelfde privacy-optie als ze nu hebben tegen het taggen, kunnen voorkomen dat hun gezicht wordt herkend. Ook zijn notificaties uit te schakelen. Facebook wil de functionaliteit in ieder geval naar de VS brengen. In Europa zijn bedrijven verplicht een opt-in-mogelijkheid te bieden voor dit soort diensten met gezichtsherkenning, waardoor de kans kleiner is dat Facebook de mogelijkheid hier in de huidige vorm uitbrengt.

Reacties (121)

Waarom test Facebook eigenlijk deze nieuwe functie als eerst in Australië?

Is het in Australië toegestaan om de foto, die is gemaakt met de camera van Android / iOS, vervolgens te scannen en deze data door te zenden naar Facebook (servers)?

Toevoeging:
Het wetsartikel Privacy Act 1988 van de Australische wetgeving zegt het volgende over de privacy van de Australische burger:

The Privacy Act 1988 (Privacy Act) regulates the way individuals’ personal information is handled.

As an individual, the Privacy Act gives you greater control over the way that your personal information is handled. The Privacy Act allows you to:

• know why your personal information is being collected, how it will be used and who it will be disclosed to
• have the option of not identifying yourself, or of using a pseudonym in certain circumstances
• ask for access to your personal information (including your health information)
• stop receiving unwanted direct marketing
• ask for your personal information that is incorrect to be corrected
• make a complaint about an entity covered by the Privacy Act, if you consider that they have mishandled your personal information.

En dit is ook een dingetje:

What happens to the information I post on social networking sites?

You may not have control over who sees or accesses the personal information you share on social media. The results of over-sharing, or having your posts shared without your consent, can be as varied as personal and professional reputational damage and identity theft. You should always think carefully about the information and content you post about yourself.

Link: https://www.oaic.gov.au/p...ghts-and-responsibilities
Link 2: https://www.oaic.gov.au/privacy-law/

Dus dat betekent, hoe ik het uit het wetsartikel op maak dat je
1) je weet wie de informatie opvraagt, hoe dit gebruikt wordt en waarom (Facebook notificatie?)
2) je dit uit kan zetten (standaard uit of aan?)

En dit is inderdaad anders dan in de Europese wetgeving..

Om even het artikel aan te vullen:

Facebook won’t scan your camera roll at all times.
But it might do so frequently, if you decide to use Photo Magic. On Android, Messenger will be alerted every time a new photo is taken. On iOS, it will check in periodically. It will only scan for new photos.

Link: http://www.buzzfeed.com/a...o-your-camera#.qp9Qd381n6
Het verschilt per besturingsysteem dus wanneer 'Photo Magic' wordt ingeschakeld..

Available in the US, Facebook says it won’t be bringing it to Europe because of privacy concerns.

Link: http://thenextweb.com/fac...ause-of-privacy-concerns/

Privacy groups responded to the announcement of 'Photo Magic' just like how they reacted to the Moments app. They criticized the app for requiring users to turn off the automatic tagging in their privacy setting. They argue that companies such as Facebook should ask first for permission from the users before scanning their photos in the facial recognition software.

Dat Europa momenteel ook Facebook Moments tegenhoud vind ik heel erg goed!

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 10 november 2015 17:08]

Wat mij betreft mag dit ook altijd tegengehouden worden. Ik vind het geen probleem als mensen van mij een foto maken, maar ik wil gewoon echt niet dat Facebook constant foto's gaat scannen waar ik ook op sta. Maar ik heb daar gewoon geen enkele invloed op, zelfs niet als ik geen Facebook gebruik!

Het zou mij niks verbazen als Facebook gewoon van iedere persoon die ze tegenkomen een profiel hebben, ongeacht je je hebt aangemeld bij Facebook of niet. Op deze manier zou je dergelijke profielen als Facebook zijnde zelfstandig kunnen vullen. Het probleem met Facebook is dat je er niet omheen kunt. Mensen zeggen dan 'dan gebruik je het toch niet?' maar dat werkt al lang niet meer. Iedere gebruiker op een website met share / like buttons wordt gevolgd. Iedere foto die gepost wordt, wordt geanalyseerd en personen worden herkent: ook als ik zelf geen foto's plaats (ik heb immers geen account) weet Facebook wat ik doe en met wie ik om ga omdat anderen foto's plaatsen. Door geen foto's te plaatsen van personen die er niet op willen kon je voorkomen dat Facebook ook alles van die persoon weet, maar dat gaat nu ook niet meer op. Foto's worden immers als gescand voordat ze uberhaupt geupload worden. Die data kan maarzo doorgestuurd worden naar Facebook of door een backdoor naar de NSA. [/aluhoedje]

Edit: bovendien wil je toch uberhaupt niet dat al je foto's gescand worden door welk platform of persoon dan ook. Ook het automatisch scannen door een programma zie ik als inbreuk op mijn privacy. Naaktfoto's heb ik niet, maar ik zou toch niet bang moeten zijn als ik ze wel zou willen maken? Ik wil gewoon dat niets en niemand aan MIJN foto's komt. Maar blijkbaar is dat teveel gevraagd.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 10 november 2015 17:09]

Ik schrijf hier al jaren dat al die camera's in de samenleving geen goed idee zijn en dat de wet aangepast moet worden zodat het fotograferen van mensen in de publieke omgeving strenger wordt beoordeeld.

Immers kan iedere Jan Doedel een foto van je nemen zoals je terecht opmerkt en die zonder dat je het weet en zonder toestemming op sociale media dumpen. En dan doet het er niet toe of je per ongeluk 'bijvangst' bent bij een kiekje.

Ik twijfel er niet aan of fb maakt een profiel maakt voor iedereen die het niet herkent al was het maar om op de dag dát je lid wordt, die gegevens ingevoegd kunnen worden om de data mining zo compleet mogelijk te maken.

Maar we kunnen eindeloos facebook bekritiseren. Laten we ook eens naar onszelf kijken, wel, jullie, niet ik. Ik heb geen GSM en als ik mijn camera gebruik zorg ik er voor dat ik niet te pas en te onpas bijvangst produceer. Het achteloos plaatjes maken van je vrienden en selfies met op de achtergrond een ander mens dat kan eigenlijk niet langer vanwege dit soort technologie.

Er zijn te veel camera's in de wereld en mensen maken er te veel zinloos gebruik van, zodat een foto aan enorme inflatie onderhevig is geraakt. Het kost ook niets. Maar de meeste foto's gaan helemaal nergens over.

Dus dit probleem komt voort uit ons eigen gedrag, wel, jullie gedrag dan, waarna sociale media aan de haal gaan met dit soort tooltjes. En wij, wel, jullie maar klagen.

Als iemand klagen mag dan zijn het degenen die principieel niet aan sociale media doen.

Ok best vreemde standpunten hou jij er op na. Dat je alleen over iets mag klagen als je zelf niet aan iets doet.
En wie bepaalt of een foto zinloos of zinvol is? Jij? Omdat jij niet aan sociale media doet?

Misschien dat jij de waarde van een foto met vrienden niet goed kunt inschatten, maar ik kan je verzekeren, voor vrijwel iedereen met vrienden hebben deze foto's een zeer grote waarde.

Grote waarde? Een foto is een wegwerp product geworden.
Overal worden te pas en onpas foto's van gemaakt, gedeeld en vervolgens is dat foto nummer zoveel waar niemand meer naar terug kijkt.

De geboortefoto's van mijn kinderen, die hebben voor mij grote waarde.
Wat vriend x of y of z gedaan heeft in het weekend is leuk om eens te zien maar dat was het dan ook wel.

Natuurlijk. Anders zou je immers een hypocriet zijn, iets wel doen en er over klagen.

Een foto is niet zinvol als ie niets toevoegt. Als het puur gaat om het registreren van aanwezigheid bijvoorbeeld. Zo liet iemand me eens een fb pagina zien met foto's van elke aanwezige op een feestje en om dat nog enigszins interessant te maken hadden ze allemaal een leeg schilderijframe voor het gezicht. De meesten probeerden nog een soort gekke bek te trekken maar je kon zien dat het allemaal niet van harte ging.

Dus nee, ik bepaal niet of een foto zinvol is omdat ik niet aan sociale media doe maar omdat ik ook zonder sociale media mijn mening daarover kan geven.

Ik kende niet een van die mensen overigens en het boeide me niet. Toch was het blijkbaar nogal belangrijk dat ik mensen die ik nooit al ontmoeten moest bekijken.

Het zal me overigens wordt zijn of een foto waarde heeft, zolang ik maar geen bijvangst ben en door achteloosheid van anderen door sociale media geprofiled wordt. Ik vind dat mensen die de keuze maken wel in zee te gaan met fb ook de verantwoordelijkheid moeten nemen voor de techniek die fb kan inzetten om de privacy te schaden van de bijvangst en respect moeten opbrengen voor mensen die de keuze maken niet met fb in zee te gaan.

Om die reden wordt ik hels als ik hoor dat de Mormonen, overledenen alsnog inschrijven, stiekem, in hun registers, opdat die volgens hen dan gered kunnen worden op de Dag des Oordeels.

Als de meeste foto's nergens over gaan wat is dan het probleem.
Als iedereen, incl jij die geen GSM gebruikt nu eens iets minder negatief zouden zijn, dan is de wereld een stuk leuker volgens mij.

Als iemand klagen mag dan zijn het degenen die principieel niet aan sociale media doen.
Ik vind het ook wel raar dat mensen ergens over zouden moeten klagen waar ze toch geen gebruik van maken.

On Topic: Ik zou het zo fijn vinden als Apple (ik heb een iPhone) hier eens een stokje voor stak.
Ik haat het dat Facebook automatisch tegen mij zegt: wil je een van deze foto's uploaden.
Nee dat wil ik niet, wat heb je in mijn foto's te zoeken als ik ze niet aan klik.
Het is nog erger dat als je een link onder de kopierknop hebt dat hij zegt: wil je deze link delen.
Nee dat wil ik niet.
Het grootste nadeel wat ik vind is dat je er geen grip op hebt, ik kan niet kiezen of hij a of b wel doet, en ik zie het ook niet ergens in een log bestand terug.
Zou mooi zijn als dit in de basis van het OS al eens goed staat.

Ik vind het ook wel raar dat mensen ergens over zouden moeten klagen waar ze toch geen gebruik van maken.

Je geeft het antwoord in je eigen reactie deels al.

Ook ik wil niets met social media te maken hebben, maar toch word ik gevolgd.
Al dan niet via websites met like knoppen, adresboeken die worden geupload bij gebruik van whatsapp en nu dus gezichten die worden gescant op foto's. Om maar wat te noemen.

Als iedereen, incl jij die geen GSM gebruikt nu eens iets minder negatief zouden zijn, dan is de wereld een stuk leuker volgens mij.

Weet je wat de wereld een stuk leuker zou maken? Als de massa minder schaapgenen zouden hebben en zich niet door bedrijven zouden laten vertellen hoe ze hun leven moeten leiden.

Ik vind het ook wel raar dat mensen ergens over zouden moeten klagen waar ze toch geen gebruik van maken.

Tja, want het blijkt dat facebook ze toch laat meedoen, ook al willen ze dat niet.

Die kritiek is wel een beetje goedkoop (al ga ik er een eind in mee). Het handige google maps wordt door velen gebruikt. Dat zijn geen foto's van Jan Doedel, maar commerciële bedrijven die (vaak gratis, of tegen minimale kosten) vergunning van de gemeente krijgen en alles fotograferen (en daarna doorverkopen aan bijv Google). Een bedrijf als Cyclomedia verdient hier zijn geld mee. Dag privacy?

Een journalist moet zijn werk kunnen doen. In de publieke ruimte is fotograferen vrij (onder voorwaarden, o.a. portretrecht en auteursrechten). Het lijkt er bijna op dat het recht van dingen (gebouwen etc) beter beschermd lijkt dan personen.

Weet je hoeveel camera's bijvoorbeeld rond Utrecht staan. De overheid plaatst ook heel veel camera's. Doel en functie is vaak onduidelijk. Officieel zijn de privacy regels van toepassing, maar hoe kun je dat controleren?

Dus je gedrag is niet goed gepraat als je zelf niet lukraak fotografeert, of - net als ik - geen mobiel met camera hebt als je zelf ook gebruik maakt van diensten als FB, google streetview etc etc. Ik vrees dat er in dit stadium in de samenleving nauwelijks ruimte is voor een goede discussie over de negatieve effecten van social media. De politiek houdt al helemaal niet van bevoogding (en doet net zo hard mee met social media).

Het zou al heel wat zijn als iedereen zich realiseert dat 'gratis bestaat niet'. Je betaalt met je privacy, of indirect via gegevens over je surfgedrag wat via advertenties inkomsten oplevert (ook bijv. voor Tweakers). Als je whatsapp, facebook etc gebruikt betaal je met je privacy (wie weet wat al die apps op je telefoon rondsnuffelen, waar een telefoon bijna een persoonlijk dagboek kan worden). Verdiep je aub in het verdienmodel van facebook (en blijf er van weg je privacy je lief is).

Helemaal mee eens.

Het moet toch technisch mogelijk zijn om in een camera iets te maken die de bijvangst onscherp maakt een soort 'background blur' ?
Dat zou al een hoop schelen.

Dan heb je nog altijd iets als 'portretrecht'. Je mag de persoon die de foto van je maakt en ongevraagd op sociale media gooit vorderen om de foto te verwijderen, of er een zaak van maken.

Dan moet overigens wél vast staan dat je persoonlijk benadeeld bent door die foto. In de openbare ruimte mag ik gewoon fotograferen en als je niet direct herkenbaar bent mag ik vanalles met die foto doen. Dat jij toevallig een zwarte jas en rode bolhoed hebt, en dat ook op de foto staat, wil niet zeggen dat jij dat bent.

Als ik een foto maak die nieuwswaardig is in de openbare ruimte, mag ik het gewoon verspreiden - mits het belang van 'de groep' boven jou als individu staat. Meen ik te herinneren tenminste.

doe is gezellig mee met de sociale media opa!

Kom eens minder selectief op voor je mensenrechten, kind!

Als ik tegen je zeg dat jouw mening niet mag, dan piep je wel anders. Dan zeg je dat je het recht 'vrijheid van meningsuiting hebt' en daar mag ik niet aankomen.

Als het om privacy gaat dan is het ineens schipperen.

Rechten zijn allemaal gelinkt. Als je privacy verloren gaat, tast dat ook je VVM aan, want waar kun je nog anoniem het oneens zijn met...vul maar in wie de meeste kogels en geweren heeft.

Facebook houdt inderdaad van alle aanvragen een profiel bij. Veelal via:
Wanneer er een Like button op een pagina staat is vrijwel altijd een download uit de FB site.
(voor het like plaatje), dus info van een IP Adres, Cookie, URL waar de like staat gaat al naar FB. and als de like button wordt ingedrukt komt daar nog een registratie bij...

En er is best wat info bij elkaar te harken. Op die manier is er meer info over een gebruiker te verzamelen, en kan er achteraf evt. info bij een profiel gevoegd worden.

Niet iedereen weet, of realiseert zich, dat Facebook (Whatsapp) ook al alle telefoonnummers uit je contactenlijst naar hun servers laadt. Ook die van niet whatsapp gebruikers ongeacht of die daar nou blij mee zijn of niet.

Het (automatisch) scannen (en metadata uploaden) van je complete fotocollectie op je telefoon is toch nog eventjes wat anders dan een telefoonnummer opslaan. Zeker als het onderdeel is van de Messenger app in plaats van de Facebook app zelf, waarbij die laatste toch juíst bedoeld is voor het delen van content.

Ik heb alleen de Messenger app geinstalleerd omdat de Facebook app een boel meer rechten vraagt, maar als dit soort ontwikkelingen richting Europa komen gaat die gruwelijke Messenger app er ook af. Dan maar Telegram, Whatsapp en mail voor communicatie; Facebook kan ik missen als kiespijn.

Als je de Facebook messenger app installeert geef je deze expliciet toestemming/toegang tot je foto's, contactlijst. Je accounts lezen, en zelfs accounts toevoegen of verwijderen (!), contacten lezen en aanpassen, sms berichten lezen en verzenden en meer.
Je geeft Facebook dus niet alleen toegang tot je eigen gegevens, maar ook gevens van alle mensen waarmee je communiceert!

Whatsapp heeft een iets korter lijstje, maar voor wat betreft privacy komt het op hetzelfde neer: de App krijgt volledige controle over je telefoon.

Aanvulling: alternatief Telegram mag dat ook allemaal...

[Reactie gewijzigd door akooijman op 10 november 2015 23:28]

Ik draai op mijn Oneplus One CM12.1 met de privacy Guard. Ook staat op mijn telefoon de meest recente FB app. Hierin kan ik aangeven wat de FB app wel mag doen/niet magdoen/hij mij moet vragen of hij het mag doen.

Indien ik nu FB open dan krijg ik bovenaan direct een serie foto's te zien uit mijn gallerij.
De CM Privacy guard die de FB app in de gaten houdt zeg maar, zegt NIET dat hij toegang heeft toto mijn gallerij.
Ik vindt het volstrekt onwenselijk dat welke app dan ook, zomaar in mijn gallerij kan snuffelen. en FB al helemaal niet.
Ik wil altijd ZELF kunnen bepalen wat er wel en niet gedeeld wordt. En geen enkele andere partij.

Dat viel mij ook al op dat mensen die bij mij in lang verwijderde whatsapp groepen nu in ene worden voorgesteld als vriend, terwijl ik geen ene connectie naar die mensen heb via facebook alleen via whatssapp.

De halve wereld gebruikt whatsapp, en juist één van de handige opties is dat je in 1x kan zien wie Whatsapp gebruikt uit je contactenlijst. Het hele nut van Whatsapp gaat verloren als je die optie weghaalt.

Ik ben nogal selectief wie ik in mijn vriendenkring opneem, en als Whatsapp een bezwaar is, verdwijn je er net zo gemakkelijk weer uit. Ik leef niet meer in het stenen tijdperk, en verwacht dat ook van anderen.

Backdoor? denk rechtstreeks...

Ik denk dit dus ook de reden waarom Google "gratis" opslag biedt voor al je foto's op je Android telefoon.
Dus als je een foto maakt met een Android toestel, dan wordt deze geüpload naar Google Foto's en daar verder geanalyseerd.

Of zie ik het verkeerd? (Ik heb geen bron hiervoor.)

Jouw gevoel mbt het 'volgen' van "niet-leden" klopt; https://www.security.nl/p...ookgebruikers+niet+volgen

Facebook is dus een database met gezichtsherkenning aan het opbouwen.

Die database zou gebruikt kunnen worden voor persoonsherkenning of lookalikes te vinden door bijvoorbeeld geheime diensten. ( Vervanging van belangrijke personen bij publieke optredens) Eigenlijk iedereen die er genoeg geld voor durft neer te leggen.

Overal staan tegenwoordig camera's en als gezichtsherkenning echt goed gaat worden kunnen ze bijna iedereen in no time vinden.

Te ver gezocht?

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 10 november 2015 18:30]

Voor het oplossen van overvallen etc met camerabeelden wellicht toch handig.

Daar komt de privacy ellende weer... je gaat als FB zijnde toch niet _ALLE_ foto's scannen?? Alleen dat uploaden naar die servers gaat al bakken met (3G) data kosten..

Ik neem aan dat FB de hoofden uit de foto's knipt en alleen die naar de servers sturen, omwille van bandbreedte

Of alleen de puntenmoddellen dat nodig is voor gezichtsherkenning. Telefoons zijn krachtig genoeg om dat soort modellen zelf samen te stellen, de vergelijking met andere modellen (zeker als die andere modellen wat gedraaid zijn etc) wordt al weer lastiger (om op een energie-zuinige manier te doen).

afhankelijk van hoe de gezichten worden herkend waarschijnlijk alleen de unieke coordinaten, dat is nog minder data.

De meeste zaken op je mobiel die bakken met data kosten kan je uitschakelen op 3g, dus dan kan het alleen met wifi dat is dus geen probleem.

Privacy gedeelte zeker wel.

Deze software komt dus niet op mijn telefoon. En hoezo nuttig, alsof ik zelf niet weet van we ik een foto neem...

Op mijn foon ook niet, maar het gaat niet om het feit dat je weet wie het is, maar dat je nu veel makkelijker zo'n foto kan delen op de Facebook. Je hoeft in de Facebook-app niet te zoeken op zijn/haar naam, de foto kan rechtstreeks getagd worden. Het nut zit 'm niet in het weten wie op de foto staat, maar in het makkelijker/sneller op Facebook zetten.

Tja, dat zal voor sommigen wel nuttig zijn, maar ik zet bijna geen foto's op facebook. Ik streef uberhaupt zo min mogelijk op fb te zetten. En wat erop staat is alleen voor vrienden. (Waarvan ik er ca. 20 heb en daar blijft het bij.)

Alles om je maar meer op facebook te laten zetten, zelfs scholen gebruiken het tegenwoordig. Je kind niet op facebook willen hebben? Vergeet het maar, school zet het er wel op.

Alles om je maar meer op facebook te laten zetten, zelfs scholen gebruiken het tegenwoordig. Je kind niet op facebook willen hebben? [b]Vergeet het maar, school zet het er wel op.[/b[

Mag dat zomaar ? Er is toch nog zoiets als portretrecht ? De ouders van het kind moeten eerst toestemming geven om foto's op een openbare site bekend te maken.

Het is te zot voor woorden dat Facebook ons allemaal tot slaven maakt, nu met deze malware app die je foto's scant.

Het hoeft ook niet perse op jou foon wil je gescand worden. Dat is het grote probleem hier. Sta jij op foto's die anderen op hun mobiel hebben dan word je ook leuk gescand.
Het is onmogelijk om iedereen die foto's van jou heeft te weerhouden deze tool te gebruiken. Zorgwekkend situatie in elk geval. Ik vraag me af hoe ik me hier tegen kan wapenen.

Tis wel heel handig voor stalkers. Als je wilt weten wie er op straat loopt, even een foto en tadaa, naam en facebook profiel is bekend. Ja ik weet dat deze persoon dan een vriend moet zijn, maar dat is een kwestie van tijd. Facebook past de policies aan in de toekomst, jij moet het uitzetten om niet herkend te worden door anderen en tadaaa weg privacy.

Echt zoiets wat super handig is en tegelijkertijd super creepy. Ik neem aan dat we over 5 jaar niet beter weten en dit normaal vinden.

Je weet wel dat het kan maar als je er langer over nadenkt dan kan er wel heel veel mee...

Ja, hoewel ik zulke features niet nodig denk te hebben.. Je zou bijvoorbeeld een collage kunnen genereren van je favoriete personen.. Yay

In hoeverre is dit nieuw?

http://edition.cnn.com/20...ok.recognition/index.html

... If you've got a large album or a lot of friends in a single photo, this process is inefficient and tedious. To solve this problem, Facebook has implemented face detection technology that will automatically find faces in photos and select them, eliminating one of the most tedious steps in tagging Facebook friends in photos. Your friends are already selected by the software -- all you have to do is answer the Facebook prompt, "Whose face is this?"

The technology is the same as the facial detection technology most digital cameras use today. While the tech itself may not be all that new, it is a clever and very welcomed addition to the Facebook Photos feature set. ...

Is alweer 5 jaar geleden.
Jammer genoeg nemen veel sites dit bericht over zonder enige extra commentaar.
Facebook is hier niet alleen heel lang mee bezig, belangrijker is om te weten dat Facebook de rechten van al je foto's toe-eigent en veel van deze fratsen kan uithalen.
Aangezien veel mensen Facebook als veredelt fotoboek gebruiken met heel veel persoonlijke foto's, in mijn optiek altijd belangrijk om even te vermelden.

Nou, hierbij ook maar mijn account verwijderd. Was toch alleen maar aan het lurken. Maar voor mij was dit de druppel

Je foto's werden in de normale app bij upload ook al gescanned, dus wat dat betreft ben je een beetje laat terwijl deze functie een opt-in krijgt.

naja.. uiteindelijk maakt het nog weinig uit..
Ik heb dan wel geen facebook meer.. maar zie mezelf whatsapp uiteindelijk niet zo snel de deur uit doen. Dus het maakt allemaal toch bar weinig uit..

Wat ze via Facebook niet verzamelen, doen ze wel via whatsapp.

Ik denk dat je dan de voorwaarden van WhatsApp nog eens moet doorlezen, want die mogen helemaal niets van je minen, opslaan of analyseren behalve geaggregeerde statistieken. Gezien de boel daar ook steeds verder end-to-end encrypt wordt, zal er binnenkort helemaal niets meer verzameld kunnen worden op wat basis informatie na.

Wat dat betreft zit je bij WhatsApp zeer veilig op dit moment.

En wanneer de CISA wetgeving van kracht wordt mogen ze daar zelfs over liegen bedrijven worden dan vooraf gevrijwaard voor rechtszaken daarover en dus zijn dergelijke voorwaarden van nul en gener waarde.

Niet mogen en niet doen zijn nog twee dingen. Voorlopig is het erg onhandig om erbij betrapt te worden maar of het ook werkelijk niet gedaan wordt?.

Overigens lappen de heeel veel mensen de gebruiksvoorwaarden aan hun laars,
want je moet ouder zijn dan 16 om het te mogen gebruiken....
Ook grappig dat de "Nederlandse" voorwaarden in het engels gesteld zijn, ze zouden zomaar niet geldig kunnen blijken te zijn.

Je foto's werden bij uploaden naar FB gescanned. hiermee gaan ze ook foto's scannen die op je toestel staan en die je dus nog niet geupload hebt. De opt-in is alleen omdat dat in Europa verplicht is, niet omdat FB jou privacy nou zo serieus neemt.

Als de software een fout maakt en je let even niet op kan die helemaal fout aflopen.

Hoop niet dat dit op een gegeven moment standaard word.

Lijkt me stug. Meestal krijg je eerst de vraag of je zo'n nieuwe functie uberhaupt wil activeren ja of nee. En anders is het zo uit te zetten.
Ze weten ook wel dat hun imago met privacy niet al te best is, dus grote kans dat ze het eerst netjes vragen; dat doen ze tegenwoordig met auto-upload ook.

Daarom zet ik erbij dat het kan gebeuren als je niet oplet.

Zet ik wil dit gebruiken en maak er gebruik van.

En hij herkent een verkeerd persoon (wat vaak gebeurd bij dit soort software bvb in de foto app van de Mac) en je klikt op ja dan deelt hij die foto dus met de verkeerde.

Ookal heb je dan zelf ja geklikt, deze software kan dus voor sommige grote problemen (of privacy conflikten) opleveren als je even niet oplet.

Het zou zo maar kunnen zijn dat je al half toestemming hebt gegeven...
bv. Gebruik je tagging...
bv. Heb je ooit foto's geupload...
als beide waarzijn hoeft niet nog om extra toestemming gevraag te worden of je dit voortaan ook altijd zou willen.... (Bij mijn weten zij de eerste vragen niet in de vorm met keuze uit:
"nee/ ja voor een keer/ ja voor altijd" eerder "nee/ ja voor altijd").

Goede zaak dat er in Europa regelgeving is om dit soort "diensten" aan banden te leggen. Ik ben niet heel picky wat betreft privacy, maar ALLE foto's die ik neem gaat me veel te ver.

En toch zullen er mensen zijn die het gaan gebruiken omdat het oh zo leuk en handig is. Ik ben voor slimme machine learning algoritmen die gezichten, voorwerpen en settings moeten herkennen, maar in alle eerlijkheid zou ik toch niet zo happig zijn om mijn eigen gezicht als test-case in te zetten.

En dat zijn meestal de mensen die niet zo handig zijn met techniek, dus ik voorspel een toename van het aantal naaktfoto's op Facebook...

Het enge van deze feature is dus dat je zonder facebook wel met je gezicht op facebook servers wordt geindexeerd. Dit kan omdat je denkt dat iemand een gewone foto maakt, maar je niet weet of hij/zij deze feature aan heeft staan.

Facebook = NSA ?

en dat is dus ook waarom ik dit tegen privacy in vind gaan, niet voor degene die de foto maakt, maar degene die op foto staat. hierdoor gebruiken ze dus gewoon de facebook userbase als alziend oog.
dit moet gewoon over heel de wereld illegaal zijn.

Soort botnet of the simple-minded of worker drone's

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 10 november 2015 21:52]

Als een van de kinderen van mijn vrienden/familie weer eens met een laptop/macbook of wat-voor-phone-dan-ook aan het spelen is en een foto wil maken met mij omdat hij er toffe effecten mee zegt te kunnen maken (standaard twirl of zo)... No thanks. Ik draai me weg, of loop zelfs tijdelijk weg.

"Maar waarom dan, oom?"
"Vraag dat maar aan je moeder."

Edit: Enige toelichting. Wij Tweakers zijn ons wel wat meer bewust van dit soort dinge, maar de gemiddelde consument (en het spijt me om te zeggen: Apple-loving vrouwen, en hun jonge kinderen) vindt alles maar volop tof, en elke "update" of "upgrade" van "mogelijkheden" van hun geliefde FB of WA of Apple dit-of-dat wordt omarmd en met beide handen aangegrepen als een "leuke nieuwe mogelijkheid".

"Kijk nou eens wat ik nu weer kan via deze app! Ff een fotootje, joh...kom op!"

No Thanks...

[Reactie gewijzigd door HMC op 10 november 2015 16:48]

Heel herkenbaar. Neefje over de vloer waar we die avond op moeten passen. Ik lig geheel onverzorgd in trainingsbroek op de bank en BAM, een Facetime feed in mijn gezicht met een of ander kind wat ik niet ken. "Kijk, dit is mijn oom". Je bent gewoon niet veilig in je eigen huis.

Een ander voorbeeld: met een grote vriendengroep zwemmen in de Maas. Een van de vrouwen maakt een foto van een grappig moment en BAM daar sta je in je zwembroekje op Facebook, geheel ongevraagd.

Het is een cultuur en er is absoluut niets aan te doen. Je kunt niet bij iedereen de telefoon uit de handen gaan slaan.

Lijkt me niet dat deze app alle foto's opstuurt naar Facebook. Eerder download deze app alle gegevens over de gezichten van je vrienden en doet hij de gezichtsherkenning lokaal. Scheelt een hoop gedoe.

Dat zou logisch zijn, maar alle gezichtsherkenning lokaal doen vergt nog al wat processor vermogen, en dus je batterij van je telefoon. Daar komt bij: data = geld, wat natuurlijk weer een extra motivator is voor Facebook.