Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 226 reacties
Submitter: contrast

Schiphol start in 2017 met een proef om gezichtsherkenning toe te passen op reizigers. Dat laat innovatiemanager Chistiaan Hen aan de Telegraaf weten. De techniek moet zorgen voor een betere doorstroming van passagiers.

Dit wil de luchthaven bereiken door de reizigers op een snellere manier langs incheckbalies en veiligheids- en paspoortcontroles te leiden, zo schrijft de krant op basis van een interview. Volgens innovatiemanager Hen worden apps om personen te volgen en te identificeren de komende jaren steeds belangrijker. Deze apps bevatten identificerende gegevens aan de hand waarvan reizigers via scans 'vliegensvlug langs checkpoints gevoerd kunnen worden'.

In de toekomst moeten de verschillende controlepoortjes dan ook standaard open blijven, aldus Hen. Deze gaan alleen dicht als als er 'iets niet in orde is', zodat personeel een extra check kan uitvoeren. Op deze manier kunnen personen gewoon doorlopen en worden alleen verdachte individuen eruit gepikt. Voor dit doeleinde wil Schiphol ook 'meer supercamera's en gedragsprofilers' inzetten. "We experimenteren met de zogeheten biometrische flow gekoppeld aan paspoort en instapkaart. De doorstroming kan zo sterk worden opgeschroefd", legt Hen verder uit.

In april legde Schiphol-cio Albert van Veen aan het Parool uit dat reizigers in 2018 één complete route van vertrekhal tot aan het vliegtuig op basis van gezichtsherkenning moeten kunnen afleggen. In mei 2015 startte een vergelijkbaar project op de luchthaven van Aruba onder de naam 'Happy Flow'. Daarbij hoeft de passagier eenmalig zijn paspoort te laten zien in de terminal. Vervolgens gaat het inchecken, bagage inleveren en het passeren van de grens via gezichtsherkenning. Schiphol hield in 2010 een proef met automatische paspoortcontrole voor vertrekkende reizigers.

Een woordvoerder van Schiphol zegt tegenover Tweakers dat er nog geen aanvullende details over de proef bekend zijn, omdat op dit moment 'alles nog in kaart gebracht moet worden'.

Gezichtsherkenning

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (226)

Het is het waard om het gelinkte artikel van het Parool erbij te pakken. Daar blijkt al snel dat de hier bij Tweakers gekozen afbeelding enigszins overdreven is (afbeelding is gewijzigd). Van wat ik begrijp van het plan is het absoluut niet de bedoeling dat er gezichtsherkennende camera's door de hele luchthaven hangen, maar puur daar waar nu ook al controles plaatsvinden.

Natuurlijk kun je dan nog steeds afvragen of hiermee geen privacyinbreuk wordt gemaakt. Het hangt er wat mij betreft vooral vanaf voor hoe lang deze data wordt opgeslagen. Dát er wordt opgeslagen lijkt mij zeer aannemelijk, al was het maar om bij calamiteiten te bewijzen wie er allemaal in welk toestel zitten. Dat dit niet altijd duidelijk is bij vliegverkeer bleek bijvoorbeeld bij de MH370. De vraag is alleen, en dat komt wat mij betreft uit de beschreven plannen niet naar voren, hoe lang de herkende gezichten vervolgens beschikbaar blijven, en beschikbaar voor wie. Dat moet glashelder zijn vóór het de enige manier is om bij Schiphol door de beveiliging te komen.

[Reactie gewijzigd door Lemodile op 19 september 2016 11:44]

Natuurlijk kun je dan nog steeds afvragen of hiermee geen privacyinbreuk wordt gemaakt. Het hangt er wat mij betreft vooral vanaf voor hoe lang deze data wordt opgeslagen.
Waarom zou dat anders zijn dan de registratie dat op moment T1 op locatie X1 het paspoort van A is gescand en op moment T2 op locatie X2 de instapkaart van A? Of nou je paspoort of je gezicht wordt gescand, het geeft allebei aan dat je op moment T op locatie X bent geweest.
Alleen kun je je gezicht niet aan iemand anders geven.
Ja, en?
Dat is een argument voor extra veiligheid, maar het heeft niets met privacy te maken. Zolang jij je paspoort niet door een ander laat gebruiken (wat strafbaar is) geeft het scannen van je paspoort of van je gezicht exact dezelfde informatie: dat jij op een bepaald moment op een bepaalde plaats bent.
Het heeft zeer veel met privacy te maken:

1) Een paspoort geef je fysiek af, dus je weet heel bewust wanneer en waar je gescand wordt <> een camera met gezichtsherkenning kan je op elk moment scannen, overal, zonder dat je het weet.

2) Een scan van een paspoort is een momentopname en geeft dus veel minder informatie prijs dan een camera die je doorheen de tijd volgt zoals: analyse van je gelaatsuitdrukking, lichaamstaal, mensen in je omgeving, etc...

3) Gezien het om veel meer informatie gaat dan een paspoortscan heeft het opslaan ervan een veel groter gewicht, zeker als de beelden en de analyse ervan gekoppeld worden aan andere gegevens in andere databanken.

4) Analyse door AI ontmenselijkt, als in: als de AI je flagt voelt het luchthavenpersoneel zich niet verantwoordelijk meer. Stel je voor dat je door de speciale vorm van je gezicht altijd wordt geflagd als een risico, dan wordt je leven op openbare plaatsen met zo'n camera's snel zeer vervelend, en niemand zal zich verantwoordelijk voelen want: 'Het is de computer...'.

Waarmee ik niet heb gezegd dat ik resoluut tegen elke vorm van gezichtsherkenning ben, maar het gelijkstellen met een paspoortscan is niet correct.
Ik zie het eigenlijk niet anders dan een paspoort controle.
1) Een paspoort geef je fysiek af, dus je weet heel bewust wanneer en waar je gescand wordt <> een camera met gezichtsherkenning kan je op elk moment scannen, overal, zonder dat je het weet.
Als deze camera's nou op vaste en herkenbare punten hangen, bijvoorbeeld bij controle poortjes, dan ben je toch ook er van bewust dat als je daar loopt dat je gescand bent? (zoals ook in de bron artikel staat, ze gaan deze camera's alleen bij controle punten hangen, en dus niet door heel Schiphol)
2) Een scan van een paspoort is een momentopname en geeft dus veel minder informatie prijs dan een camera die je doorheen de tijd volgt zoals: analyse van je gelaatsuitdrukking, lichaamstaal, mensen in je omgeving, etc...
Nogmaals: zoals ook in de bron artikel staat, ze gaan deze camera's alleen bij controle punten hangen, en dus niet door heel Schiphol
3) Gezien het om veel meer informatie gaat dan een paspoortscan heeft het opslaan ervan een veel groter gewicht, zeker als de beelden en de analyse ervan gekoppeld worden aan andere gegevens in andere databanken.
Als je op dit moment je paspoort afgeeft wordt er sowieso ook op dat moment gezocht in andere databanken, zoals bijvoorbeeld van de Belastingdienst en rechtsuitspraken om te zien of je geen te hoge belastingschuld hebt of voortvluchtig bent.
4) Analyse door AI ontmenselijkt, als in: als de AI je flagt voelt het luchthavenpersoneel zich niet verantwoordelijk meer. Stel je voor dat je door de speciale vorm van je gezicht altijd wordt geflagd als een risico, dan wordt je leven op openbare plaatsen met zo'n camera's snel zeer vervelend, en niemand zal zich verantwoordelijk voelen want: 'Het is de computer...'.
Deze ben ik wel met je eens, maar ik kan me zo indenken dat er altijd een menselijke factor blijft die alles dubbel checkt. (is een aanname)
Op het moment dat een cctv systeem je elke beweging volgt en jou identificatie al doet dan heeft dit heel veel met privacy te maken naar mijn idee
Dus als straks overal camera's met gezichtsherkenning hangen ga jij dat verdedigen met het argument dat het ieders vrije keuze is om buitenshuis te gaan?

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 19 september 2016 13:11]

Ja? Overal in Nederland waar je je eigen terrein afstapt ben je op openbaar terrein en zodoende mag je gevolgd worden. Immers is dat terrein van onze overheid. Schiphol idem dito.
Inderdaad, de betekenis van vrijheid is dat je mag gaan waar je wil zonder controle, anders zit je in een openlucht gevangenis...
Je hebt niet altijd de keuze om ergens anders te gaan dan naar Schiphol.

Moet je snel naar N/Z Amerika voor bijvoorbeeld een begrafenis, ga jij maar met je boot. Jouw argument klopt alleen als de andere luchthavens op de zelfde tijden en voor de zelfde prijzen vliegen.

Andere vervoermiddelen of luchthavens zijn niet altijd opties.
Burka verbod dan dus ook gelijk?
Als we immers allen verplicht continue op camera geïdentificeerd gaan worden lijkt me het niet meer dan eerlijk als dat dan bij allemaal gaat gebeuren of anders gaan we in Nederland weer met verschillende kammetjes aan de gang

Nu zeg ik dit niet om een anti moslim discussie te openen maar voor de gelijkheid en privacyredenen van de rest..

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 19 september 2016 11:37]

Dan loop je door naar de bemande balie, zoals nu het geval is in Frankfurt. Je kan daar zelf kiezen welke controle je wilt. Door een persoon of het geautomatiseerde poortje.
Tja mooi dat dat kan maar dat verpest natuurlijk wel een beetje de insteek van deze ontwikkeling...

Andersom verplichten ze onze vrouwen namelijk wel.
Jammer dat onze politieke correctheid de vooruitgang in de weg blijft zitten ..
volgens mij moet je op schiphol als je bij de douane komt voordat je naar je vliegtuig kan gewoon je gezicht tonen hoor. Burka of niet....

Een marechausseewoordvoerder: " Als regel nemen wij zo'n moslimvrouw mee naar een apart kamertje, waar zij haar gezicht moet onthullen aan een vrouwelijke beambte. We moeten zeker weten of de persoon die onder de niqaab schuilgaat, ook op het paspoort staat."

[Reactie gewijzigd door waah op 19 september 2016 13:00]

Ik vind je reactie beetje kort door de bocht. Je mag als vliegveld vind ook een beetje extra service bieden, zoals bijvoorbeeld in dit geval.

Wat nou als jou koffer kwijt raakt (door je eigen fout) moeten ze jou dan ook maar extra belasten voor het zoeken naar jou koffer?
Als het je eigen fout is dat je koffer kwijt is wel, als het niet je eigen fout is niet.

Nu betaalt dus iedereen mee aan extra service voor slechts een deel van de groep. Da's best raar en niet hoe het bij de meeste bedrijven / diensten werkt ...

Ik kan me zo'n systeem bij ziektekosten goed voorstellen omdat je zelf maar deels verantwoordelijk bent voor je gezondheid, daarom vind ik het ook niet erg dat het mij niks oplevert qua vrije tijd of geld dat ik me de afgelopen 15 jaar geen dag ziek heb gemeld. Want als ik een keer weer wel ziek word heb ik ook graag dat ik die dagen gewoon mijn loon krijg doorbetaald en dat kan juist door dat soort systemen waarbij iedereen wat afdraagt.

Maar voor zaken waarvoor een deel van de groep service wil / nodig heeft die niet iedereen wil / nodig heeft kan je toch gewoon dat deel van de groep belasten? Wordt het voor die anderen die die extra service niet nodig hebben goedkoper.
Da's best raar en niet hoe het bij de meeste bedrijven / diensten werkt ...
Zo werken bijna ALLE diensten en bedrijven, of dacht je dat de klantenservice waar je gratis heen kunt bellen ook echt gratis was ?

Niks wordt gratis gedaan als een bedrijf extra service aan bied, dit wordt altijd door elke klant/afnemer betaald zo werkt dat gewoon. Ook al zal je nooit de extra service gebruiken, een ander doet dat wel en vind het fijn dat die zonder enige extra kosten geholpen wordt.
Dat op schiphol niet anders hoor! Geautomatiseerd of via een persoon. En voor beide moet je ook je gezicht laten zien. Petje moet je bv afdoen!

http://www.nu.nl/algemeen...-op-schiphol-scannen.html

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 19 september 2016 14:17]

Hierop inhakend vraag ik me ook af hoe het zit met gezichtsbeharing zoals ik dat heb. Ik mag graag zo nu en dan een flinke baard laten staan. Zouden die systemen geavanceerd genoeg zijn om daar mee om te gaan?
Ja, dat zijn ze zeker. Anders zou dit natuurlijk nooit werken. Een bril of pet dragen is net zoiets, daar moet het systeem gewoon mee om kunnen gaan en dat lukt tegenwoording behoorlijk betrouwbaar
Ook wel een goede ja..
Keek laatst nog naar de pasfoto op mijn onlangs vervangen id kaart.. je veranderd inderdaad flink zeker als je dan ook nog verschil met en zonder baard bril etc hebt.. ben ook wel benieuwd of die camera's zover kunnen identificeren
een identieke tweeling???
1 gaat op vakantie, en de andere kan mogelijk gewoon ook doorlopen
Dat kan nu ook al, daar gaat dit systeem niets aan veranderen. Tenzij de camera's wel verschillen zien die ons niet zouden opvallen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 19 september 2016 12:42]

De camera's zouden dan ook twee personen zien he... en je zal toch Door de poortjes moeten dus word dat echt wel opgevangen
Dat is niet helemaal waar, op dit moment is het een simpele point cloud en dus is een pop al meer dan genoeg om langs zo'n controle te komen. Als ze dan nog een stapje verder gaan en bijvoorbeeld ook kijken of de ogen wel bewegen knipperen etc dan is een masker ook goed genoeg. Omdat er geen mensen meer aan te pas komen en dus de kans bestaat dat iemand op zo'n manier op een locatie komt door zich als een ander voor te doen lijkt me nog al groot.

Ook moet je toeristen (en die komen ook nog wel eens op schiphol) de kans geven. Die lopen rustig al kletsent high van de laatste joint vrolijk een totaal verkeerde gate binnen. Het zou me dan ook niets verbazen als Schiphol uiteindelijk meer mensen nodig heeft om dat soort valse alarmen te verwerken dan ze nu nodig hebben om mensen gewoon te controleren.
Ik kan een aantal verschillen bedenken.

Allereerst is het nu nog gebruikelijk om een paspoortscan handmatig te vergelijken met het origineel (dwz je gezicht). Om dat softwarematig te doen zul je eerst van zowel paspoort als gezicht beeldmateriaal moeten hebben. Dit kan vervolgens worden opgeslagen zonder dat op dit moment duidelijk is voor hoe lang dat gebeurt en voor welke doeleinden precies. Wat mag er wel en niet met deze data? Nog meer dan met gezichten moet je met paspoortscans en -kopieën erg oppassen.

Ten tweede ga je er in je bericht vanuit dat er maar twee dingen geregistreerd worden: namelijk reisdocumenten en hoe laat je op welk controlepunt was. Niet alleen hoeft het daar niet bij te blijven, het is zelfs aannemelijk dat het daar niet bij blijft. Andere posts noemen bijvoorbeeld registratie van gemoedstoestand. Of wat voor bagage je bij je hebt. Voor zover ik weet is de techniek nog niet zover dat het op een degelijke manier context in acht kan nemen. Het is niet ondenkbaar dat je als verdacht wordt aangemerkt, omdat je een gezicht als een oorwurm trekt (terwijl je daar ontelbaar veel legitieme redenen voor kunt hebben). Of omdat je even de handbagage van je vriend/vriendin/medereiziger hebt overgenomen. En áls je dan als verdacht bent aangemerkt, hoe lang wordt dát dan opgeslagen? En voor welke doeleinden? Hoe lang blijf je dan verdacht, en wie mag deze hoogstwaarschijnlijk onjuiste conclusie weten en gebruiken? Dát is waar voor mij de schoen wringt.
Op dit moment halen ze bij de paspoortcontrole je paspoort al door een scanner om te kijken of je niet gesignaleerd staat. Op dat moment is er dus ook meteen een registratie dat je daar op dat moment was. Hetzelfde als bij een gezichtsscan.

Wanneer je op Schiphol door je houding of gezichtsuitdrukking 'verdacht' bent, dan is dat opgelost voordat je vliegtuig opstijgt. Er zal ergens een registratie zijn dat je nader onderzocht bent, maar dat dat niets heeft opgeleverd. Maar ook nu wordt je houding en gezichtsuitdrukking door medewerkers van de marechaussee bekeken en kunnen ze besluiten je even aan te spreken of apart te nemen. Wanneer dat geautomatiseerd door camerabeelden gebeurt is de kans dat je houding opgemerkt wordt natuurlijk groter, maar het resultaat zal hetzelfde zijn. Wanneer jij aan boord zit is elke relevantie van die observatie/ registratie verdwenen.
Het is niet hetzelfde als een registratie van je auto op een verdachte plek op een verdacht tijdstip, waarbij elke registratie een extra 'punt' is op weg naar een reële verdenking. Na elke registratie op Schiphol van een 'verdachte' houding staat de 'teller' na vertrek per vliegtuig weer op nul, want wanneer er reden was voor verdenking was je uit de rij gepikt. Ze kunnen het zich niet veroorloven om iemand die mogelijk iets van plan zou kunnen zijn door te laten, met een aantekening om hem de volgende keer dat hij op Schiphol is beter in de gaten te houden.
Daar blijkt al snel dat de hier bij Tweakers gekozen afbeelding enigszins overdreven is. Van wat ik begrijp van het plan is het absoluut niet de bedoeling dat er gezichtsherkennende camera's door de hele luchthaven hangen, maar puur daar waar nu ook al controles plaatsvinden.
Sander heeft de afbeelding weggehaald, omdat hij inderdaad niet helemaal relevant is in dit verhaal.

De gewekte indruk is echter niet onjuist.

Schiphol maakte in 2014 gewag van een proef met slimme camera's, die door middel van patroonherkenning (meer patroon- dan gezichtsherkenning, maar individuen zouden wel gevolgd worden) probeerden verdachte omstandigheden te signaleren. Bijvoorbeeld mensen die lang op de wc zitten, koffers die blijven staan of tassen die gestolen worden zouden zo makkelijker gespot kunnen worden. Zie hier een uitstekend artikel van Trouw daarover.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 19 september 2016 11:47]

Op het vliegveld van Frankfurt hebben ze dit systeem, of een vergelijkbaar systeem staan. Je scant je paspoort en in de deur voor je neus zit een scherm met camera's die een scan van je gezicht maken. Bij groen mag je doorlopen. In mijn optiek was het niet heel veel sneller. Maar dat kan natuurlijk aan de implementatie liggen.

Ik heb een baard en een bril en daar had de camera wat moeite mee, omdat mijn pasfoto zonder baard is. Maar het werkte wel.
Dat systeem hebben ze op Schiphol ook al. Dit verhaal gaat echter over een ander systeem.
Dat hebben we op Schiphol ook gewoon hoor! Al sinds 2006
Voordeel voor de Marechaussee is dat er maar 1 persoon per hoeveelheid poortje hoeft te controleren.

http://www.nu.nl/algemeen...-op-schiphol-scannen.html
SCHIPHOL - Over enkele weken zal de marechaussee op Schiphol een nieuwe methode invoeren om paspoorten te controleren: de paspoortscan. In luttele seconden kan daarmee een paspoort grondig op echtheid en geldigheid worden gecontroleerd.
De marechaussee begint volgende week met een pilot van twee weken, daarna zal de scanapparatuur bij alle controlebalies op de luchthaven worden ingebouwd, zo bevestigt een woordvoerder van de marechaussee vrijdag een bericht in het AD.

Lookalikes

Het in september in te voeren nieuwe Nederlandse paspoort bevat een chip, aan de hand waarvan de scanapparatuur tal van gegevens kan lezen. Zogeheten lookalikes - mensen die paspoorten van iemand anders gebruiken en hun uiterlijk aanpassen aan de foto op het reisdocument - zullen met de scancontrole een harde dobber krijgen.

Met de nieuwe, elektronische controle kunnen de grensbewakers een pasfoto schermgroot tevoorschijn toveren, zodat veel beter dan voorheen gecontroleerd kan worden of de houder van het paspoort dezelfde is als degene op de foto. De scan voert ook een infraroodcontrole uit waarmee de contouren van een gelaat worden onderzocht. Vorig jaar hield de marechaussee 332 'lookalikes' aan.

Vervalsingen

De apparatuur is ook geschikt om vervalsingen van (oude) paspoorten aan het licht te brengen. Paspoorten worden gescand op onder andere papiersoort. Zelfs de kleinste beschadigingen die op valsheid kunnen duiden, vallen in de scan op. Vorig jaar stuitte de marechaussee bij controle op 2022 personen met een vervalst paspoort. De scan 'leest' ook of iemand voorkomt in het opsporingsregister.

De invoering van de nieuwe scanapparatuur zal de paspoortcontrole niet alleen een stuk grondiger maar ook veel sneller laten verlopen. De marechaussee heeft de apparatuur de afgelopen tijd getest en is tevreden met de resultaten daarvan, aldus de woordvoerder.

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 19 september 2016 14:17]

De link verwijst naar Trouw en niet naar Parool.

Edit: Gefixt

[Reactie gewijzigd door mansour op 19 september 2016 11:59]

Idd, even aangepast. Thx :)
Bedankt voor de aanvullende informatie. Ik heb mijn bericht ook aangepast en zal zeker verder lezen!
De vragen die je stel komt vast en zeker een leuk antwoord op. Het systeem wordt vooral verkocht als verbetering van doorstroming het is dus goed voor jou.

Natuurlijk wordt er nergens gesproken over privacy maar je kan er van uitgaan dat mensen in de toekomst overal gevolgt zullen gaan worden. Er wordt dan ook gekeken naar apart gedrag en op basis daarvan kun je een stempel krijgen en misschien extra controle. Dat past natuurlijk in het kader van terrorisme.

De volgende stap is dat aivd een link gaat maken met facebook en zie daar je bezoekt wel eens is sites of iets vergel;ijkbaars en jou gezicht komt op schiphol, tja alrm gaat af.

Dat is natuurlijk allemaal goed te verkopen. Dat jij als normale burger ook herkend wordt is dat een feit. Je brengt iemand weg, haalt iemand op. Jou gezicht kan men dan meteen linken aan een ander gezicht en natuurlijk zullen opsporingsdiensten die informatie willen hebben.
Schiphol is voor 70% eigendom van de Nederlandse staat dus je kan er gerust op zijn dat de staat alle inform atie van die camera' gaat krijgen.
Schiphol is voor 70% eigendom van de Nederlandse staat dus je kan er gerust op zijn dat de staat alle inform atie van die camera' gaat krijgen.
De informatie die door de camera's wordt vergaard is dat jij op moment T1 bij de incheckbalie staat, op moment T2 het 'douanegebied' betreedt, op moment T3 bij de controlepost voor gevaarlijke stoffen/ voorwerpen bent en op moment T4 aan boord van het vliegtuig gaat. Diezelfde informatie wordt door het scannen van je paspoort/ instapkaart nu ook al verzameld. (Alleen bij T3 wordt wel naar je instapkaart gekeken maar wordt deze niet gescand.) Al die informatie wordt nu ook al direct door de Nederlandse staat vergaard en door de luchtvaartmaatschappij aan de Nederlandse staat doorgegeven.
Hoewel de inzet van deze technologie op andere gebieden verontrustend kan zijn, levert het gebruik op Schiphol geen nieuwe gegevens op en zal het daar de privacy niet meer of minder aantasten dan de huidige controles van je paspoort en instapkaart.
Leuk verhaal, nu staan de camera's nog daar, maar denk dat ook jij weet dat dat er in de toekomst veel meer zullen gaan worden. Zo werkt dat, men begint ergens mee, dan wordt het uitgebreid en uitgebreid.
Zou handig zijn als ze een koppeling maken met de belastingdienst . . Hoeven ze ook niet meer bij de inrit van de ef telling te staan met belastingcamera
De vragen die je stel komt vast en zeker een leuk antwoord op. Het systeem wordt vooral verkocht als verbetering van doorstroming het is dus goed voor jou.
Sinds wanneer zijn overheden bezig om het leven van burgers makkelijker te maken? Hoe lang duurt deze naïviteit nog?

Waarom is snelheid op 1 punt zo belangrijk als het hele vliegproces nog steeds zo ongelofelijk inefficient en traag is? Wat win je ermee op een hele reis?

In de landen waar ik woon en regelmatig verblijf gaat alles nog handmatig. En traag, hoe druk het ook is. En toch heb ik altijd ruim de tijd om nog een hapje te eten, een drankje te nuttigen en een toiletbezoek te plegen voor ik instap. En dat alles zonder gedrang, zonder stress en zonder de hulp van big brother.

Wat mij betreft worden alle toekomstige ideeën voor elektronische spionage, in welke vorm dan ook, fijntjes door de plee gespoeld.
Sinds wanneer zijn overheden (die gekozen zijn door de burgers) er niet mee bezig met het leven makkelijker te maken. Ze zorgen dat het infra goed werkt, scholen, ziekemhuizen enz. Ok.. soms vindt men dat het beter kan maar daarvoor zijn de verkiezingen ook.
Sinds het begin van de mensheid. Overheden zijn helemaal niet gekozen door burgers. Een overheid is veel meer dan alleen de gekozen volksvertegenwoordiging. Bovendien moet je er nooit van uitgaan dat leiders de beste bedoelingen hebben. Niet voor niets wil je juist transparante politiek. Macht corrumpeert, dat is mens eigen. Een overheid moet daarom te allen tijde controleerbaar en corrigeerbaar blijven. Staatsgeheimen, met inlichtingendiensten als instrument, die zogezegd goed zijn voor het volk zijn het grootste gevaar voor onze vrijheid en privacy.

En als je denkt dat verkiezingen echt zo'n grote invloed hebben op beleid dan mag je best eens wat kritischer naar het nieuws gaan kijken. De afgelopen decennia zijn er grote invloedrijke zaken geweest en processen in gang gezet die het leven van bijzonder veel mensen hebben beïnvloed en waar nooit een democratisch proces bij is komen kijken. En dan heb ik het nog maar niet over de enorme gevolgen van het buitenlandbeleid van een handjevol westerse landen en waar NL graag aan meedoet.

Een goed citaat van Mark Twain luidt": “If voting made any difference they wouldn't let us do it.” En hij heeft gelijk. Bij elke verkiezing gaat het over zaken waar het helemaal niet over zou moeten gaan. Zorg en onderwijs behoren gewoon netjes geregeld te worden en zijn consistent ondergeschoven kindjes. Die telkens terugkerende debatten over precies dezelfde onenigheden dienen geen enkel doel anders dan afleiden van de zaken waar het wél over zou moeten gaan en de politici laten zich gebruiken als poppenkastpoppen. De zaken waar het wel over zou moeten gaan, wordt met geen woord over gerept. Niemand heeft het over het uitkleden van de olie-industrie, het ontwapenen van de wereld, het omvormen van de maatschappij naar een duurzame, elektrische maatschappij, of zelfs ook maar iets over het milieu in het algemeen. De reden daarvan is simpel: de té grote belangen van een té kleine groep mensen met té veel politieke invloed.

Het systeem is corrupt en als er al politici zijn die daar iets aan willen veranderen dan krijgen die daar de kans niet toe omdat het systeem al lang en breed is ingericht om de 0,01% te dienen en niet de grote massa. Als je denkt dat verkiezingen nog steeds enig nut dienen dan moet je vooral blijven stemmen. Maar maak je geen illusies dat het uiteindelijk op grotere schaal ook maar enige invloed heeft. De mensen die het systeem hebben gevormd zorgen er namelijk wel voor dat zij kunnen doen en laten wat ze willen.

En dan zijn er nog de écht machtige instituten die volledig los staan van de overheden: de centrale banken. Dit is begonnen in de VS, waar een lange politieke maar ook fysieke strijd plaatsvond tussen voor- en tegenstanders van een centrale bank, de huidige Federal Reserve. De controle over geld wordt namelijk door een centrale bank uit handen van het volk genomen.

De Amerikaanse grondwet besteedde vrij veel woorden aan het voorkomen van het fiat worden van Amerikaans geld. Volgens de Founding Fathers is het geld namelijk van het volk en niet van het staatshoofd. Thomas Jefferson zou zelfs het volgende gezegd hebben: "I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies." De geschiedenis is helaas anders gegaan en nu zitten we opgescheept met een wereldwijd monetair stelsel dat slechts bestaat om de wereldbevolking te onderwerpen aan een systeem van oneindige schuld, en terugbetaling door arbeid. In feite is het moderne slavernij zonder tralies.

Er zijn bedreigingen aan de horizon en een bekende is de bitcoin. Bitcoin wordt door niemand beheerd en is als zodanig een enorme bedreiging voor het establishment. Niet voor niets wordt de munt in de media zo zwart mogelijk afgeschilderd en proberen overheden de munt aan banden te leggen, desnoods met wetgeving. Nog een goed voorbeeld van wetgeving en beleid waar geen enkel democratisch proces bij komt kijken. Het gaat immers helemaal niet om onze belangen maar om die van de machthebbers. Dan is onze inmenging helemaal niet gewenst.

Nu kun je vinden dat dit allemaal paranoïde onzin is. Vroeger vond ik dat ook. Tot ik stopte met TV kijken en de krant lezen, en online mijn eigen nieuwsbronnen en opinieforums en -blogs ging lezen. Dan kom je ineens allerlei zaken op het spoor die het daglicht niet kunnen verdragen en die, in eerste instantie heel bizar maar later eigenlijk heel logisch, amper in de mainstream media worden besproken. Eigenlijk staat de meeste informatie gewoon online. Alleen moet je er goed naar zoeken en je niet door non-informatie van de wijs laten brengen. Zelf conclusies trekken dus, en niet voor zoete koek slikken wat er elke dag door die massa-spreekbuis wordt verkondigd.
Waarom snelheid belangrijk is?

Simpel...
9 van de 10 mensen gaat niet voor zn lol een halve dag verspillen op een vliegveld waar bovendien alles erg duur is..
De tijden dat je 4 uur van te voren aanwezig moest zijn verkies jij boven een simpele camera identificatie die het hele proces sneller maakt
Als een half uur langer wachten beter is voor mijn privacy dan is mij dat een hele dag waard. Win win voor mij, dat is het verschil met de meute wellicht. Gemak dient de mens maar ook de overheid. Iets met brood en spelen..
Er wordt nu ook al vanalles opgeslagen gok ik: alle camerabeelden van niet-slimme camera's overal worden opgeslagen lijkt me, en ook de beelden van de biometrische detectie als je naar buiten de EU vliegt zullen worden opgeslagen.

Da's een camera + zover ik met het blote oog kan zien een infrarood laser die een 3D-model maakt van je hoofd wat een beetje lijkt op de manier waarop de Kinect dat doet + een paspoortscanner die zowel nfc als een normale scan lijkt te maken. Ik gok dat daar ook wel eea redelijk precies wordt opgeslagen.

Dus als dezelfde of ongeveer dezelfde info nog een keer door camera's ipv door mensen wordt behandeld lijkt me dat prima. Zelfde geldt ook voor de aankomsthallen, soms is de vertraging daar echt onmenselijk lang (hoewel nog niet zo erg als ik ooit op LAX heb meegemaakt, een uur in de rij voordat ik m'n vingerafdrukken mocht afstaan :X)
Overal camera's ophangen is dan misschien de volgende stap. Het zal ook wel wat kosten aan camera's en processorcapaciteit om die dingen overal op te hangen. Hoewel dat misschien ook wel meer meevalt want met de slimme camera's langs de weg is het hard gegaan (die hebben wel een iets simpelere taak door de gestandaardiseerde kentekens op auto's maar het principe werkt denk ik hetzelfde).

[Reactie gewijzigd door Marzman op 19 september 2016 11:31]

Ook hier, gebrek aan realisme. Als het goed werkt ALLEEN waar de controles plaats vinden, wat let die kerel, wat let Schiphol, dat winst moet maken, er dan van om je ook bij de winkel ook die dingen op te hangen? Betaal met je gezicht! Wat makkelijk! Hoef je ook daar niet meer in de rij te staan! Ga de winkel in, pak wat je wilt, loop de winkel uit en kijk even naar het vogeltje en je hebt betaald!

De rfid chip in de verpakking herkent het artikel verder wel!

Scheelt weer een rij! Maar er is goed nieuws! Als je opgepakt wordt door je terreur-regering en een chip onder je huid krijgt, hoef je ook in de nor geen rij meer te zien om je eten te krijgen. Ook daar is gezichtsherkenning, rfid en je haalt je galgenmaal gewoon uit het klepje in de muur!

Wat maakt het allemaal uit! Dood aan de rij! Dood aan de wachttijden! :(
Je zit niet eens zo ver van de werkelijkheid af.

Je kan al contactloos betalen met je bankkaart en je gezicht samen met een bankkaart kan idd wel eens een volgende stap zijn om te gaan winkelen. Lekker handig toch.
Want handig is hoe het verkocht wordt.
Betalen met je privacy. Goed idee, Meeste mensen hebben toch niks te verbergen 8)7
Ja, we schaffen geld af en je krijgt privacy-credits. Daar betaal je mee. Een brood is weinig credits waard, want iedereen weet dat we allemaal wel brood eten. Wil je een auto kopen, dan zul je je seksleven moeten delen. Uitgebreide vragenlijsten!

Voor een brood kopen krijg je een keer per maand een forced mailtje voor een broodreclame. Voor een auto moet je dagelijks 20 reclames doorspitten en leesbevestigingen sturen, anders zend de fabrikant een signaal en start je auto niet.

Hoe is dat! Lijkt het je wat?
Klinkt perfect. Ik denk dat de massa het wel ok zal vinden in ruil voor "veiligheid" :+
Denk jij dat er op een dag verplicht op elke verpakking komt te staan, zoals op tabaksproducten, de afbeelding van een terrorist?

'Koop dit product voor de veiligheid.'
Ja. 1984 wordt eindelijk echt. Zolang op zitten wachten totsat het slechte privacy eindelijk verboden wordt
Het moet voor de meesten wel fijn zijn om niet langer zelf na te denken. Als je niet zelf hoeft na te denken heb je geen verantwoordelijkheid. Gewoon 'go with the flow'. Verzet je niet tegen de Tao. De onderdrukking wordt de vrijheid.
Dank Lemodile, de afbeelding kan idd een verkeerde indruk wekken, vooral omdat op dit moment nog niet veel bekend is over de inzet van de techniek. Heb er een andere bijgezet.
Hoezo privacyinbreuk?

Je maakt gebruik van een openbare gelegenheid (vlieghaven) met een verhoogd risico op ongeregeldheden. Ongeregeldheden die grote gevolgen hebben, gezien het aantal passagiers wat jaarlijks over Schiphol wandelen om te reizen.

Het gaat hier om de veiligheid van vliegverkeer.
Het lijkt mij volstrekt logisch dat je wordt geregistreerd zodra je een luchthaven binnenstapt.
Voor mij kunnen deze maatregelen niet strikt genoeg zijn..

Zolang het de kans verhoogd dat zij problemen kunnen verhogen, doen! Zolang ik maar veilig op mijn bestemming aankom.

En inderdaad, dan ook een burka verbod op Schiphol.
Inderdaad. Ze moeten een privacy verbod instellen. Niemand heb toch iets te verbergen he.

Ook vrijheid weghalen. Als je geen vrijheid heb kan je ook geen bommen maken. Kijk maar naar Noord-Korea. Vrijheid weg ermee. In de toekomst MOET je gewoon toestemming moeten vragen van de overheid voor je uit je huis gaat. Ik vind dat alles moet worden vastgelegd. Waar, hoelang, reden. Ben je 1 minuut telaat terug. Gelijk in de gevangenis jij terrorist. Een normale burger heb niks te verbergen en zal zich altijd aan de wet houden.

[/sarcasme]
Overdrijven is en blijft dan ook een vak apart.
Het registreren van Schiphol bezoekers, waar men vrijwillig heen gaat en ook nog eens vrijwillig Schiphol kan verlaten heeft natuurlijk niets met het ontnemen van vrijheid te maken. Noch de vergelijking met Noord Korea.

Vandaag de dag zet men van alles op Facebook, plaatsen foto's van alles en iedereen.. Maar zodra veiligheid in het geding is dan is het in eens een privacy probleem??

Grote onzin. Je bezoekt een openbare ruimte met een verhoogd risico op terroristische aanslagen. Dan wordt je geregistreerd, klaar.
Ik zie eigenlijk niet zo goed hoe dit de veiligheid verbetert. Er blijft een verhoogd risico. Het probleem met grote hoeveelheden data verzamelen is dat je er geen bom mee stopt. Als er niet genoeg expertise en reactiesnelheid is heb je er alleen wat aan om achteraf te verklaren wat er is gebeurd. Hoe vaak hoor je niet dat eigenlijk alle data er wel was, en men toch te laat was? En, even er vanuit gegaan dat het systeem werkt en de rijen verdwijnen, waar verwacht je dat vervolgens de drukste plek is gerelateerd aan vliegreizen? Misschien wel in het vliegtuig zelf. Dan zijn je kansen nóg kleiner.

Daarnaast, zelfs al was het wél bevorderlijk voor de veiligheid, dan kan het nog steeds óók een onnodige privacyinbreuk zijn. En, afhankelijk van hoe ze het precies gaan aanpakken en wat ze willen opslaan (en voor hoe lang en voor wie inzichtelijk?) kan dit m.i. inderdaad onnodig zijn. Privacy en veiligheid sluiten elkaar niet uit, ze zijn niet elkaars tegengestelde, en hoeven ze elkaar ook niet tegen te werken.
Nou ja, potentiele verdachten worden geregistreerd en kunnen worden gevolgd.
Of dat nu om een potentiele terrorist of een 'normale' bolletjes slikker gaat. En uiteraard zal dit 100% werken wanneer alle luchthavens hiermee uitgerust zijn.

Neem de aanslagen op het WTC in New York als voorbeeld,
Eind jaren 90 waren dezelfde personen die de aanslag pleegden al in beeld bij de Amerikaanse overheid. Als de luchthavens destijds waren uitgerust met soortgelijke systemen dan hadden zij de verdachten overal kunnen volgen om zo een mogelijk patroon te ontdekken, om hier vervolgens op de reageren.

Natuurlijk, pure speculatie.

Maar we moeten niet vergeten dat vliegvelden zoals Schiphol als een van de laatste vangnetten fungeren voor alle inkomende mensen. Zeker als je beseft dat er binnen Europa geen grens controles meer bestaan.

We zitten nu eenmaal in een periode waar de samenleving wordt bedreigd door groeperingen van buitenaf. We kunnen moeilijk achterover leunen en wachten totdat het weer mis gaat...
Gisteren naar de Superburendag geweest op Schiphol alwaar ze een systeem hadden tentoongesteld waarbij de passagier kon worden beoordeeld op haar/zijn gelaatsuitdrukkingen. Toen ik dit systeem zag vroeg ik aan de man of dit systeem ooit in de toekomst toegepast zou gaan worden. Hierop antwoordde hij stellig "Nee, alleen voor reclame doeleinden op Schiphol". En nu een dag later verschijnen er publicaties over deze zelfde toepassing in zowel de telegraaf als op tweakers.net.

Ik zit zelf al ruim 27 jaar in het ICT vak en vind deze ontwikkelingen toch wel beangstigend mede omdat men op basis van gezichtsuitdrukkingen iemand kan classificeren en profileren. Gisteren kon ik dit goed zien omdat bij een boos gezicht gingen de indicatoren naar beneden en bij een vrolijk gezicht gingen alle indicatoren omhoog.

Het angstige hier aan vind ik dat mensen die bv verdrietig zijn, een nare boodschap hebben gekregen, in een zware periode zitten in hun leven etc etc, potentieel geclassificeerd kunnen worden als potentieel gevaar op schiphol. Terwijl als men met een grote glimlach (echt of gemaakt) rond loopt, het systeem deze personen classificeert als vrolijk en niet-verdacht.

Alhoewel ontwikkelingen goed zijn, krijg ik toch steeds meer de bevestiging dat alles er aan wordt gedaan om iedereen in een keurslijf te proppen en bij afwijkend gedrag je direct potentieel gevaarlijk zou kunnen zijn. George Orwell krijgt zo gelijk, helaas :(
Die 9/11 kapers stapten volgens mij lachend in.
Verdriet en angst zijn twee verschillende emoties, met verschillende gelaatsuitdrukkingen.
Een gemaakte glimlach lijkt op een echte, maar verschilt genoeg van elkaar te kunnen worden onderscheiden.
Degenen die vaker een false-positive zullen krijgen zijn diegenen met vliegangst. Het systeem (en de mensen van de marechaussee) kijkt naar mensen die o.a. angstig en zenuwachtig zijn en dat zijn vooral onschuldige reizigers met vliegangst. Wellicht leidt een extra controle ze even af van hun vliegangst, maar misschien maakt het de vliegervaring nog onplezieriger.
Nu nog het herkennen van iemands houding en zelfs gemoedstoestand. Kijk misschien teveel locked up abroad, maar beveiliging kijkt op het oog naar hoe iemand zich gedraagt, als iemand iets te verbergen heeft kunnen ze dat vrij snel zien.

Hoe loop jij als je 5 kilo coke op je lijf geplakt hebt en je weet dat je daarvoor heel lang de bak in kan?

[Reactie gewijzigd door djartistic op 19 september 2016 11:16]

Ja want je hebt alleen iets te verbergen als je misdaden pleegt. Betalen met je privacy is ook een goed idee. Dachten ze in de 2e wereldoorlog ook zo.

En dan zeggen ze "De mens moet leren van zijn geschiedernis en niet zijn fouten herhalen"
Profiling... Iets waar momenteel heel hard aan gewerkt wordt. Kan veel goede dingen teweeg brengen, echter ook voor grote problemen zorgen. Eenmaal in het systeem met gegevens die niet (100%) juist zijn... Krijg je er niet of zeer moeilijk meer uit. Met alle gevolgen van dien.

Ik heb net een boek gelezen van 2 onderzoeksjournalisten, daarin wordt dat besproken.
https://kiosk.decorrespon...gn=zomergesprekkenprivacy

Het is echt de moeite waard om eens te lezen (al zullen de meeste hier een hoop al wel weten)
Wat je nu noemt heeft vrij weinig met dit systeem te maken en bovendien Geef je zelf al aan wat de beperkingen zijn van alleen op emoties/gelaatsuitdrukkingen mensen te profileren. Dat weten de veiligheidsdiensten ook en daarom kijken ze naar meerdere factoren.
Dat het mogelijk betekend niet dat dat toegepast wordt. Veiligheidsmensen spreken op dit moment ook geen bedroefde mensen aan op de lucht haven, zal dat denk je veranderen?
Tweakers gebruikers die een beetje kunnen programmeren kunnen eens aan de slag met de Vision API van Google. Hiermee kan je redelijk makkelijk gezichtsherkenning en de mogelijkheden daarvan zelf verkennen.

Op deze pagina zie je wat de API kan terugsturen, en voor gezichten is dat onder andere de exacte posities van de wenkbrauwen, neus en ogen, maar ook emoties.

Hiermee kan je met een beetje knutselen zien wat Schiphol probeert te bouwen.
we gaan steeds meer Watch Dogs op :) leuk spel, alleen jammer van onze privacy.
Daarnaast FAST7'ish dit iets.

Waarom doen we dit? Heeft dit echt met terreuraanslagen te maken of??? Er zijn meer ongelukken en dodentalen in het verkeer dan een terreuraanslag...

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 19 september 2016 10:29]

Waarom doen we dit?
Heel flauw gezegd maar met een kern van waarheid
- Omdat het blijkbaar oplevert (tijd / geld)
- Omdat het kan (innovatie)
- Omdat het blijkbaar wettelijk gezien mag

En een van de belangrijkste;

- Omdat veel mensen tegen dit soort volgsystemen zijn maar vervolgens geen actie ondernemen om dit soort zaken tegen te gaan
Dat zouden allemaal nog vrij goede redenen zijn. Zelf vermoed ik dat de innovatie meneer nu eenmaal druk voelt om te innoveren en het bedrijf dat deze tracking gaat regelen in zijn ogen een beter verhaal had dan andere bedrijven die met een innovatie op de stoep stonden.

Bezigheidstherapie noemen we zo iets. Het klinkt heel flauw, maar je moet het niet onderschatten. Er zijn maar weinig mensen die naar de directie stappen om te vertellen dat ze de komende 3 jaar geen noemenswaardige werkzaamheden voor hun eigen functie verwachten.
Er zijn maar weinig mensen die naar de directie stappen om te vertellen dat ze de komende 3 jaar geen noemenswaardige werkzaamheden voor hun eigen functie verwachten.
Dat kan goed in een functioneringsgesprek.

+Waar zit je over drie jaar ?
-Nog steeds op dezelfde stoel, in dezelfde salarisschaal.
en ik moet nog tot mijn eenenzeventigste.
Ik zeg toch, ik ben er eentje jammer genoeg denken niet meer zo als mij ....
Het is geen volgsysteem, of in ieder geval niet anders dan we al hebben op een vliegveld, het is primair ter vervanging van de balie medewerkers.

Op een vliegveld wordt je altijd al gecontroleerd en weten ze als het goed is ongeveer waar je bent. Om doorstroming en daarmee ook veiligheid te verhogen is dit systeem prima. Het enige punt is hoe en hoe lang de data bewaard word, met de kanttekening dat ze die data nu ook al hebben op het moment dat jij incheckt.
Ja er wordt nog niet zoveel gedaan als ik gehoopt heb maar dit een van de hoogtepunten. Nog nooit hebben zoveel mensen stil gestaan hoe f*** de wereld heen gaat met al de privacy die ze aan het verliezen zijn.

We hebben al heel wat dingen voor elkaar gekregen zoals veel betere controle en bescherming van onze privacy rechten (Het nieuwe EU verdrag, het AP, EFF heb heel wat slechte wetten zien te stoppen en dat zijn maar een paar voorbeelden)
nee, lijkt erop dat je gewoon veel sneller door kunt lopen zo...dat is toch een mooi voordeel
Sneller doorlopen tot het douanepoortje wooo joepie.
Het is en blijft dat je alsnog je paspoort moet laten controleren door de douanegast.
Dus ik zie het allemaal niet gebeuren.

Dit haalt je privacy gewoon weg en wij maar accepteren. Goed ik ben eentje die er tegen is en alleen met 1 persoon red je het niet. Maar als we nou eens als alle dit tegen willen gaan en opstand komen??
Sneller doorlopen tot het douanepoortje wooo joepie.
Het is en blijft dat je alsnog je paspoort moet laten controleren door de douanegast.
Dus ik zie het allemaal niet gebeuren.
Nee dit is juist steeds minder vaak zo. Er zijn ook op schiphol steeds meer automatische poortjes waar je je paspoort moet laten scannen. Hier word je gezicht ook gescant. Als er dan wat mis is of je word er uit gepikt moet je idd nog langs een balie met een persoon.

Gaat heel vlot.

https://youtu.be/M-VmYpBxSW4

[Reactie gewijzigd door Kapitein187 op 19 september 2016 10:41]

Ik vind dat wel tegenvallen, het gaat juist vrij traag vergeleken met een persoon. Vooral omdat die poortjes een heel ritueel moeten afwerken, eerst gaat het poortje open, dan loop je door, moet je je paspoort er op de juiste manier in frummelen, gaat hij je scannen (met veel mechanisch geschuifel van lenzen e.d.) en moet je vaak je bril afzetten, en na een tijdje nadenken laat hij je door. De volgende persoon mag er pas in als je een heel eind verder bent gelopen.

Op zich geen probleem dat het per persoon lang duurt, maar er zijn er helemaal niet zo veel. Er zouden er meer moeten zijn, wil het echt sneller zijn dan een douanier.

Verder vind ik het erg irritant dat het met een ID kaart niet werkt omdat je foto daar ook gewoon in de chip zit (vingerafdrukken tegenwoordig niet meer maar die controleert dat poortje toch niet).
Maar waarom? Waarom zouden we in opstand komen om een maatregelen die het ons gemakkelijker maakt om ons over Schiphol te bewegen? Als dit er er zorgt dat we ipv 3 uur voor de vlucht ons lopen te vervelen in dat saaie dure winkelcentrum we dat nog maar 2 uur hoeven te doen is dat al een uur minder tijd verspilt. En op welke wijze schend dit eigenlijk onze privacy? Privacy heb je op Schiphol ook nu al alleen op het toilet. Het klinkt een beetje als het klagen om het klagen.
Jij neemt privacy niet serieus ;) dus ja dan maakt het niet uit dan kijk je er automatisch anders na.
Ik neem privacy uiterst serieus. Ik weet dat het in gedrang is. Ik weet dat we er voor moeten strijden. En ik weet ook dat we moeten strijden waar dat zinvol is. En laten we eerlijk zijn, streven naar privacy op een luchthaven dat gaat echt niet verder dan de deur van het toilet op slot moest kunnen. Op een luchthaven moet je verplicht door de bodyscanner, mag je gefouilleerd worden, zelfs gevisiteerd als de mannen in uniform dat nodig achten en dan wil jij strijden tegen gezichtherkenning? Dan neem je vooral jezelf niet serieus.
Je bent niet de enige die zo denkt. Ik vindt het ook dat al een tijdje zulke anti-privacy dingen VEEL te ver gaan en heel veel andere Tweakers denken precies hetzelfde. Opstand klinkt een goed idee.

Het beste is op moment schiphol niet te gebruiken. Dat doet ze het meeste pijn want geld is het belangrijkste voor ze. Gelukkig hebben ze wel nogsteeds de normale checkpoints die een stuk privacyvriendelijker zijn maar dan alsnog. Hoe meer pijn hoe sneller ze doorhebben dat dit gewoon een dom idee is.
Het is en blijft dat je alsnog je paspoort moet laten controleren door de douanegast.

Waar baseer je dat op? Op dit moment zijn er ook poortjes met elektronische gezichtsherkenning, contactloos uitlezen van je pas, en ECR. Dit kan je verder optimaliseren en integreren met het inchecksysteem van je vliegmaatschappij.
Leg eens uit hoe je meer privacy inlevert door je paspoort te scannen in plaats van dat een douanebeambte dat voor jou doet en dan even naar je gezicht kijkt? Het is precies het zelfde.
Het verschil is dat een computer meer vertrouwd wordt dan een mens. Zie Zaak Ron Kowsoleea.

Daarnaast zijn geautomatiseerde systemen an sich een probleem omdat de vraag of privacy in het geding is niet langer gedragen wordt door mensen die er over nadenken. Van zodra je iets automatisch doet, doe je dat om het te vergeten. Het spaart kosten en tijd en men vertrouwd er op dat het goed gaat.
Vervolgens loopt de terrorist er zo langs omdat het eigen is aan een crimineel om security te ontwijken. Terwijl juist voor hem, alle mensen, herhaal, alle mensen geautomatiseerd verwerkt worden.

Automatisering heeft een inherent gevaar, omdat je mensen beoordeeld, scant, verwerkt voor wat voor doel ook, in een black box en mensen vervolgens gezien kunnen worden als nummers, als identiteitsloze schapen.

Het geeft mensen met een steekje los het idee dat als men zich zo onbewust door de situatie ter plekke begeeft, men die gegevens ook wel voor iets anders kan gebruiken.

Vraag je af waarom het veel mensen schokt als ze beelden zien van hoe dieren mishandeld worden door slagers of handelaren. Die mensen zijn dagelijks bezig met vee, dat ze dieren niet langer zien als pijn voelende wezens maar als gewoon weer een 'stuk vee' bestemd voor de slacht.

Grote getallen verminderen de waarde van het getelde. Dus op die manier is automatisering of het proces waarin veel mensen iets moeten ondergaan, zoals een telling of een veiligheidsscan , een vorm van waardedaling van het individu.

Een mens heeft een moraal, een proces niet. Als mensen niet langer mensen controleren, dan vind ik dat een slechte zaak. Een automatisch proces kent geen uitzondering of coulance.

Grote processen tasten altijd privacy aan omdat de aard van het scannen van veel gezichten alleen werkt met geavanceerde technologie, m.a.w., gezichtsherkenning vergt hoge resoluties en slimme algoritmen. Verder kan een douanier je vergeten als de check okay is. Een computer gaat alles opslaan, ook als ze zeggen dat het niet zo is, want function creep betekent dat men voor de data wel een doel vind.

Zoals ik al zei. Nadenken.
Dat jij een mening hebt, betekent niet dat ider ander dezelfde mening heeft of moet hebben. Anderen wegzetten als domme, navieve mensen zegt vooral iets over jezelf, niet over anderen.

En als jij het niet eens bent met de gezichtsherkenning op Schiphol, dan zou je kunnen proberen hier protest tegen aan te tekenen of een rechtszaak aanspannen als je gaat reizen via Schiphol. Als je het zo belangrijk vindt, dan zul je meer moeten doen dan berichten plaatsen op een tweakers forum. Je kunt zelf actie ondernemen, je hoeft niet te wachten tot anderen dit voor je oplossen. Of ben je hier al mee bezig?
wauw, wat een kortzichtige beschuldigingen.
Ik rep met geen woord over het daadwerkelijke doen en de privacy gerelateerde zaken, maar dat is voor jou al genoeg om mensen in hokjes te stoppen.

Als je met dezelfde redenatie over het milieu praat en niet over privacy, dan wordt je weggezet als milieuextremist.
Welke privacy? Of je nou je paspoort laat zien, en/of aan de hand van je gezicht automatisch wordt gecontroleerd, maakt toch geen enkel verschil? Op straat kan ik 't me voorstellen, maar op het vliegveld?
Het punt is dat jij al vanaf je geboorte zeer zwaar geïndoctrineerd werd met de wetenschappelijke grondhouding: reductie en isolatie.

Ofwel alles los van elkaar zien. We praten nu over Schiphol. Komt het niet in je op dat als men het op Schiphol goed werkend krijgt, andere bedrijven het ook willen? De boot naar Engeland? Treinstations? Toegang tot bedrijvenparken? De bibliotheek?

Wat ik niet lees is waarom werkelijke NIEMAND zich de vraag stelt waarom het zo belangrijk is door te kunnen lopen. Wat een achterlijke idee dat we overal maar door moeten kunnen lopen.

Is een terrorist een crimineel? Ja. Wat is een crimineel? Iemand die de wet overtreed. Hoe overtreed hij de wet? Door slimmer te zijn dan de bestaande beveiliging en controles.

Dat is de definitie van een crimineel, dus de controles gelden niet voor de crimineel, die heeft al weer een ontsnappingsluik.

Waarom is het zo erg dat we ergens even in de rij staan? Wat?!!? WAT!!?!? Zodat je, als je op reis gaat, 5 minuten langer met je vette reet in je bed kunt liggen stinken?

En met 'je' bedoel ik iedereen. Je gaat op vakantie en je wilt geen minuut missen in je bestorming van Mallorca?

Ik snap mensen niet. Vakantie is om te onthaasten. Anddere reizigers, dus voor werk, hoeven ook al niet door te kunnen lopen want, ECHT... het vliegtuig gaat niet eerder weg als alle passagiers op tijd zijn!

Hoeveel minuten winst praat je over? De laatste keer dat ik vloog kon ik overal doorlopen. Wat me het meeste tijd kostte was me oriënteren waar ik langs moest. Je kunt al tickets thuis printen en je hebt machines waar je nog van alles kunt regelen, zoals je plaats aan boord.

Het is allemaal al zo makkelijk gemaakt dat je al bijna ineens door kunt lopen. Op de reis terug was op die luchthaven het systeem plat en moest een man een papieren boarding pass schrijven. Dat kostte me wel een verdomde minuut!

Snlehied gaat nergens over. Je vliegt met 700 Km per uur naar waar je wilt zijn.

Weet je, lieve lui, wat tijd kost? Dat het me meer dan twee uur kost om van Groningen naar Schiphol te gaan, terwijl de vlucht naar Aberdeen een uur en 20 minuten of zo kost. Het hele tijdargument gaat nergens over.

Waar dit wel over gaat is onze domme kortzichtigheid en de mensheid is een enorme teleurstelling voor me. Dit is wat technologie met je doet, wat wetenschappelijk denken doet. Niets is belangrijk, maar we reduceren ons leven tot op de minuut, isoleren elke seconden en maken die belangrijker dan ze is. Wie niet 5 minuten of tien minuten kan inplannen om in een rij te staan om zo je privacy te waarborgen, behoort niet het geld te hebben om op vakantie te gaan.
Nu kun je wel overal je beklag gaan doen als iemand ook maar ergens iets van versoepeling aangeeft, maar het gaat hier puur om een vliegveld. Niet dat je op elke hoek van de straat wordt gescanned waardoor er een database ontstaat in de vorm van profilering.

Het gaat hier niet eens puur om de tijdswinst voor de consument, maar dat beveiligers in een fractie van tijd een melding krijgen dat iemand is gesignaleerd die getagd staat als potentieel terrorist.

Zodra je binnen komt, en je wordt gezocht, wordt dit direct doorgeschoten aan beveiligers die direct kunnen anticiperen op hetgeen ze binnen krijgen. Dat gaat puur om veiligheid.

Ze scannen je niet vanaf je huis tot aan het vliegtuig, maar enkel bij binnenkomst om alvast een scan vooraf te doen alvorens je dieper in de terminals komt waar je een eventuele aanslag kunt uitvoeren.

U snapt niet dat het in openbare gebieden steeds onveiliger wordt? Als zo'n systeem op straat wordt ingezet om mensen te volgen (a la Person of Interest) dan ben ik het met je eens, maar in dit geval gaat het om een enkele extra veiligheidsmaatregel.
Het is natuurlijk een evolutie die traag gebeurt, maar als je alle privacy invasieve maatregelen van de afgelopen 15 jaar gaat samentellen dan is dat wel significant.

Met gezichtsherkenning zal dat ook zo evolueren: eerst enkel bij de toegang van een vliegveld, maar binnen 10 jaar overal in de openbare ruimte.

Ik spreek me niet pro of contra uit in deze specifieke zaak, ik zeg gewoon dat vele kleintjes op korte termijn iets groot maken op lange termijn.
Dat is precies het punt. Ik verbaas me en erger me er aan dat mensen dat niet zien.
Je beschuldigd andere mensen van kortzichtigheid, domheid en het niet nadenken. Maar misschien moet je even een spiegel pakken: op het vliegveld en ook op de boot naar Engeland wordt al jaren je paspoort gescanned en zelfs nog langer worden je gegevens in een reizigersdatabase gestopt bij het inchecken. Dit systeem automatiseert een stap die al bestaat.

Daarnaast wordt tracking al jaren toegepast in grote gebouwen waar veel mensen zijn, denk aan stadions en vliegvelden. Als je denkt dat het nu anders gaat kom je bedrogen uit. Wees blij dat ze vliegvelden nog beter proberen te beveiligen, zonder belemmerende methodes toe te passen.
Is een terrorist een crimineel? Ja. Wat is een crimineel? Iemand die de wet overtreed. Hoe overtreed hij de wet? Door slimmer te zijn dan de bestaande beveiliging en controles.

Wait, what?
Wat een raar wereldbeeld heb jij Geen wonder dat je e.e.a. niet begrijpt.
Eeh, volgens mij is het compleet iets anders om 1 keer je paspoort te laten zien, dan dat je complete route van vertrekhal tot aan het vliegtuig gevolgd wordt door het altijd kijkende oog van de camera. Jij hebt het over eenmalige controle van de camera.
En het is niet eens zo zeer dat ze een camera gebruiken, maar meer dat er weer een database erbij komt met (zeer) gevoelige informatie.
Die database is er al. Al jaren lang scant de douane je paspoort bij de douane controle en bij de check-in balie gaan je gegevens ook een database in. Dus nee, het is niet nog eens een database er bij.
dat is een foto van je paspoort die hebben ze allang dit is nu een database van een 3d scan van je gezicht.

Als iemand dat heeft kunnen ze je volgen waar je ook bent.
Als je nu een systeem wilt bouwen die alle mensen op de wereld herkent en volgt waar dan ook, moet je eerst iedereen individueel scannen en opslaan.
Dat is NU zo. Het is belangrijk stil te staan of ontwikkeling op dit niveau qel wenselijk is. Kijk bijvoorbeeld naar klonen. Dat idee werd al in een vroeg stadium de grond in geduwd. Althans voor het publieke oog... wat er achter gesloten deuren gebeurd mag Joost weten...
Maar men volgt je volledige route niet met dit systeem. Je gezicht wordt alleen herkend op de plaatsen waar je je vandaag ook al moet identificeren.
en zal worden opgeslagen voor eeuwig, blijkt later.

Het is de zoveelste maatregel die gepusht wordt onder het mom van handig, snel, leuk, gratis of veilig.
Je hebt alleen iets te verbergen als je misdaden pleegt zeker.
Mensen die denken zoals jou hadden ze ook in de tweede wereldoorlog. Toen dachten ze ook "ah al die gevoelige informatie in een databank? Wie zal der ooit naar kijken. Het doet niks kwaad" en dan de gevolgen.
Nee dat loopt direct naar de brouwerij van Heineken :X

[Reactie gewijzigd door The Bula King op 19 september 2016 13:44]

Dus in 2017 op Schiphol. 2018 op alle andere luchthavens. 2019-2023 komt het OV aan de beurt. 2024 alle voetbalstations zijn verplicht om zo'n systeem te hebben. 2025 alle winkelstraten en uitgaansgelegenheden. Zodat in 2030 een navenant gesloten systeem mogelijk is om iedereen in de publieke ruimtes te volgen waarbij men dus ook de gemoedstoestand in de gaten kan houden.
*weer verder gaat met 'We happy few' spelen*
En in de tussentijd wordt de kilometerheffing met trackingsystem ingevoerd. Het is allang duidelijk dat het niet om efficiency of milieu- en geldbesparingen gaat maar het is te doen om het om zeep helpen van uw privacy.
Met de uitvoering hiervan beproeft vanaf 2008 ADO Den haag / 2010 RET
En een overheid die bepaalde zaken tactvol weet te spelen.
de-tweede-kamer-heeft-het-medisch-beroepsgeheim-gisteren-stilletjes-afgeschaft

....waarbij men dus ook de gemoedstoestand in de gaten kan houden.
Zal de zorgverzekeraar één van de eerste zijn die dat netjes verwerkt(bij "verdenking" van fraude ofc. en het zal vast niet zo zijn dat die gegevens intern eenvoudig te benaderen zijn).

Misschien is het een idee om alvast een dag te bepalen van de afgelopen eeuw waarin we de meeste privacy kenden, om er zo jaarlijks bij stil te kunnen staan wat we in verhouding tot die vrijheid steeds overboord gooien :+

[Reactie gewijzigd door Canule op 19 september 2016 15:05]

Hoe gaat dit te werk bij eeneiige tweelingen?
Dat zal fout lopen dan. Maar deze camera is slechts een eerste snelle controle. Als je broer of zus geseind is, dan zal je onderworpen worden aan een 2e controle door mensen. Maar ook dan kan je liegen uiteraard, maar een vingerafdruk zal je verraden want die is verschillend bij eeneiige tweelingen.
Maar het flesje water dat niet door de douane mag dat is dan weer een brug te ver voor de luchthaven. Geen wonder ook dat iets wat een kostprijs heeft van 10 cent na de douane maar liefst 3 Euro kost.
Que? Neem een leeg flesje water mee en vul dit op het toilet als je te gierig bent om te betalen voor producten.
Beetje vreemde oplossing om je water dan maar bij het toilet te gaan halen om een non-issue op te lossen omdat je zelf te gierig bent. Om in termen van water te spreken, je moet het probleem bij de 'bron' aanpakken.

Als men zou zeggen dat je je schoenen moet achterlaten dan verzin jij daar dus een ludieke oplossing voor in plaats van te kijken hoe men kan voorkomen dat je uberhaupt je schoenen moet inleveren?

Ik wil daar nog aan toevoegen dat wanneer men je dergelijke beperkingen oplegt daar best een redelijk alternatief tegenover mag staan (normale prijs voor water) en niet je water uit het toilet halen.

[Reactie gewijzigd door cbr600f4i op 20 september 2016 12:47]

Ik haal mijn water anders uit de kraan en niet het toilet. Enige nuance is op zijn plaats.

Daarnaast ben ik niet de gene die het verband met schoenen maakt..daar ging het immers niet om. Dus daar ga ik zodoende dan ook niet op reageren.
Het water komt een de toiletruimte. Dat er mensen bereidt zijn om daar water te tappen omdat ze dat een paar Euro scheelt moeten ze vooral doen. Ik kijk wel uit om mijn water - dat overigens perfect is 2 mm 'voordat' het de kraan uitkomt - daar vandaan te halen. Weet jij veel wat er allemaal gebeurt met het uiteinde van de kraan als mensen heerlijk naar de wc zijn gegaan.

Wat ik met de schoenvergelijking wil duidelijk maken is dat de overheid of FAA ook kan besluiten dat jouw schoenen zijn geïmpregneerd met explosieven en derhalve je schoenen mag inleveren. Je kan wel verder maar dan wel zonder schoenen, de schoenen na de douane zijn minimaal 100 Euro. Schoenen haal je niet gratis na de douane door een handig truukje. Dus dan maar op blote voeten verder? Het inleveren van water is een farce en pure schijnveiligheid.
Gister op de superburendagen zag ik zo'n profiler. Je kon daar je hoofd laten scannen tegelijkertijd met 20 anderen en dan kwam er informatie van je op het scherm. Bijvoorbeeld je geslacht, hoe blij of hoe boos je bent, leeftijd, et cetera. Wat ik te zien kreeg zag er best wel knullig uit, want de camera dacht dat ik tussen de 30 en 40 was, terwijl ik nog lang niet zo "oud" ben.
Bij het lezen van dit nieuws vroeg ik mij meteen af of het dan wordt toegestaan om dit soort ontwikkelingen te dragen: Privacy Visor
In de toekomst moeten de verschillende controlepoortjes dan ook standaard open blijven, aldus Hen. Deze gaan alleen dicht als als er 'iets niet in orde is', zodat personeel een extra check kan uitvoeren.
Mocht je dat dus wel willen, kan je standaard een dicht poortje verwachten.
Ik was 2 weken geleden bij een bedrijf in China, waar deze techniek (dat wat op het plaatje te zien is) verkocht wordt, ook aan Nederland (ik was daar met inkopers). Werkt echt bizar goed, mocht het uitgebreid testen, het houdt precies bij hoeveel seconden je waar stil staat en als je iets te lang stilstaat of "vreemd" gedrag vertoond dan gaat er een alarm af..... Ik was echt verbaasd hoe goed dit z'n werk deed.
"Oh hij staat te wachten op zen vriendin! Verdacht!" "Hij zit te wachten tot zen terug terug is van de WC? Terrorist?!" "Hij zag dat zen vlucht vertraging heb. Ok. Wacht! Hij kijkt kwaad! Hij heb 100% EEN BOM BIJ ZICH" :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True