Amerikaanse luchtvaartmaatschappij test vingerafdruk als instapkaart

De Amerikaanse luchtvaartmaatschappij Delta test een systeem waarbij passagiers hun vingerafdruk kunnen laten scannen om het vliegtuig in te stappen. Het systeem moet een boarding pass vervangen.

Volgens Delta is de volgende en laatste stap in de proef om mensen bagage af te laten geven met registratie van hun vingerafdruk. Is de testfase eenmaal afgesloten, dan moeten passagiers op vluchten binnen de VS de techniek binnen enkele maanden kunnen gebruiken. Volgens de luchtvaartmaatschappij is biometrische authenticatie nauwkeuriger dan het scannen van een boarding pass en hoeven passagiers minder spullen in de gaten te houden. De proef vindt plaats op Reagan Washington National Airport.

Luchthaven Schiphol kondigde vorig jaar eveneens een proef aan waarbij biometrie wordt toegepast. Door gezichtsherkenning in te zetten wil de luchthaven ervoor zorgen dat passagiers sneller langs incheckbalies en paspoortcontroles kunnen komen. Uiteindelijk moet het mogelijk worden om van de vertrekhal tot aan het vliegtuig te komen door alleen gebruik te maken van gezichtsherkenning.

Reacties (103)

[Houtenklaas]

Maar waarom geen Irisscan? Een vingerafdruk is al eerder met latex nagemaakt terwijl op dit moment een irisscan nog steeds wint qua veiligheid. De combi van Iris, vingerafdruk en gelaatsherkenning lijkt me onverslaanbaar. Maar ze zijn ook niet dom daar, gelaat en iris wellicht ook kan je misschien van afstand ook scannen ...

[Armin]

Een vingerafdruk is al eerder met latex nagemaakt terwijl op dit moment een irisscan nog steeds wint qua veiligheid.

Klopt, maar het gaat dus ook enkel om het boarden. Je bent dan al door security gekomen. Bij USA binnenlandse vluchten kun je momenteel met een makkelijk na te maken vals plastic kaartje al vliegen.

Deze vingerafdruk is dan ook vooral als vervanging van de boardingpas, en dus een gemaks-feature en niet een security-feature.

[citegrene]

De vingerafdruk is misschien wel na te maken, maar je paspoort bevat ook je vingerafdruk als je die ook zou moeten scannen is het wel weer moeilijker te vervalsen.

[totaalgeenhard]

Eerder een kosten besparende feature. (1 fte minder... of geen fte en een tourniquet)

Vaak bedacht door iemand zonder affiniteit met security met een CISSP titel ergens op een kantoor.

Het gaat niet werken.

Verder deel ik je mening niet mbt dat het geen security feature is.
Vervoerder is verplicht om identiteit van eenieder aan boord te controleren.

Biometrie is wel de manier om achteraf audit te kunnen doen en realtime persoonsverwisseling uit te sluiten.

Alleen vingerafdrukken zal alleen maar opstoppingen en irritatie gaan opwekken.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 22 juli 2024 19:56]

[reckik]

ik snap echt niet dat passagiers deze gegevens af zouden willen geven aan een luchtvaartmaatschappij en zeker niet voor een gemaks feature.

Persoonlijk ben ik redelijk beschermend voor mijn persoonsgegevens. Met instanties als de overheid heb ik op zich niet zoveel problemen als die mijn vingerafdruk hebben, maar het artikel heeft het over het inchecken van bagege met vingerafdruk. Je moet dus je vingerafdruk achter laten bij deze luchtvaartmaatschappij. Iets wat ik persoonlijk niet een aantrekkelijk idee vind. Sure, je hebt geen pasjes die je kwijt kunt raken, maar ik zie niet zo in welke andere voordelen er zijn. IPV je vingerafdruk te scannen, zouden ze volgens mij net zo goed een kaartje kunnen geven welke bij boarding opnieuw gescanned wordt (iets van een boarding pass ofzo).

Ik blijf maar zuinig met mijn gegevens. Voor mij is het een onaantrekkelijk idee dat al mijn gegevens in diverse databases rond swerven op internet.

[Verwijderd]

Een vingerafdruk is al eerder met latex nagemaakt

Klopt, en dat is echt eenvoudig. Enige enigzins lastige stap die je moet doorlopen is een object bemachtigen dat jouw target heeft vastgehad zodat je zijn/haar vingerafdruk kunt bemachtigen. Daarna is het kinderspel. Aldus is een vingerafdruk geen geschikte identificatiemethode.

Maar waarom geen Irisscan?

Wat betreft security heeft een irisscan zelfs nog een nadeel t.o.v. de vingerafdruk. Je kunt namenlijk extreem eenvoudig de iris van iemand fotograferen, ook zonder dat die persoon dat door heeft. Het enige issue dat je hebt met het namaken is dat je die iris weer aan de irisscanner moet kunnen aanbieden. Dat is door beveiligingsonderzoekers reeds gedaan door simpelweg een foto te gebruiken, wat gewoon werkte. Dat is zelfs gedaan met foto's die gewoon van internet zijn geplukt. Zolang de resolutie van die foto's goed genoeg is dan trapt de irisscanner er gewoon in. Dat je niet je oog scant maar een foto gaat natuurlijk opvallen in een echte situatie als je voorbij het poortje loopt. Je kunt echter ook een bedrukte contactlens gebruiken. Aldus is een irisscan niks veiliger dan een vingerafdruk, misschien zelfs wel NOG onveiliger.

Het fundamentele problem dat biometrie heeft als beveiligingsmethode is dat er variatie in de metingen zit. Bij de beoordeling moet hiermee rekening worden gehouden. En dat levert ruimte op om vervalste informative (kopie) te gebruiken. Je kunt natuurlijk de limiet voor de toegestane variatie strakker maken. Dat heeft twee effecten:

• Het word moeijlijker om vervalste informatie te gebruiken. Helaas heb je daar niet zoveel aan omdat het alleen betekent dat je betere kwaliteit kopieën nodig hebt om het system te omzeilen.
• Je krijgt meer vals negatieve uitkomsten van een scan. Dit elimineert dan het laatste voordeel dat biometrie nog heeft (snelheid).

Aldus: biometrie is geen geschikte beveiligingsmethode.

[TWyk]

Klopt, en dat is echt eenvoudig.

Alsof alle vingerafdrukscanners en irisscanners hetzelfde zijn.
Het namaken van een vingerafdruk of irisscan voor een goede vingerafdrukscanner of een goede irisscanner is helemaal niet eenvoudig.
Omdat er af en toe wel eens mensen zijn die een vingerafdrukscanner hebben genept of een irisscanner hebben genept is dat bepaald geen garantie dat dat zo maar lukt op willekeurige andere scanners.
Het kopieren van een boarding pass daarintegen is wel heel relatief simpel.

[karma4]

Wat je noemt zijn missers in de vaststelling dat de betreffende persoon en de meting niet door een mitm gedoe gefaked is. Sluit dat uit dat is de technische uitdaging bij het meten.

Dan heb je de voordelen van biometrie.
- is dusdanig uniek dat het ooit veranderd moet worden
- kan niet vergeten worden
- kan niet aan een ander overgedragen worden
Precies die zaken die het ultieme doel van "is her de juiste persoon" kan invullen.

Dat faalt met iets dat je weet
Dat faalt met iets dat je bezit

[Blokker_1999]

Een irisscanner is trager en je oog vlakbij krijgen is iets moeilijker dan je hand ergens naartoe brengen.

[Houtenklaas]

Dat snap ik. Maar dat lijkt me een slechte reden om voor een minder veilige optie te kiezen. En ik zou het vergelijken met de traditionele methode met paspoorten. En ik denk nog steeds dat het tijdwinst oplevert, hoe dan ook. Persoonlijk zou ik wat moeite hebben met infecties van vorige gebruikers in combinatie met je oog en die scanner. Wat dat betreft zal een vinger een lagere drempel kennen voor veel mensen.

[totaalgeenhard]

Irisscanner kan je gewoon op afstand doen.

Als je wachtruimte vol hangt met wat hoge resolutie camera's kan je iedereen (behalve die zijn ogen nooit open heeft) identificeren.

Je hoeft dus niet perse in een lens te kijken.

Door een spiegel op te hangen met een camera in het midden, zorg je er voor dat de meeste mensen goed er naar gaan kijken. (moet hierop patent gaan aanvragen )

[Titulanix]

Dat kan, maar de apparatuur om iris op enige afstand te herkennen is veel kostbaarder dan een vingerafdrukscanner. Scheelt een factor 10 a 100.

[totaalgeenhard]

Uhm... HD security camera van paar tientjes en mee geleverde lens kan je op 10 meter gewoon iemand zijn iris scannen.

Een vingerscanner die niet enkel optisch is kost 1000 euro.

Enkel optische scanners zijn er vanaf 50 euro echter kun je die simpel misleiden.

[Titulanix]

Het beeld van de iris hoeft niet eens HD te zijn, 640x480 is genoeg. Maar dan moet er wel zover ingezoomd zijn dat de iris bijna beeldvullend is. Er is dus een flinke zoomlens nodig om dit op afstand van meerdere meters te doen. En er moet nauwkeurig worden gemikt. Niet met de hand natuurlijk, maar volautomatisch.
Er is 1 leverancier die apparatuur levert die dit kan een die ook de nodige patenten heeft om andere spelers van de markt te houden. Tascent. En hun spullen zijn echt meer dan een factor 10 duurder dan de 1000 euro die je noemt voor een goede vingerafdruk scanner. Maar voor dit project is niet eens zo'n kostbare scanner nodig, ze gebruiken maar twee vingers, geen vier.

[totaalgeenhard]

Als je hoge resolutie hebt kun je softwarematig oog isoleren en aanbieden aan matching algoritme. (Dus ook meerdere ogen die door het beeld lopen)

Ik ken Tascent niet weet ook niet waarop ze patent hebben.

InSight One captures dual iris and face images in about 2 seconds, working at a distance of 0.5 to 1.0m (20 to 40 inches)

http://m.marketwired.com/...nition-system-2187996.htm
Qua verwerkingstijd en afstand niet indrukwekkend.


Maar gebouw volhangen met goedkope camera's en softwarematig verwerking heeft meer potentie.

Zie ook dit artikel
http://www.iflscience.com...identify-us-40-feet-away/

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 22 juli 2024 19:56]

[RumbleBelly]

Je vergeet alleen dat mensen nogal eens een (zonne)bril dragen, daar gaat het patent

[totaalgeenhard]

Daar is.een oplossing voor.

[Titulanix]

Irisscaners gebruiken infrarood licht. Zonnebrillen laten dat gewoon door, dus dat is geen probleem.

[TWyk]

Maar waarom geen Irisscan? Een vingerafdruk is al eerder met latex nagemaakt terwijl op dit moment een irisscan nog steeds wint qua veiligheid.

Het gaat hier om het vervangen van de boarding pass.
Eerste doel is om de nauwkeurigheid in het scannen tov van de boardingpass te verbeteren en daarnaast te voorkomen dat mensen hun boardingpass kwijt raken.

Aanvullend kun je dan nog zeggen dat een boarding pass namaken eenvoudiger is dan een vingerafdruk namaken en dus is het gebruik van de vingerafdruk ook nog wat veiliger ook al is dan niet het hoofddoel van deze actie.

[klakkie.57th]

Waarom in godsnaam welke vorm dan ook van biometrische gegevens ?
De wereld is compleet gek geworden.

[Houtenklaas]

Veel mensen willen "gemak", liefst hollend het vliegtuig in om maximaal taxfree te kunnen shoppen. En voor "gemak" wordt blijkbaar alles qua privacy uit handen gegeven. Zo simpel is het. Kijk even deze week het aantal Whatsapp gebruikers, een heel dikke 7Mio in NL. Dat is denk ik iedereen tussen de 10 en de 60. Behalve ik. Hoe was het ook weer? Als het product gratis is, ben jij het product Kijk hier nog even hoeveel mensen privacy op een tweede plan hebben staan ... George Orwell komt wel erg dichtbij niet?

[TWyk]

Omdat je bijvoorbeeld boarding passen kunt verliezen.
En dat gebeurt ook best vaak op vliegvelden
Het is geen veiligheidsmaatregel maar een efficiency maatregel.

[TWyk]

Blijkbaar vind Delta dat voldoende reden en wie ben jij om dat beter e te weten?

[klakkie.57th]

Sorry geen enjele commerciële instelling heeft te beslissen hoe ze mijn biometrie willen gebruiken/manipuleren/opslaan.

Een gewoon papieren ticket of qr code is meer dan voldoende

[Verwijderd]

Sorry geen enjele commerciële instelling heeft te beslissen hoe ze mijn biometrie willen gebruiken/manipuleren/opslaan.

Een hash is opgeslagen, niet je vingerafrduk. Als Tweaker moet je dat toch echt weten. Jouw smartphone met vingerafdrukscanner heeft geen file met je vingerafdruk, dat zou onveilig en onnodig zijn.

De enige applicaties die ik ken waar de afdruk echt opgeslagen word zijn in gebruik door justitie en de US customs.

[klakkie.57th]

Mijn smartphone niet maar wat de Amerikanen doen wanneer ik mijn vingers op die scanner leg, daar heb ik het raden naar.

Ik vertrouw die gasten voor geen cent en Snowden geeft met 100% gelijk

[Gast Gebruiker]

Zou een irisscan ook niet na te maken zijn. Misschien dat daar nu nog geen (criminele) markt voor is maar als het breed ingezet wordt als beveiligingsmiddel komt die markt vanzelf. Een contactlens maken met een nep-iris erin lijkt mij zeker niet onmogelijk.

[Knijper1962]

Duitse hackers hebben met relatief eenvoudige middelen een vingerafdruk van de Duitse minister van Defensie (Ursula von der Leyen) en een irisscan van bondskanselier Angela Merkel gekopieerd. Dat deden ze via een digitale camera en software. Een hacker toonde daar bewijs van tijdens het congres Chaos Computer Club.


Op het congres Chaos Computer Club deed hij verslag van de diefstal van de biometrische identiteits-kenmerken. De hacker gebruikte foto's van een persconferentie waarop de duim van de minister goed te zien is. Met behulp van fotobewerkingssoftware zijn de scherpe beelden van die duim aan elkaar geplakt en is een beeld van een vingerafdruk gemaakt dat door een scanner kan worden gelezen.

Het irispatroon van bondskanselier Angela Merkel werd gemaakt met een 10 megapixelcamera in een mobiele telefoon en zou op ongeveer drie meter afstand gemaakt zijn. De hackers melden niet welke biometrische toepassingen er door het Duitse parlement gebruikt worden. Bron :https://www.computable.nl/artikel/nieuws/security/5212549/250449/hacker-steelt-iris-patroon-angela-merkel.html

[Verwijderd]

En de beveiligers van de Bundstag hebben die hackers laten zien dat geen van hun scanners door die data gefopt zou kunnen worden. Iedereen die het wel eens geprobeerd heeft weet dat zelfs het namaken van de vingerafdruk voor het inloggen in een smartphone tegenwoordig behoorlijk moeilijk is. De scanners die bijvoorbeeld op Schiphol gebruikt worden zijn vele malen beter en lijken niet op diegene die op YT gefopt worden. En voor je met Mythbusters aankomt, dat is al een goed aantal jaren en drie generaties scanners geleden.

Het simpele feit ligt er dat er vingerscanners te koop zijn die op dit moment nog niet 'gekraakt' zijn. DactyScan84C bijvoorbeeld, net als de eNBioScan-D Plus. Wie denkt dat bijvoorbeeld het Pentagon beveiligingsapparatuur koopt zonder die uitbundig te testen is naïef. Alles zal op een gegeven moment te kraken zijn, maar de technologie is op dit moment robust genoeg voor professionals die zeer hoge eisen stellen aan de beveiliging van objects. Ik neem hun mening meer serieus dan die van tweakers.

[GrooV]

Je vinger afdrukken staan allang in je paspoort en je moet je vingers ook laten scannen bij binnenkomst van de US. Zoveel veranderd er dus niet , alle informatie hebben ze al

[totaalgeenhard]

In je paspoort staan niet alle je vingers hoor.

Amerikanen nemen alle vingers af zodat ze dat kunnen gebruiken.

ontopic:

Vingerafdrukken alleen is vragen om problemen.

Op 10.000 mensen heb je 100 mensen die helemaal niet gescanned kunnen worden omdat ze of geen vingerafdruk hebben of profiel niet leesbaar is of dat ze beschadigd zijn of net hebben staan klussen of geen handen hebben.

Bovendien is de manier van aanbieden van je vinger voor matching van belang, als iedereen het altijd op één en dezelfde manier zou doen is dat al wat makkelijker.

Gezichtsherkenning werkt niet goed bij eeneiig tweelingen.

Retina en Iris scan is sneller en stuk veiliger.

Luchthaven Schiphol kondigde vorig jaar eveneens een proef aan waarbij biometrie wordt toegepast. Door gezichtsherkenning in te zetten wil de luchthaven ervoor zorgen dat passagiers sneller langs incheckbalies en paspoortcontroles kunnen komen. Uiteindelijk moet het mogelijk worden om van de vertrekhal tot aan het vliegtuig te komen door alleen gebruik te maken van gezichtsherkenning.

Paspoortcontrole is bagger traag. Als andere rij leeg is ben je sneller door controle heen.

[Unimproved]

De poortjes met camera naast de controle vallen hier niet onder, deze zijn al langer in gebruik op andere luchthavens.

Volgens mij staan/stonden ze tussen P2 en de Privium lounge in. 1 keer scannen bij aanvraag Privium en daarna zonder paspoort door kunnen lopen.

[totaalgeenhard]

Privium is irisscan.

https://www.schiphol.nl/nl/privium/privium-basic/

Ik weet niet hoe snel dat is.

Maar de paspoort controle op basis van gezichtsherkenning is bagger traag.

Als ze 1:N matching zouden doen terwijl mensen in de rij staan en dan alleen nogmaals 1:1 (paspoort op gezicht) versnellen ze het systeem veel sneller, sterker nog vertragende factor is dan de handeling van de mens (snelheid naar poortje lopen en neerleggen van paspoort) en technische factor is uitlezen middels RFID).

Vingerafdruk heeft in deze hoedanigheid geen voordeel.
Pas als iemand met vals document komt, is het handig om zijn vingers te matchen, maar niet aan de hand van iets wat hij bij zich heeft (reisdocument) maar aan de hand van (internationale) databases.
En dan 1:N matching met handmatige controle procedure erna.

[Cowamundo]

Iris scannen werkt best snel, veel personeel op schiphol maakt er gebruik van bij van die personeelsdoorgangen in combi met je gewicht.
Als waren er ook wel es van die poorten waar je het 6x opnieuw moest proberen voor dat dat apparaat je eindelijk herkent.

[totaalgeenhard]

Ik ken systeem dat ze op Schiphol gebruiken niet.

Matching proces zelf is in seconden, bij 1:1 matching milliseconden.

Maar uitlezen van RFID etc.. kost tijd.

Dus implementatie bepaald uiteindelijk minimale tijd die het per proces kost.

[Viince1]

Ik vlieg elke week vanaf Schiphol en hoewel ik zelf geen Privium heb, kan ik wel vergelijken omdat ik met een hoog frequent flyer niveau in dezelfde rij sta.

Privium (irisscanner) is best rap, soms zie je dat mensen nog een aantal keer opnieuw moeten scannen, meestal gaat het goed.
Maar ik ben altijd sneller door de poorjes heen met een boarding pas met QR-code.

Het 'goed voor de scanner gaan staan', scannen en zoeken duurt vaak toch net 2-3 seconden langer.

[Cowamundo]

Mensen zonder handen/armen of ogen kunnen altijd nog hun oor laten scannen.

[totaalgeenhard]

Uiteindelijk krijgen we een implant die onze DNA als identifier gebruikt.

[supersnathan94]

Zou wat zijn hee. 95% kans dat ze erachter komen dat je stiekem toch echt wel een banaan bent.

[johnkeates]

Ik dacht dat muizen-DNA dicht bij mensen-DNA lag?

[max]

Allemaal prima en ik heb niets te verbergen.

Maar.

Het is wachten op het moment dat die data gejat en misbruikt wordt, en er midden in de nacht een arrestatieteam jou van je bed licht omdat je vingerafdrukken zijn gevonden op de plek van een misdrijf of terroristische daad..

Wellicht heel erg gechargeerd en misschien wel overdreven, maar zolang ik niet zelf de zeggenschap en controle heb over exact (EXACT!) wie of wat mijn data allemaal krijgt of mag inzien, krijgt niemand meer van me dan absoluut noodzakelijk is.

[Blokker_1999]

Er wordt geen kopie van je afdruk gemaakt, maar een vorm van hash. Je kan wel een afdruk maken die er op lijkt, maar wanneer men dan een echte vergelijking maakt komt men erachter dat het niet klopt.

Neen, er zijn eenvoudigere manieren om aan afdrukken te komen.

[max]

Dat zeg jij, dat zeggen zij, maar is dat wel zo?

Je hebt waarschijnlijk gewoon gelijk, maar skepticism saves the world.

[Verwijderd]

Vingerafdrukken worden altijd genomen in Amerika. Nu heb jij er ook wat aan.

[killzonex]

vingerafdruk ook in Nederland heb nieuw paspoort gehaald moest 2 keer vinger afdruk scannen.

[TWyk]

Het is wachten op het moment dat die data gejat en misbruikt wordt, en er midden in de nacht een arrestatieteam jou van je bed licht omdat je vingerafdrukken zijn gevonden op de plek van een misdrijf of terroristische daad..

Dat is gewoon dom.
Het beste is om bij een misdrijf geen sporen na te laten. Een vals spoor kan vaak eenvoudig worden herkent (bijvoorbeeld omdat de vals aangemerkte dader een perfect alibi heeft) en dan kan dat valse spoor juist ook weer een indirect spoor naar de dader zijn dat onderzocht kan worden.
Geen spoor achterlaten is daarom altijd beter dan een nep spoor.

[kozue]

Hoeft geen nepspoor te zijn hoor. Simpelweg op het verkeerde moment ergens aanwezig zijn geweest is al genoeg. Wat als een terrorisische groep direct na jou een winkel binnen loopt (en dan heb ik het niet over wapenwinkels maar bv gewoon een supermarkt of tankstation). Ze vinden een hoop vingerafdrukken van leden van de groepering en jij mag gaan bewijzen dat jij er niet bij hoort (schuldig totdat je zelf het tegendeel bewijst in de VS...).

[TWyk]

Flauwekul, je kunt prima verklaren dat op zo'n locatie bent en zelfs de meest lullige advocaat in de VS heeft je in tien minuten weer vrij als er geen enkel bewijs is dat jij aan een misdrijf geparticipeerd hebt.
De kans is groter dat je aanzienlijk tijd kwijt bent aan de bureaucratie om een getuigenverklaring te geven.

[kozue]

En vervolgens sta je op een lijst van verdachten, ook al hebben ze geen bewijs, en wordt al je communicatie getapt. Als je dan teveel via ssl doet zien ze dat als reden om je te hacken. Je zal er wellicht niet meteen mee in de bak belanden, maar het levert je een hoop problemen op voor niets. Alle bureaucratische rompslomp alleen al, daar zit toch niemand op te wachten?

[TheWitcher]

Precies. Daarom is dit misschien ook zo interessant:
https://www.civic.com

[Vexxon]

Terecht hoor dat je er zo over denkt, ik heb precies hetzelfde. Maar ondertussen wordt je op internet en bij het gebruik van je mobiele telefoon ook bij alles wat je doet gevolgd en wordt alles over je vastgelegd. En dat definieert je misschien wel net zoveel als een vingerafdruk. Maar daar lijken mensen minder problemen mee te hebben.

[supersnathan94]

Vier keer nul, maar ik ga jou de volgorde lekker niet vertellen.

[Verwijderd]

Niets te verbergen? Wat is je pincode?

5543 (serieus)

Wat ga jij daar nu mee doen?

[max]

Misschien moet je mijn hele post lezen i.p.v. alleen de eerste regel.

[Valinor]

Nee die hebben ze niet. De Amerikaanse regering heeft hem, maar in dit geval gaat het volgens mij erom dat Delta zelf een eigen vingerafdrukken database opzet.

Edit: ze werken blijkbaar samen met het bedrijf CLEAR dat dus de beheer over de database krijgt. Vervolgens kunnen ze die ook gebruiken wanneer ze hun systeem doorvoeren in bijvoorbeeld stadiums of andere plekken.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 19:56]

[bigbadbull]

Je vinger afdrukken staan allang in je paspoort en je moet je vingers ook laten scannen bij binnenkomst van de US. Zoveel veranderd er dus niet , alle informatie hebben ze al

al lang ??? hebben ze dat dan zonder mij weten in mijn slaap gedaan of zo ?
bij mijn weten heb ik die nog nergens af gegeven.

[GrooV]

Bij een paspoort moet je vingerafdrukken af geven, en dit zitten in de chip opgeslagen. Bij binnenkomst in de US wordt de chip uitgelezen en jouw eigen vingers gescand

En zonder paspoort kom je niet buiten de EU (+ wat andere landen)

[bigbadbull]

dat is de reden waarom ik geen nieuw paspoort aanvraag, en heb het toch niet nodig momenteel.
En naar de VS weiger ik toch nog te gaan.

[Galaxydj]

Why stop there? Waarom niet meteen alles? DNA, iris, vinger, 10 vragen over de meest persoonlijke dingen denkbaar, pincode, inlog gegevens naar alles wat je gebruikt, full body scan, paradox vragen (who knows, maybe you're a terrorist robot!!! o.o) ga zo maar door. Ik snap best dat mensen het misschien prettig vinden om dit soort systemen aan te nemen voor (schijn)veiligheid maar waar houdt het op?

[bazs2000]

Ik weet niet waarom je wordt gemind (misschien de toon waarmee je het zegt maar een -1 vind ik te ver gaan).

In Amerika worden inderdaad vingerafdrukken afgenomen maar is het nu aan de luchtvaartmaatschappij om dit ook te doen? En weer onder het kopje "gemak" ( ). Onder het kopje gemak worden de ergste dingen bedacht en doorgevoerd. En het ergste is, men gaat dit normaal vinden ook want dat gemak is toch wel erg makkelijk hoor. Een paar aparte rijen maken en zie, met een vingerafdruk hoef je niet zo lang te wachten.

En Schiphol ook, en ik ben bang dat het er allemaal gaat komen. Dan hoef je niet meer lang te wachten zeggen ze. De handelingen zijn veel sneller zeggen ze. Het boarden gaat er vele malen makkelijker door zeggen ze.

Dat je ondertussen jouw vingerafdrukken weer aan een ander bedrijf geeft is maar bijzaak. Net zoals het BSN-nummer op een digitale afspraakkaart van het ziekenhuis staat en ga zo maar door.

Nog niet zo lang geleden werden hier verplicht de vingerafdrukken op ID en paspoort gezet, geen vingerafdruk dan ook geen papieren. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. Maar nu zien we het weer, op een andere plek en met een andere reden.

Weet je wat ook handig is? Laat een chip implanteren, heel handig, alle gegevens op een gemakkelijke manier uitleesbaar. Geen vinger komt eraan te pas, gewoon door het poortje lopen en alles gaat vanzef.

En wat kan er nu allemaal mis gaan, niemand heeft iets te verbergen toch? TOCH?

Galaxydj, jouw reactie is gewoon niets mis mee. Ik stoor mij hier ook al jaren aan.

[RumbleBelly]

Vind je het dan niet storen dat je net met ID en wachtwoord moest inloggen om dit te vertellen? Zodat Tweakers (en wie weet nog meer) je IP heeft, en daarmee eventueel nog meer gegevens van je los kunnen peuteren (als men het nodig zou vinden?)

[bazs2000]

Dat is toch van een hele andere orde? Dat IP is niet vast. Mijn ID heb ik ooit verzonnen en zit op meerdere websites onder andere namen. Zelfs het emailadres wat ik voor registraties gebruik wisselt.

Hoe is dat vergelijkbaar met een vingerafdruk of BSN nummer?

[Verwijderd]

Dat je ondertussen jouw vingerafdrukken weer aan een ander bedrijf geeft is maar bijzaak.

Zucht....

Je geeft je vingerafdruk niet af. De scanner vergelijkt het beeld met een hash. De hash is opgeslagen en daarvan kan je GEEN vingerafdruk maken.

[kaasboer09]

Ik reis veel, en ik vind het een prima idee (zolang het vrijwillig is). Professionele scanners zijn behoorlijk robuust, en erg snel. Wat betreft veiligheid maak ik mij ook weinig zorgen. Boarding passes zijn namelijk geen kritieke veiligheidsissues. De zorgen om privacy is natuurlijk een goed argument, maar aangezien men tegenwoordig zonder problemen hun vingerafdruk afstaan aan louche Chinese smartphones, gevuld met onbekende bloatware, denk ik dat dat ook wel los loopt.
Leuke innovatie!

[Blokker_1999]

Geen idee waarom je zo op de chinezen afgeeft wanneer we weten dat de NSA volop in Amerikaanse bedrijven infiltreert om er o.a. backdoors in te steken terwijl er in China nog geen bewijzen zijn gevonden

[blorf]

Welke Amerikaanse backdoors in smartphones? Afgezien van dat alle dichtgetimmerde jailed/chrooted besturingssystemen qua security een enorm risico zijn heb ik nog nooit iets gehoord of gelezen van iets wat echt een backdoor genoemd kan worden.
Volgens mij is dat gewoon niet haalbaar omdat alle computerelektronica gebonden is aan publieke standaarden om te functioneren. Wil je informatie naar buiten sturen dan moet dat noodzakelijk via bestaande telefoonnetwerken en middels TCP/IP. Nadeel ervan is dat iedereen het ziet gebeuren. Hang je je telefoon achter een router met traffic-monitor functie, dan zie je elke byte voorbijkomen die naar buiten gaat. Kan nog wel versleuteld zijn maar de bron en de bestemming zijn gewoon zichtbaar.

Het wordt link als zowel de hardware, software als de communicatie-infrastructuur aangelegd zijn door dezelfde club en gezamenlijk zaken gaan verbergen voor het publiek. Maar dat noemen ze een complottheorie, die alleen maar "aangetoond" kan worden omdat het tegendeel niet valt te bewijzen.

[stresstak]

... terwijl er in China nog geen bewijzen zijn gevonden

Het is net buitenaards leven., Aannemelijk dat het bestaat, het is alleen nog niet gevonden..

[kaasboer09]

Punt is niet dat het chinees is, maar dat Chinese import vaak vol zit met bloatware van onbekende origine. Het sleutelwoord in mijn comment is dus "bloatware", en niet "Chinees".

Een Samsung zit ook vol met ongevraagde rommel, maar kleine kans dat hier spyware tussen zit. Dit is met import wel anders.

[Sandwalker]

Doet hij niet. Hij geeft aan dat mensen hun vingerafdruk toevertrouwen aan smartphones van Chinese makelij, waarbij er ook geen garantie is dat de implementatie correct is uitgevoerd en vergelijkt dat met de risico's die hij ziet bij het afstaan van zijn vingerafdruk aan een screening bedrijf.
Ik kan begrijpen dat je een andere mening hebt, vermoedelijk dat je helemaal geen vingerafdrukken af zou moeten geven, maar dat maakt nog niet dat @kaasboer09 de Chinezen diskwalificeert.

[TigerXtrm]

In principe een prima methode, zolang er maar alternatieven beschikbaar blijven.

[Ivysaur]

Ik had ooit de droom om de USA een keer te bezoeken, maar elke keer schud ik dan toch weer met mijn hoofd. Jammer. Gemiste kans.

[XRayXI]

Ga met de boot

Ontopic: Maar als het een optie is, en niet gedwongen, dat zie ik het probleem niet. De vingerafdruk kunnen ze net zo snel vergelijken met de paspoort, maar inderdaad een Iris scan zou beter zijn.

[stresstak]

Ik had ooit de droom om de USA een keer te bezoeken, maar

..toen kwam ik tot het inzicht.

Je geeft ze een vinger en ze willen je hele hand.

[bob harley]

De vraag blijft staan: waarom?
Waarom is het nodig om zo ver te gaan met controles?
Is een boarding pass opeens niet meer genoeg?

Waarom moeten ze alles controleren alsof iedereen een crimineel is?
En ja, ondanks de hoeveelheid topics, meningen en andere informatie op het net, blijf ik mij dit afvragen.
En nu ook een reactie van mij kant, omdat het erg ver gaat.
Laatst nog op vakantie geweest en ging allemaal goed, vanuit holland een bio scan.
Vanuit Griekenland alleen een pas controle en bagage.

Dus het kan wel anders, maar een land zoals amerika(die dezelfde vertrouwen heeft in de mens als noord korea) moet kennelijk weten wat je doet,hoe je eruit ziet, wat je eet en hoelang je schaamharen zijn.
(yup hating a bit, yes we can!)
Wat geen probleem zou moeten zijn, ik zou een bezoek aan amerika sinds de 2001 aanval allang niet meer willen, maar het nederlandse slaafse volk/ tweede kamer moet zo nodig meegaan in die ontzettende mens onterende praktijken.
Dus komt het ook deze kant op.

Jammer dat ik geen rijbewijs heb, zie steeds minder logica om mn hele leven te delen met de digitale criminele wereld(nee geen tor, niet alles wat als crimineel gezien wordt is ook daadwerkelijk crimineel, ook de regering doet dingen die eigenlijk.... foej foej zijn)

Passporrt of boarding pass zijn papieren, vinger afdruk of iris scan is een MENSELIJK iets.
Jullie weten wel toch, menselijk, toen we nog jong waren en buiten speelde in het zand of op het grasveld en met de meisjes, kijkend naar de zon of sterren.
(jaja lekker offtopic, maar goed)

oooh en deze, mn vriendin werkt bij een reisbureau dus hoor er genoeg over.

[Reactie gewijzigd door bob harley op 22 juli 2024 19:56]

[TWyk]

De vraag blijft staan: waarom?
Waarom is het nodig om zo ver te gaan met controles?
Is een boarding pass opeens niet meer genoeg?

Het artikel geeft effectief al aan dat het niet gaat om extra controle maar om verbeteren van de nauwkeurigheid/kwaliteit en het vereenvoudigen van het proces voor passagiers die niet niet meer hoeven op te letten of ze hun boarding pass niet kwijt raken.

[darknessblade]

alsof de USA alles van je wilt weten,
"big brother is watching you"

[lactaxative]

In de EU (met een paar uitzonderingen) is het verplicht om je vingerafdrukken op je paspoort te zetten. Dit paspoort heb je sowieso nodig om de VS binnen te komen, dus ik begrijp niet waar je hier over struikelt.

[MrMonkE]

"ze staan enkel in de chip van je reispas."

Dat geloof je toch niet echt hoop ik.

[klakkie.57th]

Zo staat het hier :

https://diplomatie.belgiu..._het_buitenland/biometrie

[core_dump]

Niet alleen de VS, de meeste landen die ik voor mijn werk bezoek (buiten de EU) vragen om een scan van mijn vingers, beide handen.

Maar ja het is natuurlijk minder populair om op Nigeria, Ghana, Ivoorkust, Togo af te geven..

[klakkie.57th]

Toen ik 2 jaar geleden de states bezocht hebben ze bij de immigratie geen vingerafdrukken genomen omdat deze al in mijn paspoort staan.

Eo ook bv in Australië

https://www.border.gov.au...Biom/biometrics-countries

[MiesvanderLippe]

Ik heb ook gewoon m'n iPhone in m'n zak hoor - een QR code is goed genoeg wat mij betreft. Opzich ben ik niet zo tegen af en toe wat gegevens achterlaten op een officiele plek maar op de computer van een gate van EasyJet? Liever niet hoor.

[TWyk]

Vingerafdrukken laat je overal achter.
Het is geen prive gegeven want iedereen kan je vingerafdrukken zo uit een prullebak of iets dergelijks vissen.

[MiesvanderLippe]

100.000 vingerafdrukken word een ander verhaal. Gerichte aanvallen zijn natuurlijk sowieso een probleem.

Los daarvan trouwens, de vingerafdrukken die ik voor de rest achterlaat zijn niet gekoppeld aan m'n bsn.

[TWyk]

100.000 vingerafdrukken word een ander verhaal.

Wat kan iemand met vingerafdrukken van 100.000 mensen dat hij niet kan met de vingerafdrukken van 10 mensen?

Massaal vingerafdrukken stelen is alleen interessant als men er geld geautomatiseerd mee gaat beveiligen of zoiets. Als ze ooit bitcoin wallet met vingerafdrukken gaan beveiligen dan wordt het stelen van grote hoeveelheden vingerafdrukken interessant.
Vingerafdrukken worden nu echter met name gebruikt voor identifcatie. Het koppelen van een juridische identiteit aan een fysieke persoon. Een populair misdrijf mbt identificatie is identiteitsdiefstal. Daar heb je echter geen 100.000 vingerafdrukken voor nodig. Het is afdoende om een set individuele vingerafdrukken te stelen. En die kun je overal vinden en zonder risico kopieren.
Biometrische gegevens zijn goed te gebruiken voor fysieke identificatie.
Als fysieke beveiligingsmethode is het een zwakke vorm van beveiliging. Iets beter dan een pincode maar niet veel beter.

[aileron]

Hier

Ik rust mijn zaakje