AVG onthult op MWC 'privacybril' voor tegengaan gezichtsdetectie

AVG claimt een bril te hebben ontwikkeld die de drager 'onzichtbaar' maakt voor systemen die werken op basis van gezichtsherkenning. De bril verstuurt infrarood licht en bevat materialen met retroreflectorische eigenschappen.

De 'privacybril', die is ontwikkeld door AVG Innovation Labs en waarvan een prototype op het Mobile World Congress wordt getoond, bevat rond de neusbrug een aantal leds die infrarood licht uitstralen. Het licht zou sommige gezichtsherkenningsalgoritmen in de war brengen als er camera's worden gebruikt die gevoelig zijn voor infrarood licht. AVG tekent echter aan dat veel camera's in bijvoorbeeld mobiele telefoons een infraroodfilter hebben, waardoor deze methode niet effectief is.

Een tweede verdedigingslinie wordt volgens de makers opgeworpen door voor het montuur materialen te gebruiken met retroreflectorische eigenschappen. In tegenstelling tot normale reflectoren kunnen retroreflectoren licht terugsturen in exact dezelfde richting als waar het vandaan kwam. AVG stelt dat deze methode alleen goed werkt als er bij het maken van een foto een flitser wordt gebruikt. In dat geval kan de beeldsensor een verstoord beeld geven. Camera's die echter een groter dynamisch bereik gebruiken, hebben minder last van retroreflectie.

AVG stelt dat het prototype van de privacybril vooral gezien moet worden als een 'proof of concept', waarbij onderzoekers methoden ontwikkelen om te 'ontsnappen' aan het groeiende gebruik van gezichtsherkenningssystemen. Als voorbeelden van potentiële privacygevaren noemt AVG Facebooks DeepFace-technologie en StreetView van Google.

Reacties (56)

[Joostlek]

Streetview gebruikt gezichtsherkenning toch voor het blurren? Op deze manier wordt je gezicht niet herkent en sta je wel met gezicht op streetview.

[Stoney3K]

Streetview gebruikt gezichtsherkenning toch voor het blurren? Op deze manier wordt je gezicht niet herkent en sta je wel met gezicht op streetview.

Voor Facebook gaat dit ook niet veel helpen: Mensen kunnen nog altijd (met de hand) je gezicht taggen in een foto.

Ik kan me geen gevallen herinneren waarin Facebook automatisch een specifiek gezicht al herkend heeft en gevraagd heeft om (automatisch) te taggen, alleen dat er een gezicht in de foto staat waarbij er gevraagd wordt wie het is.

[Martijntj]

Dat gebeurt daadwerkelijk wel, dat Facebook vraagt "Is dat niet persoon X?".

[SirQuack]

Ja, ze hadden het even uit staan, maar hebben het weer aangezet in de VS. Het europese Hof is er echter niet zo over te spreken...

[moeilijkenaam]

Ik had het pas geleden hier nog? Het ging wel over een persoon in de VS, maar het werd wel aan mij gevraagd.

[iDonkey]

Wordt dit niet gedaan op basis van je activiteiten met bepaalde personen ipv met gezichtsherkenning?

[mhnl1979]

Há dat zou wel heul ironisch wezen :-)

[Zoidberg_AvG]

Het gaat hier van het herkennen van een gezicht, dus het afleiden van een foto of video dat het om persoon x gaat. Dat is niet te vergelijken met het blurren van een gezicht in streetview, waarbij de software alleen de locatie van een gezicht op een foto hoeft aan te geven.

[Verwijderd]

Zoals AVG ook al stelt, dit helpt in sommige gevallen.
Realistisch gezien, zal er niemand zijn die hier door opeens geen gezichten meer kan herkennen, 95% werkt vooral op basis van de positie van ogen neus en mond, en die zie je in alle gevallen nog steeds, neus word misschien een klein beetje bedekt, maar het doorsnee gezichts-detectie-algorythme zal daar geen problemen mee hebben, Gezichts detectie moet immers vanuit allerlij hoeken werken, dus een klein verschil als een 'witte bril' of minder zichtbare neus zullen de meeste algorythmes 'hun hand niet voor omdraaien'

En hoewel je een goed punt hebt, denk ik niet echt dat het gevaar bij streetview is dat je gezicht niet geblurd word, maar dat Google die gezichten (verbonden aan locaties) detecteerd, en mogelijk in gaat zetten in de bedrijfsvoering. Dat je dingen krijgt als:
"Mevrouw jansen is voor een Albert Heijn gespot, dan wil ze vast wel deze banner zien"
"Meneer pietersen is achter het raam van huis <X> gesignaleerd, dit is waarschijnlijk zijn adres"
"Kees loopt op zondag rondjes in het park, weet hij dan niet dat de lokale sportschool een aanbieding heeft"
etc.

Ik zeg trouwens niet dat bovenstaand nu al gebeurd, maar als Google het wil kunnen ze dat wel, en ze hebben natuurlijk meer/nieuwere beelden dan alleen streetview.

Dus al met al snap ik heel goed dat AVG hier naar kijkt, maar ik denk dat het waarschijnlijk weinig uit haalt, en dat denkt AVG zo te zien eigenlijk ook, en als bescherming tegen streetview zijn ze een paar jaar te laat

[Rudie_V]

Jammer dat er een bril ontwikkeld moet worden om gezichtsdetectie tegen te gaan. Verbied dan gewoon gezichtsdetectie, maarja, dat gaat steeds meer gebruikt worden. Het gebruik van zo'n bril wordt dan dubieus; als je zo'n bril draagt, wat je niet voor je plezier doet denk ik, heb je wat te verbergen.

[Blazing-Studios]

Wat leuk dat AVG op youtube heeft gekeken...
https://www.youtube.com/watch?v=v3BKr-3iOOQ
http://petapixel.com/2013...ion-from-doing-its-thing/
_{Dit is niet het originele artikel waar ik naar refereerde want deze man komt uit japan en niet uit china.}

EDIT: Ik zie dat ik gelinkt heb naar een verkeerde video,
en laten we eerlijk zijn, wat ir-leds aan een accutje hangen is niet een wereldschokkend concept.

Edit2: Dit is een ouder artikel maar bewijst nog steeds mijn punt dat dit minder dan 2 minuten googlen is en 10 minuten bouwen.
http://makezine.com/2008/06/28/ir-led-glasses-antipapara/

[Reactie gewijzigd door Blazing-Studios op 23 juli 2024 06:37]

[Verwijderd]

Dit is toch een heel ander concept? De video is een bril die nodig is om het scherm te kunnen bekijken, zo kun je dus alles verbergen van andere die over je schouder meekijken. Deze bril is er voor om te zorgen dat gezichtsherkenningssoftware je gezicht niet herkent. Echt compleet andere producten.

[lars_jj]

Volgens mij heb je het bericht niet gelezen...

[bbob]

Denk er precies zo over, het is wel erg triest dat we met halve maskers op straat moeten lopen om niet automatisch herkend te worden.

[Hanzo]

Misschien is, in dit opzicht, het gebruik van een boerka zo gek nog niet .. en dat voor mannen als voor vrouwen .....

[drdelta]

Jezelf opsluiten in een kelder werkt ook prima.

[Joostlek]

Gezichtsherkenning kàn helpen, stel je hebt een wilde nacht gehad oid, en er zijn fotos op facebook van(en je bent nog geen vriend met de plaatser). Dan weet je niet of die fotos er staan, tot je word getagd, dan weet je dat de fotos er staan en kan je vragen om verwijdering.

[Durandal]

Het gebruik van zo'n bril wordt dan dubieus; als je zo'n bril draagt, wat je niet voor je plezier doet denk ik, heb je wat te verbergen.

Inderdaad. Dat gezegd heeft iedereen altijd wat te verbergen, dus als we dat gegeven de norm maken hoeven we die discussie ook nooit meer te voeren.
Net of iets te verbergen hebben slecht is...

[Reactie gewijzigd door Durandal op 23 juli 2024 06:37]

[T.C]

Jammer dat er een bril ontwikkeld moet worden om gezichtsdetectie tegen te gaan. Verbied dan gewoon gezichtsdetectie, maarja, dat gaat steeds meer gebruikt worden. Het gebruik van zo'n bril wordt dan dubieus; als je zo'n bril draagt, wat je niet voor je plezier doet denk ik, heb je wat te verbergen.

Jij hebt iets tegen mensen die waarde hechten aan privacy?

Oké dan heb ik een aantal vragen aan jou:
Welke X-rated films heb jij op je harddisks/dvds staan?
Wat is het salaris van jou?
Woon jij in een koopwoning? Zo ja wat is het waard?
Wanneer was de laatste keer dat je dronken was in de kroeg/disco? En plaats even een link naar de foto's.

[Rudie_V]

Waarom zou ik iets tegen privacy hebben?

Zoals ik al zeg ga je niet voor je plezier met deze bril lopen, alleen een aluhoedje of iemand die echt iets te verbergen heb zal deze bril dragen om niet herkent te worden. Vandaar dat ik zeg dat het dragen van deze bril dubieus is, grote kans dat iemand dus wat te verbergen heb, en dan bedoel ik niet de privacy.

[T.C]

Okee je hebt een punt.
Jij hebt echter geen van de vragen in mijn informatie verzoek beantwoord. Inclusief dronken fotos dus kan ik niet anders dan concluderen dat jij erg veel te verbergen hebt.

[Rudie_V]

Punt is dat de bril er niet uit ziet en ik me niet voor kan stellen dat mensen vrijwillig met deze bril op gaan rondlopen voor hun privacy. Maar als jij voor lul wil lopen met deze bril omdat je privacy je heilig is, prima.

Ik ben eerder voor het beperken van gezichtsherkenning, maar ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld de overheid het in gaat zetten op bepaalde gebieden. Als je daar dan rondloopt met zo'n bril is het dubieus.

Verder ga ik geen tijd besteden aan het beantwoorden van je vragen, want ik ken je niet. Daarbij zet ik zo min mogelijk van mezelf op het internet.

[PepijnK]

Verder ga ik geen tijd besteden aan het beantwoorden van je vragen, want ik ken je niet. Daarbij zet ik zo min mogelijk van mezelf op het internet.

Waarom niet? Heb je wat te verbergen of zo?

Vast wel, iedereen heeft wel wat te verbergen. Al is het maar dat je geen behoefte hebt aan CCTV in de badkamer. Of dat je je pin code niet met anderen deelt, of het wachtwoord van je email.
Of wat te denken van de bedrijfsgeheimen van je werkgever of je eigen bedrijf? Mijn werkgever heeft met bepaalde klanten speciale afspraken over korting, welke klanten dat zijn en wat voor prijzen we aan hen rekenen, dat is niet iets waarvan wij willen dat onze concurrenten het weten.

Het beperken van gezichtsherkenning is een zinloze bezigheid. Als Facebook of Google dat echt per-se wil dan zetten ze wel een processing center op in een land waar het wel is toegestaan. Even de data over pompen en gaan met die banaan.

Dus, ja, als je er iets op tegen hebt, wat ik me goed kan voorstellen, dan heb je helaas weinig andere keuze dan dit soort maatregelen.

Privacy is echt niet alleen voor de alu-hoedjes en "mensen die wat te verbergen hebben", privacy is een van de universele rechten van de mens.

[Rudie_V]

Blijkbaar snap je mijn reactie niet.
Het gaat er niet om of ik wat te verbergen heb, het gaat om die bril, meer niet. Dat ding is zo lelijk dat een normaal iemand niet met die bril rond gaat lopen. En als er ergens waar gezichtsherkenning is iemand wel met zo''n ding rondloopt begint het dubieus te worden waarom iemand met zo'n foeilelijke bril rondloopt, doet ie het voor de fun, een aluhoudje, of heeft ie wat te verbergen. Dat is alles.

[PepijnK]

Volgens mij snap ik jouw reactie prima, maar jij de mijne niet.

Dat ding is zo lelijk dat een normaal iemand niet met die bril rond gaat lopen.

Kwestie van smaak. Ik walg van al die faux-retro hipster meuk. Dat een ander daar in wil rondlopen, moet diegene echt helemaal zelf weten.

En als er ergens waar gezichtsherkenning is iemand wel met zo''n ding rondloopt begint het dubieus te worden waarom iemand met zo'n foeilelijke bril rondloopt, doet ie het voor de fun, een aluhoudje, of heeft ie wat te verbergen.

Waarom zou het dan dubieus worden? Waarom is iemand die met zo'n bril op loopt gelijk of een troll, of een alu-hoedje, of heeft diegene wat te verbergen?
Misschien is diegene er gewoon niet van gediend dat bedrijven als Google en Facebook er alles aan doen om zo veel mogelijk mensen te profileren.

En overweeg nog eens goed waar er allemaal gezichtsherkenning is. Neem in die overweging ook mee dat een Smartphone met internettoegang en een Facebook account vaak al genoeg is om behoorlijk effectief aan gezichtsherkenning te kunnen doen.
Het is behoorlijk alomtegenwoordig als je er over nadenkt.

[xoniq]

AVG tekent echter aan dat veel camera's in bijvoorbeeld mobiele telefoons een infraroodfilter hebben, waardoor deze methode niet effectief is.

En laten ‘selfies’ en groep- en stapfoto’s nou net 9 van de 10 keer met een mobiele telefoon gemaakt worden.
Vroeger gebruikte ik de camera van m’n stokoude Samsung om te kijken of de afstandsbediening van de TV het nog deed door naar de IR LED te kijken, maar dat werkt tegenwoordig ook niet meer.

[mae-t.net]

Weet je dat zeker? Zelfs met een infraroodfilter is het signaal meestal sterk genoeg om het als een gewoon lampje te zien flikkeren. Zo'n filter voorkomt in mijn ervaring vooral overbelichting door infrarood en houdt het iets langgolviger infrarood tegen zodat je niet door kleding heen kunt kijken...

Het zou dus inderdaad kunnen dat zo'n bril minder effectief is, maar een afstandsbediening moet m.i. wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 06:37]

[xoniq]

Naja die quote van mij is van AVG zelf, dus ze geven zelf aan dat hun bril geen/zeer weinig invloed heeft op de camera uit hedendaagse mobieltjes.

[revertive]

Een afstandbediening van dichtbij laat nog steeds IR zien. Bij AVG hebben ze het nooit over een afstandbediening gehad, alleen over dat de IR in hun bril niet werkt bij somige mobieltjes omdat de afstand tussen de camera en de bril groot is kan het IR weg gefilterd worden. Van dichtbij hou het IR filter amper wat tegen.

[Quilt]

Die paar enkelingen die zo'n bril gaan dragen, gaan heel makkelijk herkenbaar zijn...

[Gamebuster]

http://xkcd.com/1105/

[Stoffie22]

Het is een proof of concept en zal verder moeten worden uitgewerkt.
Het uiteindelijke product zal niet als zodanig herkenbaar moeten zijn als je dit draagt anders heeft het idd geen zin denk ik, en ben je inderdaad herkenbaar als "drager"
Het zal een normale bril moeten lijken.

[Joecatshoe]

Zo simpel is het ook niet denk ik. Als je een gezichtsdetector kan bouwen, kan je ook een detector bouwen die gebruikers van dit soort bril detecteert. Heel complex zal dat waarschijnlijk zelfs niet zijn aangezien de manier waarop de bril werkt op voorhand gekend en constant is. Veel gaan ze er niet met zijn, maar het kan wel.

[Maurits van Baerle]

Die AVG Innovation Labs zitten overigens in Amsterdam: Protecting your visual identity in the digital age

[RM-rf]

Als voorbeelden van potentiële privacygevaren noemt AVG Facebooks DeepFace-technologie en StreetView van Google.

enige relevantie met een privacy-gevaar van Streetview zie ik niet... de kans een streetview camera tegen te komen is eerder erg gering en deze doen juist niet aan gezichtsherkenning.

Mogelijk kun je deze bril echter wél bv zien als een tegenhanger van Google Glass, mocht deze ook een actieve gezichtsherkenning-functionaliteit bevatten, (en mocht die ooit werkelijk uitkomen, en niet blijven hangen in een leuk hype-media-momentje, zonder wrkelijke praktische toepassing).
Bv als Google Glass ontwikkeld zou worden als gereedschap voor ordediensten en patrouillerende politieagenten zie ik dat wel als mogelijkheid..
in zulke situaties zal een anti-herkenningsbril vast populair bij rellers en hooligans worden

[Thedr]

1 april is nog even weg... hoewel de eerste en goede grappen natuurlijk op tijd ingezet dienen te worden
Zou dit het nieuwe aluhoedje worden? (hier zou eigenlijk een mooie emoji voor bij moeten komen, de conspiracy hat!)
Overigens wel leuk bedacht, maar het lijkt me nog niet zo moeilijk om de 'brildragers' te herkennen en die gewoon door een mens te laten bewerken en identificeren. Tenzij iedereen met deze bril gaat rondlopen, dan wordt het weer teveel. Precies het bezwaar wat momenteel kleeft aan zware encryptie gebruiken om onder DPI uit te komen; iedereen die het gebruikt is natuurlijk potentieel verdacht (volgens Opstelten en consorten ).

[AndrewF]

Een gewone donkere zonnebril is nu al beschikbaar, goedkoop en reliable

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 23 juli 2024 06:37]

[BenVenNL]

Ik denk dat ik maar een patent ga aanvragen op een motorhelm die gezichtsherkenning onmogelijk maakt. Of een bivakmuts, of een carnavalsmasker, of een papieren zak, of je gezicht te schminken, of ...

[OCU-Macs]

een panty!