'Facebook betaalde om anti-Google-verhalen te verspreiden'

Een woordvoerder van Facebook zou hebben bevestigd dat de sociale-netwerksite een pr-bureau heeft ingehuurd om negatieve verhalen over Google te verspreiden via een Amerikaanse krant. De krant weigerde echter mee te werken.

De Facebook-woordvoerder zou dit hebben bekend aan The Daily Beast nadat hij bewijs onder ogen kreeg: e-mails die het pr-bureau Burston-Marsteller heeft verstuurd, waarmee gepoogd werd om een anti-Google-verhaal gepubliceerd te krijgen. Onder andere journalisten van de krant USA Today werden benaderd. Een officiële reactie heeft de sociale-netwerksite nog niet gegeven. Medewerkers van het pr-bedrijf hadden aangeboden om als ghostwriter een stuk te schrijven over Googles dienst Social Circle. Daarbij moest het beeld worden gewekt dat de internetgigant de privacy van zijn gebruikers schendt. De Amerikaanse krant probeerde echter de claims van Burston-Marsteller onafhankelijk bevestigd te krijgen, waarna bleek dat er van het verhaal van het pr-bureau weinig klopte. De krant publiceerde hier vervolgens over, zonder dat al bekend was dat Facebook het pr-bureau had betaald. Daarnaast werd een e-mailconversatie tussen een medewerker van Burston-Marsteller en een blogger online geplaatst.

Googles Social Circle is bedoeld om functionaliteit van sociale-netwerksites te integreren in zoekresultaten. De dienst werd in 2009 al geïntroduceerd als Social Search, en kan onder andere gegevens over contactpersonen uit Twitter en Facebook halen als de gebruiker zijn accounts heeft gekoppeld. De sociale-netwerksite lijkt niet blij te zijn dat Google van zijn data gebruikmaakt. De Facebook-woordvoerder liet aan The Daily Beast weten dat het gebruik van Facebook-data een van de redenen was om een lastercampagne tegen Google te beginnen. Daarnaast zou de sociale-netwerksite van mening zijn dat de internetgigant met zijn sociale features de privacy van zijn gebruikers onvoldoende in acht neemt. Overigens heeft Facebook ook geregeld het nieuws gehaald vanwege privacyklachten van onder meer overheden en privacywaakhonden.

Het lijkt erop dat de concurrentiestrijd tussen de twee bedrijven steeds heviger wordt. Met sociale functionaliteit komt Google in het vaarwater van Facebook en beide bedrijven zijn voor hun inkomsten sterk afhankelijk van de advertentiemarkt. Daarnaast zijn er al langer geruchten over een eigen sociale-netwerksite van Google.

Reacties (77)

[MgK]

Iedereen die hier nu (terecht?) boos is op facebook, wordt wakker! dit zijn bij veel bedrijven al decennia lang gebaren methodes om concurrentie te bestrijden en/of de eigen markt positie te versterken.
Als je dit niet wil, moet je in een ander regime of op een eiland gaan leven. Er zijn zoveel bedrijven die dit doen dat je niet kan leven wil je aan alle die dat doen onttrekken.
Ik denk dat dit soort praktijken inherent zijn aan het marktsysteem waarvoor in het westen gekozen is, en zo lang je je aan de wet houd is er op zich ook niet veel aan de hand vind ik.

Dacht trouwens dat bij de oprichting van Apple, IBM als het kwaad (1984 ad) werd neer gezet om maar eens een voorbeeld te noemen. http://www.youtube.com/watch?v=HhsWzJo2sN4
En dat was nog opzichtig. Als je er na zoekt zijn er vast duizenden bedrijven die on opzichtig de concurrent zwart maken. Om over politici nog maar te zwijgen.

Dat een pr-bureau dit doet voor Facebook erg logisch. Of je doet het zelf, heb je de capaciteit niet dan besteed je het uit. Uitbesteden is ziezo al een tijd lang een tover woord dus ook daar geen verrassing .

.

[Reactie gewijzigd door MgK op 23 juli 2024 12:36]

[Verwijderd]

Ik vind de parodie van Google's Android ook erg goed:
http://www.youtube.com/watch?v=7zhHwim6cV8&

[loewie1984]

Mensen zouden een echt statement kunnen maken door massaal hun account te verwijderen, maar dat gebeurt natuurlijk niet want ondertussen is men zo afhankelijk geworden van social media dat niemand zoiets zou doen. Het is net 'zeggen dat je wilt stoppen met tanken omdat de benzineprijs de pan uit rijst.'

De gewone mens wordt gewoon weer keihard genaaid en niet alleen door Facebook, Google idemdito maar hun macht is gewoon te groot om daar nog een moreel of principieel statement tegen uit te oefenen. Jammer maar helaas, maar dit zet e.e.a. toch weer in perspectief en alles wordt weer mooi gespeeld/gestreden over de rug van de klant/consument/naïeve mens.

triest heel heel triest

der loopt weer een zondag's modder in ons midden, hoezo -1?

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 23 juli 2024 12:36]

[tehsojiro]

privacy verdwijnt misschien steeds meer, maar verantwoordelijkheid voor je eigen daden bestaat nog steeds hoor. Niemand is 'afhankelijk' van Facebook, als je van de ene op de andere dag stopt wordt je leven er echt niet slechter op. Dan moet je dus ook niet gaan huilen dat de consument zogenaamd zo hard wordt genaaid want het is allemaal een eigen keuze die zij maken. De informatie erover is in ieder geval zo wijdverspreid dat onwetendheid ook geen excuus meer is.

[Madrox]

Ehm, ik gebruik geen Facebook, juist omdat ik weet wat er met mijn gegevens daar gebeurd en/of ik niet wil dat jan en alleman, waaronder potentieele nieuwe werkgevers zomaar even in mijn "sociale netwerk" kunnen wroeten. Als je dan lees, dat ik op andere sites, die een Facebook app hebben draaien; Facebook zonder mijn toestemming daar ook gegevens uit haalt, voel zelfs ik me genaaid; terwijl ik nog nooit lid ben geweest.

In een samenleving, waar aan alle kanten aan je privacy getrokken word, eerlijk of slinks, waar zelfs overheden uit gemakzucht of gewoon klinkklare onbenulligheid slordig met je gegevens omgaan; soms zelfs tegen de wet in toch gegevens van je willen hebben; komt je eigen verantwoordelijkheid al snel tekort. Er is geen ontkomen aan.

Mij zie je niet huilen, maar desondanks voel ik me wel genaaid. In de eerste plaats door een overheid, die zelf niet in staat is hun eigen regels en wetten naar behoren uit de voeren. Wanneer neemt de overheid, die notabene door de burger gekozen is, zijn verantwoordelijkheid? Privacy is een recht van ons allemaal.

Word een beetje beu van dat statement "eigen verantwoordelijkheid". Alsof het invidu alles zelf wel ff alles kan regelen in deze wereld. Ongeacht de staat van deze burger. Zodat je uitwassen krijgt als demente bejaarden, die een "lucratief" nieuwe energieleverancier krijgt.
Klein voorbeeldje, zag ik toevallig op tv onlangs. Dit was 10 a 20 jr geleden toch haast niet denkbaar. Waar gaan we naartoe, mensen ?

[RielN]

Hoe naait Google mij precies, eigenlijk?

Nog geen Privacyissues op hun leden (nog niet, behalve die vervelende wifi-opslag welke opgelost is). Verder goede diensten, een goed businessmodel en een sterke push naar meer onwikkeling. Bovendien hebben ze www.google.org

Maar ik voel me allesbehalve genaait door Google.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 12:36]

[Verwijderd]

Door jouw aandacht letterlijk aan de hoogste bieder te verkopen ^^ onder andere.
Mwoah ik heb het niet zo op bedrijven die denken te winnen dmv lastercampagnes.

@Loewie1984: Ik heb des tijds tijdens de overname van Hyves door de Televaag mijn account bij Hyves verwijderd (ook omdat Hyves te kinderlijk is, in nagenoeg alles!) ook al stond dat sowieso wel op de agenda!

[Verwijderd]

Ik ben gestopt met tanken door de prijzen en neem nu m'n fiets naar de trein. Is niets gek aan hoor...

Mensen kunnen ook hun account verwijderen en terug naar evenementen gaan om elkaar te ontmoeten. Of stel je voor, bij elkaar thuis op bezoek gaan

[Verwijderd]

Vreemd dat facebook die zelf merdere malen in het nieuws is geweest voor het schenden van privacy een stuk over google wil zien waar is staat dat hun de privacy van gebruikers schenden.

[CodeCaster]

Het wegtrekken van de aandacht bij jou vandaan is toch altijd een goede manier om onder negatieve aandacht uit te komen?

[freaq]

geloof dat het in dit geval dan wel weer heel erg averachts werkt ...
zowieso een erg vieze taktiek, begin toch steeds meer vies te worden van facebook's praktijken....

[curumir]

Gelukkig doet Google niks wat 'Evil' is.

http://www.nytimes.com/20...oogle.html?pagewanted=all

De rechtszaak loopt nog maar de emails die google vrij heeft moeten geven zijn al interessant. Ze hebben wel geleerd van de rechtszaak tegen Microsoft:

The final entry in one much-redacted e-mail thread came in reply to a colleague’s pledge to get back with some detail about Skyhook.

“PLEASE DO NOT! Thread-kill and talk to me off-line with any questions,” Patrick Brady, a partner manager at Google, wrote on June 25, 2010.

Oftewel geen vuile was in de email, maar in off-line gesprekken.

[Verwijderd]

...

stom. verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:36]

[CM0102]

Dat is toch niet vreemd, alleen maar logisch. Als je je eigen naam niet kan zuiveren moet je die van concurrent maar zwart maken, zo simpel is het.

[style2k]

vind het allemaal wat overtrokken hoor .
het zijn 2 hele verschillende bedrijfen. google is een zoek machine / os boer .
en face boek is een social network site dus snap niet dat ze elkaar op deze manier zouden moeten pesten .. ze liggen elkaar niet in de weg ofzo..
beetje kinderachtig weer dit.

[Gmoolenbroek]

zo heel verschillend zijn de bedrijven niet: beiden halen hun winst grotendeels uit advertentieverkoop. En in die zin zijn ze concurrentie. En voor zo gericht mogelijke ads, is informatie nodig over degene die de ad krijgt te zien. Dus is FB niet blij als Google FB's data gebruikt.

[NicoJuicy]

En beiden willen ze het internet aan hun dienst linken.

Facebook via "vind ik leuk" en Google via SEO en "+1"

[curumir]

Google en Facebook leven allebei van het plaatsen van advertenties. Alle andere bezigheden zijn daarop gericht. Om advertenties beter te kunnen targetten begeven ze zich ook op de grens van het toelaatbare om zoveel mogelijk informatie over gebruikers te vergaren.

Google gebruikt hiervoor Android, hun zoekmachine, gmail etcetera. Facebook gebruikt natuurlijk het sociaal netwerk waar Google niet of nauwelijks bij kan omdat veel profielen afgeschermd zijn.

Het zijn juist stevige concurrenten.

[Verwijderd]

Google is ook bezig met een social network.

[ZpAz]

Ze willen beide 'controle' op het internet. Ze pakken het enkel op een andere manier aan. Maar hun doelstellingen liggen zeker dicht bij elkaar.

[Ramon]

Dat heb je dan toch behoorlijk fout Google is een advertentieverkoper, Facebook is een advertentieverkoper.

[NicoJuicy]

Via Facebook kun je je GMail contacten importeren.

Facebook staat echter het omgekeerde niet toe, dus het is gewoon goed gevonden van Google!

[ZpAz]

En Gmail contacten kan je dus niet meer importeren. Google heeft haar voorwaarden namelijk aangepast dat je het alleen mag gebruiken als ze via jou site ook contactgegevens kunnen krijgen.

http://www.theregister.co...ss_to_gmail_contacts_api/

[NicoJuicy]

Ow k, dat wist ik niet.
Dat is dan een gevolg ervan.

Maar lijkt me ook wel logisch

[Jelle K]

Beetje sneu dit soort verhalen, en dan ook nog is een enorm "pot verwijt de ketel" geval. Jammer dat bedrijven als Facebook toevlucht nemen tot dergelijke acties om zo hopelijk in een beter daglicht te komen. Zegt ook wel wat over de strategie van Facebook, ze voelen zich duidelijk bedreigd door Google, toch grappig om te zien.

[Dr. Prozac]

Het is niet alleen maar Facebook, maar vele andere mensen, bedrijven en ook regeringen doen dit.

Sinds er persvrijheid is, is niet alleen maar de regering maar zijn anderen ook in staat om de informatievoorziening te beinvloeden. Vooral rijke mensen en bedrijven maken gebruik van deze mogelijkheden.

[Mizgala28]

Hmm ik herinner me de tijden dat iedereen zei dat Microsoft "bad" was, Microsoft houdt alle gegevens die ze WEL van je hebben gewoon voor zich en ze doen er 999 van de 1000 keer absoluut niks mee.

Apple is ook niet echt slecht, behalve dan de iPhone affaire dat is wel en zooi geweest.

Google is wat minder met privacy, meestaal gebruiken ze jouw gegevens om reclames op je scherm te toveren over dingen de je op google of zo hebt gezocht, Facebook daartegen is de ergste privacy schender ter wereld, je kan echt als je maar genoeg geld hebt alle gegeven van alle leden op Facebook kopen.

[Verwijderd]

Apple heeft veel problematisch beleid. Maar ivm privacy is hun grootste probleem niet dat ze het momenteel zouden doen (imo doen ze niks grootschalig momenteel), maar dat ze het wel in hun TOS en EULA opnemen dat ze het zouden mogen doen eender wanneer ze zin krijgen.

Bij Facebook of Google zijn we vandaag al zeker dat je profiel bij duizenden bedrijfjes is terecht gekomen.

[JayZer]

Dit word wel het probleem van de toekomst.
Privacy word op elk vlka geschonden en er moet gewoon iets vastgelegd worden.
En snel ook, want nu is het nog aan te pakken, maar over 5 jaar is dit een ongebonnen zaak.

Toevallig las ik vandaag nog bij de update van google maps dat er audioopname worden gemaakt bij acceptatie, om maar wat te noemen. Zo hebben we TomTom, Apple, en regeringen voorbij zien komen. Het gaat allemaal veelte ver.

Dit item zou iets zijn voor neeltje kroes.

[RagingR2]

Toevallig las ik vandaag nog bij de update van google maps dat er audioopname worden gemaakt bij acceptatie, om maar wat te noemen.

Bij wat voor acceptatie? Waar heb je het over?
Voor audiopnames is neem ik aan toch een microfoon nodig die ingeplugd is en aan staat.

[Corman]

Hij heeft het over de Android Market, waar je als je een app wil installeren, eerst attent wordt gemaakt op de elementen in je telefoon die de app wil gebruiken. Je moet akkoord gaan wil je de app installeren.
Waarschijnlijk staat er nu bij Google Maps in de Market ook dat de app audio-opnames wil maken.

[telenut]

logisch als je weet dat je uw bestemming via stem kan ingeven ook..

[poepkop]

Zonder audio opname zou text2speech niet mogelijk zijn... Als je dat bedoeld tenminste?

[DCK]

De haakjes kunnen weggehaald worden om de titel van het artikel. Het is inmiddels ondubbelzinnig bevestigd door Facebook en het PR-bedrijf. Wat een smerige actie.

[Verwijderd]

Ik krijg steeds meer kriebels van de woord facebook en Mark Zuckerberg
Als je ziet hoe ie begint te zweten als het over privacy gaat...
https://www.youtube.com/w...g&feature=player_embedded

Dan vind ik google nog heel erg meevallen met de privacy..