Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties
Submitter: webinn

Belgen met een rijbewijs krijgen tussen nu en 2013 een rijbewijs in creditcardformaat. Bovendien wordt het rijvaardigheidsbewijs gekoppeld aan een 'elektronisch rijbewijs', een databank waarin boetes voor zware overtredingen staan.

De Belgische staatssecretaris voor Mobiliteit, Etienne Schouppe, heeft de komst van een centrale databank aangekondigd waarin processen verbaal worden opgenomen. Daarbij wordt gedacht aan processen verbaal voor zware verkeersovertredingen, zoals forse snelheidsoverschrijdingen, en voor positieve ademtests. Om de databank mogelijk te maken, wordt momenteel gewerkt aan een systeem om gegevens uit andere databanken te combineren, zo meldt De Morgen.

Het verzoek om een 'elektronisch rijbewijs' is afkomstig van politierechters. Bij aan het verkeer gerelateerde rechtszaken kunnen zij nu alleen de informatie opvragen over het strafblad van een verdachte; processen verbaal ontbreken in het systeem. Het elektronische rijbewijs moet helpen om meer inzicht in het rijgedrag van een gedaagde te krijgen. Hierdoor zouden recidivisten strenger gestraft kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Iets meer info:
http://www.autokanaal.be/...-s-op-je-rijbewijs-2.aspx

Men had al wat info op het strafblad (grote overtredingen), maar dat was moeilijk toegankelijk mobiel, voor de politie is dit nu een snelle en uniforme manier om alle info en overtredingen per persoon te kunnen bekijken...

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 12 mei 2011 16:05]

Ik vind het erg jammer dat overheden geld blijven investeren in nieuwe technologien om mensen aan te pakken en geld uit de burger te wringen. Ze zouden ook eens naar de oorzaak kunnen kijken en hier in kunnen investeren. Men heeft er blijkbaar erg veel behoefte aan om harder te mogen rijden dan toegestaan, het is 2011 er is genoeg technologie voor handen om dit veilig te realiseren. Meer asfalt, bredere banen en sensoren die afstand zowel voor en achter in de gaten houden kunnen hier prima aan bijdragen. Om kijk eens naar de redenen waarom het bij onze oosterburen wel mogelijk is.

Mensen die worden gepakt met alcohol op achter het stuur mogen wat mij betreft een permanente rijontzegging krijgen. Daar zou zo'n register niets aan toe moeten voegen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 12 mei 2011 17:26]

Ze zouden ook eens naar de oorzaak kunnen kijken en hier in kunnen investeren.
De oorzaak? Lak aan regels.
Investeren? Hogere boetes lijkt me beter. Het lijkt me niet de taak van de overheid om geld te steken ( wat ze al doen in de vorm van politie die continue moet kijken of mensen zich wel aan de regels houden) in malloten die zich niet aan de regels kunnen houden. Waarom zou ik voor dat soort lui op moeten draaien? Zodat ze me morgen weer bijna van m'n sokken kunnen rijden?
Ik ben meer voor logische regels. In Nederland kennen ze groene zones. In BelgiŽ kennen ze rode zones :Y) Wanneer je je aan de maximum toegelaten snelheid houdt, sta je op sommige plaatsen voor elk stoplicht in een rij. Als je 20 km per uur te snel rijdt, rij je er overal door (wel even vertragen voor de kruispunten, want daar staan flitspalen). Verhoog de snelheid daar met 20 km per uur, of maak een groene zone die past bij de toegelaten snelheid.

Verder zijn er veel snelheidslimieten in BelgiŽ die helemaal niet logisch zijn. Bijvoorbeeld de Koning Boudewijnlaan in Leuven (http://maps.google.be/map....001532,0.003999&t=h&z=19).Een rechte baan met twee rijstroken, geen fietspaden, geen opritten of afritten, buiten de bebouwde kom, en een beboste middenberm. Ziet er uit als een autostrade, maar je mag er maar 70. Een paar kilometer verder is er de afrit van de E40 in Bertem (http://maps.google.be/map....003064,0.007998&t=h&z=18). Hier mag je 120 rijden, maar dat zou ik de strafste racepiloot zelfs nog niet aanraden.
Wat de Koning Boudewijnlaan betreft is de maximum snelheid ingevoerd omdat anders dat auto's niet tijdig voor de vele rode lichten kunnen stoppen. Als je van de E40 komt gaat het zelfs redelijk bergaf zodat stoppen voor het eerste rode licht moeilijk is als je sneller dan 70 rijdt.
Wat de afrit Bertem betreft zie ik het probleem niet. Het is niet omdat je er 120 mag dat je effectief zo snel moet rijden. Je moet zelf de bocht goed inschatten en je snelheid er aan aanpassen.
Ik vind het grappig dat die redenering gebruikt wordt om trager te rijden, maar niet om sneller te rijden. Het is ok om trager te rijden als het anders niet veilig is. Maar het is niet ok om na een rood licht op te trekken naar 90 en bij het naderen van een verkeerslicht te vertragen naar 70.
Wat hij echter beschrijft is ook wat ik hier zie, maar dan in Nederland. Het begrip groene golf (kwam ik in 1989 voor het eerst tegen in Tilburg) moet in Zeeland nog ontdekt worden. En wij hebben geen lange stijle hellingen bergaf.

edit: in mijn beleving zijn de regels een stuk logischer in Duitsland (en dan bedoel ik niet de ongelimiteerde snelweg, maar bv wel de toegepaste maximumsnelheden of wegen waar een maximumsnelheid wel zinnig is)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 15 mei 2011 10:15]

Tja in Nederland is ook geen snelheidsbeperking op afritten dus om ze dat nou kwalijk te nemen. Het is een mooi bochtje, dat dan weer wel maar 120 is wel erg hard :)
hogere boetes? zinloos. De hardrijders blijven gewoon betalen. Meestal verdienen ze toch genoeg.
De boete moet aangepast zijn aan het loon van de bestuurder. Dat zou effect hebben.
Het gaat natuurlijk niet alleen om hard rijden.
Wat dacht je van bijvoorbeeld in dronken toestand rijden? Of ongelukken veroorzaken door asociaal of gevaarlijk rijgedrag? Meer van dat.
Bij onze oosterburen gaat het vooral goed, omdat zij zich daar heel erg goed aan de regels houdt, soms op het bijna idiote af, maar goed. In Belgie lapt men verkeersregels relatief vaak aan hun laars.
Toch niet hoor.
De meeste mensen rijden behoorlijk netjes omdat de opinie van de mensen verandert.
Daar zijn geen idiote boetes of handhaving voor nodig.
Maar er zijn gasten die na waarschuwingen en eerdere gevallen overal lak aan hebben, het zijn die lui die veelplegers zijn en met het systeem kunnen ze die beter aanpakken.
Vergeet niet dat BelgiŽ zware sancties kent, maar gewoonlijk passen ze die toe als je het echt te bont maakt.
En ja op de snelweg is het heel normaal 140 op je teller te hebben staan, geen hond die daar iets om geeft, maar ga erover en het wordt heel erg duur.
De politie geeft hier geen boete om zijn loon te verhogen of om de staat te spekken, daarom kan je hier in het spitsuur op veel wegen nog altijd lekker doorgassen.
Goed systeem, ik ben helemaal voor. Asociale bestuurders hou je toch niet tegen met hoge boetes!! Maar wel als je ze onmiddellijk lik op stuk beleid kan voeren.
Hier moet de politie je boete binnen de 10 dagen geven anders is hij ongeldig, in Nederland krijg je hem na maanden, wat is dat voor zever, heeft helemaal geen effect meer. Verder kan je hier bij de politie met plastic betaling IN elke combi, handig voor buitenlanders, in Nederland kan dat niet eens.
Laat BelgiŽ maar lekker doen zoals ze doen, het gaat prima hier.
Trouwens de meeste ongelukken hier gebeuren door buitenlanders die niet opletten, vaak vrachtwagens.
Daarom is cruise control aan hebben toch ook strafbaar in belgiŽ? Hoorde van me pa dat er zo'n dude ergens achter het stuur in slaap was gevallen met CC aan en toen een major ongeluk had veroorzaakt en dat ze daarom dat soort dingen niet wilden.

edit: ik kom echt nooit in Belgie hoor een keertje geweest met vakantie en toen vroeg ik me af waarom hij z'n CC uit had (die heeft ie namelijk altijd aan) en toen zei hij dus dat dat niet mocht omdat er al vaker ongelukken waren gebeurd waarbij CC de zaak nogal verergerde zeg maar.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 13 mei 2011 09:21]

Daarom is cruise control aan hebben toch ook strafbaar in belgiŽ?
Soms moeten mensen eens nadenken voor ze iets zeggen. En dit is een mooi voorbeeld |:(
verboden?
er staan wel bordjes cruisecontrol uit, rond antwerpen
die slaan ook echt nergens op
dit zijn waarschuwingsborden, welk nut heeft cruisecontrol nu op de ring van Antwerpen???
"Trouwens de meeste ongelukken hier gebeuren door buitenlanders die niet opletten, vaak vrachtwagens."

vrachtwagenchauffeurs neem ik aan.......


Deze zin moet je toch even uit mekaar trekken en anders nuanceren, want dit klopt niet.

De meeste ongelukken komen toch echt door fouten van de Belgische bestuurder die kwalitatief gezien op het niveau zit van : "bestuurder uit een bananenrepubliek".

Een andere groep die een zeer negatieve reputatie heeft in heel Europa en dus ook Belgie, dat is de vrachtwagenchauffeur uit het voormalige Oostblok.
Ook deze chauffeurs hebben een twijfelachtige rij-opleiding genoten (of helemaal niet) en zitten op het niveau van : "bestuurder uit een bananenrepubliek".
Sterker nog. De meeste leren de verkeersregels verkeerd van hun ouders of men rekent altijd met de +10km/u regel (die tot een jaar of wat geleden nog volledig op ging). Rond grote steden wordt zelfs gewoon toe gegeven dat je rustig 5 - 15 km/u te snel kunt tijden. Je gaat dan geen boete krijgen, want ze hebben het "te druk" op de administratie.
http://www.demorgen.be/dm...bestraft-in-Brussel.dhtml
http://www.hbvl.be/limbur...elijk-beboet.aspx?cmt=all

Meer asfalt is geen optie. BelgiŽ is ligt relatief gezien al tamelijk dicht bezaaid met asfalt.

Daarnaast heerst hier ook de mentaliteit dat je, als je BOB bent, gerust 4 tot 10 pinten kunt drinken. Taxi's worden nauwelijks gebuikt om 's nachts thuis te komen.

[Reactie gewijzigd door D-rez op 12 mei 2011 19:26]

Ligt eraan wat je verstaat onder meer asfalt. Maar autostrades hoeft niet onmiddellijk, maar bredere banen mogen wel. Gewoon een rechter rijstrook voor vrachtwagens en 2 voor auto's. Want overal wordt momenteel het algemeen inhaalverbod voor vrachtwagens genegeerd.

En als ze dan toch bezig zijn, alle asfalt vernieuwen, en dringend. Ik kom elke dag van Maastricht en het is verschrikkelijk in welke staat het wegdek daar bij ligt, richting Leuven wat erger, maar beide richtingen moeten dringend vernieuwd worden.
"Want overal wordt momenteel het algemeen inhaalverbod voor vrachtwagens genegeerd"


Dat komt omdat een inhaalverbod totaal geen effect heeft op een betere doorstroming van het verkeer, in vele gevallen werkt het zelfs averechts.
Dit is zelfs al in vele studies aangetoond, zelfs door de overheid in het inhaalverbod-rijke Duitsland.

Het probleem bij vrachtwagens is de snelheidsbegrenzer die teveel beperkingen oplevert voor het vrachtverkeer en je daarom langzaam inhaalhalende en op mekaar dicht rijdende vrachtwagens krijgt.
In landen waar geen snelheidsbegrenzer in vrachtwagens aanwezig is of waar deze "ruimer" op afgesteld staat, geldt dit probleem namelijk niet.
Ik weet niet wat dat voor onderzoeken zijn, kun je details geven?
Want volgensmmij komt het de verkeersveiligheid van personenverkeer wel veel ten goede. (Voor vrachtverkeer zal het idd weinig uitmaken)

hangt natuurlijk ook een beetje van het wegtype af.
Maar als je vanuit duitsland op een matig rustig moment op een 2baans of 3baans (6baans tegemoedkomend) weg rijd kun je aan de toenemende onrust op de weg zien dat er een stuk aankomt waar vrachwagens weer mogen inhalen.

(snelheid neemd af van 150 naar 120, maar risoco vooral van 2wbaanreiders die door inhalende vrachtwagens en campers naar de 3e baan worden gedrukt.
--

Voor Nederland/Randstad: scheiden van vrachtverkeer en personenverkeer. Verschillende soorten fundering, asfalt, vangrail, filetijden etc. maakt het voor iedereen sneller en veiliger.
Daarnaast heerst hier ook de mentaliteit dat je, als je BOB bent, gerust 4 tot 10 pinten kunt drinken. Taxi's worden nauwelijks gebuikt om 's nachts thuis te komen.
En daar moeten ze echt wat aan gaan doen.
Het is toch compleet van den zotte dat er in sommige landen een dergelijke mentaliteit heerst.
In Belgie is het dan ook echt elk weekend weer goed raak met doden door drank in het verkeer.

Maar ook hier in NL zou de moraal moeten veranderen en ook de straffen veel hoger moeten worden voor rijden onder invloed.
Iedereen weet dat alcohol de reactiesnelheid beinvloed en dat dat levensgevaarlijk is in het verkeer, dus er is geen excuus om met drank op te gaan rijden.

IMHO zou gepakt worden met alcohol op achter het stuur ook reden moeten kunnen zijn om ontslagen te worden bijvoorbeeld. Gewoon maatschappelijk massaal dergelijk gedrag afkeuren.
Maar nu is het in het meest gunstige geval een rijontzegging van een paar uur. (waar men zich vaak ook nog niet aan houdt)
"Bij onze oosterburen gaat het vooral goed, omdat zij zich daar heel erg goed aan de regels houdt, soms op het bijna idiote af,"

Dit komt, ondanks dat de Duitser een hele goede rij-opleiding heeft gehad en algemeen gezien kwalitatief goed kan rijden, omdat er in Duitsland een puntenrijbewijs geldt (Flensburger Punkte).

Sinds enkele jaren is dit in Frankrijk ook het geval en daar zie je tegenwoordig hetzelfde idiote weggedrag.
Het is zelfs echt levensgevaarlijk geworden in tegenstelling tot de vroegere Franse slag van autorijden.


Een puntenrijbewijs is een handig middel voor de rechts conservatieve politici om te handhaven, voor de automobilist is het een draak van een maatregel.
Ik vind het vooral jammer dat er opnieuw een electronisch ID systeem gekomen is. na de sis kaart en het eID dus een derde chip in de pokket. dit had echt wel op de eID card gekunnen...

verder ben ik er ook niet voor de vinden dat ik mijn boetes meesleep in men portefeuille. Bij verlies van dat rijbewijs heeft de vinder direct toegang tot mijn verkeersverleden...
Niet iedereen met een Belgisch rijbewijs heeft een Belgische Identiteitskaart

Die chip kan niet iedereen uitlezen, als je nu een rijverbod krijgt, staat het wel netjes op je papieren exemplaar getikt. Dit kan wel iedereen die je rijbewijs in handen krijgt lezen. Het is dus eerder andersom...
Niet iedereen met een Belgisch rijbewijs heeft een Belgische Identiteitskaart
En dus? Voor die mensen kan je een part e-rijbewijs geven.
Die chip kan niet iedereen uitlezen
En maar goed ook. Dat is net de point van de chip, alleen bevoegde instanties kunnen die uitlezen.
als je nu een rijverbod krijgt, staat het wel netjes op je papieren exemplaar getikt.
Dit is pertinent onwaar. Als je een rijverbod krijgt staat dit niet op je rijbewijs getikt.
Dit kan wel iedereen die je rijbewijs in handen krijgt lezen. Het is dus eerder andersom...
Onzin natuurlijk.
Ik heb het idee dat jij in een dorp woont en je met een tractor voortbeweegt van je huis tot je grond aan de overkant van de weg.

Ik woon in de stad en zie dagelijks mensen de meest gevaarlijke manoeuvres uitvoeren, met piepende bandjes door de bocht en extra veel gas op oranje, rechts inhalen over de busbaan of invoegstrook, links inhalend over het linksaf-vlak, stoplichten negeren, 100-120 door de binnenstad en ga zo maar door.

Deze mensen moeten eens aangepakt worden, ze komen er nu vanaf met een boete maar rijden vrolijk door, zelfs nadat ze mensen doodrijden..

Puntenrijbewijs, electronisch rijbewijs: prima! liever vandaag dan morgen.
Leuk om naar de Duitsers te verwijzen, maar daar zijn ze druk bezig om steeds meer snelwegen een limiet te geven. Gaat wel langzaam, omdat het daar nog veel meer een heilige koe is.

Beste vergelijking met Belgie is echter Nederland. Qua grootte, drukte etc. En dan zie je dat Belgie het dubbele aantal verkeers doden heeft als NL.... Dat zal dan toch een mentaliteits kwestie zijn! En die pak je o.a. aan met dit soort maatregelen.
Het hard rijden veroorzaakt niet alleen meer gevaar maar vergt in verhouding meer brandstof of elektriciteit, dit wordt gezien als slecht voor het milieu en wordt je dus bestraft als milieu terrorist.
Het hard rijden veroorzaakt niet alleen meer gevaar maar vergt in verhouding meer brandstof of elektriciteit, dit wordt gezien als slecht voor het milieu en wordt je dus bestraft als milieu terrorist.
Wie zegt dat hard rijden meer gevaar veroorzaakt? Er is geen verband tussen harder rijden dan de maximum snelheid en gevaar. Gevaar wordt veroorzaakt door onaangepast rijgedrag, dit is niet noodzakelijk het harder rijden dan de limiet. Als het ijzelt of sneeuwt kan 50km/u op een snelweg waar je 120 mag al gevaarlijk zijn terwijl 160 rijden op een open en verlaten snelweg perfect veilig kan zijn.
Harder rijden verlengt je remweg ongeacht het weer. Bovendien is het letsel bij een ongeluk groter bij hogere snelheid. In gelijke omstandigheden is harder rijden dus altijd gevaarlijker (tenzij je wordt achtervolgd door een stel bandieten met pistolen natuurlijk).
Even abstract theoretisch: De gevolgen van een fout zijn kwadratisch evenredig met de snelheid. Het gevaar is het product van de gevolgen en de kans op een fout. Dus het gevaar komt overeen met de kans op een fout maal de snelheid in het kwadraat.

Concreet: Je kan het gevaar verminderen door de snelheid te verminderen of door de kans op een fout te verkleinen. Maar die kans krijg je nooit nul.

Deze benadering strookt perfect met wat jij zegt: Op een verlaten snelweg is de kans op een fout immers klein, maar niet nul (denk aan klapband, putten in de weg, beesten op de weg, etc) waardoor het gevaar inderdaad relatief klein is ondanks de hoge snelheid. Maar je veralgemening dat harder rijden niet meer gevaar veroorzaakt, klopt helaas niet. Je kan, bij gelijkblijvend gevaar, harder rijden enkel als je de kans op een fout kan verkleinen.

Goed verkeersbeleid zou erin bestaan om de kans op een fout in te schatten en op basis daarvan de maximumsnelheid te bepalen. Helaas is dat niet altijd het geval waardoor je op sommige plaatsen absurde snelheidsbeperkingen krijgt (zowel naar boven als naar onder).
Uit eigen ervaring weet ik dat ik als ik harder rijd, dat ik dan alerter achter het stuur zit. Meer dynamiek maak het voor mij makkelijker om te anticiperen.

Als ik gedwongen wordt om op een 5-baans snelweg als de A4 over een afstand van 10km niet harder dan 90 te rijden omdat er ergens helemaal rechts op de vluchtstrook een paar pionnetjes staan dan verslapt mijn aandacht.
"Belgen met een rijbewijs krijgen tussen nu en 2013 een rijbewijs in creditcardformaat. "

Flauwekul! Als je in 2012 een rijbewijs haalt, mag je waarschijnlijk binnen het jaar een elektronisch rijbewijs na BETALING ophalen!
Krijgen... onze identiteitskaarten die nu om de zoveel tijd een 'updateje' nodig hebben en waar nog geen 1% van de bevolking maandelijks gebruik van maakt, moeten we om de zoveel jaar al weer gaan ophalen voor een steeds oplopende som.

Met zoveel miljoen mensen in een regerings-land-van-lopende-zaken zouden we toch wel groepskorting kunnen krijgen zeker? :+
De huidige vod kost je ook € 15. De nieuwe variant zal iig niet verdubbelen in prijs.
Flauwekul! Als je in 2012 een rijbewijs haalt, mag je waarschijnlijk binnen het jaar een elektronisch rijbewijs na BETALING ophalen!
En wat is het probleem? Dat je ervoor moet betalen? Als vanaf nu jaarlijks 5 euro spaart dan kom je er wel.
Krijgen... onze identiteitskaarten die nu om de zoveel tijd een 'updateje' nodig hebben en waar nog geen 1% van de bevolking maandelijks gebruik van maakt, moeten we om de zoveel jaar al weer gaan ophalen voor een steeds oplopende som.
Ik heb nog nooit geweten dat ik een nieuwe ID moest gaan halen voor een "updateje". En zelfs dan nog wat is het probleem daarmee?

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 13 mei 2011 08:40]

Jij vindt het normaal zo te zien. Wel, laat ze dan maar 100 nieuwe belastingen verzinnen, die je slťchts 1 euro kosten. Dan kan je per dag 1/365ste euro opzijleggen, wat natuurlijk peanuts is en je rustig voor kan sparen.
But they all add up my friend, en dat stoort mij enorm. Onder andere omdat die kaart gťťn 15-euro kost!

Ik zal je nog een overheidszin geven: Avalone, jij krijgt van mij, mijn auto. Iedere vijf jaa reen nieuwe zelfs. Accepteer natuurlijk wel, dat zoals met het rijbewijs of de eID, ik je hiervoor telkens wel een bedrag aanreken... "Krijgen" in mijn optiek klinkt prettiger dan "opdringen".
Hoeveel kb aan boetes past er op :)
Anders rij je hem eerst 'vol' met 1km snelheidsboetes, en daarna ben je vrij om te hard te gaan :)
Ik blijf het vreemd vinden...

Belgie al meer dan een jaar met een demissionaire regering, maar er worden nog steeds nieuwe zaken geregeld... :)
als die zaken al lopende waren mag de regering van lopende zaken die wel afwerken, wie weet hoeveel lopende zaken zijn er nog.

desalniettemin vind ik dit goed, dat ze verkeersovertreders maar eens wat harder aanpakken.
Voor mij part zelfs het rijbewijs afpakken na X aantal keer te snel gereden te hebben.
OT: Het statistisch verband tussen snelheid en het aantal ongelukken is bij mjn weten nooit wetenschappelijk aangetoond.

De politie in NL controleert liever op plekken waar de doorstroom goed is (zie de zaak rond de gegevens van TomTom), i.p.v. waar er veel ongelukken gebeuren. Dat is dus ook al een indicatie dat het verband tussen snelheid en ongelukken niet erg sterk is.
Misschien niet tussen het snelheid en het aantal ongelukken, wel met de ernst van het ongeluk. (Ok, geen bron, maar dat kun je op de achterkant van een envelop nagaan: hogere snelheid, hogere hoeveelheid energie, grotere energieoverdracht naar een lichaam bij versnelling van hoge snelheid naar 0 in een fractie van een seconde.)

Dat de politie controleert waar de doorstroom goed is, is logisch: het heeft geen nut om te controleren waar een file staat, want niemand rijdt te hard. In een file/langzaam rijdend verkeer gebeuren ook best ongelukken. Denk maar aan die halve garen die naar de andere rijbaan kijken en dan niet op hun voorganger letten en vervolgens hun kontje kussen...

OT: Ik denk dat dit een heel goed iets is! Het is verrekte ergerlijk als een recidivist gewoon weer op de weg zou komen met een zogenaamde "slap on the wrist". Wie weet wordt het verkeer er ook echt beter van! (Ik geloof namelijk wel dat de fractie van mensen die bij een ongeluk betrokken is wel toeneemt naarmate de snelheid toeneemt uitgezonderd de ongelukjes op een parkeerplaats waar de snelheid meestal laag is...)

edit:
@mjtdevries en brompot758: jullie hebben helemaal gelijk, het snelheidsverschil is van belang. Echter, ik zou ik niet graag met een auto op 120 km/h een andere auto aanrijden die in dezelfde richting rijdt met 115 km/h, want de boom/vangrail aan de zijkant van de weg raak ik toch nog steeds wel met 100+ km/h.

[Reactie gewijzigd door PrinsEdje80 op 12 mei 2011 17:10]

(Ok, geen bron, maar dat kun je op de achterkant van een envelop nagaan: hogere snelheid, hogere hoeveelheid energie, grotere energieoverdracht naar een lichaam bij versnelling van hoge snelheid naar 0 in een fractie van een seconde.)
Klinkt leuk, maar je maakt ťťn essentiele denkfout:
Een hogere snelheid betekent niet dat je ook een hoger impact hebt.

Bij een snelweg rijdt iedereen dezelfde kant op, want betekent dat de impact bij een kop-staart botsing relatief klein is.

Op een 80km weg is de impact van een frontale botsing veel groter!

80km wegen zijn dan ook de wegen waar de meeste dodelijke ongelukken gebeuren en snelwegen juist de wegen met de minste dodelijke ongelukken. (wegen in de stad zitten er tussen in)
Bij een snelweg rijdt iedereen dezelfde kant op, want betekent dat de impact bij een kop-staart botsing relatief klein is.
Jij maakt ook een essentiŽle denkfout. Namelijk dat iedereen dezelfde kant op rijd met een gelijke snelheid. Dat is nu net wat er bij een ongeluk niet aan de hand is, bij een ongeluk wil het nog wel eens gebeuren dat iemand met 100 km/u achterop een file rijd.
Dan nog is de frontale impact tussen 2 trager rijdende voertuigen veel hoger.

En bij kop staart botsing heb je een grotere kreukelzone die de energie absorbeert. Het zijn de extra wagens die er dan nog op knallen (en dan eigenlijk eerder trucks) die zo'n kop staart botsing erger kunnen maken dan een frontale botsing.
Misschien niet tussen het snelheid en het aantal ongelukken, wel met de ernst van het ongeluk.
Alleen in dezelfde situatie, met dezelfde voertuigen,.....

Een frontale aanrijding op een provinciale weg heeft veel grotere gevolgen dan een kop-staart botsing op een snelweg, eenvoudigweg omdat het snelheidsverschil veel groter is.

En als je in een woonwijk met 40 een kind aanrijdt dan zijn de gevolgen ook veel groter dan bij een gekust kontje op de snelweg.

Kortom, er spelen veel meer factoren bij de ernst van een ongeluk dan alleen snelheid.
Dat de politie controleert waar de doorstroom goed is, is logisch: het heeft geen nut om te controleren waar een file staat, want niemand rijdt te hard.
Maar op gevaarlijke punten controleren waar bijna iedereen zich aan de snelheid houdt zou misschien wel meer opleveren voor de verkeersveiligheid dan 124 km bonnetjes uitschrijven op de snelweg waar ietsjes harder niet veel gevaarlijker is.
de kans op een frontale botsing op een provinciale weg is veel kleiner dan een kop-staart botsing op een snelweg, omdat de rijsnelheid lager is
hoe hoger de snelheid, hoe sneller je moet kunnen reageren om een botsing te vermijden
een gekust kontje op de snelweg
Al eens een gekust kontje gezien op de snelweg? Het is geen kwestie van keurig aan de kant gaan staan en de verzekeringspapieren invullen. Je gaat 9/10 sowieso aan de kant... door een takelwagen. Geen leuk zicht.
Het statistisch verband tussen snelheid en het aantal ongelukken is bij mjn weten nooit wetenschappelijk aangetoond.
Waar haal je dat vandaan? Je voelt toch al intuÔtief aan dat overdreven snelheid de situatie in elk geval niet veiliger maakt. Om dan te beweren dat er geen verband is, dat is wel erg kort door de bocht. Over bochten gesproken, neem deze eens op een hoge snelheid, dit wordt moeilijker hoe sneller je gaat niet? En eens je uit de bocht vliegt ...

Maar goed, aangezien je toch wetenschappelijk onderzoek wou:

http://ec.europa.eu/trans...eed_and_accident_risk.htm

Onthoud het dus goed: er IS een STERK oorzakelijk verband tussen snelheid en ongevallen. Graag geen onzin vertellen omdat je zelf graag eens het gaspedaal induwt.
Goed lezen: snelheid is niet de oorzaak, wel te hoge en onaangepaste snelheid.
Both excess speed (exceeding the posted speed limit) and inappropriate speed (faster than the prevailing conditions allow) are important accident causation factors.
Als je dan toch overtuigd bent hoe komt dan dat in Duitsland het ontbreken van een snelheidslimiet geen aanleiding geeft tot meer ongevallen? Waarom verhogen verschillende landen dan hun maximumsnelheden?

Je snelheid niet aanpassen aan de verkeersomstandigheden is meestal de oorzaak van ongevallen maar niet de absolute snelheid. Want anders zou je zeggen dat als iedereen mooi 120/130 zou rijden op de snelwegen er geen ongevallen kunnen gebeuren door de snelheid.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 13 mei 2011 08:13]

Komt misschien ook als er een ongeluk is gebeurd het verkeer niet meer zo hard rijdt :P

Maar ik kan me goed voorstellen dat ongelukken meer liggen aan de drukte van de weg dan aan de snelheid. Op het stuk A2 waar het eerst 2-baans was, gebeurde naar mijn gevoel meer ongelukken dan nu er 3 banen zijn. Hiervan heb ik geen gegevens, maar het aantal keren dat er nu file staat door ongelukken is een stuk lager dan voorheen.

Hard rijden is an sich niet gevaarlijk, zolang iedereen het maar doet. Grote snelheidsverschillen worden al weer wel gevaarlijker. Zo is het voor iemand die een vrachtwagen wil inhalen niet altijd makkelijk inschatten hoe hard deze persoon rijdt wat kan leiden tot gevaarlijke situaties.
Dan zou je in principe ook justitie en verkeershervorming kunnen doorvoeren, maar volgens mij zal dat door geen enkele partij worden aanvaard. Maar goed, er is nog steeds een meerderheid.

Het afnemen van een rijbewijs na x-aantal keren is trouwens al langer mogelijk althans in theorie. In BelgiŽ is er al jaren een wet goedgekeurd voor een puntensysteem, alleen is die nooit ingevoerd.
Wat dat betreft zou ons land ook wel even zonder regering door kunnen brengen. Wordt de werkvoorraad daar ten minste eens opgeruimd alvorens ze weer met nieuwe ideeŽn komen. O-)
Wat nou als de partijen die in de demissionaire regering een soort pact gesloten hebben demissionair te blijven, alleen zodat ze op deze manier langer kunnen regeren dan als ze een nieuwe regering vormen...
Ze kunnen niet regeren zoals een niet demissionaire regering het kan dus ik zie niet in waarom ze dat zouden willen.
Er is nu toch een 'afdeling van lopende zaken' ofzo? Misschien is dit een van de vele lopende zaken die op de stapel ligt!
Al met al, vind ik dat BelgiŽ het nog aardig goed doet zonder regering.

OT: Ik vind dit echt een goed idee wat ze neer zetten. Al weet ik niet hoe het zit met privacy etc. in dit verhaal. Ze brengen wel weer je hele rijgedrag in kaart...

[Reactie gewijzigd door Limaad op 12 mei 2011 16:08]

Vergeet niet dat ze miljoenen verliezen door geen herwaardering te kunnen doen op de miljarden staatsschuld :P

Voor de rest is het werkloosheidsbeleid bagger en komen de pensoenen in het gedring. Ze doen het goed ja :s
Om een voorstel door te voeren heb je minstens 4 jaar nodig. De regering van lopende zaken heeft dus genoeg werk om vier jaar na de laatste regering (eind 2008 => eind 2012) zich bezig te houden.
Dat is toch geen probleem, aangezien een regering geen eigen mandaat heeft zijn het uiteindelijk de volksvertegenwoordigers die het voor het zeggen hebben.
Een regering in lopende zaken kan alleen de lopende zaken afhanellen, dat is correct. Maar dat betekend niet dat er geen ruimte is voor nieuwe initiatieven. Op dit moment is BelgiŽ een volwaardige parlementaire democratie aangezien het parlement nu wel nieuwe voorstellen kan en moet goedkeuren.
De regering voert het beleid van het land, ministers zijn verantwoordelijk daaronder zit een leger ambtenaren. Deze zorgen voor de uitvoering van het beleid, zolang er geen nieuw beleid is mogen ze wel kleine wijzigingen doen. Anders zou je het hele jaar uit je neus peuteren als ambtenaar.
Dat hoort toch ook bij de taakomschrijving van een ambtenaar? (a)

Al met al blijf ik het een beetje raar vinden hoor. Ik snap dat het voor rechters makkelijker oordelen is als ook de "boetegeschiedenis" van een overtreder te raadplegen is, maar waarom ze daar dan weer nieuwe passen voor moeten hebben?

Misschien kunnen de Belgen en Nederlanders gaan samenwerken in dit soort projecten aangezien het hier in nederland ook allemaal verschillende systeempjes per regio zijn.
Wij belgen, denken hetzelfde over ons landje...
Ach, ge bent nog altijd beter af zonder regering dan met die van ons....
De ontslagnemende regering is dan ook pas in gang geschoten toen er een nieuwe moest komen. De kans dat ze hun ambtstermijn nog gewoon kunnen uitdoen is groot. Ik denk ook niet dat er zaken zijn die niet door een ontslagnemende regering kunnen geregeld worden.
Ik vind het niet echt een goed systeem MOCHT de politie op de weg dit ook kunnen raadplegen, omdat het een deel objectiviteit wegneemt. Dat politierechters een overzicht hebben is wťl goed voor alle duidelijkheid!

Stel, persoon A wordt staande gehouden voor bellen achter het stuur. Heeft geen zware overtredingen op de pas staan en komt er vanaf met een waarschuwing.

Person B wordt voor hetzelfde feit staande gehouden, maar blijkt al 2 zware verkeersovertredingen begaan te hebben (snelheid). Denk je dat die er ook vanaf komt met een waarschuwing?

Het werkt willekeur in de hand en dat is nooit wenselijk.

edit; en wat met beroepschauffeurs? Taxi's, transporteurs (pakjesdiensten en vrachtwagens)

[Reactie gewijzigd door ScSi op 12 mei 2011 16:20]

En wat is het probleem met het (meer) bestraffen van herhalende overtreders.
Denk je niet dat persoon B ook niet al een keer een kans op een waarschuwing heeft gehad, aangezien hij al 2 keer zwaar in de fout is gegaan?
Het werkt willekeur in de hand en dat is nooit wenselijk.
Hoezo is de regelmatige overtreders minder mild bejegenen willekeur? Willekeur is een blondine een waarschuwing en glimlach geven maar de computernerd voor dezelfde overtreding een bekeuring.
@mashell, PolarBear, Zer0;

de overtreding is dezelfde bij beide personen, doch niet waarvoor B eerder is gestraft.. Klein doch wezenlijk verschil..
Klinkt mooi maar aan de andere kant betekent dit ook dat iedere agent heel gemakkelijk jouw 'geschiedenis' kan zien ook wanneer dit niet relevant is in een bepaalde situatie. Nu moet het nog via een omslachtige manier worden nagetrokken, dit omslachtige zal verdwijnen hierdoor.
Waarom moet een agent de hele geschiendenis kunnen zien? Het systeem word ingevoerd voor de politierechters. Zij moeten net wel weten of ze met iemand te maken hebben die eens eenmalig tegen de lamp is gelopen of dat het hier gaat om iemand die elke maand wel enkele boetes oploopt.
Waarom moet een agent de hele geschiendenis kunnen zien?
Waarom zou een agent die geschiedenis niet moeten kunnen zien?
dat is een kwestie van de toegang tot de databank te beveiligen
de agent die de vaststelling van een overtreding vaststelt moet jouw geschiedenis niet kennen (hij mag deze zelf niet kennen, want hij moet objectief zijn), het is enkel degene die de strafmaat bepaalt die de geschiedenis moet kennen, de rechter dus
"Belgen met een rijbewijs krijgen tussen nu en 2013 [...]"
Ow, wordt ons oud rijbewijs dan omgeruild ? Of gaan we mogen betalen hiervoor.
Het is nieuw, plastic, bevat een chip, wordt nog volop ontwikkeld door (vermoedelijk) consultants en wordt uitgegeven door de Belgische staat.

Hoezo zou je hier NIET voor moeten betalen? }>
Deze nieuwe 'elektronische' rijbewijzen zijn al enige tijd in omloop. Ze zijn duurder dan de oude en bevatten geen chip, het is gewoon een stukje plastiek. Waar ze de 'elektronische' gehaald hebben weet ik niet. Ze kunnen net zo goed de oude papieren rijbewijzen aan een database linken.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat het tarief vergelijkbaar is met dat van de eID. Het elektronisch rijbewijs gaat 10 jaar geldig zijn, en ik denk dat er per kaart een kost van €10 ŗ €15 is.
Kleine overtredingen niet permanent opslaan, de grove duidelijk bewuste wel zou een goed systeem zijn. Iedereen maakt wel eens onbedoelt een overtreding.
Ik kan wel snappen dat bijna iedereen die op dit artikel reageert, het een goed systeem vindt, maar ik moet zeggen dat ik juist geen goed systeem vind.

Dit Elektronische Rijbewijs systeem is sinds 2008 ook in Nederland te vinden (er zijn wel verschillen uiteraard), in Nederland heet het De JustitiŽle Documentatie. In Nederland is het nu zo, dat het strafblad vervalt. DŪt zou je goed (of slecht, omdat je het strafblad een goed systeem vindt) in de oren kunnen klinken. Toch is De JustitiŽle Documentatie bijna hetzelfde als het strafblad, alleen worden hierin nu ook alle door het OM bepaalde verkeersboetes van boven de 100 Euro gedocumenteerd.

Je voormalige strafblad wordt nu dus uitgebreider, met als excuus dat het OM of de Rechter bij het volgende delict of grove verkeersovertreding beter kunnen bepalen met wat voor persoon ze te maken hebben.

Zelf ben ik onlangs aangehouden omdat ik dus per ongeluk met 135 km/h (ok die 15 km/h normaal gesproken was verkeerd) doorgereden bij een wegafzetting, omdat ik het oprecht gewoon niet door had dat die afzetting daar was, zodat ik nu in mijn voormalige strafblad heb staan dat ik mijn snelheid behoud bij een wegafzetting (terwijl het onbewust is gebeurd). Daarnaast heb ik als naÔf jeugdig persoon nog een delict gepleegd in het verleden (niks extreems, maar waar ik uiteraard niet trots op ben) en waar ik nu veel van heb geleerd, maar waar ik nu samen met de boete bij toekomstige werkgevers makkelijker afgewezen kan worden.

Dus ik vind dat als je een delict pleegt je voor de consequenties in moet staan en dat doe ik ook, maar nu heb ik dus een strafblad die mijn boetes ook noteert, waar ik zeer op tegen ben.
is een onbewuste overtreding niet nog erger?
er zijn 2 mogelijkheden:
- de afzetting was slecht gesignaleerd (= niet echt jouw fout)
- je hebt niet genoeg oog voor de omgeving en bent dus een gevaar in het verkeer
DŠt is een hele goede! En heel belangrijk om achteraf te bepalen door te kijken hoeveel mensen 'per ongeluk' niet opgelet hebben. Dat zou een goede manier zijn om te bepalen of iemand wel of niet een keurige chaufffeur is. Wel inachtnemend, de tijd, lokatie en situatie met betrekking tot voorgaande verkeersveiligheid waar altijd nog discussie over mogelijk is wat weer goed is voor zowel de burger, aannemer en opdrachtgever.
Lijkt me een leuk administratief taakje. :X
Indien je ervan uit gaat dat het soms niet duidelijk staat aangegeven zal iedere chauffeur een aantal notities hebben. Het is verder indicatief bedoelt, indien je (veel) meer aantekeningen dan het gemiddelde heb rij je misschien veel of moet je eens naar jezelf kijken.
Ah dus omdat je onbewust een overtreding hebt gemaakt dan telt het niet zo erg? En het doorrijden bij een afzetting is toch net iets anders dan een enkele snelheidsovertreding.
Je strafblad vervalt sowieso op je 18e, dus als je jeugdige missatap voor je 18e is gebeurd staat nu alleen die 135 km erop.
Alleen komt dit systeem dus naast het strafblad te staan en kan je dus zolang je niet veroordeeld word nog altijd een bewijs van goed gedrag en zeden krijgen.
Helemaal zo'n slecht idee nog niet maar het lijkt me wel belangrijk om meteen maar even te roepen laat de verzekeringsmaatschappijen hier dan ook in kijken zodat de rest van de mensen die zich wel aan de regels houden en niet met hun dronken kop in een auto stappen bijvoorbeeld een stukje minder hoeven betalen om dat risico te dekken.
De verzekeringsmaatschapijen moeten op zich geen toegang krijgen. Vandaag zou men vanuit de overheid een dienst moeten hebben die de gegevens van de DIV combineert met databases van de verzekeringen en keuringsinstanties. Op die manier kan men dan nagaan welke nummerplaten in omloop zijn zonder geldige verzekering en/of keuring.
jammere zaak dat ze het oude vodje papier gaan vervangen door een soort van bankkaart. Dat terwijl ze al eerst goed geld uit onze zak klopten met de invoering van het eID. Dacht toch dat men het rijbewijs er makkelijk zou kunnen bij programmeren of op een of andere manier aan vastkoppelen. Een totaal gemiste kans! :'(
Was ook mijn eerste gedacht. Waarom nog een chip? Maar dan kunnen ze waarschijnlijk niet meer controleren of je een rijbewijs hebt. Want het zou wel eens lang kunnen duren voor elke agent een eID reader krijgt ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True