Apple werkt aan gezichtsherkenning voor mobiele apparaten

Uit een patentaanvraag blijkt dat Apple werkt aan een technologie om gezichten te herkennen via camera's van mobiele apparaten. Dankzij de techniek moet het bijvoorbeeld mogelijk zijn om automatisch het scherm aan te laten gaan.

Dat blijkt uit een patentaanvraag die Apple op 29 juni 2010 ingediend heeft, meldt Apple Insider. In de aanvraag beschijft Apple een systeem dat middels een digitale camera het gezicht van een persoon kan herkennen. Nadat de identiteit van de persoon is vastgesteld, kan het scherm van het apparaat automatisch aangezet worden en daarna kan eventueel gepersonaliseerde content getoond worden. Zou is het in theorie mogelijk om middels de techniek meerdere gebruikersaccounts te beheren.

Volgens Apple zijn er momenteel twee veelgebruikte vormen van gezichtsherkenning; een met een hoge accuraatheid die veel processorkracht vereist, en een die minder belastend is maar alleen werkt met ideale lichtomstandigheden. Volgens het bedrijf combineert de techniek uit het patent de voordelen van beide systemen; deze zou weinig rekenkracht vereisen maar in verschillende lichtomstandigheden werken. Perfect is het volgens Apple echter niet. Het wordt in de patentaanvraag namelijk omschreven als 'reasonably effective (low threshold) face recognition'.

Om de aanwezigheid van een gezicht voor de camera te detecteren wordt gebruikgemaakt van een orange distance filter. Daarna worden gezichtselementen als neus, ogen en mond geanalyseerd en vergeleken met informatie die uit een eerder genomen foto is gedestilleerd.

Google introduceerde in de recenste versie van Android een vergelijkbare techniek die het Face Unlock noemt. Daarmee kan een telefoon ontgrendeld worden middels gezichtsherkenning. Al snel bleek dat de techniek makkelijk te was te misleiden door een foto voor de camera te houden. Google erkende daarop dat Face Unlock niet even veilig is als het gebruik van een ontgrendelpatroon of pincode.

Reacties (136)

[weeraanmelden]

Big picture guys, Big picture.
1. Gezichtsherkenning is niet nieuw.
Prima. Apple heeft het niet uitgevonden. Ook prima.
Ze hebben een bedrijf gekocht wat het goed geïmplementeerd heeft:
http://eu.techcrunch.com/...or-a-rumoured-22-million/
Ze gaan alleen wel op de apple manier invoeren: Zodat je het gebruikt.
Wat is daar mis mee? Dan krijgt Android/WP7 ook weer een boost en zorgen ze ervoor nog betere tools voor ons.

2. Apple gebruikt namelijk gezichtsherkenning voor een aantal goede features;

- De meest bekende: Aperture en iPhoto intergratie waarmee je personen op foto's kan herkennen en als je er voor kiest om Facebook intergratie aan te zetten, worden je foto's automatisch getagged en geupload zodat iedereen die getagged is, automatisch dit ziet.
Handig , want dat scheelt je heel veel werk met het uploaden van je foto en handig als je een fotoboek wilt maken voor iemand uit je vriendenkring.
Geen idee of Windows / Linux dit heeft, maar het is voor mij een keyselling point voor Mac.

- Als je een foto maakt met de iOS5 ( of alleen de 4S, dat weet ik niet zeker) dan herkend deze automatisch het gezicht. Handig met het 2/3e regel enzo.

Maar wat als dit verder gebruikt wordt:
(ik copy paste even)
Cool stuff.
And also, incredible. Because the implications are enormous, far beyond the scope of simple slideshows of your kids, automagically grabbed from your on-iPhone photo reel.
- Because face ID will be laced throughout the OS, it means social apps like Facebook and perhaps Twitter will be able to be sensitive to the ID tags, embedding them in automatically-generated status updates (should you enable such a feature).
- The use of face IDs could be a part of any future NFC credit card system, with the iPhone's front camera taking a quick peek at the user's face to check the account owner is indeed activating a payment, not some thief it doesn't recognize.
-Video calling apps like FaceTime or Skype could get a turbo-boost, with the imaging system automatically tracking, video-stabilizing and perhaps choosing to crop-in to a particular speaker, rather than the typical static webcam image we're all getting used to.
- Since iPhones and iPads are finding much use in hospitals, then perhaps we can speculate that medical apps, particularly medical records apps, will be safer and more secure--if there's a "recognize the patient's face" feature.

Some thinkers suggest face recognition could even allow Apple to break from its current single-user-log-in system for iPhones and iPads, with the device switching profiles from, say, parents' to children's when the device is picked up by a new user (and enabling the relevant parental censorship controls at that point, if you choose).


Ik zie alleen nog maar voordelen.

En mbt tot privacy: Je hebt altijd de opt out optie.

Bron: http://www.fastcompany.co...dia-gaming-online-privacy

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 25 juli 2024 21:45]

[harrydg]

waar zijn de privacy zeveraars van de google thread nu ineens? moet je hier dan niet op vliegen? Geloof mij: een veeeeeeeel vettere kluif!!! eender wie kan je binnekort herkennen met naam en alels op zijn smartphone als je langs hem loopt!!!

[Verwijderd]

Idd, Apple wilt verregaande integratie van de gezichtsherkenning terwijl andere netwerken geen automatische tags mogen gebruiken of ze belanden op de brandstapel.

[kmf]

Juist.. Je telefoon heeft foto's en gegevens van mensen die je zelf nog niet kent.. Draaf even lekker door...

[Macshack]

Man man man. Wat een opmerkingen weer hier. Men kan op basis van deze korte samenvatting al bepalen dat het om prior art gaat. Heel bijzonder. Een patent wordt niet alleen toegekend op basis van een idee maar juist ook op de uitwerking. Een boek is vaker geschreven en letters zijn al vaker gebruikt om een boek te schrijven. Toch is ieder boek origineel door de verschillende combinaties van letters. Apple heeft zelf een ander methodiek en algoritme bedacht waardoor met relatief weinig rekenkracht het gezicht herkent kan worden. Er zijn misschien 5 manieren om dit te doen waarvan Apple er dus één van op zijn naam heeft staan. ICS heeft vast een andere manier en vergeleken met elkaar zal iedere manier zo z'n voor en nadelen hebben.

Ik ben benieuwd wanneer dit geïmplementeerd gaat worden. Lijkt mij een mooie toevoeging op het huidige systeem.

[Wafje]

Hé! Net zoals bij ICS..
Beschrijft dit patent dus ook niet was je met ICS kan?
Maken ze dus geen inbreuk op android? Of heeft google (weer) geen patent ingediend?

[Reactie gewijzigd door Wafje op 25 juli 2024 21:45]

[Crp]

nee het volgende stond op engadget:

"An important thing to note is that Apple applied for this patent long before Android's Face Unlock debuted a few months back. The paperwork was first submitted on June 29th, 2010 -- it's just now being disclosed to the public. "

[The Anarchist]

Betekent dit dat anderen (Google) dus niet hebben kunnen weten dat Apple deze patentaanvraag gedaan heeft?

Dat zou in mijn ogen deze patentaanvraag waardeloos maken:

Apple heeft een idee (verder niets), waar niemand vanaf weet en iemand anders bedenkt zelf een werkende versie van dat zelfde idee. Dan ben je naar mijn idee te laat voor een patent.

[Verwijderd]

Blijkbaar snap je het niet goed, dit is geen patent op gezichtsherkenning vermits dat al lang bestaat. Dit is een patent op hoe een apparaat met gezichtsherkenning omgaat. Wat Android doet is totaal iets anders dan wat dit patent beschrijft dus waarom zou het plots waardeloos worden omdat Google gezichtsherkenning gebruikt in Android?

[SuperDre]

Probleem is alleen dat dit helemaal niets nieuws is, en is al vele malen oa in films getoond.

[Wafje]

Dat is wel waar. Het is niet omdat ICS slechts uitkwam in oktober 2011 dat het idee (of de techniek voor het idee) dat het dan pas is uitgevonden. Zo een gezichtsherkenningssoftware duurt waarschijnlijk wel een paar maanden om te maken.

edit: verkeerd gelezen.. 2011 ipv 2010. Sorry

[Reactie gewijzigd door Wafje op 25 juli 2024 21:45]

[SomerenV]

En daarom werkt het patentensysteem niet. Je kunt alles wat los en vast zit patenteren, of het nou al bestaat of niet...

[-Tom]

Het patentensysteem werkt op dat gebied prima. Veel patentenbureau´s doen geen inhoudelijk onderzoek naar een patent, in Nederland wordt bv. vooral naar de formaliteiten gekeken en wordt een patent relatief snel toegekend. Een rechter kan vervolgens een streep door een patent halen wanneer het patent iets onorigineels beschrijft.

Een patent moet namelijk voldoen aan de ´flash of the genius', het zogenaamde originaliteitsvereiste. Is er sprake van een nieuwe techniek om gezichten te herkennen? Zo ja, dan heeft het patent weldegelijk nut voor Apple, alleen kunnen ze ICS er niet mee aanvallen. Immers gebruikt ICS een andere techniek voor hetzelfde kunstje én is er sprake van 'prior art'.

Nu is Wikipedia geen gerespecteerde bron, maar in dit geval beschrijft het keurig wat de handboeken over intellectueel eigendom(srecht) ook beschrijven:
Prior art (also known as state of the art, which also has other meanings, or background art), in most systems of patent law, constitutes all information that has been made available to the public in any form before a given date that might be relevant to a patent's claims of originality. If an invention has been described in prior art, a patent on that invention is not valid.

Kortom, Google / ICS zal geen hinder ondervinden van dit patent.

[tijs14tijs]

Vervolgens verbetert google de gezichtsherkenning, blijkt dat ze de zelfde technieken gebruiken en wint Apple de zaak met 300 miljoen miljard...

[Dreamvoid]

Dan heeft Apple die techniek dus als eerste ontwikkeld, en moet Google dus betalen. Zo werkt het nou eenmaal met patenten, de uitvinder wordt beschermd, niet degene die het als tweede gebruikt.

[Dakreal]

Het patenten systeem werkt sowieso niet zolang patenten doorverkocht kunnen worden.
Wat mij betreft mag het aangepast worden naar de volgende situatie:

Een bedrijf vind een product/techniek uit en patenteerd deze, andere bedrijven kunnen dit/deze product/techniek gebruiken middels een licentie.

Op het moment dat het bedrijf besluit het patent door te verkopen, dan moet het patent ongeldig verklaard worden. Tevens moet de levensduur van een patent naar 5 jaar.

Dit verlost ons sowieso van patenttrollen en innovatieblokkering.

[Kevinp]

Zoals al vaker gezegd, ben ik het grotendeels met je eens.

Echter zijn er patenten die bv heel diep in nieuwe ontwikkeling zitten. Waardoor een product niet binnen 5 jaar op de markt kan liggen.

Misschien zou je wel iets van onzichtbare patenten moeten kunnen hebben. Je kan wel een patent aanvragen, om je uitvinding veilig te stellen. Maar deze is niet zichtbaar tot je een product hebt of de 5 jaar voorbij is. Dan kan je toch met een voorsprong van 5 jaar verder blijven gaan.

Daarnaast zouden er iets van maatschappelijk belang regels moeten zijn. Een voorbeeld:
Ik vind een medicijn uit wat Kanker kan genezen. Daarvoor breek is patent A van bedrijf A, patent B van bedrijf B en patenten C&D van bedrijf C.

Al deze patenten samen zorgen voor iets wat zo belangrijk is dat het niet van de markt afgehouden mag worden. (vind ik). Hierdoor zouden deze bedrijven een goedkope licentie af moeten geven aan mij als uitvinder. Of mogelijk moet er dan een patentensysteem komen waardoor je een nieuw patent krijgt bestaande uit A,B,C,D. Of de laatste oplossing. Je mag het wel doen, er zijn geen licentiekosten, maar je kan ook geen patent krijgen (deze zijn immers al vergeven) zodat het medicijn goedkoop is/blijft.

Het systeem moet (snel) hervormt worden, ook moeten er duidelijkere en grotere gebieden komen want het is en blijft onzin dat als ik iets uitvind en dat patenteer in Nederland dat bedrijf B dat zelfde kan patenteren in Amerika en dat ik mogelijk er dan zelfs een licentie op moet nemen of dure rechtszaken moet voeren.

Het systeem beschermpt de grote, en niet, zoals het OA bedoeld is de kleine.

En het laatste punt. Er moet een sneller systeem komen voor "vluchtige" technieken. Zoals het unlocken van een scherm of het scrollen op een touchscreen. (voor zover die patenteerbaar zou moeten zijn). Bedrijven kunnen geen 10 jaar wachten tot een patent gekeurd is, dat moet binnen 6 maanden (en ook makkelijk kunnen). Zodat ieder bedrijf ook weet waar het aan toe is zonder dat je 5-10 jaar na dato vage rechszaken aan je broek krijgt.

[Dreamvoid]

Op het moment dat het bedrijf besluit het patent door te verkopen, dan moet het patent ongeldig verklaard worden.

Dat zou leuk worden, het patent is toch jouw eigendom? Wie zegt dat je het niet mag verkopen? Het wordt ook lastig, dat betekent dat je ook nooit bedrijven met patenten zou mogen overnemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 21:45]

[Blokker_1999]

Als het al bestaat is het patent niet geldig en zal een rechter er snel brandhout van maken als je toch je geluk probeerd in de rechtbank.

[TvdW]

Daarnaast gaat het in patenten natuurlijk ook om hòe je het doet...

[Verwijderd]

Het punt met Apple in vele gevallen echter, is dat ze een patent zodanig ontwerpen dat deze aan de basis staat van alle andere patenten die er ook maar iets mee te maken heeft. Ongeacht of deze patenten al bestaan of niet. Ze patenteren een fundamenteel algemeen principe, no matter of dit al jaren in gebruik is of dat het zo algemeen is dat het niet anders kan.

http://www.baekdal.com/op...-ipad-they-undesigned-it/

Lees het artikeltje maar even, dan weet je wat ik bedoel.

Waar ik bang voor ben, is dat Apple dit patent zodanig gaat gebruiken dat concurrentie in de problemen komt met rechtzaken. Wat demonstreert hoe lek het patentsysteem is.
Een andere eigenschap van Apple (al niet specifiek voor Apple) is dat ze patentaanvragen doen en deze goedgekeurd worden, maar dat er niets met de technologie in kwestie gedaan wordt. Mocht iemand de techniek toch gebruiken, dan wordt deze de grond in geboord met rechtzaken.

Is dat verdedigen van intellectueel eigendom (hier laten we de betwistbaarheid van vele patenten even buitenwege)? Of is dat machtsmisbruik, ten koste van de keuze van de consument?

Ik heb, met name op Engadget, vele patentaanvragen voorbij zien komen van Apple waar echt potentie in zit, maar wat er vervolgens mee gebeurd... Apple heeft de skills om mooie techniek te maken, maar de implementatie is matig als deze uberhaupt plaats vindt. iOS zit er vol mee. Er wordt gekozen voor streamlinen en gebruiksgemak, daar scoren ze zeker op, maar mocht je er eenmaal meer mee willen kan dat niet, en is er geen alternatief wege het machtsmisbruik.

Even een opmerking - ik ben geen hater, over Google, Microsoft et al. is ook genoeg negatiefs te zeggen, maar het gaat hier om Apple nu, even dat je niet de moeite hoeft te nemen om me te bashen als hater of iets dergelijks, want je weet dat het waar is en je weet dat Apple niet het enige bedrijf is die dit doet.

De achterliggende oorzaak is het patentsysteem wat voor geen meter werkt. En dan heb ik het nog niet eens over Community Design, waaraan het artikel van de link ook deels info ontleent.

[skaars]

Dit valt dan toch onder prior art?

[Verwijderd]

Waarom valt dit onder prior art? Leest iemand wel eens de artikels hier of wordt er zomaar wat in het wild geroepen?

Dit patent is van juni 2010 terwijl Google op de markt kwam met ICS in oktober 2011.

Dit patent is heel wat anders dan wat Google brengt in ICS. Dit patent maakt het mogelijk om verschillende gebruikers te identificeren op één machine.

[Verwijderd]

Waarom valt dit onder prior art? Leest iemand wel eens de artikels hier of wordt er zomaar wat in het wild geroepen?

Dit patent is van juni 2010 terwijl Google op de markt kwam met ICS in oktober 2011.

Dit patent is heel wat anders dan wat Google brengt in ICS. Dit patent maakt het mogelijk om verschillende gebruikers te identificeren op één machine.

Gezichts herkenning is veel ouder dan dat.. Oudere laptops van 2009 hadden die feature ook al

[arjankoole]

Hé! Net zoals bij ICS..
Beschrijft dit patent dus ook niet was je met ICS kan?
Maken ze dus geen inbreuk op android? Of heeft google (weer) geen patent ingediend?

Apple diende de aanvraag in 2010 in, ver voordat ICS bestond. De kans is ook groot dat ze het al ver daarvoor bedacht hebben en ontwikkeld hebben, omdat ze express gewacht hebben tot na de introductie van de iPad (waar het eigelijk voor bedoeld was).

het is derhalve ook niet te zeggen of Apple er aan werkt, maar alleen dat ze er aan gewerkt hebben. Apple gaat namelijk niets uitbrengen wat ze niet goed genoeg vinden.

[MarcoC]

Vreemde post. De originele iPad had geen camera's, dus hoe je er bij komt dat Apple expres gewacht heeft op de introductie van de iPad is mij een raadsel, omdat dat nergens op slaat. Sowieso is dat nergens in het artikel terug te vinden.

[arjankoole]

Vreemde post. De originele iPad had geen camera's, dus hoe je er bij komt dat Apple expres gewacht heeft op de introductie van de iPad is mij een raadsel, omdat dat nergens op slaat. Sowieso is dat nergens in het artikel terug te vinden.

Wel in de oorspronkelijke artikelen. (van bijvoorbeeld de Wallstreet Journal). dit is al best oud nieuws namelijk.

De originele iPad had geen camera's, maar dat betekend nog niet dat Apple er niet mee bezig is geweest. Daar stamt die patent ook vanaf.

[MacPoedel]

Dit is een patent op een specifieke techniek om gezichtsherkenning. Het is geen patent op gezichtsherkenning in het algemeen (dat zou wel getuigen van veel lef gezien er al apparaten bestaan die dit hebben, zonder Apple symbool).

Maar in feite is het de bedoeling dat het net hetzelfde doet ja.

[SuperDre]

Maar het patent zoals hier beschreven wordt is exact dat wat ICS dus al heeft.

[Denni]

I beg to differ. Een groot verschil is dat je bij ICS eerst je telefoon moet activeren waarna er wordt gecontroleerd of je de eigenaar bent. In dit systeem zou de telefoon zichzelf activeren als jij de eigenaar bent.
Ook het gedeelte over een orange distant filter bestaat niet in ICS, juist omdat dit niet constant/vaak actief hoeft te zijn.
Daarnaast geeft dit patent toegang tot meerdere gebruikersaccounts door enkel je gezicht te laten zien wat ook niet in ICS verwerkt zit.

ICS heeft eigenlijk niet zo veel wat in dit patent zit. Enkel het feit dat je inlogt door gezichtsherkenning heeft enkele overlap.

[Verwijderd]

Alleen omdat het toevallig ongeveer hetzelfde doet betekend nog niet dat het hetzelfde is. Ze kunnen toch verschillende implementaties hiervoor hebben gepatenteerd?

[Verwijderd]

Apple heeft geen face-unlock gepatenteerd maar een techniek om gezichten te herkennen. Wellicht gebruikt Google een andere techniek om gezichten te herkennen.

[Verwijderd]

Nee niet zoals bij ICS. Daar wordt het gebruikt voor unlock, hier voor het bieden van content specifiek voor de gebruiker die herkend wordt. Een soort multiuser zonder dat je van account hoeft te wisselen. Een best wel krachtig concept. Ik stel me voor dat ik op mn iPad aan webbrowsen ben met mn eigen bladwijzers. Dan neemt m'n vrouw de iPad en die krijgt haar specifieke bladwijzers te zien. Zonder in een ander account in te loggen.

[ApexAlpha]

Ja, maar bij ICS het meer een leuke feuture die je kan laten zien dan echt een beveiliging. Het werkt bij ICS ook met een duidelijke foto van de betreffende persoon.

[watercoolertje]

Buiten dat komt het nog steeds op hetzeflde neer! Herkennen van een gezicht...

Het is in ICS wel degelijk een beveiliging, laat ik me telefoon een keer ergens liggen kan niemand er op komen Het helpt enkel niet tegen diefstal met voorbedachte raden, maar dan nog moet er een goede foto van recht in me gezicht gemaakt worden, dan gaat er bij mij al een lampje branden als ik die persoon niet ken hoor (ik heb een hekel aan foto's)! En in dat geval zijn er nog tal van andere manieren, pincodes zijn dan ook niet veilig (immers kan iemand wel mee kijken als je die invoerd)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 21:45]

[wh33ly]

Ik zou eigenlijk ook wel willen zien dat er gelijk een foto gemaakt wordt van de persoon die je telefoon probeert te unlocken.

[Frankster]

Dan moet je eens kijken naar het appje Cerberus. werkt perfect!

[Verwijderd]

Ziet er goed uit tegenwoordig bijna onmisbaar..

[Denni]

Het is alleen een goede beveiliging als je geen facebook of iets dergelijks hebt. Maar juist veel mensen met een Android telefoon gebruiken facebook, twitter en al dat ongein. Een foto van jou zoeken zal een koud kunstje zijn, en aangezien veel mensen ook nog gewoon zeggen "Galaxy S van Pieter Berenhoofd" is het dan al helemaal een koud kunstje. Of je haalt de SD-kaart eruit en probeert gewoon de foto's die daarop staan uit.
Pincode's zijn over het algemeen best veilig. Meekijken kan maar is moeilijker. Vooral als je je hand ervoor houdt ofzo. Wat trouwens ook totaal niet veilig is is zo een ontgrendelpatroon. Ik heb al heel wat vrienden verbaasd op doen kijken toen ik hun telefoon na een keer vanaf de overkant van de tafel meekijken kon ontgrendelen. Je ziet door de vinger erg goed welk patroon je aan het maken bent. Totaal niet veilig dus het doet eigenlijk alleen goed dienst zodat je telefoon niet per ongeluk in je binnenzak ontgrendeld ofzo.

[Verwijderd]

Wie zegt dat dit niet met foto werkt? Want dan moet je denk ik eerst wachten op een Mini Kinect voor in je mobiel. Wie weet komt MS daar wel mee in hun WP7 telefoons als ze ooit nog eens populair worden.

[kmf]

Een foto straalt weinig warmte uit.

[Schramowski]

Dat is juist de clou

[DummyXL]

foto in de fik steken dan?

[Verwijderd]

Ga je zelf achter de foto zitten

[Yonobi]

Nou, niet dus. Deze functie zorgt ervoor dat je de telefoon niet eerst hoeft te activeren voor hij de face scan begint, dus pak je je mobiel op herkent hij je gezicht en unlocked hij direct. In ICS zul je de telefoon eerst moet activeren om vervolgens te unlocken met je gezicht.

[watercoolertje]

Ik mag hopen dat de camera WEL geactiveerd moet worden voordat ie gaat kijken of die je herkent anders zou die altidj aan moeten staan namelijk (wat veel stroom kost), oftewel het wordt WEL door een user-event gestart, waarschijnlijk de bewegings-sensor en/of de IR-cam die veel zuiniger is...

[Zoop]

Je wordt denk ik gedownmod door je taalgebruik.

Verder heb je denk ik wel gelijk. Als de telefoon actief moet gaan zoeken naar gezichten, zal dat meer stroom gebruiken lijkt me.

Maar verder weten we nog helemaal niet hoe of dat het sowieso gebruikt gaat worden. Dus het is gewoon te voorbarig wat je roept, en de manier waarop, vind ik niet gek dat je gedownmod wordt.

[johnkeates]

Het lijkt me logisch dat er natuurlijk met de proximity sensor en lichtsensor gecombineerd wordt. Wat ik verderopmaak uit het patent is dat de gebruiker het appraat vast heeft, dat zou betekenen dat de gyroscoop ook e.e.a. aan sensordata zal produceren. Die drie sensors kosten niet veel stroom, maar zouden we een face-scan kunnen initiëren.

[Denni]

offtopic:
Je wordt inderdaad gedownmod door je taalgebruik, niet door je mening. Sorry maar praat gewoon normaal en rustig. Als je wilt schreeuwen ga je maar naar Fok!.

Dat gezegd hebbende, even over je inhoud:
Ik neem aan dat Apple dit wel slim aan zal pakken. Ten eerste zal eerst ruwweg gedetecteerd worden of er iets gebeurt in je omgeving, lichtsensor. Daarnaast zal het zoals johnkeates zegt wel iets zijn met dat je het apparaat oppakt en dan gaat hij pas je gezicht detecteren. Dit zal niet heel veel batterij kosten en is opzicht best handig, ik pak mijn iPhone alleen maar op als ik hem wil gebruiken.
Ook meerdere gebruikersaccounts op een iPad lijkt me een goede toevoeging en daarvoor is dit systeem uitermate geschikt(je krijgt niet eerst nog een scherm om een account te kiezen maar jou account wordt gewoon direct geopend).
Het lijkt me best een toevoeging en je kunt het waarschijnlijk ook gewoon uitzetten. Dus jij mag het ook gewoon uitzetten.

[FreshMaker]

Voor apparaten als de iPad zou het idd een toevoeging zijn.
Telefoons vooralsnog is het meer een "omdat het kan" verhaal.

Mijn iPad ligt thuis op tafel, en de kinderen en vrouw gebruiken hem met regelmaat.
Met accountherkenning zouden diverse settings, en homescreens kunnen worden gebouwd, afgestemd op de gebruiker.

kind van 4 hoeft voor mij geen backstab en rage te spelen, en de oudste doet niets met het coloringbook

[acreed166]

gezichtsherkening techniek is niet van google.
google heeft het alleen toegevoed aan ics.

dus ios mag dat ook. het is wel dat ze het na apen. maar geloof mij maar, Apple verbeterd altijd de bestaande functies

[FreshMaker]

dus ios mag dat ook. het is wel dat ze het na apen. maar geloof mij maar, Apple verbeterd altijd de bestaande functies

Ja, klopt, vooral multitasking, maar niet (eenvoudig) kunnen afsluiten van apps

De indoctrinatie druipt ervanaf ... Google copieert, maar Apple innoveert en verbeterd ?
Zie je zelf de ironie niet ?

[Verwijderd]

Al ooit iOS gebruikt? Blijkbaar niet. Waarom zou je een App afsluiten in iOS? Is voor niks nodig en wil je het toch doen dan is dat zeer eenvoudig. Dubbelklik op de homebutton en de app gewoon afsluiten in de app switcher.

De ironie is dan ook wel zwaar terug te vinden in jouw reactie. Van indoctrinatie gesproken

[ultimasnake]

Och, typische reactie (die ook vaak andersom te verwachten is) van een 'fanboy', al bij de eerste zin na de inleiding wordt een datum ver voor ICS genoemt namelijk 29 juni 2010.

Verder is gezichts herkenning ook geen uitvinding van Google en waren ze ook niet de eerste met de implementatie hiervan.

Het is gewoon de volgende logische stap naar unlocken/betalingen en andere vormen van indentificatie....

[Verwijderd]

Hé! Net zoals bij ICS..
Beschrijft dit patent dus ook niet was je met ICS kan?
Maken ze dus geen inbreuk op android? Of heeft google (weer) geen patent ingediend?

Waarom maken ze inbreuk op Android? ICS is uit oktober 2011 en dit patent uit juli 2010. . Google si gewoon altijd snel met features uit te brengen net om de eerste te zijn maar blijken in de praktijk maar half te werken. Kijk naar Android, hoe lang heeft het niet geduurd voor ze er een deftig OS van konden maken. De eerste versie was gewoon een grap als je het vergeleek met iOS.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 21:45]

[F1xxer]

En wedden dat Apple hiervoor een rechtzaak met Google gaat aanspannen. Of ze brengen het uit als helemaal nieuw en flitsend, etc.

Dit is nou de reden waarom ik naar Android ben gegaan: ze lopen langzamerhand achter de feiten aan. Bij android werkt dit best goed bij verschillende lichtomstandigheden. Wat ik heb gemerkt is dat wanneer je de detectie voor de eerste keer doet, je omgeving + belichting veel uit maakt.

Je wordt bij een detectie met veel licht niet in het donker herkent. En andersom heeft hij er ook moeite mee. Ik neem aan dat hetzelfde systeem ook in Google Picasa wordt gebruikt, daar komt het ook wel eens voor.

Dit systeem is overigens niet waterdicht en zal waarschijnlijk nooit echt doorbreken in deze vorm. Stel, je loopt langs je telefoon, gezicht herkent: bam, telefoon aan, terwijl hij uit moest. Of je krabt jezelf even met je telefoon in de hand omdat je geen handen vrij hebt: telefoon aan en 20 dingen die je niet wil gebeuren. En dan heb je nog het constante detectie gedoe dat stroom verbruikt.

Het is een leuke feature, maar volgens mij kleven er veel nadelen aan.

[OkselFris]

Als Google dit al heeft zoals jij beweert, dan zijn het aardige simpeltjes om niet een patent aan te vragen. Iets doet me dus vermoeden dat de gezichtsherkenning volgens Apple zijn plannen anders werkt dan die van Google.

Men moet niet allemaal conclusies gaan trekken zonder überhaupt iets ervan gezien te hebben. Misschien wordt het wel nooit wat en misschien wel super.
Tot nu toe zijn al die gezichtsherkenning technieken op consumenten producten behoorlijke slecht.

[jens17]

Staat de camera dan altijd aan?

[D4NG3R]

Als je het plaatje bekijkt zie ik daar "Presence Detection" staan (Aanwezigheids-detectie). Ik neem dus aan dat de camera pas actief word wanneer je in de buurt bent.

[erikdenv]

Hoe weet het apparaat dan wanneer je in de buurt bent?

[kmf]

Proximity sensor

http://www.patentlyapple....rity-for-ios-devices.html

[Dylan93]

iPhone's hebben volgens mij al sinds de 1e generatie een proximity sensor erop zitten, deze schakelt onder andere het scherm uit als je aan het bellen bent.

[Verwijderd]

WP- en Android-foons hebben deze ook al heel lang... Voor dezelfde functie...

Ik zal er maar meteen bij zetten dat dit geen aanval op je post is, maar gewoon wat extra info... De -1-brigade is namelijk hard aan het werk hier...

[Verwijderd]

Ik ben altijd in de buurt van mijn mobiel. Snap niet echt hoe die presence detection gaat werken. Dat vind ik nog knapper als gezichtsherkenning. Er zitten namelijk veel valkuilen in die presence detectie denk ik.

[johnkeates]

Dus jij zit vaak ongeveer recht voor je telefoon terwijl die in stand-by staat en beweegt hem veel op dat moment en dat allemaal terwijl je niet als doel hebt je telefoon te gebruiken?

[Denni]

Bij het pakken van je telefoon zijn er beperkt aantal manieren op hoe je hem vasthoudt. Bijvoorbeeld rechtopstaand en gekanteld met 20 graden is populair. Daarnasst heb je hem dan vaak in je broekzak zitten dus eerst trek je hem uit je broekzak met een hoek van -30 graden en dan kantel je hem zodat hij weer rechtop staat.
Dit is dan een voorbeeld wat bij mij vaak van toepassing is maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Als je je telefoon wilt gebruiken beweeg je hem vaak op een bepaalde manier. Die manieren kun je analyseren. Dan zie je dat je alleen met de bewegingssensor vaak al kunt bepalen of je de telefoon wilt gebruiken. Samen met dan een warmtesensor oid kan dit dan een best betrouwbaar systeem vormen.

[Arthurke]

Indien wel, dan krijgen we opnieuw de opt-in / opt-out privacy discussie. Iedereen heeft altijd zijn camera in de buurt, dus als er 'presence detection' is staat de camera altijd aan...

[Verwijderd]

Persoon pakt iPhone, iPhone gyro (werkt nu ook al) neemt waar dat er een (specifieke) beweging plaats vind terwijl de light sensor aangeeft dat er ook licht in de buurt is (dus telefoon zit niet in zak). iPhone doet proximity sensor aan om te bekijken of er iemand of iets op afstand is van de telefoon. Proximity sensor detecteert dat er 'iets' zich (op de juiste afstand) bevind voor de telefoon. iPhone doet camera aan en probeert gezicht te herkennen.

[Verwijderd]

Ik doe nu een niet specifieke beweging met de telefoon en zit in het donker in me slaapkamer. Dus niet in mijn zak. Ik weet niet of je bekend met die proximity sensors. Maar die kleine die in de telefoons zitten kunnen maar een paar cm afstand meten. Zoek de hardware specificaties van die proximity sensors maar op.

Er zijn teveel variabelen waar jou algoritme niet zal werken. Helaas ga maar terug naar de tekentafel.

[Denni]

Proximity sensoren worden inderdaad een beetje moeilijk. In een donkere kamer zul je sowieso moeten overschakelen naar de oude methode, maar normaal gesproken kan deze optie toch wel erg handig zijn. Je beweert dat je geen specifieke bewegingen maakt met je telefoon? Leg eens uit? Het oppakken van een telefoon is al een specifieke beweging, je tilt een kant op en daarna de andere kant en uiteindelijk hou je hem op een specifieke manier vast. (een telefoon ligt meestal horizontaal op een tafel maar als je hem vast hebt heb je hem meestal in een hoek van 20 graden ongeveer vast). Zo kun je verschillende posities bedenken. Als je bijvoorbeeld in het donker in bed ligt wordt het moeilijk maar voor dagelijks gebruik kan je deze optie goed gebruiken.
Daarnaast als je op de knop drukt kom je waarschijnlijk direct bij het "codeslot", echter als hij je daarvoor al herkend heeft wordt je direct doorgestuurd(het zit dus niet in de weg, het kan enkel een voordeel geven).

[dimocash]

ben benieuwd als apple dan weer een patent heeft om android mee om de oren te slaan.

ontopic:
leuk ding, maar kzie de meerwaarde ervan niet.
heb liever een code die ik ff snel kan intypen dan staren naar een camera voordat mn telefoon unlocked is.

[Verwijderd]

Unlock patern is nog steeds de snelste en veiligste manier om een telefoon te unlocken. Ik zou persoonlijk zoiets als face unlock in ICS ook niet gebruiken..

[dimocash]

unlock pattern heeft ook weer een nadeel.
je ziet vooral op tablets een bepaalde veeg.....daaran kan je snel herleiden wat het unlock pattern is.

[kmf]

Het idee van dit is dan ook niet beveiligen, maar om jou jouw omgeving te voorschotelen. Als jouw omgeving toevallig ook een lock code hebt, moet je die alsnog invoeren.

Als jouw kind de iPad wilt gebruiken, dan is dat weer niet nodig, en krijgt hij zijn sinterklaasapp gestart

[kmf]

Meeste menses zien de meerwaarde van apple producten niet in, tot ze het in werking zien.

In de tijd dat je nodig hebt om op een knop te drukken en solide To unlocken heb uitgevoerd, kan deze pafd-techniek al het apparaat gestart hebben en jouw omgeving tonen.

Een heel belangrijk aspect van deze patent is dat er gebruik wordt gemaakt van de gpu zodat de "fuzzy herkenning" heel snel gaat.

[svenvv2]

"kan het scherm van het apparaat automatisch aangezet worden"
Dit zou dus betekenen dat de camera altijd aan zou moeten staan en de beelden moet scannen op eventuele gezichten. Wat natuurlijk veel meer van de batterij vergt dan normaal. Ik vraag me af hoe ze dit willen gaan oplossen dan. Aangezien de meeste smartphones op het moment niet veel langer dan een dag meegaan.
Het idee van het tonen van "gepersonaliseerde content" bij een unlock lijkt me echter wel zeer handig.
Wanneer je je iPhone bijvoorbeeld eventjes uileent aan iemand en deze dan je fotos/smsjes blokkeert. (totdat jij toestemming geeft om ze te unlocken.) Op het moment staat er toch veel te veel persoonlijke data voor iedereen open.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door svenvv2 op 25 juli 2024 21:45]

[kmf]

Proximity sensor, gyroscope. Er wordt gepraat over présence detectie. Dat kan een idevice op meerdere manieren. Als het bewogen wordt, als je ervoor staat.

Zelfs een MacBook kan iemand detecteren door bijvoorbeeld de toetsenbord, welke al oplicht als je hand er boven zit.

[Sander]

Waarom focust iedereen eerst op het negatieve (de patentenoorlog) en vervolgens op de mobile devices?

Ik zie dit juist als een unieke feature voor een apple TV, of een Mac. Zodra je in de buurt bent (kan) je TV aangaan, evt icm voice control en laat ie alleen jouw library/apps/favoriete zaken zien. Of in geval van kleine kinderen, legt ie automatisch contentrestricties op. Stroomverbruik van zo'n feature is dan gelijk geen issue meer.

[The Anarchist]

Omdat het meestal op een patentoorlog uitdraait. In dit geval zeker, aangezien het om Apple (en google) gaat.

[Verwijderd]

Zo zeker is dat niet. Het ligt voor de hand dat Google een andere manier van gezichtsherkenning gebruikt en daar zelf ook al patent op heeft. (Of wellicht een licentie op een techniek van een ander bedrijf).

Er ontstaat pas een probleem als men elkaars gepatenteerde techniek gaat gebruiken, wat me in deze niet noodzakelijk lijkt.

Hoewel we regelmatig patent-oorlogen zien gaat het eigenlijk maar om een fractie van het aantal patenten dat deze bedrijven daadwerkelijk bezitten.

[Verwijderd]

Google heeft het in de telefoons toegepast.
Van apple werd dit bedoelt voor gebruik in laptops (voglens mij juist hetzelfde)

Waarschijnlijk zal dit patent van apple dus niet erdoor geraken want dit bestaat al

[Daejji]

"An important thing to note is that Apple applied for this patent long before Android's Face Unlock debuted a few months back. The paperwork was first submitted on June 29th, 2010 -- it's just now being disclosed to the public. "

[Jaccoh]

Als je de geruchten een beetje volgt heb je gelezen dat de geruchten gaan dat dit als eerste genoemd werd bij de Apple TV. Er zou een TV uitkomen van apple die bediend wordt alla kinect en met voice en die de gebruiker herkent. Die TV draait ongetwijfeld IOS.